王晉新

關(guān)鍵詞：《圣伯丁年代記》;普魯?shù)翘?蘭斯的辛克馬爾;簡妮特·尼爾森

進(jìn)入加洛林時(shí)代，法蘭克社會(huì)進(jìn)抵一個(gè)新的歷史時(shí)期。在此期間所形成的“加洛林文藝復(fù)興”的一項(xiàng)突出成就就是豐富、多樣的歷史書寫。編年史、年代記、傳記、圣徒傳記、史詩傳奇等各種體裁的史學(xué)著述噴涌而出，展示出了那個(gè)時(shí)代的人們對過往歷史、當(dāng)下現(xiàn)實(shí)和未來愿景的種種認(rèn)識(shí)。在《王室法蘭克年代記》（Royal Frankish Annals）的引領(lǐng)下，1一批年代記前后相繼，接踵問世，構(gòu)成了一種獨(dú)具風(fēng)格且縱貫一個(gè)半世紀(jì)之久的加洛林編纂體裁和歷史敘事系統(tǒng)。而在其中，《圣伯丁年代記》（The Annalsof St-Bertin）占據(jù)著一個(gè)獨(dú)特的地位，它上承《王室法蘭克年代記》，與《克桑騰年代記》（Annales Xantenses）、2《富爾達(dá)年代記》（The Annals of Fulda）3等史乘并世比肩而立，下啟《圣瓦斯特年代記》（The Annals of St-Vaast），1記述了9世紀(jì)中葉前后半個(gè)多世紀(jì)加洛林王朝的各類重要史事，實(shí)為加洛林時(shí)代一部極為重要的歷史文獻(xiàn)。

然中國學(xué)界對于這部文獻(xiàn)相對陌生，所知甚少，對其重要性更是很少有人談及。它不僅沒有出現(xiàn)在國內(nèi)高校歷史學(xué)專業(yè)講授歐洲中世紀(jì)史的課堂上，就是在西方史學(xué)史專業(yè)領(lǐng)域的研究著述中也鮮有涉及。這種情形，晚近一個(gè)時(shí)期方開始有所改進(jìn)。如趙立行先生在這方面做了相當(dāng)深入的研究，其不同于傳統(tǒng)觀點(diǎn)的諸多解說評(píng)析可圈可點(diǎn)，頗值得關(guān)注。2有鑒于此，在2013年所主持承擔(dān)的國家社會(huì)科學(xué)基金重大招標(biāo)課題“法蘭克時(shí)代核心歷史文獻(xiàn)的漢譯和研究”中，本人便將《圣伯丁年代記》作為主要迻譯內(nèi)容之一。意在通過迻譯方式，將其介紹給中國學(xué)界，以期能夠?qū)ξ鳉W中古史教學(xué)有所裨益，進(jìn)而加深、推進(jìn)中國學(xué)界對歐洲中古歷史的認(rèn)知與研究。

因?qū)W識(shí)有限，功力不逮，在這部文獻(xiàn)迻譯的過程中，本人參考了許多歐美學(xué)者關(guān)于這部文獻(xiàn)的時(shí)代背景、基本面貌、主要特征和歷史影響等方面的研究著述，目的是為了對該文獻(xiàn)所載之內(nèi)容有更加充分的了解和把握，以使中文譯文更加精確地貼近原作。現(xiàn)將本人在迻譯、閱讀和思考過程中的許多感受和體會(huì)呈現(xiàn)給讀者，并敬祈方家指正。

一、該年代記之基本面貌

從涵蓋時(shí)段來講，《圣伯丁年代記》始于830年，止于882年，凡53載。以年份為單位的時(shí)間長度而論，在加洛林大年代記系列中，這部年代記所涵蓋的時(shí)段既短于《王室法蘭克年代記》（741—829年，凡89載），也比《富爾達(dá)年代記》（838—901年，凡64 載）稍短。但《克桑騰年代記》（832—873年，凡42載）卻比《圣瓦斯特年代記》（873—899年，凡27載）和《普魯姆的勒吉諾編年史》（The Chronicle of Regino of Prüm，870—906年，凡37載）兩部文獻(xiàn)要長一些。

從涵蓋空間來看，《圣伯丁年代記》書寫的空間“覆蓋范圍遍及整個(gè)法蘭克王國，甚至超越該王國疆域，將東起君士坦丁堡，西至科爾多瓦，4南始西西里，北抵瑞典的這一廣袤世界也都包括在內(nèi)”。5但其關(guān)注的目光，特別是843年以后，主要集聚在西法蘭克王國和禿頭查理（Charles the Bald）的各種活動(dòng)之上。故而有學(xué)者認(rèn)為，這部文獻(xiàn)“呈現(xiàn)出一種地區(qū)性的視閾傾向”，6也就是說它主要是一部關(guān)于西法蘭克王國歷史的編年史文獻(xiàn)。

從篇幅長短分析，《圣伯丁年代記》比《王室法蘭克年代記》、《富爾達(dá)年代記》等要豐滿許多。如《王室法蘭克年代記》全文僅為88頁，《富爾達(dá)年代記》為127頁，《克桑騰年代記》約為40頁，《圣瓦斯特年代記》為42頁，而《圣伯丁年代記》則為226頁。1

從結(jié)構(gòu)框架而論，這部文獻(xiàn)大體上可分為3個(gè)部分。自19世紀(jì)始，西方學(xué)界便形成了一種基本共識(shí)，即830年到834年為第一部分;835年到860年為第二部分;而861年及至最終882年為第三部分。這種劃分的依據(jù)是每個(gè)部分的編纂者不同。第一部分僅僅涵蓋了5年時(shí)光。然究竟作者是誰？是個(gè)人獨(dú)立編寫，還是集體合作編撰？學(xué)界看法不一，眾說紛紜，未曾得出一個(gè)為人共同認(rèn)可的結(jié)論。而第二部分的作者，學(xué)界則一致認(rèn)定是普魯?shù)翘兀≒rudentius，？—861年）。在其編纂部分，有兩個(gè)獨(dú)特之處需加關(guān)注：第一，它占據(jù)這部年代記最長一個(gè)時(shí)段（25年），幾占全書涵蓋年份的一半;第二，在此期間，普魯?shù)翘氐膫€(gè)人際遇發(fā)生一次變故，即大約在843年年末，原為宮廷教堂教士的他被晉牧為特魯瓦（Troyes）主教。2在離開宮廷赴任時(shí)，他將這部年代記也隨身帶往外地，繼續(xù)編修。這意味著該年代記的編纂地點(diǎn)由宮廷遷移到了外地。860年，普魯?shù)翘夭」?。從此，蘭斯的辛克馬爾（Hincmar of Rheims，806—882年）接管了該年代記的編纂工作，直至882年。然這位身任大主教的纂修者修史之地點(diǎn)也不在宮中，而是在自己座堂所在地——蘭斯。由此而論，《圣伯丁年代記》的主要作者為普魯?shù)翘睾吞m斯的辛克馬爾二人，而且其修史地點(diǎn)均不在西法蘭克宮廷之內(nèi)。對于后世學(xué)者關(guān)于這部年代記文獻(xiàn)的深入研究，這些關(guān)于編纂者和編纂地點(diǎn)的信息具有十分重要的價(jià)值。

從文獻(xiàn)學(xué)、特別是版本學(xué)角度而言，《圣伯丁年代記》的地位和價(jià)值似乎并不高，與《王室法蘭克年代記》那種抄本眾多、流傳脈絡(luò)清晰、傳布甚廣的狀態(tài)不可同日而語。雖有各種抄本存世，但這部年代記卻無一全本。這種極為纖弱的抄本譜系勢必致使其對后世歷史編纂學(xué)的影響是極為微弱的。雖然在18、19世紀(jì)，這部年代記曾先后被輯入《意大利史料集成》（Rerum Italicarum Scriptores）、《法蘭西史料匯編》（Recueil des historiens de la France）和《日耳曼史料集成》（Monumenta Germaniae Historica）等重要史料文獻(xiàn)匯編之中，并且在19世紀(jì)，法德兩國眾多知名學(xué)者將其分別迻譯為法語、德語，可其整體殘缺不全的面貌仍然未得到任何改觀。直到20世紀(jì)中葉前后，歷經(jīng)格拉特（Félix Grat）、列維蘭（Léon Levillain）等人的不懈努力，方使其全本刊行出版。

1991年，該年代記現(xiàn)代英譯本問世，譯者為簡妮特·尼爾森（Janet L. Nelson）。此人系英國倫敦大學(xué)國王學(xué)院教授，長期從事西方中世紀(jì)史研究和教學(xué)，是學(xué)界所公認(rèn)的加洛林王朝史研究的泰斗級(jí)學(xué)者。2001—2005年，以其在該領(lǐng)域的卓越成就而當(dāng)選為英國皇家歷史學(xué)會(huì)主席（系該學(xué)會(huì)首位女性主席，2018年1月皇家歷史學(xué)會(huì)曾設(shè)立“尼爾森獎(jiǎng)”）。在其學(xué)術(shù)生涯和旨趣中，關(guān)于《圣伯丁年代記》的研究占據(jù)著十分重要的地位，她曾先后發(fā)表數(shù)篇著述闡明自己的觀點(diǎn)主張。不僅如此，她還歷經(jīng)十余載的課程實(shí)踐，不斷修改，將其迻譯為現(xiàn)代英語。1991年，尼爾森又聯(lián)合數(shù)位歐美研究中世紀(jì)史專家和英國曼切斯特大學(xué)出版社啟動(dòng)了一項(xiàng)《曼切斯特中世紀(jì)史料譯叢》（Manchester Medieval Sources Series）工程，《圣伯丁年代記》便是該套譯叢的首部。歐美學(xué)界對此給予極高的評(píng)價(jià)，3著名學(xué)者斯艾利耶（Stuart Airlie）就認(rèn)為：

這部如此重要史料文獻(xiàn)的英譯本的問世，將使這一歷史階段的教學(xué)出現(xiàn)革命性的變革，而其他眾多研究者也將會(huì)從此書中獲益匪淺。在禿頭查理研究領(lǐng)域，尼爾森乃是一位資歷最深的女性權(quán)威（the doyenne），而其對這部年代記所作出的大量內(nèi)涵豐富的注釋，使其譯著成為名符其實(shí)的不可或缺的研究工具，堪與格拉特和列維蘭的那部拉丁語編輯本并肩齊名。在其譯著中，她所提供的絕不僅僅只是文字注釋，還有多達(dá)近800條的人物評(píng)論性的注釋。1

二、該年代記之性質(zhì)屬性

《圣伯丁年代記》雖是《王室法蘭克年代記》續(xù)編之一，但西方學(xué)者認(rèn)為這兩部文獻(xiàn)在諸多方面卻有所差異。除了所述時(shí)段、空間范圍等差異之外，一個(gè)最為重要的不同就在于二者性質(zhì)屬性全然有別。19世紀(jì)德國史學(xué)大師蘭克認(rèn)為《王室法蘭克年代記》是一部具有明顯“官修”或“官方”特征的史書。2而尼爾森認(rèn)為《圣伯丁年代記》絕非是一部“官修史著”，而是一部具有鮮明“私人史著”特征的著述。在此，不可“望文生義”，一見到“官方”、“官修”（an official work）的字樣，便將其與中國古代歷朝那些“欽定”史書歸為一類，等同視之。在特有的政治傳統(tǒng)和歷史語境下，中國古代官修史書最基本也是其主要的特征是，宮廷官員、御用文人奉“皇命圣旨”編纂而成?！罢猛靵怼?、“資治通鑒”乃是其基本功用。而西方學(xué)界則是在全然不同的歷史文化語境下，對“官修史著”和“私人史著”這兩個(gè)概念加以運(yùn)用的。

在該文獻(xiàn)英譯本的篇首，刊有尼爾森撰寫的一篇多達(dá)一萬六千余言的長篇導(dǎo)論，3對該文獻(xiàn)的重要意義、纂修的背景條件、纂修者、編纂方式以及各種手抄本和刊印本以及譯本等各個(gè)方面進(jìn)行了詳盡的闡述?？梢哉f，這篇導(dǎo)論完全稱得上是一篇具有上乘水準(zhǔn)的專業(yè)論文，其中許多剖析、評(píng)說具有一定的導(dǎo)引作用。其實(shí)早在1981年，尼爾森就曾發(fā)表了以《圣伯丁年代記》為題的論文。4此文對該年代記的作者、內(nèi)容、結(jié)構(gòu)與特征等方面的考證，要比英譯本導(dǎo)論更為細(xì)密，并展示、介紹了西方學(xué)界對這部年代記的探究、認(rèn)識(shí)過程。

在對該文獻(xiàn)性質(zhì)的認(rèn)識(shí)上，尼爾森的分析始終都圍繞著作者，特別普魯?shù)翘睾吞m斯的辛克馬爾這兩位主要作者而展開。她指出此二人均具有從事編纂年代記之類歷史書寫的資質(zhì)、能力和動(dòng)機(jī)。大約820年前后，幼年的普魯?shù)翘鼐捅凰腿雽m中服役?；蛟S他曾參與過《王室法蘭克年代記》以及830年以前的《圣伯丁年代記》的編修工作。5而蘭斯的辛克馬爾在9世紀(jì)20年代，便作為圣但尼（St-Denis）修道院僧團(tuán)一名年輕成員，6常常進(jìn)出宮廷。對當(dāng)時(shí)擔(dān)負(fù)編纂《王室法蘭克年代記》工作的希爾杜因（Hilduin）等人，他十分傾慕。在見到普魯?shù)翘厮幾氲摹赌甏洝分?，他不僅要加以謄抄，而且還決意要像當(dāng)年希爾杜因那樣，將其續(xù)編下去，以此作為自己效忠君王的方式。7

843年，隨著外遷特魯瓦，普魯?shù)翘仉m筆耕不輟，然偏居一隅的他所能獲取的信息便呈現(xiàn)出“不完備性和非連續(xù)性”，8從而致使其敘事內(nèi)容也出現(xiàn)忽明忽晦、斷斷續(xù)續(xù)的特征。在這兩種特征的作用下，必然導(dǎo)致這部年代記著述官方特征的減弱乃至喪失、個(gè)人著史特點(diǎn)增強(qiáng)。然致使其性質(zhì)屬性發(fā)生變異的最為關(guān)鍵要素還不止于此。因?yàn)槎d頭查理既然允許普魯?shù)翘貙⒋瞬磕甏泿獾鼐幮?，就意味著他對此類史著的編修并不關(guān)注，甚至毫無興致。而普魯?shù)翘乇救艘矡o意“將國王禿頭查理或其群臣視為自己這部史著的潛在讀者”。9而隨著歲月流逝，普魯?shù)翘氐闹隽髀冻鲆环N愈發(fā)濃郁的個(gè)人主觀見解和“私家”腔調(diào)。在對9世紀(jì)50年代的記述中，甚至出現(xiàn)了對禿頭查理的貶責(zé)批評(píng)，顯現(xiàn)出濃郁的個(gè)人主觀意愿之色彩。倘若普魯?shù)翘卦谔佤斖叩膫€(gè)人境遇使其同宮廷之間產(chǎn)生了某種距離感，那么，普魯?shù)翘氐膫€(gè)人觀點(diǎn)則使這種距離感進(jìn)一步拉大。這一系列跡象表明這部史書業(yè)已毫無一絲宮廷屬性意味了，盡管其尚保有繼續(xù)編纂歷史記載的自我期許，但普魯?shù)翘貐s愈發(fā)龜縮到一個(gè)私人世界中去了。換言之，《圣伯丁年代記》從此就再也不具有“官方”記載的色彩了。1

當(dāng)辛克馬爾接管此書編纂之后，憑借其身為蘭斯大主教一職和位列西法蘭克政壇之最重要人物與國王和宮廷有著更為緊密的接觸、聯(lián)系的便利條件，避免了普魯?shù)翘厮龅降哪欠N信息“不完備性和非連續(xù)性”之缺欠。并且，辛克馬爾一直以把“親眼得見的君王種種行跡”準(zhǔn)確地加以記載作為其使命和努力方向。2然而，這些并未致使該年代記的性質(zhì)屬性向“官方”、“官修”方向的回歸。尼爾森認(rèn)為辛克馬爾與普魯?shù)翘匾粯樱允钦驹趯m廷以外立場上，以一種高層的眼光對各種事件加以書寫記載，體現(xiàn)出一種個(gè)人的且常常頗為奇特的觀點(diǎn)，既不著眼于公眾，也不在乎君王的需求。那么，他心目中所預(yù)設(shè)的讀者究竟是誰呢？尼爾森認(rèn)為似乎就是其本人在蘭斯的那些同行和后世人們。當(dāng)自己與國王關(guān)系變疏遠(yuǎn)淡薄時(shí)，如868年，以及降至冰點(diǎn)時(shí)，如874—877年期間，辛克馬爾就在這部《年代記》記述中宣泄出某種批評(píng)態(tài)度與憤懣。3禿頭查理素以性格秉性的暴戾和對疑似不忠者的殘忍而聞名于世。故而，每當(dāng)無法向公共大眾披露真實(shí)情況時(shí)，辛克馬爾便只好以書寫述說的方式告知自己屬下們。然而，他本人又絕非一個(gè)不忠實(shí)者：他所傾訴的只是其失去君寵，且遭到那些新近宮廷寵臣們陷害而失去權(quán)位時(shí)的種種哀怨而已。作為一部歷史紀(jì)錄，辛克馬爾所編纂的《年代記》所具有的特殊價(jià)值在于，這是一部與王室權(quán)力有著密切關(guān)系（由此而獲得接觸各類文件檔案和各種信息的便利條件）和在不斷變幻境遇中表達(dá)自己個(gè)人意愿的坦誠所使然的歷史記載。4

筆者以為對加洛林時(shí)代各類史著性質(zhì)判定中，最為關(guān)鍵的要素是作者所持之立場，即作者是秉持宮廷立場對時(shí)事加以所謂的“客觀”的記述，還是出自于自己之內(nèi)心，獨(dú)自地記錄、闡釋對過往和當(dāng)下諸般重要事務(wù)的主觀認(rèn)知。這部著述在許多場合對其國君禿頭查理的許多做法持批評(píng)、指責(zé)態(tài)度。英國劍橋大學(xué)教授、著名加洛林史專家麥基特里克（Rosamond Mckitterick）曾指出：“同東部法蘭克所續(xù)編的年代記，即一直到編寫到887年的《富爾達(dá)年代記》相比，西部王國的這部年代記在內(nèi)容上更為詳盡，對王朝政治的批評(píng)性也更強(qiáng)?！?此外，從其所持有的立場來看，兩位主要作者既不站在王朝宮廷的立場，也不是以羅馬教廷為自己之靠山，它所代表的是西法蘭克的教會(huì)組織，即以主教和大主教們?yōu)楹诵牡慕虝?huì)上層集團(tuán)。結(jié)合前文對該年代記屬性的探討，筆者以為這部著述是一部私人著述與教會(huì)著述兩種特性兼具的歷史文獻(xiàn)。

三、該年代記之史學(xué)價(jià)值

從文獻(xiàn)學(xué)角度而言，《圣伯丁年代記》的地位和影響似乎并不高，但卻不可據(jù)此就貿(mào)然定論，從而對其獨(dú)特品性予以忽視，對其史學(xué)價(jià)值予以低估。因?yàn)閷σ黄獨(dú)v史文獻(xiàn)的評(píng)估認(rèn)定是多方面和多維度的，如著眼于對其修史技巧探究，以考究其表述之文字、文辭與文風(fēng);如對其作者主體的認(rèn)識(shí)，以辨識(shí)主體作者與客體時(shí)代之間的關(guān)系;如對其內(nèi)容的辨析，以辨明其所記述內(nèi)容的簡略與豐富，真實(shí)與荒謬，片面與全面;如對其性質(zhì)的認(rèn)識(shí)，以判明其屬性究竟為官修、個(gè)人修史，教會(huì)修史還是世俗之作;最后，還有對其文本流傳過程的梳理，以考證其對后世的影響等等。對一篇?dú)v史文獻(xiàn)史學(xué)價(jià)值的全面準(zhǔn)確客觀的認(rèn)定，則當(dāng)是建立在上述各種認(rèn)知基礎(chǔ)之上的一種綜合判定。此乃須具備相當(dāng)完備的學(xué)識(shí)、學(xué)養(yǎng)和極高功底方可達(dá)成之事，絕非短暫時(shí)日間便可提筆一蹴而就之舉。筆者在此只是就其敘事中對當(dāng)時(shí)法蘭克歷史過程的反映談一些感受。

1，基礎(chǔ)性與核心性

坦誠地講，對9世紀(jì)中葉前后的加洛林帝國歷史，中國學(xué)界的認(rèn)識(shí)還相對薄弱、膚淺。除了簡略對“凡爾登條約”（Treaty of Verdun）、“墨爾森條約”（Treaty of Meersen）等有所提及之外，1在各類著述和教材中別無任何系統(tǒng)的內(nèi)容，甚至關(guān)于這一時(shí)期歷史境況的一部史學(xué)譯著都不見問世。中國學(xué)界的這種現(xiàn)狀只能說是一種通史、簡史層面上的概說，全無斷代史、專門史所應(yīng)有的深度和細(xì)膩。而究其緣故，就是因?yàn)槿狈@一時(shí)代基本的核心的史料的掌握，從而致使中國學(xué)界對這一歷史時(shí)期西方社會(huì)歷史的認(rèn)知水平長期停留在簡陋、粗鄙，甚至茫然的狀態(tài)之中。

從類型著眼，《圣伯丁年代記》所載內(nèi)容可以大體劃分為這樣幾個(gè)部分或?qū)哟危旱谝唬勇辶滞醭瘹v史演進(jìn)的基本過程，這部分內(nèi)容具有該王朝整體性發(fā)展的意義，而在世界史視域下，這部分內(nèi)容歸屬于常常被西方學(xué)界稱之為“加洛林歐洲”的歷史，故而其具有早期西方歷史的品性。第二，從禿頭查理創(chuàng)建西法蘭克王國開始，到該王國基本解體。這部分主要關(guān)乎西法蘭克王國命運(yùn)的內(nèi)容則具有一定的王朝史或地方史的意義。第三，9世紀(jì)中后期加洛林王朝與其周邊的諸種政權(quán)、民族和宗教之間的各種外交往來和暴力沖突。這在一定程度上反映了當(dāng)時(shí)那個(gè)世界交往互動(dòng)的歷史狀態(tài)。

《圣伯丁年代記》不僅緊接著《王室法蘭克年代記》，將法蘭克社會(huì)的歷史進(jìn)程基本面貌向后鋪展了半個(gè)多世紀(jì)，而且在9世紀(jì)中后期被西方史學(xué)普遍視為最為重要的“五部”年代記，即《圣伯丁年代記》、《富爾達(dá)年代記》、《圣瓦斯特年代記》、《克桑滕年代記》和《普魯姆的勒吉諾編年史》中，它也是內(nèi)容最為豐富、內(nèi)涵最為厚重的一部。憑借這部文獻(xiàn)，可以梳理出9世紀(jì)中后期，加洛林王朝統(tǒng)治體制一分再分的3個(gè)歷史階段的基本演進(jìn)脈絡(luò)，即如何由虔誠者路易（Louis of the Pious）所統(tǒng)治的帝國時(shí)代向羅泰爾（Lothar）、日耳曼路易（Louis the German）和禿頭查理等諸子分治的中、東、西三個(gè)王國時(shí)代轉(zhuǎn)變，2再向大大小小君王分立的近乎于公國時(shí)代過渡;可以對禿頭查理治下的西法蘭克王國政治、軍事、外交和社會(huì)存在的大體狀況有一個(gè)總體上的把握;可以對加洛林世界與北方諾曼人、西班牙的穆斯林和不列顛、拜占庭—希臘等其他地區(qū)之間的互動(dòng)交往的狀態(tài)有一個(gè)相對清晰的了解。

將其置于加洛林王朝史學(xué)著述的整體框架中，這部年代記所具有的地位與作用也相當(dāng)獨(dú)特。若將其與尼特哈德的《歷史》（Nithards Histories）、諸部虔誠者路易傳記等史學(xué)著述相互參照，可使9世紀(jì)30—40年代虔誠者路易諸子反叛的過程得到更為全面、客觀的反映;若與尼特哈德所著之《歷史》相互參照，可對禿頭查理這位當(dāng)時(shí)最重要的歷史人物進(jìn)行深入系統(tǒng)、多維度的探究;與《富爾達(dá)年代記》、《普魯姆的勒吉諾編年史》等相互參照，可對“三國鼎立”形成的真實(shí)緣由和演進(jìn)的具體過程予以深入了解和剖析;與同時(shí)期其他年代記編年史，特別是《克桑騰年代記》和《圣瓦斯特年代記》相互參照，可對維金人（Vikings）在西歐大陸的歷史活動(dòng)加以更為充分、貼切的把握;而在研究由《日耳曼史料集成》所輯入的各種9世紀(jì)法令、法規(guī)文獻(xiàn)時(shí)，這部年代記又是提供時(shí)代背景、考究各種法律成效等方面的一部必要史料文獻(xiàn)。筆者就曾結(jié)合日耳曼史料文獻(xiàn)中的史料與這部年代記的記載相互比對、參照，嘗試對864年《皮特雷敕令》這一重要法律文獻(xiàn)出臺(tái)背景、基本內(nèi)容、主要功用等加以辨析，以求深化對9世紀(jì)加洛林王朝制度變革演進(jìn)的認(rèn)識(shí)。1

總而言之，這部文獻(xiàn)不僅是一部9世紀(jì)基礎(chǔ)性史料文獻(xiàn)，同時(shí)，也以其獨(dú)特品性在加洛林時(shí)代核心史料文獻(xiàn)系列中占據(jù)自己應(yīng)有的位置，是重構(gòu)9世紀(jì)法蘭克歷史的不可或缺的關(guān)鍵史料文獻(xiàn)。

2，相對的詳實(shí)性

在對當(dāng)時(shí)各類史事的記載、描述上，這部文獻(xiàn)相當(dāng)連貫、詳盡和豐富。無論是描述文風(fēng)上還是記載內(nèi)容上，這篇文獻(xiàn)可謂形形色色，應(yīng)有盡有。只要對其“不懷有‘枯如塵土的陳年舊賬之類的偏見，便可發(fā)現(xiàn)其內(nèi)涵可謂是‘別有洞天”。2它“為830—882年間加洛林世界所發(fā)生的各類事件提供了一份詳盡的記載。它構(gòu)成了當(dāng)時(shí)那個(gè)時(shí)代史學(xué)著述中最為充分而詳實(shí)的歷史篇章”

首先，這部年代記始終以西法蘭克王國為主要敘事空間，逐年記載了政治、軍事、內(nèi)政、外交等方面的政策、舉措和主要活動(dòng)。這與中國古代史書中的“史事長編”類著述的功能頗為相似。這些記載使西法蘭克王國的形成、終結(jié)的縱向過程得到了一種相當(dāng)完整的反映，故而極為珍貴。而且也從橫向維度，對9世紀(jì)中葉前后加洛林世界中各個(gè)政權(quán)之間關(guān)系演化狀況加以長時(shí)段的展示，如 9世紀(jì)30、40年代，虔誠者路易與其諸位皇子之間的爭斗;50、60年代，羅泰爾、日耳曼路易和禿頭查理三位君王之間的權(quán)力博弈;羅泰爾去世之后，禿頭查理同日耳曼路易一道對中法蘭克王國的覬覦、吞噬;60、70年代，東、西法蘭克兩國之間的廝殺。

其次，這部年代記的大部分記載是以禿頭查理為中心人物，將這位君主從少年登基為王到以皇帝之尊而終老的生命軌跡、主要功績和失敗以及個(gè)人品行、行事風(fēng)格等一一展現(xiàn)出來。在整個(gè)加洛林時(shí)代歷代帝王中，除了其祖父查理大帝和其父皇虔誠者路易之外，尚無哪位君王能像禿頭查理這樣被史家以如此多的筆墨載入史冊。法蘭克王朝歷代帝王中，禿頭查理乃是頗具個(gè)性的一位君主。838年，他正式登上王位之時(shí)年僅15歲。840年，僅僅17歲的查理便擔(dān)負(fù)起捍衛(wèi)自己權(quán)位和領(lǐng)土的大任。843年，又獨(dú)自領(lǐng)有西法蘭克王國。875年，登上加洛林帝國的皇帝寶座。877年駕崩，在位凡40年。他一生敢作敢為，不擇手段，殫精竭力，勵(lì)精圖強(qiáng)，且大力扶掖文化藝術(shù)，可謂一代文功武治有為之君王。有學(xué)者將其譽(yù)為“加洛林王朝最偉大的國王之一，也是加洛林王朝最后一位偉大的皇帝”

復(fù)次，對一些重大事件的記載尤為詳盡，如羅泰爾二世（Lothar II）之離婚始末;5禿頭查理同皇室別支阿基坦的丕平二世（Pippin II）、查理（Charles）兄弟的反復(fù)角力;6與權(quán)貴豪門塞普提曼尼亞伯爵伯納德（Bernard of Septimania）、威廉（William）、“狐貍”小伯納德（Bernard the Hairy-paws）和虔誠者威廉（William the Pious）祖孫三代長達(dá)數(shù)十年的斗爭;7還有各地顯貴的崛起等等，這為了解當(dāng)時(shí)西法蘭克社會(huì)王權(quán)與貴族之間的復(fù)雜關(guān)系的演進(jìn)變化提供了許多十分有價(jià)值的重要知識(shí)和圖景。更為重要的是，“在加洛林時(shí)代各種政治活動(dòng)方面，《圣伯丁年代記》不時(shí)地放射出眩人目光的光彩，既映照出當(dāng)時(shí)政治不斷變幻的各種外在表象，也展示出其各種深層結(jié)構(gòu)”。1因?yàn)槟陱?fù)一年的對君王行跡、軍國大事和立法、外交等各類事務(wù)的記載中，悄然地展示出西法蘭克王國乃至整個(gè)加洛林王朝的政治制度、軍事體制和法律體系等層面和結(jié)構(gòu)不斷變化的緣由與演進(jìn)的軌跡。

再次，對9世紀(jì)中葉之后西方基督教發(fā)展的記載。這其中既關(guān)乎到當(dāng)時(shí)羅馬教廷，也包括西法蘭克王國境內(nèi)的各級(jí)教會(huì);既關(guān)乎西法蘭克王權(quán)和羅馬教廷之間密切往來，也涉及以蘭斯大主教區(qū)為代表的法蘭克主教勢力與加洛林王權(quán)和羅馬教廷在權(quán)勢方面的爭奪;既包括西方基督教世界內(nèi)部數(shù)次圍繞著“命定論”與自由意志而展開的神學(xué)大爭論，還含有羅馬教廷治下的西方基督教世界與君士坦丁堡治下的東方基督教世界之間的互動(dòng)交往。

最后，《圣伯丁年代記》通篇都令人感受到當(dāng)時(shí)基督教世界與周邊異教鄰邦，無論是同穆斯林占據(jù)的西班牙還是與斯堪的納維亞人所居住的北方，正處在一種既極不安定又密切聯(lián)系的狀態(tài)之中。2同此前相比，法蘭克人與位于其南方的穆斯林之間的沖突戰(zhàn)爭無論從規(guī)模上還是數(shù)量上都有所減弱。然《圣伯丁年代記》在838、842、843、845、846、847、848、849、850、851、852、856、866和869年等年份記載中仍有撒拉森人（Saracens）、摩爾人（Moors）十余次入侵之記載。3

從9世紀(jì)30年代中葉起，來自北方的諾曼人沖擊頻率愈發(fā)密集，對加洛林諸國構(gòu)成的危害也愈發(fā)嚴(yán)峻。從838年稱王以來，禿頭查理幾乎每年都受到諾曼人入侵的壓力，及至864年的26年間，僅有840年一年免于諾曼人的刀兵之災(zāi)。而在其在位40年間，也僅有5年時(shí)光未見有諾曼人侵?jǐn)_之記載。4一位當(dāng)代史家曾斷言，這部年代記的一個(gè)特征就是對來自于丹麥和斯堪的納維亞半島不同團(tuán)伙的維金人幾乎每年發(fā)起劫掠戰(zhàn)爭的記載。5而在加洛林王朝應(yīng)對諾曼人入侵的方式上，這部文獻(xiàn)的記載尤為詳盡。其中既有動(dòng)用王朝與地方武裝予以正面抵御，也有改革軍事作戰(zhàn)方式，調(diào)動(dòng)民力構(gòu)筑橋梁堡寨，阻截諾曼人沿河溯流而上，甚至還有以重金賄買，“以夷制夷”，挑動(dòng)不同諾曼人團(tuán)伙自相攻伐等等。在其有關(guān)諾曼人的記載中，還有一則關(guān)于“羅斯人”（the Rhos，the Rus，the Russian）的記載。據(jù)尼爾森稱，這是法蘭克史料文獻(xiàn)首次提及諾曼人的另一支——瑞典人。6

在法蘭克人眼中，無論南方撒拉森人，還是北方維金人都是異教徒，與他們之間的斗爭就是一場正義同邪惡之間水火不容的較量。然而，從這篇文獻(xiàn)記載來看，當(dāng)時(shí)的實(shí)際情形十分復(fù)雜，遠(yuǎn)非如此簡單。加洛林王朝在與占據(jù)西班牙的后倭馬亞王朝（756—1492年）交惡對立的同時(shí)，卻同西亞的阿拔斯王朝（750—1258年），即文中所謂的“波斯人”，頻繁交往;為防御相接壤地區(qū)的穆斯林貴族，而與科爾多瓦政權(quán)相互示好，頗有“遠(yuǎn)交近攻”之意味。為在法蘭克內(nèi)部斗爭中獲取一己之私利，那些自我標(biāo)榜為上帝虔誠信徒的王公貴族們卻常常是同異教徒相勾結(jié)，而向基督教兄弟們開戰(zhàn)，如羅泰爾一世就曾與諾曼人結(jié)盟，7阿基坦的丕平二世甚至加入諾曼人團(tuán)伙之中;8而貴族小威廉為了給父親報(bào)仇，也曾與撒拉森人聯(lián)手。9這些都表明，當(dāng)涉及具體的實(shí)際利益之時(shí)，宗教信仰之異同并非法蘭克人判斷敵友時(shí)唯一的考量。

3，一定的權(quán)威性

所謂的權(quán)威性，是指該年代記容含了相當(dāng)數(shù)量的官方正式文函、文告和其他重要文件，這些史料多見于蘭斯的辛克馬爾所編纂的那部分。其中有的是一部分，但也有一些是全文。如：851年，羅泰爾、日耳曼路易和禿頭查理三位君王就如何治理各自王國協(xié)調(diào)統(tǒng)一政策，在墨爾森達(dá)成的協(xié)定;1 863年，就羅泰爾二世離婚案，教皇尼古拉斯一世（Nicholas I，858—867年在位）致蘭斯的辛克馬爾和魯昂的威尼羅（Wenilo）兩位大主教以及所有西法蘭克主教的文函;2科隆大主教貢瑟爾（Gunther）和特里爾大主教修特古德（Theutgaud）于864年向羅馬教廷遞交的自我辯護(hù)宣言的要點(diǎn)清單;3 865年，羅泰爾二世悔過書;4 867年，教皇尼古拉斯關(guān)于羅馬教會(huì)與希臘教會(huì)之間的分歧，給蘭斯的辛克馬爾信函的部分內(nèi)容;5教皇哈德里安（Hadrian II，867—872年在位）聲討阿納斯塔西烏斯（Anastasius）之檄文;6 869年，羅泰爾二世駕崩，禿頭查理乘機(jī)奪占其王國時(shí)，與當(dāng)?shù)刂T位主教相互致辭的文告;7 870年，禿頭查理就劃分羅泰爾王國疆土與日耳曼路易在墨爾森所達(dá)成的協(xié)議;8 877年，結(jié)舌者路易（Louis of the Stammerer，877—879年在位）登基文告;9 878年，教皇約翰八世（John VIII，872—882年在位）對犯有劫掠教產(chǎn)之罪的諸位臣屬施以絕罰的文告;10這些體現(xiàn)了加洛林王朝或羅馬教廷意志的官方文獻(xiàn)非常珍貴。麥基特里克就認(rèn)為，作為一位政壇關(guān)鍵核心人物，辛克馬爾在整個(gè)王國中擁有較高的權(quán)威地位，其所記載的內(nèi)容價(jià)值頗高。11

4，獨(dú)特性

筆者認(rèn)為，與加洛林時(shí)代其他年代記著述相比較，《圣伯丁年代記》尚有諸多自身所獨(dú)具的特性。

第一，在歷史敘事方面，具有駕馭各種復(fù)雜歷史內(nèi)容并加以較高水平的組織條理性。這在蘭斯的辛克馬爾所編纂部分要更為突出一些。尼爾森曾做過統(tǒng)計(jì)：《王室法蘭克年代記》平均每年為2.5頁，《圣伯丁年代記》中普魯?shù)翘厮幾氩糠譃?.5頁，而辛克馬爾所編纂部分則為5頁。12這意味著每個(gè)年度記述多達(dá)數(shù)千言，其內(nèi)容更為繁雜，若無一定修為，斷難落筆成文。對辛克馬爾如何搜集處理各種材料，如何以專題化方式組織編排內(nèi)容等，學(xué)者梅耶爾—格貝爾（Marlene Meyer-Gebel）曾做過專門研究。13尼爾森認(rèn)為，在對來自不同地區(qū)各種各樣廣泛而繁雜的信息加以吸納方面，辛克馬爾比其諸位前任付出了更大的氣力。在如何將各種材料轉(zhuǎn)化為敘事內(nèi)容上，他已抵達(dá)年代記這類史著體裁的極限。他具有對多重“故事”加以掌控從而使其具有并置意義的能力，具有將各種情節(jié)和更細(xì)微的次級(jí)情節(jié)巧妙地編織，使其結(jié)為一體的能力。14

第二，在詳盡細(xì)膩記載的同時(shí)，還以相當(dāng)生

動(dòng)文字來狀物、寫人。如839、841、846、857、862、863、864、866、867、868、869、873、876、877等年份的記載，敘事完整而豐滿，有始有終。文筆生動(dòng)多樣，有血有肉，顯現(xiàn)出相當(dāng)高超的修史技藝。因篇幅有限，筆者在此茲列舉兩例。

普魯?shù)翘匾詳M人化的筆觸對846年的災(zāi)荒加以描繪：

是年，整個(gè)冬季直到五月初，凜冽寒冷的北風(fēng)肆虐，一直抽打著大地里的莊稼和葡萄。野狼遍地亂竄，給高盧西部地區(qū)居民造成嚴(yán)重危害。在阿基坦某些地區(qū)，據(jù)說野狼狼群數(shù)量甚至多達(dá)三百群。如同一排排士卒一樣，野狼排成一條戰(zhàn)陣沿著大路前行，只要發(fā)現(xiàn)有人試圖敢于抵抗，就會(huì)瘋狂地一擁而上迅速地將其吞噬得一干二凈。15

而在對877年禿頭查理駕崩所做的詳盡記載中，辛克馬爾所使用的文筆，從技法上看，類似白描，但卻映現(xiàn)出一種冷淡，甚至冷峻的心態(tài)：

深受高燒之苦的查理，服用了一副御醫(yī)為治療其病痛而專門調(diào)制的粉狀藥物，這位御醫(yī)是位猶太人，名為茲德恰斯，查理生前對其一直格外寵信。然而查理所服下的竟是一副無藥可解的毒藥。躺在擔(dān)架上，查理翻越了賽尼斯山口，抵達(dá)一處名為布里瓦之地……十月六日，即服用那副毒藥后的第十一天，查理崩于一座破陋小茅舍之中。御前侍從們按照傳統(tǒng)方式，將查理腹腔打開，把其腸子掏出，又將酒和香草之類的東西填入其腹中，而后將查理遺體擺放在停尸架上，趕往圣但尼修道院，因?yàn)椴槔砩霸Ｍ嵩诖说?。但是由于尸首腐臭味?shí)在太重令這些侍從們無法繼續(xù)前行，所以便將其置入一個(gè)里外都涂滿瀝青的桶中，并將所有窟窿都嚴(yán)嚴(yán)實(shí)實(shí)地堵上，然即或如此仍無法消除尸臭之味。竭盡一切努力，侍從們最后只抵達(dá)里昂大主教教區(qū)的一處名為瑙圖亞的小修道院，并將躺在桶中的查理埋入土中。1

這些記載和敘事反映出普魯?shù)翘?、蘭斯的辛克馬爾等主要作者修史技藝已達(dá)到相當(dāng)高的水平。而在考量、評(píng)估這部文獻(xiàn)的價(jià)值時(shí)，這是一個(gè)必須予以考慮的維度。目前就國內(nèi)對法蘭克史學(xué)研究來看，專門致力于對法蘭克時(shí)代修史技藝、水平方面的研究著述并不多見，是一個(gè)亟需著力進(jìn)行持續(xù)拓展、深入和提高的領(lǐng)域，也是一個(gè)可能的學(xué)術(shù)增長點(diǎn)。

第三，載有許多與作者本人相關(guān)的描述。這主要是指蘭斯的辛克馬爾在856、861、862、867、868、871（間接）、876、877、882等年份敘事當(dāng)中，記載了相當(dāng)一部分同其自身有關(guān)的內(nèi)容。這些敘事既關(guān)乎他與禿頭查理和結(jié)舌者路易兩代君王，也涉及與羅馬教廷，還有他與其侄兒萊昂的辛克馬爾（Hincmar of Laon）之間的矛盾沖突等等。在這些描述或敘事中，辛克馬爾或?yàn)樽约褐孕屑右哉娴拿鑼?，或提供理直氣壯、義正詞嚴(yán)的理由根據(jù)，儼然自己就是公正、公義的化身。這種史書編纂者將其自身經(jīng)歷或相關(guān)活動(dòng)載入自己所著史著中的情形，在加洛林時(shí)代各類史書并不多見。對辛克馬爾的這些記載敘事作何認(rèn)識(shí)，乃是在對《圣伯丁年代記》評(píng)價(jià)時(shí)所必須予以關(guān)注的問題。筆者以為，對此可從多個(gè)角度展開，既可從內(nèi)容入手，亦可根據(jù)其方式，來判明其敘事的信實(shí)程度和價(jià)值大小;還可結(jié)合其他史料文獻(xiàn)，將辛克馬爾“還原”為當(dāng)時(shí)法蘭克上層社會(huì)的一位“參與者”或“在場者”，來考究其本人或其所代表的群體、集團(tuán)的立場、主張和利益訴求;甚至可以將有關(guān)部分的內(nèi)容視為某種具有“備忘錄”性質(zhì)的書寫，來考辨這部史著的類型、形式和性質(zhì)。

著名學(xué)者路透（Timothy Reuter）在其所迻譯的《富爾達(dá)年代記》導(dǎo)論中曾講過這樣一段話，筆者頗以為然，茲摘錄如下：

在重構(gòu)法蘭克政治世界方面，目前我們所掌握的這些史料文獻(xiàn)，在許多方面仍存在著爭議和尚待研究之處，我們僅僅只能做到其中一部分而已，而在閱讀這些文本時(shí)，重要的是要對那些無聲處加以細(xì)心傾聽，對其強(qiáng)調(diào)之處加以密切關(guān)注。長期以來，這類體裁的著述都體現(xiàn)出一種貌似公正客觀的特征，甚至在《富爾達(dá)年代記》中也是如此，其作者似乎都是不偏不倚的事物觀察者，然而，真實(shí)狀況遠(yuǎn)非如此。2

5，值得持續(xù)探究的空間

除了盡快地了解與把握其基本內(nèi)容和特征之外，筆者以為對這部歷史文獻(xiàn)研究仍有許多問題值得加以深入挖掘和系統(tǒng)研究。

第一，進(jìn)一步提高辨析、解讀能力和水平。對年代記之類史學(xué)著述的功能、價(jià)值，西方學(xué)界以往的評(píng)價(jià)不是很高。如岡紹夫（Ganshof）等人就曾認(rèn)為：“從積極方面來說，年代記之類史著的優(yōu)點(diǎn)在于其對事實(shí)精細(xì)考核審定，在于確鑿無疑和對事實(shí)年代日期的精心關(guān)注。而從消極方面而論，它們太過于簡練，除了排列相互間毫無關(guān)聯(lián)可言的政治、軍事、教會(huì)和氣候等各種事實(shí)之外，別無任何主觀意圖?！?當(dāng)下西方學(xué)界的看法大為改觀。最突出就是麥基特里克對《王室法蘭克年代記》、尼爾森對《圣伯丁年代記》、路透對《富爾達(dá)年代記》等年代記著述所蘊(yùn)含的史學(xué)價(jià)值、意義的闡發(fā)。這些研究成果對中國學(xué)界的啟示就是一定要深入到各種年代記的文本之中，運(yùn)用文字學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)、歷史學(xué)等傳統(tǒng)學(xué)科和闡釋學(xué)、符號(hào)學(xué)等新興學(xué)科的各種方法，從各個(gè)角度，對其文本內(nèi)容一一仔細(xì)地加以辨析和進(jìn)行多維度的解讀，進(jìn)而將其置于特定時(shí)代背景、社會(huì)運(yùn)動(dòng)的語境之中，來看取其歷史價(jià)值與意義。這對處于異度時(shí)空之中的中國學(xué)人的學(xué)養(yǎng)、學(xué)識(shí)提出了更高的要求。然只有迎難而上，盡快地補(bǔ)足短板。舍此，別無它途。

第二，強(qiáng)化對敘事的認(rèn)知。前文曾多次論及，《圣伯丁年代記》是一部在敘事方式頗具特點(diǎn)的歷史文獻(xiàn)。借鑒敘事學(xué)的理論、方法，對其兩位主要作者的敘事話語、方式和技巧展開細(xì)密分析，無疑是一個(gè)具有相當(dāng)“光明”前景的努力方向。然而，堅(jiān)持歷史學(xué)業(yè)已成熟的各種傳統(tǒng)方法，繼續(xù)對這部文獻(xiàn)的敘事內(nèi)容與當(dāng)時(shí)法蘭克世界的關(guān)系進(jìn)行系統(tǒng)、深入的考究、辨析與挖掘，也同樣是可以獲得成就的重要路徑。尼爾森等人學(xué)術(shù)成果便已清晰地昭示出這一點(diǎn)。

西方學(xué)界在這一歷史文獻(xiàn)研究領(lǐng)域中所取得的豐富成果，中國學(xué)界自是應(yīng)當(dāng)及時(shí)地跟蹤和全面地梳理，然不可茫然信從，照單全收。必須要對其予以審慎分析，甚至加以合理的學(xué)術(shù)批判。筆者對此業(yè)已有所感受。在此茲舉一例，加以說明。在《圣伯丁年代記》中，大量記載了維金人對法蘭克各地藏有大批財(cái)富的修道院加以劫掠的內(nèi)容。一些歐美學(xué)者卻認(rèn)為普魯?shù)翘睾托量笋R爾關(guān)于這方面的記載有夸張和煽情之嫌，其理由是他們二人本身都是教界中人，他們所在的教會(huì)和修道院不僅是維金人劫掠的主要目標(biāo)，而且還常常要替那些同意向維金人支付賄款以求退兵的君王買單。1這種認(rèn)識(shí)看似有理，因?yàn)樗菑淖髡吲c其所敘史事之間關(guān)系入手而得出的，但其結(jié)論卻不見得立得住。史家與其所敘述史事之間存在關(guān)聯(lián)不是否定史家記載或敘事的充足條件和決定性理由。相反，從一定意義而言，這種關(guān)聯(lián)往往是評(píng)判史家所敘史事是否信實(shí)的一個(gè)重要條件。

還有相當(dāng)一批學(xué)者持這樣一種觀點(diǎn)，即維金人對加洛林王朝所構(gòu)成的危害，雖然持續(xù)不斷，但僅僅只是一些危害不大的軍事威脅。2對此，筆者無法予以認(rèn)同，其根據(jù)就是這種觀點(diǎn)缺乏充足史料予以充分的支持。翻檢各種歷史文獻(xiàn)，自782年始，諾曼人便已進(jìn)入到法蘭克史家的視線。3自9世紀(jì)以降，諾曼人開始對法蘭克王國頻繁發(fā)動(dòng)掠奪性侵?jǐn)_。從9世紀(jì)30年代中葉起，諾曼人沖擊頻率愈發(fā)密集，從而給加洛林諸國構(gòu)成的危害也愈發(fā)嚴(yán)峻。初始，諾曼人對西法蘭克的北部沿海地區(qū)進(jìn)行侵?jǐn)_，后逐漸擴(kuò)展至南方各地。從純軍事角度講，諾曼人的侵襲的確很少有大規(guī)模的軍事征戰(zhàn)。然其“持續(xù)性”、“全方位性”的侵?jǐn)_，對法蘭克世界，特別是對西法蘭克王國所造成的威脅卻是極其巨大的。不斷加劇的諾曼人外部壓力與愈演愈烈的法蘭克內(nèi)部紊亂彼此呼應(yīng)，相互激蕩;頻仍戰(zhàn)亂勢必對法蘭克造成沉重的軍力、人力和財(cái)力負(fù)擔(dān);進(jìn)而對當(dāng)時(shí)法蘭克朝廷的執(zhí)政效能、謀略水平、應(yīng)急處理能力等各個(gè)方面提出挑戰(zhàn)。完全可以確定，這部史書所記載的幾乎年復(fù)一年諾曼人入侵、襲擾乃是法蘭克世界，特別是西法蘭克王國最為急迫的要?jiǎng)?wù)、沉重的壓力和巨大的威脅。

最為關(guān)鍵的是，這些敘事記載不僅可從同時(shí)代其他年代記文獻(xiàn)中得到佐證，而且也可與存世的其他相關(guān)法律文獻(xiàn)所載之內(nèi)容進(jìn)行互證，這其中最為主要的就是曾被歐美學(xué)者視為禿頭查理所頒布的“最重要的一部軍事立法”4和“加洛林立法的頂點(diǎn)”1的著名的《皮特雷敕令》（Capitulary of P?tres）。2這一切均表明《圣伯丁年代記》關(guān)于諾曼人入侵和對法蘭克的嚴(yán)峻威脅的敘事記載絕非故意夸大，刻意渲染。還有一點(diǎn)必須提及，即蘭斯的辛克馬爾這位西法蘭克王國的教會(huì)領(lǐng)袖，就是在882年抱病逃離蘭斯，以躲避諾曼人入侵的途中辭別人世的。3

結(jié)語

在迻譯這部歷史文獻(xiàn)工作即將告一段落之際，筆者心中感觸良多。無論是對推進(jìn)法蘭克社會(huì)歷史的研究，還是對深化關(guān)于加洛林時(shí)代歷史編纂學(xué)的研究而言，筆者深感盡快地掌握這篇重要史料文獻(xiàn)，對于中國學(xué)界關(guān)于西方中古史研究都具有基礎(chǔ)性的價(jià)值與意義。筆者對尼爾森教授的一段話語甚為認(rèn)同，她說：

無論從何種角度而言，9世紀(jì)中葉前后都是西歐歷史進(jìn)程中的一個(gè)關(guān)鍵階段。對其認(rèn)知與解釋，現(xiàn)代西方史家們是見仁見智，大相徑庭。馬克·布洛赫（Marc Bloch）、勒高夫（Le Golf）、福舍爾（Fossier）等著名史家認(rèn)為這一時(shí)期為一段災(zāi)難歲月，其間加洛林帝國傾廢崩塌，西方經(jīng)濟(jì)再度跌入低谷，在異教徒維金人的沖擊下，基督教世界天旋地動(dòng)，搖搖欲墜。而杜比（Duby）、麥基特里克和霍吉斯（Hodges）等另一些史家則認(rèn)為這是一個(gè)充滿創(chuàng)造力的發(fā)展時(shí)代，其間各種新的政治共同體、一種嶄新且具活力的西方經(jīng)濟(jì)和拉丁基督教的自我意識(shí)都第一次形成了獨(dú)特形態(tài)。這種對峙、爭辯構(gòu)成了一種挑戰(zhàn)。而對任何一位試圖對這一時(shí)期歷史做出自己論斷的人而言，在提供基本史實(shí)方面，《圣伯丁年代記》一書都要?jiǎng)儆谄渌魏我徊繗v史文獻(xiàn)。4

此外，迻譯這篇文獻(xiàn)并非意味著中國學(xué)界對西方中世紀(jì)早期歷史和法蘭克時(shí)代歷史已了然在胸。其實(shí)，這僅僅只是一個(gè)新研究階段的開始而已。無論是依據(jù)各種新近掌握的史料文獻(xiàn)，對法蘭克歷史進(jìn)行新的一輪探究，還是對這些史料文獻(xiàn)本身加以細(xì)致而深入的梳理、研析和評(píng)估都是如此。其中尤其重要的是，在盡量系統(tǒng)而準(zhǔn)確地掌握史料的基礎(chǔ)上，拓寬中國學(xué)界對西方這段歷史的研究視閾，推進(jìn)我們的學(xué)術(shù)研究走向深入的進(jìn)程，進(jìn)而提高在這一領(lǐng)域中國學(xué)界研究的整體水平。