□文/謝明哲

（首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院 北京）

［提要］ 體育產(chǎn)業(yè)的快速增長(zhǎng)以及互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷發(fā)展，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)直播觀看體育賽事已經(jīng)成為越來(lái)越多人的選擇。而網(wǎng)絡(luò)盜播事件的頻繁發(fā)生使得體育賽事直播節(jié)目是否構(gòu)成作品而受到著作權(quán)法保護(hù)引起諸多爭(zhēng)議。應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，判斷作品應(yīng)當(dāng)以獨(dú)創(chuàng)性的有無(wú)為標(biāo)準(zhǔn)，而非獨(dú)創(chuàng)性高低，體育賽事直播節(jié)目具有獨(dú)創(chuàng)性，并能以一定形式表現(xiàn)，滿足作品的構(gòu)成要件；在修改后的著作權(quán)法中，體育賽事直播節(jié)目可以被認(rèn)定為視聽(tīng)作品或“其他智力成果”。

近年來(lái)，隨著網(wǎng)絡(luò)直播技術(shù)的飛速發(fā)展，越來(lái)越多的用戶選擇通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)觀看各種體育賽事，各家網(wǎng)絡(luò)視頻媒體平臺(tái)為了取得國(guó)際知名賽事在中國(guó)的獨(dú)家轉(zhuǎn)播權(quán)也不惜花費(fèi)重金，如騰訊體育在2015年就與美國(guó)的NBA聯(lián)盟達(dá)成了5年5億美元的轉(zhuǎn)播權(quán)授權(quán)協(xié)議，2019年又以15億美元的價(jià)格續(xù)約，成功拿到了2020～2025年的NBA賽事在中國(guó)的獨(dú)家轉(zhuǎn)播權(quán)。而在9月17日，騰訊體育官方又宣布將全程轉(zhuǎn)播英超聯(lián)賽2020～2021賽季剩余的全部372場(chǎng)比賽。在這高昂的轉(zhuǎn)播費(fèi)用背后，意味著用戶必須要在這些平臺(tái)付費(fèi)開(kāi)通會(huì)員，才能看到全部的比賽。于是就出現(xiàn)了一些沒(méi)有取得賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的媒體平臺(tái)也對(duì)這些賽事或?qū)θ〉檬跈?quán)的媒體或平臺(tái)所直播的賽事進(jìn)行轉(zhuǎn)播以免費(fèi)或低價(jià)的形式供用戶觀看，并由此引發(fā)了許多關(guān)于體育賽事直播節(jié)目的著作權(quán)糾紛。也由此引發(fā)了學(xué)界和實(shí)務(wù)界對(duì)體育賽事直播節(jié)目能否構(gòu)成我國(guó)著作權(quán)法上的作品以及構(gòu)成何種作品產(chǎn)生了爭(zhēng)議。

一、體育賽事與體育賽事直播節(jié)目的區(qū)別

體育賽事是各種體育運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目比賽的總稱，是在裁判員的主持下，參賽運(yùn)動(dòng)員按照統(tǒng)一的比賽規(guī)則和要求，由賽事主辦方組織與實(shí)施的運(yùn)動(dòng)員個(gè)體或者團(tuán)隊(duì)之間的競(jìng)技較量。其具有很強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)性、不確定性，同時(shí)具有公正性和規(guī)范性。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和電視、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，體育賽事也呈現(xiàn)出很強(qiáng)的商業(yè)行和公開(kāi)性。

就體育賽事本身而言，普遍認(rèn)為其不構(gòu)成作品，不是著作權(quán)法保護(hù)的客體。眾所周知，運(yùn)動(dòng)員在運(yùn)動(dòng)場(chǎng)上的目標(biāo)就是獲得比賽的勝利，他們所有的動(dòng)作、行為都是出于這個(gè)目的而做出的。即使像籃球比賽中的“拉桿上籃”、“夢(mèng)幻腳步”和足球比賽中的“人球分過(guò)”、“馬賽回旋”等具有很強(qiáng)觀賞性的動(dòng)作也不能認(rèn)為具有獨(dú)創(chuàng)性。此外，體育賽事本身的不可復(fù)制性和結(jié)果的不確定性，也不符合我國(guó)著作權(quán)法對(duì)作品能“以某種有形形式復(fù)制”的要求。因此，體育賽事本身不構(gòu)成我國(guó)著作權(quán)法上的作品。

體育賽事直播節(jié)目是由直播方在比賽現(xiàn)場(chǎng)通過(guò)不同機(jī)位的來(lái)回切換對(duì)體育比賽進(jìn)行實(shí)時(shí)拍攝，將信號(hào)傳回演播室進(jìn)行剪輯、編排，再輔以解說(shuō)、音樂(lè)、精彩回放、互動(dòng)等環(huán)節(jié)，為觀眾呈現(xiàn)出一個(gè)完整的節(jié)目。

對(duì)于體育賽事直播節(jié)目是否構(gòu)成我國(guó)《著作權(quán)法》上的作品存在不同看法。雖有不少學(xué)者主張?bào)w育賽事節(jié)目構(gòu)成是我國(guó)《著作權(quán)法》上的作品，但也有人認(rèn)為體育賽事直播節(jié)目的個(gè)性不等于獨(dú)創(chuàng)性，因此體育賽事直播節(jié)目不具有獨(dú)創(chuàng)性，無(wú)法滿足視聽(tīng)作品的獨(dú)創(chuàng)性要求，只能作為錄像制品；有人認(rèn)為體育賽事直播節(jié)目因缺乏獨(dú)創(chuàng)性而不能構(gòu)成類電影作品，但是可以將廣播組織者轉(zhuǎn)播權(quán)的范圍擴(kuò)展至網(wǎng)絡(luò)傳播，從而使承載體育賽事直播節(jié)目的信號(hào)受到鄰接權(quán)保護(hù)。本文認(rèn)為體育賽事直播節(jié)目構(gòu)成我國(guó)著作權(quán)法上所稱之作品且將在下文進(jìn)行分析。

二、體育賽事直播節(jié)目的獨(dú)創(chuàng)性分析

現(xiàn)行著作權(quán)法并沒(méi)有對(duì)作品進(jìn)行定義，而新修改的著作權(quán)法規(guī)定構(gòu)成作品需要滿足“獨(dú)創(chuàng)性”和“能以一定形式表現(xiàn)”這兩個(gè)條件。這一規(guī)定很好地解決了《著作權(quán)法實(shí)施條例》中“能有形形式復(fù)制”這一規(guī)定而引發(fā)的爭(zhēng)議，這一表述含糊不清、意義不明，比較國(guó)外著作權(quán)法，也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)類似表述。而該規(guī)定引起的最大爭(zhēng)議即作品是否應(yīng)當(dāng)滿足“固定”的要求，按照這一規(guī)定會(huì)使得一些無(wú)法被固定下來(lái)的表達(dá)或客體是不能受到著作權(quán)法的保護(hù)的。修改的著作權(quán)法將這一規(guī)定改為“能以一定形式表現(xiàn)”，實(shí)際上可以理解為是思想的表達(dá)，即只要通過(guò)可見(jiàn)的方式表達(dá)出來(lái)即可受到著作權(quán)法的保護(hù)，這也體現(xiàn)了著作權(quán)思想——表達(dá)二分法原則。毫無(wú)疑問(wèn)，體育賽事直播節(jié)目是被表達(dá)出來(lái)，使觀眾能感知到的，因此必然是“能以一定形式表現(xiàn)”的。因此，下文將著重對(duì)獨(dú)創(chuàng)性要件加以分析。

（一）節(jié)目制作手冊(cè)對(duì)獨(dú)創(chuàng)性的影響?，F(xiàn)在幾乎所有的大型賽事都有嚴(yán)格的共用信號(hào)制作手冊(cè)，用以指導(dǎo)直播畫(huà)面的拍攝、切換、選取，因此有學(xué)者認(rèn)為體育比賽的直播畫(huà)面需要滿足觀眾的心理預(yù)期，攝影師自由發(fā)揮的空間有限，不具有獨(dú)創(chuàng)性。在司法實(shí)踐中，也有法院認(rèn)為制作手冊(cè)的存在使得攝像機(jī)在拍攝空間上受到嚴(yán)格限制，拍攝角度和畫(huà)面也會(huì)盡可能的從觀眾需求角度考慮，因此拍攝團(tuán)隊(duì)的個(gè)性化選擇受到限制，從而不具有類電影作品應(yīng)該具備的獨(dú)創(chuàng)性。本文對(duì)此持不同意見(jiàn)，正如萬(wàn)勇教授所說(shuō)：該手冊(cè)從某種意義上講就相當(dāng)于攝影師在學(xué)習(xí)攝影課程時(shí)的教科書(shū)或教師講授的拍攝技巧，難道一個(gè)電影學(xué)院的學(xué)生按照他所學(xué)到的拍攝電影的知識(shí)和方法拍出來(lái)的電影不受著作權(quán)法的保護(hù)嗎？體育賽事直播節(jié)目是在現(xiàn)場(chǎng)賽事畫(huà)面的基礎(chǔ)上融合進(jìn)各種內(nèi)容并經(jīng)過(guò)直播方編排和選擇后形成的節(jié)目，以制作手冊(cè)的存在從而否定整個(gè)體育賽事直播節(jié)目的獨(dú)創(chuàng)性，顯然是以偏概全。

（二）體育賽事直播節(jié)目具備獨(dú)創(chuàng)性。獨(dú)創(chuàng)性要求作品為作者獨(dú)立完成，且體現(xiàn)出一定的創(chuàng)造性。體育賽事直播節(jié)目是體現(xiàn)了節(jié)目制作者一定獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)的智力成果。體育賽事直播節(jié)目就會(huì)以精彩的解說(shuō)、制作精良的MV、精彩回放等方式使無(wú)法身臨現(xiàn)場(chǎng)的觀眾更好地享受體育賽事直播節(jié)目帶給他們的樂(lè)趣。對(duì)于學(xué)界和實(shí)務(wù)界中普遍存在的“創(chuàng)作高度”的爭(zhēng)議，本文認(rèn)為既然我國(guó)著作權(quán)法以獨(dú)創(chuàng)性作為作品的構(gòu)成要件，那么就可以認(rèn)為不具有獨(dú)創(chuàng)性的就不是作品，如果按照該法院的思路，錄像制品也具有一定的獨(dú)創(chuàng)性，只是獨(dú)創(chuàng)性的程度較低，從而也可以作為“作品”來(lái)保護(hù)的話，那么著作權(quán)法在作品之外又規(guī)定錄像制品的意義又何在？學(xué)界中也有學(xué)者認(rèn)為“創(chuàng)作高度”一詞既沒(méi)有法律的明文規(guī)定，又難以在實(shí)踐中建立區(qū)分不同作品之間、作品與制品之間“創(chuàng)作高度”的客觀標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，對(duì)于獨(dú)創(chuàng)性的認(rèn)定是一個(gè)客觀過(guò)程而不是主觀過(guò)程，不需要夾雜任何文學(xué)藝術(shù)上的價(jià)值判斷，只需要從一個(gè)普通大眾的客觀角度去判斷，或者說(shuō)作品至要具有一個(gè)最低程度的獨(dú)創(chuàng)性即可。因此，本文認(rèn)為體育賽事直播節(jié)目具有獨(dú)創(chuàng)性或者說(shuō)其具有最低程度的獨(dú)創(chuàng)性，從而構(gòu)成我國(guó)著作權(quán)法中的作品。

三、體育賽事直播節(jié)目的作品類型

有觀點(diǎn)認(rèn)為體育賽事直播節(jié)目具有獨(dú)創(chuàng)性，構(gòu)成我國(guó)著作權(quán)法上的作品，但是既不能歸類為類電影作品也不能歸類為匯編作品，而是應(yīng)當(dāng)作為著作權(quán)法第3條第9項(xiàng)的“其他作品”加以保護(hù)；還有的認(rèn)為體育賽事直播節(jié)目由于機(jī)位不同導(dǎo)致畫(huà)面不同，節(jié)目的編排、剪切也有所不同，因此呈現(xiàn)出了不同的賽事直播節(jié)目畫(huà)面，所以賽事直播節(jié)目畫(huà)面具有獨(dú)創(chuàng)性，且能夠作為視聽(tīng)作品加以保護(hù)；還有觀點(diǎn)認(rèn)為體育賽事直播節(jié)目對(duì)比賽畫(huà)面進(jìn)行了編排和加工，融合進(jìn)解說(shuō)、音樂(lè)、賽事信息、模擬演示等元素，因此體育賽事直播節(jié)目構(gòu)成我國(guó)著作權(quán)法上的匯編作品；也有人認(rèn)為體育賽事直播節(jié)目的畫(huà)面通過(guò)動(dòng)態(tài)過(guò)程向觀眾呈現(xiàn)，可以被視為類電影作品。而隨著著作權(quán)法的修改完成，本文更傾向于將體育賽事直播節(jié)目歸于視聽(tīng)作品或“其他智力成果”。

本次著作權(quán)法修改，引入了視聽(tīng)作品的規(guī)定，符合當(dāng)今國(guó)際著作權(quán)法發(fā)展的大趨勢(shì)，視聽(tīng)作品的規(guī)定可以在一定程度上解決新出現(xiàn)的、符合作品特征，但是著作權(quán)法又無(wú)明文規(guī)定的客體的保護(hù)問(wèn)題。根據(jù)《視聽(tīng)作品國(guó)際注冊(cè)條約》的規(guī)定，視聽(tīng)作品系指由一系列相關(guān)的固定圖像組成，帶有或不帶有伴音，能夠被看到的，并且?guī)в邪橐魰r(shí)，能夠被聽(tīng)到的任何作品。因此，體育賽事直播節(jié)目完全符合這一規(guī)定，現(xiàn)行著作權(quán)法第3條在列舉了八項(xiàng)作品類型后，在第9項(xiàng)規(guī)定了“法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他作品”這一兜底條款，因此其具有嚴(yán)格的限定，即著作權(quán)法規(guī)定之外的客體能不能構(gòu)成作品必須由法律和行政法規(guī)加以規(guī)定，但由于我國(guó)的其他法律或行政法規(guī)并沒(méi)有再另行規(guī)定，導(dǎo)致在司法實(shí)踐中，法官并不會(huì)輕易地適用該條規(guī)定。但著作權(quán)法修改之后規(guī)定了“符合作品特征的其他智力成果”，這標(biāo)志著我國(guó)著作權(quán)法將“作品類型法定模式”改為了“作品類型開(kāi)放模式”，可以對(duì)隨著經(jīng)濟(jì)與科技的發(fā)展出現(xiàn)的新的作品類型以及在前八項(xiàng)之外滿足獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)進(jìn)行保護(hù)。雖然有反對(duì)的聲音表示，若將符合作品特征的新客體都用該條加以保護(hù)，可能會(huì)打破著作權(quán)法所追求的利益平衡，但基于對(duì)新興產(chǎn)業(yè)的保護(hù)需要，以及體育賽事直播節(jié)目本身的性質(zhì)，以該規(guī)定對(duì)體育賽事直播節(jié)目進(jìn)行保護(hù)并無(wú)不妥。但需要注意的是，這一規(guī)定的實(shí)施，必然會(huì)賦予法院以極大的自由裁量權(quán)，在實(shí)踐中，法院在遇到相關(guān)案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎適用這一規(guī)定。

四、結(jié)語(yǔ)

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展以及人民物質(zhì)生活水平的提高，必然帶來(lái)人民對(duì)于精神文化需求的不斷增長(zhǎng)。互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展和智能終端設(shè)備的普及，豐富了人們觀看體育賽事的途徑，而且體育產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)新的快速增長(zhǎng)點(diǎn)，而網(wǎng)絡(luò)盜播事件的頻發(fā)發(fā)生，嚴(yán)重侵害了體育賽事節(jié)目的相關(guān)權(quán)利人。無(wú)論從法律角度還是社會(huì)利益角度，體育賽事直播節(jié)目都應(yīng)被當(dāng)作作品受到著作權(quán)法的保護(hù)。隨著著作權(quán)法的修法完成，體育賽事直播節(jié)目、網(wǎng)絡(luò)游戲直播等新興事物的著作權(quán)保護(hù)問(wèn)題必將在一定程度上得到解決。