熊安邦

（湖北警官學(xué)院，湖北武漢 430034）

黨的十八大以來，我國反腐敗國際追逃追贓工作取得顯著成績。截至2019 年5 月31 日，全國通過“天網(wǎng)行動”先后從120 多個國家和地區(qū)追回外逃人員5974 人，其中國家工作人員1425 人，追回贓款人民幣142.48 億元，“百名紅通人員”歸案58 人。[1]在反腐敗國際追逃追贓中，追逃的方式主要有引渡、遣返、異地追訴以及勸返等。在跨國追逃實踐中，遣返是僅次于勸返的一種追逃方式。本研究通過對遣返的含義、法律性質(zhì)、優(yōu)勢與困境等問題進(jìn)行分析，提出了改進(jìn)遣返方式的建議，以期促進(jìn)遣返措施在國際追逃追贓中發(fā)揮更大作用。

一、遣返及相關(guān)術(shù)語的含義與法律性質(zhì)

（一）國際法上的遣返

遣返的英文詞匯是“repatriation”，國際法中的遣返是指一種返回原籍國的權(quán)利，實質(zhì)上是指自愿回國或自愿遣返，與中國法律文件將遣返界定為強(qiáng)制遣返或遣送出境有根本的區(qū)別。[2]根據(jù)國際移民組織的定義：遣返是指根據(jù)各類國際文件規(guī)定的特定條件，難民、戰(zhàn)俘和非武裝沖突而被拘禁者返回其原籍國的個人權(quán)利。遣返也適用于外交代表、國際危機(jī)時期的國際官員、被驅(qū)逐出境者和移民。遣返一般是自愿的，所謂自愿遣返是指難民在自由和知情的前提下決定安全并有尊嚴(yán)地返回原籍國，重新得到自己國家的保護(hù)。[3]根據(jù)當(dāng)代國際法，戰(zhàn)俘、被拘禁的平民或拒絕遣返的難民，特別是出于對本國政治迫害的恐懼，應(yīng)受到保護(hù)而不應(yīng)該被驅(qū)回，如果可能的話，應(yīng)給予臨時或永久庇護(hù)。[4]

遣返的選擇是賦予個人的，而非拘禁當(dāng)局。一些國際組織文件，如聯(lián)合國大會有關(guān)決議、1969年《關(guān)于非洲難民問題某些特定方面的公約》都規(guī)定了自愿遣返的原則，并明確遣返必須屬于基本自愿的性質(zhì)。海員方面的國際公約規(guī)定海員有遣返權(quán)。2000 年《聯(lián)合國打擊跨國有組織犯罪公約關(guān)于預(yù)防、禁止和懲治販運人口特別是婦女和兒童行為的補(bǔ)充議定書》，從保護(hù)人口販運活動受害人的角度規(guī)定了被害人的遣返。由此可見，從很大程度上講，國際法上的遣返是對被遣返人的一種權(quán)利保護(hù)，是對被遣返人的一種優(yōu)待。一些國家甚至向難民和移民提供財政支助，以便于他們在被遣返回原籍國后開始新的生活。

（二）外國法律中的驅(qū)逐出境

在美國、加拿大等國的移民法中，與中文遣返有關(guān)的英文詞匯有三個，分別是“expulsion”，“deportation”和“removal”。“排斥（expulsion）”可定義為外國人在邊境或其他入境口岸尋求入境或庇護(hù)時，由于安全或其他重大關(guān)切而被國家驅(qū)逐出境。與我國《出境入境管理法》中的“不準(zhǔn)入境”類似?！膀?qū)逐出境（deportation）”是指一國將外國人從其主權(quán)領(lǐng)土上驅(qū)逐出境，理由是此人進(jìn)入該領(lǐng)土違反了其移民法，在該領(lǐng)土內(nèi)是非法的，或者在該領(lǐng)土上的存在被證明是一種公共威脅或安全威脅。[5]“排斥”和“驅(qū)逐出境”都可以被更廣泛地稱為“驅(qū)逐（removal）”。美國《1996 年非法移民改革和移民責(zé)任法》就取消了“排斥”和“驅(qū)逐出境”的區(qū)別，都被代之以“驅(qū)逐”一詞。在加拿大的移民法中，“removal”是“expulsion”和“deportation”的上位概念，加拿大遣返令（removal order）分為三種，即驅(qū)逐令（deportation order）、排斥令（exclusion order）和離境令（departure order）。[6]

關(guān)于“排斥（expulsion）”和“驅(qū)逐出境（deportation）”，有學(xué)者研究認(rèn)為主要存在以下幾點區(qū)別：（1）“排斥”適用于外國人還沒入境的情況，如外國人還在口岸但還沒有入關(guān)，而“驅(qū)逐出境”適用于外國人已經(jīng)在本國領(lǐng)土內(nèi)；（2）“排斥”決定以外國人在其他國家發(fā)生的行為為依據(jù)，而“驅(qū)逐出境”往往是因為外國人在本國領(lǐng)土內(nèi)的行為所致；（3）外國人對于“排斥”決定不服的，沒有救濟(jì)措施，而外國人對“驅(qū)逐出境”不服的，可以尋求行政或司法救濟(jì)措施。[7]但也有學(xué)者認(rèn)為，“排斥”和“驅(qū)逐出境”兩個詞匯基本上表示同一現(xiàn)象，唯一的區(qū)別似乎是“排斥”更多是作為一個國際術(shù)語優(yōu)先使用，而“驅(qū)逐出境”更多的是在國內(nèi)法中使用。但在現(xiàn)代實踐中，這兩個術(shù)語已經(jīng)變得可以互換。[8]

（三）中國法律中的遣返

我國《出境入境管理法》有多處使用了“遣返”一詞，分別是第12 條和第75 條中的中國公民被其他國家或地區(qū)“遣返”的問題以及第六章“調(diào)查和遣返”及其中第63 條“遣返場所”。由此可以看出，對外國人而言，中國法律中的“遣返”一詞是一個總的稱謂，與之基本等同的一個詞是“遣送出境”。“遣送出境”是指對非法入境、非法居留、非法就業(yè)等外國人采用必要手段使其離開中國的措施。遣送出境屬于行政強(qiáng)制措施，不同于限期出境和驅(qū)逐出境，限期出境和驅(qū)逐出境是對當(dāng)事人依法取得入境權(quán)的剝奪，屬于行政處罰（不含刑事驅(qū)逐出境），而遣送出境針對當(dāng)事人未依法取得入境權(quán)或者入境權(quán)已經(jīng)被剝奪的情形，談不上對當(dāng)事人權(quán)利的剝奪，不屬于行政處罰。[9]外國人對遣送出境的救濟(jì)措施是申請行政復(fù)議，但行政復(fù)議決定不能提起行政訴訟，為最終決定。

從上述對國際法、中國法律以及有關(guān)外國法律中的“遣返”語義進(jìn)行分析可以發(fā)現(xiàn)，我國在追逃中所使用的“遣返”措施含義包括國際法或有關(guān)外國法律中的“expulsion，deportation，removal”，但與“repatriation”含義不同。所以，我國在跨國追逃工作中無論是交涉談判還是法律文書寫作，在運用到遣返的英文詞匯時，一般不要采用“repatriation”這個詞匯，而應(yīng)根據(jù)有關(guān)國家法律和相關(guān)具體情況，采用“expulsion，deportation，removal”等詞匯。

二、遣返措施的適用

在追逃工作中，遣返是指在辦案機(jī)關(guān)協(xié)助下，逃犯所在國（地）根據(jù)本國（地）移民或刑事法律規(guī)定，將逃犯移送給辦案機(jī)關(guān)。遣返包括行政遣返和刑事遣返。行政遣返又稱移民法遣返，是指一國依據(jù)本國關(guān)于移民的法律規(guī)定，將不符合居留和移民條件的外國人遣送出境。刑事遣返是指一國對在本國或外國刑事犯罪的外國人采取強(qiáng)制或令其限期離開入境國，返回原籍國或原經(jīng)常居住國的刑事處罰行為。[10]

（一）移民法遣返

移民法遣返主要包括以下幾種情況：

第一，外逃人員尚未入境他國。犯罪嫌疑人尚未入境或正準(zhǔn)備入境他國時，可立即向?qū)Ψ絿彝▓蟛⑻峁┯嘘P(guān)法律文書，請對方國家禁止該犯罪嫌疑人入境或待其入境后立即驅(qū)逐。目前，二十國集團(tuán)（G20）已建立禁止腐敗分子入境機(jī)制。如我國《出境入境管理法》第25 條規(guī)定，對未被準(zhǔn)許入境的外國人，應(yīng)當(dāng)責(zé)令其返回；外國人拒不返回的，應(yīng)強(qiáng)制其返回。

第二，外逃人員以短期簽證合法入境他國。犯罪嫌疑人以短期簽證進(jìn)入藏匿地國后，可注銷其護(hù)照或協(xié)調(diào)外方注銷其當(dāng)?shù)睾炞C；造成非法居留既成事實的，可待其簽證到期后，實施移民法遣返。如1999 年8 月，賴昌星與其家屬就是攜帶的旅游簽證進(jìn)入加拿大。

第三，外逃人員取得外國永久居民身份或國籍。一些外逃人員通過移民欺詐或虛假陳述，騙取了外國永久居民身份，甚至外國國籍。這種情況下，應(yīng)促請外國有關(guān)部門依據(jù)本國法律撤銷外逃人員的居留身份或國籍，再通過非法移民遣返程序?qū)⑵淝卜祷貒?。如中國銀行哈爾濱支行河松街支行原行長高山于2004 年12 月潛逃加拿大，后獲得加拿大國籍。高山在填報移民申請時刻意隱瞞了自己在中國銀行的工作經(jīng)歷。2007 年2 月，加拿大警方在溫哥華逮捕高山時，罪名之一就是高山的移民申請表職業(yè)資料填報不實。

第四，外逃人員非法入境或居留。非法入境包括以非法手段入境、非法辦理和使用虛假證件、非法居留。非法入境是指犯罪嫌疑人未通過正常的邊檢程序入境，藏匿地國出入境管理部門沒有犯罪嫌疑人正常的岀入境記錄，這種非法入境就是通常所說的偷渡入境。[11]如2014 年5 月，犯罪嫌疑人楊秀珠持假護(hù)照從加拿大坐火車入境美國紐約，該護(hù)照屬于另一荷蘭籍華人。中國通過中美執(zhí)法合作聯(lián)合聯(lián)絡(luò)小組反腐敗工作組向美方提供了相關(guān)信息，美方遂將其逮捕羈押。

（二）刑事遣返

刑事遣返是指一國將該國法院判決驅(qū)逐出境的犯罪人員，或涉嫌國內(nèi)外刑事犯罪人員移交給原國籍國或第三國。如我國《刑法》第35 條規(guī)定，外國人犯罪的，可以判決驅(qū)逐出境。美國《移民和國籍法》第237 條第（2）款規(guī)定了因犯罪而被驅(qū)逐岀境的情形，包括：外國人入境5 年內(nèi)或獲得合法永久居留權(quán)的外國人在入境10 年內(nèi)犯有違反公德的犯罪、犯有可能被判處1 年或1 年以上刑期的違反公德犯罪；外國人入境后犯有2 種或2 種以上違反公德的犯罪（非同一種行為）；入境后犯有惡性重罪（刑期1 年以上）；為滿足其《移民和國籍法》的要求，偽造、篡改任何證件或使用這些證件等行為。凡是具有以上情形之一的，都會被驅(qū)逐出境。[12]從各國法律來看，驅(qū)逐出境主要有兩種類型：一是法院作出判決時附帶作出驅(qū)逐出境處罰；二是當(dāng)?shù)匾泼癫块T將涉嫌刑事犯罪或已服刑完畢的外逃人員驅(qū)逐出境。

美國法典第8 編第1227 條第（a）（2）（A）（iii）款規(guī)定，任何入境后被判處惡性重罪的都屬于被遣返對象。如中國銀行廣東開平支行案中的主犯許超凡之妻鄺婉芳，涉嫌共同貪污犯罪，2001 年外逃美國。案發(fā)后，中美兩國加強(qiáng)司法執(zhí)法合作，2006 年2 月7 日，鄺婉芳等人因涉嫌貪污挪用中國銀行開平支行的公款近5 億美元、通過美國拉斯維加斯賭場洗錢、欺詐等15 項罪行，已被拉斯維加斯的一個聯(lián)邦大陪審團(tuán)起訴。[13]2009 年，許超凡、許國俊分別在美國被判處25 年、22 年監(jiān)禁，許超凡之妻鄺婉芳、許國俊之妻余英怡也分別被判處8 年監(jiān)禁。2015 年9 月，中國銀行廣東開平支行原行長許超凡之妻鄺婉芳，在潛逃美國14 年之后，被強(qiáng)制遣返回中國。三年之后，2018 年7 月11 日，潛逃美國長達(dá)17 年之久的職務(wù)犯罪嫌疑人許超凡也被強(qiáng)制遣返回國。[14]

三、遣返措施的優(yōu)勢

遣返作為引渡的替代措施，具有以下優(yōu)勢：

第一，遣返無需條約作為法律依據(jù)。如前所述，一國在國際法上沒有一般的引渡義務(wù)，一國對另一國的引渡義務(wù)主要是根據(jù)兩國的雙邊引渡條約而產(chǎn)生，甚至有些國家將多邊公約中的引渡條款也排除在外。而遣返則是一國根據(jù)本國法律對外國人違反本國移民法而采取的一種單方面的行政管理行為。

第二，遣返程序相對比較簡單。引渡屬于一種正式的國際刑事司法合作，一般要通過外交途徑來進(jìn)行，被請求國不僅要進(jìn)行司法審查，還要進(jìn)行行政審查。如在我國，當(dāng)有關(guān)國家根據(jù)引渡條約通過外交途徑向我國提出引渡請求后，我國外交部首先進(jìn)行形式審查，外交部認(rèn)為符合規(guī)定的，就將引渡請求書及有關(guān)材料轉(zhuǎn)交到最高院和最高檢。最高人民法院將收到的有關(guān)材料轉(zhuǎn)交有關(guān)高級人民法院，高級人民法院將組成合議庭進(jìn)行審查，經(jīng)審查后作出符合引渡條件的裁定或不引渡的裁定。高級人民法院裁定后報請最高院復(fù)核，外交部接到最高院符合引渡條件的裁定后，再報送國務(wù)院決定是否引渡。遣返只是一國國內(nèi)行政法律程序，在很多國家遣返屬于一種行政強(qiáng)制措施，不接受司法審查，所以遣返相較于引渡而言，程序要簡單很多。

第三，被遣返人對遣返措施的救濟(jì)手段有限。如在我國，針對非法入境、非法居留的外國人采取的遣送出境措施就只能提起行政復(fù)議，這是因為遣送出境是對當(dāng)事人人身自由的暫時性限制，而不是對入境權(quán)利的剝奪，其性質(zhì)屬于行政強(qiáng)制措施而不屬于行政處罰。遣送出境不同于限期出境和驅(qū)逐出境，限期出境和驅(qū)逐出境是對當(dāng)事人依法取得入境權(quán)的剝奪，屬于行政處罰，而遣送出境針對的是當(dāng)事人未依法取得入境權(quán)或者入境權(quán)已經(jīng)被剝奪的情形，談不上對當(dāng)事人權(quán)利的剝奪，不屬于行政處罰。[15]如果外國人對遣送出境不服的，只能申請行政復(fù)議，不能直接或者對行政復(fù)議決定提起行政訴訟。美國移民法也將出入境管理中的強(qiáng)制措施排除在司法救濟(jì)之外，如美國《移民和國籍法》相關(guān)條款規(guī)定，司法部長對本條規(guī)定的申請所作決定的裁決無須經(jīng)過復(fù)審。任何法庭都不能駁回司法部長根據(jù)本條規(guī)定所作的有關(guān)拘留或者釋放外國人或者準(zhǔn)許、撤銷和拒絕擔(dān)保及假釋的決定。[16]

四、遣返措施的局限性

遣返雖然是一國單方面的行為，但是美國、加拿大等西方國家，針對面臨被遣返的人員提供了一些救濟(jì)措施，如庇護(hù)、難民身份、遣返前風(fēng)險評估等對遣返的追逃作用產(chǎn)生了一定的阻礙。

（一）外逃人員申請庇護(hù)或難民身份

如果外逃人員主要躲藏地是美國、加拿大等國，由于這些國家的移民法都規(guī)定有庇護(hù)制度或難民申請，即使申請者是非法移民也可進(jìn)行申請。如根據(jù)美國《移民和國籍法》第208 節(jié)庇護(hù)的論述，任何身處美國或抵達(dá)美國的外國人都可根據(jù)該法申請庇護(hù)。如果申請者被證明是難民，則國土安全秘書長或司法部長可以授予庇護(hù)。如果授予申請人庇護(hù)，則被庇護(hù)者享有以下權(quán)利：（1）司法部長不可以將該外國人遣返至其國籍國，如果無國籍，則不能遣返至其經(jīng)常居住國；（2）授予被庇護(hù)者工作許可；（3）在司法部長同意的情況下，可以到國外旅行。加拿大《移民與難民保護(hù)法》及其條例也有類似規(guī)定。所以，無論是美國還是加拿大，一旦外逃人員申請庇護(hù)或難民身份獲得批準(zhǔn)，他（她）將不能被遣返回國，這顯然對追逃工作不利。

（二）庇護(hù)或難民制度的司法救濟(jì)

美國、加拿大等國對庇護(hù)或難民申請失敗還提供了一系列司法救濟(jì)措施，也就是說如果外逃人員申請庇護(hù)或難民身份未獲批準(zhǔn)，他（她）還可以向法院對移民部門提起訴訟，如果對法院判決不服還可以提出上訴。如加拿大《移民與難民保護(hù)法》第72 條規(guī)定，聯(lián)邦法院對依據(jù)該法作出的決定、認(rèn)定或命令、采取的措施可以進(jìn)行司法審查。同時，加拿大《移民與難民保護(hù)條例》第231 條規(guī)定，對于難民保護(hù)庭駁回難民保護(hù)申請的裁定，遣返令對象提出司法審查申請的，該遣返令暫停執(zhí)行。例如，1999 年8 月，廈門遠(yuǎn)華特大走私案的主犯賴昌星攜其家人逃往加拿大，當(dāng)賴昌星提出的難民申請被拒絕后，他又對難民保護(hù)庭的裁定向聯(lián)邦法院提出了司法審查請求，這樣對賴昌星的遣返令就被暫停執(zhí)行了。被遣返的當(dāng)事人對于當(dāng)事國的遣返決定一般會有司法、行政等各方面的多種救濟(jì)措施，這不僅導(dǎo)致對當(dāng)事人的遣返難度加大，而且可能耗時比引渡還要長。[17]

（三）遣返的救濟(jì)制度

在美國、加拿大等國，即使申請庇護(hù)或難民身份的請求被駁回，通過法院訴訟和上訴也不能獲得庇護(hù)或難民身份，但這仍不意味著可以被遣返回國，這是因為還存在一項針對遣返的救濟(jì)措施，即美國遣返取消制度和加拿大遣返前風(fēng)險評估。

美國針對永久居民的外國人和非永久居民的外國人規(guī)定了不同的遣返取消制度。如果外國人成為了美國永久居民，即使該人屬于可遣返的對象，在一定條件下司法部長也可以取消對他（她）的遣返：（1）該外國人的永久居民身份不少于5 年；（2）在美國連續(xù)居住7 年以上；（3）沒有判處任何加重的罪行。對應(yīng)該被遣返的非永久居民，在一定條件下司法部長也可以取消對他（她）的遣返，如果該外國人：（1）在申請取消遣返前在美國已經(jīng)持續(xù)呆了不少于10 年；（2）在此期間品行良好；（3）沒有道德品質(zhì)、欺詐、證件等方面的犯罪；（4）如果該外國人的配偶、父母或孩子已具有美國公民或合法居民身份，遣返將對他們造成極端的困難等。

加拿大《移民與難民保護(hù)法》也規(guī)定，否定當(dāng)事人難民身份以及遣返令生效后，當(dāng)事人還可以向主管部長申請保護(hù)，進(jìn)行遣返前風(fēng)險評估程序。加拿大移民部評估后若認(rèn)為，申請人被遣返后可能會受到政治等因素的迫害，或者不人道待遇，甚至是受到人身安全威脅，進(jìn)行評估的官員會批準(zhǔn)申請人留在加拿大，甚至成為加拿大的永久居民。申請保護(hù)被駁回的，且按照規(guī)定完成報告后仍停留在加拿大境內(nèi)的申請人，可以再次申請保護(hù)。

（四）法律差異問題

中外法律制度的差異，尤其是訴訟程序和證據(jù)制度方面的差異，導(dǎo)致了很多外逃人員遣返困難。如前所述，遣返分為移民法遣返和刑事遣返，我國在跨國追逃中請求有關(guān)國家遣返外逃人員多屬于刑事遣返，即因為外逃人員在我國犯有嚴(yán)重非政治罪行，被躲藏地國遣返。在遣返過程中，外逃人員往往會尋求救濟(jì)措施以逃避被遣返的命運，這就需要追逃國提供外逃人員犯罪的證據(jù)。由于中外證據(jù)制度和訴訟制度的差異，往往會因為我國有關(guān)機(jī)關(guān)提供的證據(jù)不符合對方國家的法律要求，而導(dǎo)致遣返失敗。例如在加拿大“程慕陽遣返案”中就因為我方提供的證據(jù)未達(dá)到要求，最后未能成功遣返程慕陽。該案中，加拿大難民主管機(jī)關(guān)以中國法院作出的兩份刑事判決書為證據(jù)，認(rèn)為程慕陽在加拿大境外實施了“嚴(yán)重的非政治犯罪”，裁定拒絕給予難民保護(hù)。[18]但加拿大聯(lián)邦法院在審查了其移民和難民事務(wù)委員會難民法庭的裁決后認(rèn)為，中國提供的兩份刑事判決書是在程慕陽未在中國出庭受審的情況下作出的；中國刑事判決書對證人證言的表述方式只有證人證言摘要；中國法院刑事判決書屬于“第三手證據(jù)”，不符合證據(jù)規(guī)則等等，因而不能證明程慕陽在中國犯有“嚴(yán)重的非政治犯罪”?？梢娭屑觾蓢谠V訟程序、證據(jù)規(guī)則方面的差異較大，加上我方提供的證據(jù)不符合對方要求，是造成程慕陽未能被遣返回國的重要原因。

（五）量刑承諾問題

將外逃人員遣返回國還面臨一個量刑承諾的問題，如賴昌星被遣返回中國之前，加拿大方面要求中國作出不判處死刑的承諾；余振東被遣返回中國之前，中國政府向美國承諾，對余振東判處的刑罰不超過12 年有期徒刑。關(guān)于量刑承諾的問題，我國《引渡法》規(guī)定，量刑承諾由最高人民法院作出決定，但這是針對引渡中的量刑承諾問題，對于遣返后的量刑問題沒有國內(nèi)法規(guī)定。我國于2018 年通過的《國際刑事司法協(xié)助法》規(guī)定，關(guān)于量刑的承諾由最高人民法院作出，但根據(jù)《國際刑事司法協(xié)助法》的相關(guān)規(guī)定，犯罪嫌疑人的遣返或移交并不屬于該法的調(diào)整范圍。也就是說，目前我國還沒有法律對遣返中的量刑承諾作出規(guī)定，那么外方要求我國作出量刑承諾時，我們將面臨無法可依的窘境，而且即使參照《引渡法》作出了量刑承諾，這樣的承諾的法律效力能否得到有關(guān)國家的承認(rèn)也是一個問號。

（六）遣返目的地的不確定性

非法移民遣返只以將非法移民驅(qū)逐出境為目的，所以在遣送目的國上就沒有限制，有些國家的移民法還規(guī)定，非法移民可以選擇被遣返的目的國。如美國的移民法規(guī)定，被驅(qū)逐出境的外國人可以選擇遞解出境的目的地國家，只要該國家愿意接受該外國人并且美國主管機(jī)關(guān)不認(rèn)為向該目的地國家實行遞解有損于美國的國家利益。[19]加拿大《移民與難民保護(hù)條例》也規(guī)定，自愿遵從遣返令的人員，在面見移民官員后，可以向移民官員提出其選擇的目的國。所以如果有關(guān)國家即使同意遣返外逃人員，也不一定會被遣返回國。

（七）國際關(guān)系對遣返的影響

遣返是一種單方行為，外逃人員躲藏地國對追逃國沒有遣返逃犯的義務(wù)，而且遣返更多體現(xiàn)為一種行政執(zhí)法行為，受到的司法制約相對較少，至少在是否啟動遣返程序方面行政機(jī)構(gòu)的自由裁量權(quán)較大。所以，在遣返逃犯方面受到兩國關(guān)系的影響較大。兩國關(guān)系包括政治關(guān)系、經(jīng)濟(jì)關(guān)系、刑事司法執(zhí)法合作關(guān)系本身等。如在當(dāng)前中美、中加、中澳關(guān)系較為復(fù)雜甚至可能導(dǎo)致惡化的情況下，冀圖美國、加拿大、澳大利亞等國遣返中國外逃人員的可能性就相對較小。

五、遣返法律困境的應(yīng)對措施

從上述分析我們可以看出，遣返方式追逃最大的困境在于被遣返人會申請庇護(hù)或難民身份，而美國、加拿大等國的申請和救濟(jì)程序又非常復(fù)雜，可能會導(dǎo)致外逃人員長期不能被遣返。根據(jù)美國、加拿大等國的移民法規(guī)定來看，如果外逃人員在美國、加拿大申請難民身份、尋求庇護(hù)等，只要證明這些外逃人員在申請保護(hù)之前犯有嚴(yán)重的刑事犯罪，美國、加拿大等國將不會為這些外逃人員提供庇護(hù)或難民保護(hù)，并會被遣返回國。所以，為了防止外逃人員在美國、加拿大等國申請難民保護(hù)，獲得庇護(hù)而不被遣返，很重要的一項措施就是向這些國家提供證據(jù)，證明外逃人員在我國犯有嚴(yán)重的非政治罪行，并要求遣返。具體來講，有以下幾種措施：

（一）提供外逃人員犯罪證據(jù)

根據(jù)我國辦案機(jī)關(guān)掌握的外逃人員犯罪證據(jù)，向外逃人員潛逃目的國提供其犯罪證據(jù)，可體現(xiàn)以下作用：一是各國移民法一般規(guī)定，在國外犯罪的外國人，屬于禁止入境人員，將不會對該外國人簽發(fā)簽證，如果該外國人已抵達(dá)本國或入境本國，將會被遣返或驅(qū)逐出境；二是申請難民身份的外國人如果犯有嚴(yán)重的非政治罪行，將不會批準(zhǔn)其難民申請。以加拿大為例，根據(jù)加拿大《移民與難民保護(hù)法》，加拿大永久居民或外國人在加拿大以外的地方實施了嚴(yán)重犯罪，如果該行為是在加拿大境內(nèi)實施的，構(gòu)成相關(guān)法律規(guī)定的最重可處10 年監(jiān)禁以上的犯罪，該永久居民或外國人就屬于禁止入境人員；如果外國人在加拿大境外實施的行為在實施地構(gòu)成犯罪，該行為如果是在加拿大境內(nèi)實施，構(gòu)成相關(guān)法律規(guī)定的可訴罪，也屬于禁止入境人員。我國的外逃人員無論是涉嫌職務(wù)犯罪還是經(jīng)濟(jì)犯罪，此類行為根據(jù)加拿大法律也屬于犯罪，因而外逃人員就屬于加拿大移民法規(guī)定的禁止入境人員。如果有外逃人員潛逃加拿大，辦案單位應(yīng)盡快通過國際合作渠道向加拿大邊境管理局提供相關(guān)證據(jù)，提出遣返請求，以阻止其申請難民、取得加拿大永久居民甚至公民資格。[20]

（二）通過國際刑警組織發(fā)布紅色通緝令

及時請求國際刑警組織對外逃人員發(fā)布紅色通報（俗稱紅色通緝令），紅色通報的法律效力很大程度上取決于收到通報的成員國警方的國內(nèi)法。[21]雖然美國、加拿大等國家并不會以紅色通報作為逮捕遣送外國人的法律文件，但是我國通過國際刑警組織針對外逃人員發(fā)布紅色通緝令會產(chǎn)生以下效果：首先，紅色通報將會給外逃人員帶來心理上的震懾作用，因為國際刑警組織也有很多成員國將紅色通報作為逮捕、遣送、引渡犯罪嫌疑人的法律依據(jù)；其次，美國、加拿大等國家即使未以紅色通報作為逮捕遣送外國人的法律文件，但是這些國家的警方也會對相關(guān)外逃人員予以特別關(guān)注，從而予以嚴(yán)格審查，給外逃人員的行動帶來不便；最后，發(fā)布紅色通報的主要條件標(biāo)準(zhǔn)就是被通報的對象犯有嚴(yán)重非政治罪行，被國際刑警組織紅色通報的對象已被請求國的司法機(jī)關(guān)簽發(fā)了逮捕令，并且經(jīng)過了國際刑警組織的審查，這表明請求國有足夠證據(jù)表明外逃人員有非政治犯罪行為。所以，國際刑警組織的紅色通報將對外逃人員在美國、加拿大等國申請庇護(hù)或難民身份造成很大阻礙。

（三）宣布護(hù)照作廢

現(xiàn)實案例中，外逃人員一般都違反了移民法。從實際情況來看，貪官、經(jīng)濟(jì)犯罪人員外逃的途徑主要有以下幾種方式：（1）持合法護(hù)照以合法合規(guī)理由正常出國，但逾期滯留境外不歸；（2）利用權(quán)力或不正當(dāng)手段，通過公安機(jī)關(guān)用虛假身份辦理真實的護(hù)照逃往國外；（3）偽造或變造的中國或外國護(hù)照逃往國（境）外；（4）通過假結(jié)婚和離婚取得外國國籍等。從公開的案例來看，職務(wù)犯罪人員外逃主要還是采用上述第2 種方式，即利用手中的權(quán)力辦理多個真的假身份證和護(hù)照。根據(jù)我國《護(hù)照法》規(guī)定，偽造、變造、騙取的護(hù)照屬于無效護(hù)照。另外，即使外逃人員的護(hù)照是合法取得的，辦案機(jī)關(guān)也可以提請護(hù)照簽發(fā)機(jī)關(guān)宣布案件當(dāng)事人的護(hù)照作廢，被宣布作廢的護(hù)照也屬于無效護(hù)照。然而，有些國家不愿意吊銷其國民的護(hù)照，因為他們認(rèn)為護(hù)照不僅僅是旅行證件，而且是“個人身份的基本要素”。[22]而且護(hù)照被宣布作廢后，將外逃人員遣返回國時又面臨著確認(rèn)其身份的問題。

此外，針對外逃職務(wù)犯罪人員利用手中權(quán)力辦理的假證件問題，公安機(jī)關(guān)和外交部門可以采用人像比對技術(shù)，將護(hù)照數(shù)據(jù)庫里一人持有多份有效護(hù)照的情況清查出來，屬于違規(guī)辦理的護(hù)照，在核實情況后，由發(fā)證機(jī)關(guān)宣布護(hù)照作廢。宣布作廢的護(hù)照的有關(guān)信息可通過國際刑警組織中國國家中心局傳遞給國際刑警組織，錄入國際刑警組織的失竊和丟失旅行文件（SLTD）數(shù)據(jù)庫，該數(shù)據(jù)庫收集了被盜和遺失旅行證件的相關(guān)數(shù)據(jù)。所以，如果外逃人員在國外使用這種被宣告作廢的護(hù)照將會很容易被發(fā)現(xiàn)。

（四）將遣返與其他追逃措施并用

1.尋求司法協(xié)助

雖然目前中外刑事司法協(xié)助條約一般只是處理調(diào)查取證和法律文書送達(dá)問題，并且有的司法協(xié)助條約中明確規(guī)定，司法協(xié)助條約不得作為引渡和遣返犯罪嫌疑人、逃犯的法律依據(jù)，但是由于外逃人員所犯罪行不是孤立的，必定與他人的犯罪行為有密切關(guān)系，如犯有受賄罪的公職人員外逃，必有人犯有行賄罪；其他經(jīng)濟(jì)犯罪如洗錢、非法集資、合同詐騙等都不是一人能完成的，在查處這些案件時，可以向外逃人員躲藏地國家請求司法協(xié)助。向有關(guān)國家請求司法協(xié)助，一方面有助于案件偵的破和審判；另一方面也起到了向被請求國間接證明外逃人員犯有嚴(yán)重刑事犯罪問題，給外逃人員尋求庇護(hù)或申請難民身份制造障礙。因為在美國、加拿大等國的移民法律制度中都有規(guī)定，一個外國人如果在進(jìn)入本國之前犯有嚴(yán)重的非政治罪行，再去申請庇護(hù)和難民身份將不會被批準(zhǔn)。

2.異地追訴

通過異地追訴，一方面可以使外逃人員在他國被追究刑事責(zé)任，受到處罰；另一方還可以證明外逃人員在中國或外逃躲藏地國家犯有嚴(yán)重罪行，從而不能獲得永久居留權(quán)或難民身份。所以，當(dāng)在很難采取引渡措施的情況下，協(xié)助逃犯躲藏地國家依照其本國刑事法律對逃犯提起訴訟，應(yīng)該說是一種特殊的國際刑事司法合作。異地追訴的主要目的是使外逃人員在國外被繩之以法，使有關(guān)國家以犯罪為由將其驅(qū)逐出境或者遣返回國。

（五）在非法移民問題方面開展合作

外逃人員在國外一般都屬于非法移民，要么是非法入境，要么是逾期不歸；而一些外逃人員集中的國家如美國、加拿大等國在打擊非法移民問題方面需要中國予以合作。如在2017 年舉行的首輪中美執(zhí)法及網(wǎng)絡(luò)安全對話中，雙方均提及要不斷深化在非法移民遣返領(lǐng)域的務(wù)實合作。[23]又如在2016 年9 月召開的二十國集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人杭州峰會中，中美雙方就非法移民遣返問題進(jìn)行交流，雙方表示將繼續(xù)就包機(jī)遣返逃犯和非法移民開展合作。與美國、加拿大等西方國家開展打擊非法移民的合作，一方面外逃人員本身就屬于非法移民，另一方面這些國家在打擊非法移民時，在提供信息、非法移民身份確認(rèn)、非法移民的遣返接受等方面都需要中國予以配合，這樣作為互惠，中國可以要求對方在遣返外逃人員方面給予更多合作。為了以遣返非法移民方式達(dá)到事實引渡的目的，我國司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)與有關(guān)國家的執(zhí)法機(jī)關(guān)相互協(xié)調(diào)、密切配合，防止被遣返者逃往其可能選擇的其他目的地，確保將其解送到我國境內(nèi)。[24]此外，在非法移民合作方面，我們還應(yīng)當(dāng)積極與其他國家簽訂雙邊或多邊的遣返協(xié)定或在打擊非法移民的協(xié)定中加入遣返條款。如2001 年《中華人民共和國政府和俄羅斯聯(lián)邦政府關(guān)于成立移民問題聯(lián)合工作組的議定書》、2004 年《中華人民共和國政府和大不列顛及北愛爾蘭聯(lián)合王國政府關(guān)于便利人員合法往來和打擊非法移民活動的諒解備忘錄》等打擊非法移民的雙邊法律文件中就有遣返條款。

（六）將外逃人員自愿遣返認(rèn)定為自首

外逃人員為了避免被遣返的命運，往往利用躲藏地國的行政或司法救濟(jì)手段，如申請難民身份、對移民當(dāng)局的遣返決定提起訴訟等，外逃人員的這些行為會給追逃國的追逃工作帶來困難，甚至導(dǎo)致追逃工作的失敗。如果外逃人員能主動放棄這些救濟(jì)手段，接受遣返、自愿回國、主動供述自己的罪行等情形，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為自首。外逃人員在可以尋求司法救濟(jì)的情況下放棄救濟(jì)，無論是主動的還是迫于現(xiàn)實壓力，甚至是尋求救濟(jì)的中途放棄救濟(jì)，只要接受遣返都應(yīng)被認(rèn)定為自首。這一寬大政策將會鼓勵更多外逃人員接受遣返、自愿回國接受審判，有利于實現(xiàn)追逃目的和節(jié)約追逃成本，在追逃工作中其利大于弊。

實踐中，我國司法機(jī)關(guān)就曾經(jīng)將處于移民法遣返程序中的外逃人員主動接受遣返的行為認(rèn)定為自首。2008 年8 月22 日，外逃加拿大的犯罪嫌疑人鄧心志主動接受加拿大移民局的安排，被遣返回國。一審法院認(rèn)為，鄧心志是被加拿大移民局遣返回國的，不符合法律規(guī)定的自動投案等自首條件，判處其無期徒刑。鄧心志對此判決不服，提出上訴。但北京市高級人民法院在終審判決中認(rèn)定：鄧心志在被有關(guān)國家訴諸司法程序中主動放棄上訴權(quán)利、自愿接受遣返回國，其行為可視為自首，遂對其改判為15 年有期徒刑。[25]

（七）追逃與追贓并舉

犯罪嫌疑人逃往國外的目的主要體現(xiàn)在兩個方面：一是企圖逃避法律的制裁；二是企圖在國外享受舒適生活。然而，這一切目的的實現(xiàn)都需要金錢作后盾，沒有豐厚的資金則無法在國外打官司、無法生存。所以，應(yīng)當(dāng)積極采取刑事訴訟法中規(guī)定的違法所得沒收程序沒收其境內(nèi)外的違法所得；積極收集證據(jù)，通過刑事司法協(xié)助程序查封、凍結(jié)其在國外的資產(chǎn)；加強(qiáng)對其往來賬戶的查詢，發(fā)現(xiàn)可疑線索后立即采取有效措施。如果外逃人員的金融賬戶被查封，其在境外的生活、工作、旅行等都會受到極大影響，其行動將會極為不便。從當(dāng)前跨國追逃的實際工作來看，大部分自愿接受遣返或勸返成功的案例都是外逃人員在國外窮困潦倒、走投無路的情況下才決定回國投案自首的。