馬維熙

（中國社會科學院 近代史研究所，北京 100101）

胡匪，①關于近代東北胡匪的概念界定，言人人殊。趙中孚先生指出：“所謂胡匪，乃廣義之地方土匪。凡自外于政府律法及社會規(guī)范之群體，均屬之；單身翦徑之強徒，暫不具論。此類胡匪（或馬賊），概略區(qū)分為職業(yè)性及非職業(yè)性兩類。然兩類之間，并無絕對界限，一如官軍與胡匪之間并無絕對界限?！保ā督鷸|三省胡匪問題之探討》，載《“中央”研究院近代史研究所集刊》，1978年第7期，第510頁。）相較而言，田志和、高樂才的定義趨于狹義、負面：“持械搶劫民財”者為“胡匪”（以騎馬為主要活動方式的胡匪特稱“馬賊”），而“武裝反抗官府”者曰“義軍”。（《關東馬賊》，長春：吉林文史出版社，1992年，第65頁。）亦稱馬賊，是近代中國東北的一大禍患。至其起源，或曰起于明末，[1](p510-511)或曰源于元末。[2](p101-103)時至清道光朝，胡匪問題已引起盛京將軍等的重視。19至20世紀之交，隨著日、俄等國的相繼侵入，胡匪問題遂由一個單純的內政問題一變而為牽涉各方的外交問題。此一轉變，以1904年至1905 年日俄戰(zhàn)爭期間圍繞胡匪問題的中外交涉最為突出。戰(zhàn)時，俄、日兩國紛紛招募胡匪輔助戰(zhàn)事，蓄意破壞清廷“局外中立”政策。戰(zhàn)后，日本更挾戰(zhàn)勝余威干涉清廷內政，迫其招撫各類親日匪首。猶有言者，以袁世凱為首的北洋集團，借“善后”與“改制”等問題介入東北。而牽涉各方的胡匪，則成為其經(jīng)營東北的重要內容與發(fā)展勢力的特殊憑借。

然而，學界對日俄戰(zhàn)爭期間胡匪問題的關注，長期停留于對日本所招“東亞義勇軍”與俄國所招“花膀子隊”的概述層面，淺嘗輒止。而兩篇以此一問題為討論主題的文章，皆偏重于日本一方，甚而囿于史料的立場問題以致立論有失偏頗。②關于近代東北胡匪問題的研究，主要有：田志和、高樂才的《關東馬賊》，吉林文史出版社，1992年；趙中孚的《近代東三省胡匪問題之探討》，載《“中央”研究院近代史研究所集刊》，1978年第7期；卞直甫、彭作祿的《關東“胡匪”之由來及其抗日活動》，載《黑河學刊》，1989年第2期；田志和的《近代東北胡匪述要》載《東北師大學報（哲學社會科學版）》，1992 年第3 期；劉昊的《〈警鐘日報〉與“馬賊問題”》，載《甘肅社會科學》，2009年第6期；李瑞的《關于清末民初東北、內蒙古地區(qū)的馬賊、“蒙匪”的幾個問題》，中國人民大學碩士學位論文，2009年；潘德昌、李月明的《遼西馬賊與日俄戰(zhàn)爭》，載《日本問題研究》，2017年第3期。有鑒于此，筆者擬通過梳理中、日、俄之間的交涉過程，及胡匪問題在日俄戰(zhàn)爭前后的演變過程，借此管窺胡匪問題對清季內政、外交政策演變及政局變遷的深刻影響。

一、由“剿”到“撫”：戰(zhàn)前的清廷治匪政策

清中期以后，胡匪已然成為危及東北社會安定與王朝政治統(tǒng)治的一大禍患，且呈愈演愈烈之勢。即就胡匪數(shù)量而言，據(jù)趙中孚先生統(tǒng)計，“活躍于東三省之胡匪幫股何慮數(shù)百，匪眾人數(shù)則難以統(tǒng)計。僅以光緒元年至光緒三十三年論，東三省各地匯報陣斃及正法胡匪數(shù)字，已多達二千九百三十六名（此一匯計不完整）”。[1](p520)而據(jù)田志和先生估計，“清季東北地區(qū)有報號的匪綹約五百多個，匪徒約在萬人左右，平均每綹約在20人以上，匪徒約占光緒三十三年東北人口總數(shù)的0.07‰（引者注：0.07‰或是筆誤，似為0.7‰。）”。[3](p61)

針對日益猖獗的匪患，清廷諭令盛京將軍等予以重懲。咸同之際，東北義軍蜂起，其中又以同治三年（1864年）的馬振隆義軍規(guī)模最大。與此同時，各路胡匪亦趁亂四出搶掠，殃及奉天、吉林、直隸與內蒙古東部三盟（昭烏達盟、哲里木盟、卓索圖盟）。各將軍、督撫、蒙古王公等除按要求率軍兜剿外，軍機大臣恭親王奕?等復于同治四年（1865年）奏定《籌剿馬賊章程》。章程要求：

各路備調官兵，坐鎮(zhèn)彈壓，不必輕動。責成地方官飭差摉拏。請飭各將軍等轉飭所屬，曉諭居民，無生疑懼。馬賊中有悔罪自新者，酌予獎賞。嚴定州縣諱盜及鄰封協(xié)緝不力處分。文武獲盜官員，應請酌核議獎。請催盛京等處揀派官軍。[4](p602)

“剿”，是清廷針對胡匪的主要政策。對于胡匪個體，則是予以最快速、最直接的肉體消滅。晚清“就地正法”之制在胡匪治理中的長期執(zhí)行，便是一例顯證。清代“正法”之案，“向例系由該地方官申詳該管上司，解省審勘，由該督撫分別題奏，將法所難宥及情有可原者，一一于疏內聲明，大學士會同三法司詳議，各該督撫俟奉準部覆，始行分別正法”。[5](p361)咸豐軍興以來，“就地正法”之制漸次施行。此后的同光兩朝，關于“就地正法”之制的存廢，中央與地方之間有過多次論辯。光緒五年（1879 年）與八年（1882 年），刑部曾兩次奏定章程，對“就地正法”之制予以限制，但都對匪患有意“網(wǎng)開一面”：

（五年）嗣后，各省拏獲馬賊、土匪，并伙眾持械強劫案件，如實系距省窵遠，解犯中途堪虞，就近解歸該管府道覆審明確，免其解省，由該管道府核明情罪，稟候督撫批飭就地正法，按季匯案具奏。

（八年）嗣后，甘肅省現(xiàn)有軍務，廣西為昔年肇亂之區(qū)，且剿辦越南土匪，以及各省實系土匪、馬賊、會匪、游勇，案情重大并形同叛逆之犯，均暫準就地正法，仍隨時具奏，備錄供招咨部查核。[5](p361-362)

迨至二十四年（1898年）九月，慈禧太后命軍機大臣會同三法司再議此事，遂議定：“嗣后，除現(xiàn)有軍務省分，及實系土匪、馬賊、會匪、游勇，情節(jié)較重者，仍暫準就地正法外，其余尋常盜案，著一律規(guī)復舊制辦理。”[6](p647)胡匪等類仍在“就地正法”之列。十一月十一日（12月23日），黑龍江將軍恩澤以“黑龍江省盜案繁多，勢難紛紛上瀆”為由，請將刑部奏定“隨時具奏備錄供招咨部查核”改為“分為四季匯奏”，奉旨允準。此后，黑龍江、吉林、奉天等在剿滅胡匪過程中繼續(xù)執(zhí)行此一規(guī)定，直至清末。即使是在日俄戰(zhàn)爭期間，黑龍江、吉林兩將軍仍然按時奏報相關事宜。[7]

需要說明的是，清廷對胡匪的清剿力量隨著東北軍制的變化而變化——咸同時期以八旗兵為主，光緒年間則以防軍、練軍、巡防隊（營）為主，此外且有半公半私的團練組織。一剿再剿，匪患反愈猖獗——“東屯聚黨至西堡而逼捐，北里揭竿向南村而劫掠”，[8]剿不勝剿的尷尬情狀逐步顯現(xiàn)。由內觀之，匪綹大小無定，聚散無常，以有限之兵剿無盡之匪，終屬不敷。光緒二十五年（1899 年），護理盛京將軍文興奏：“奉天現(xiàn)在止有盛、奉兩軍三十營……統(tǒng)計不過九千人……分之全省，節(jié)節(jié)不敷?！盵9](p68)由外觀之，甲午之后，日本、俄國侵略勢力相繼進入東北。日本方面更是多次秘密討論對中國胡匪的利用問題——借日籍馬賊與東北胡匪的勾結暗行滲透。日、俄等國對胡匪的蓄意拉攏，也使得清廷重新檢討其一以貫之的剿匪之策，“撫”開始成為清廷解決胡匪問題的新選項。二十八年（1902年），盛京將軍增祺通飭各府、州、縣“剿撫并用，以撫為主”。同年，增祺對張作霖的招撫，成為清季治匪之策由“剿”到“撫”的標志性事件。

張作霖（1875—1928），字雨亭，奉天海城人，早年曾入匪幫，后于趙家廟組織保險隊。光緒二十七年（1901年），其與匪首金壽山相齟齬，敗走八角臺，借張景惠之力出任團練長。翌年八月二十八日（1902 年9 月29 日），新民廳撫民同知廖彭稟呈增祺，請收撫張作霖，以化莠為良、綏靖地方。交涉總局批示：“張作霖等既系真心投誠，自應準予收撫。昨因杜立山、海沙子等仍復糾黨串擾，業(yè)經(jīng)札飭該廳迅傳該降隊嚴密會剿矣。倘能奮勇打仗，擒斬著名巨匪，尤當破格擢用。”[9](p153-154)十月二十日（11 月19日），張作霖所部編為新民府巡警前營馬隊，以張作霖為幫帶（管帶空缺）。二十九年（1903年），張作霖所部與新民街巡捕隊合并為巡防馬步游擊隊，以張作霖為管帶，以張景惠為幫帶。三十年（1904年），張作霖所部成為奉天督轅糧餉處、營務處在冊的正規(guī)軍。[10](p118-119)

張作霖的受撫與步步高升，在晚清東北胡匪問題中有著顯著意義。一方面，“先匪賊化，后官憲化”成為胡匪（尤其是匪首）的理想出路。另一方面，其促使“剿撫并用，以撫為主”成為此間清廷解決胡匪問題的重要方針。

二、“中立”難立：戰(zhàn)時的胡匪問題

日俄戰(zhàn)爭是日、俄兩國為爭奪對朝鮮與中國東北的侵略權益而爆發(fā)的帝國主義戰(zhàn)爭，最終以俄國的戰(zhàn)敗及《樸次茅斯和約》的簽訂而結束。此戰(zhàn)的陸戰(zhàn)戰(zhàn)場覆蓋中國東北的遼南地區(qū)，而清廷迫于兩難——“附俄，則日以海軍擾我東南；附日，則俄分陸軍擾我西北”，[11](p530)于光緒二十九年十二月二十七日（1904 年2 月12 日）宣布施行“局外中立”政策。[12](p381)

日俄戰(zhàn)爭甫一爆發(fā)，清廷即注意到胡匪問題對其“局外中立”政策的消極影響。在直隸總督兼北洋大臣袁世凱奏呈的“局外公法摘要譯繕清單”中即有：“局外者，不得允戰(zhàn)國在境內募兵”；“局外者，應嚴禁本國人民干預戰(zhàn)事。惟人民若私往投軍，則戰(zhàn)國可待之以敵，而本國不任其責”。[11](p575)據(jù)此，外務部頒行的《局外中立條規(guī)》正式規(guī)定：“戰(zhàn)國不得在中國?？隰哧懙鼐滞饨缯心急牎?；“本國人民不得干預戰(zhàn)事暨往充兵役”。[13](p1-3)這里的“戰(zhàn)國”，即指日本與俄國。所謂“本國人民”，當然包括東北（尤其是劃歸局外的遼西地區(qū)）胡匪在內。

對于清廷的“局外中立”立場及其《條規(guī)》，包括日、俄在內的西方各國皆予承認。然而，在實際行動中，日、俄兩國肆意違反《條規(guī)》內容，紛紛招募胡匪參戰(zhàn)。

（一）俄國的“花膀子隊”。

俄國對中國東北覬覦已久，庚子之變中，其借口“護路”對東北全境實行軍事占領，《辛丑條約》簽訂后，仍一再拖延撤出。這種“先入”優(yōu)勢，使其較早地關注并利用東北胡匪。俄皇御前大臣別佐勃拉佐夫便是此中代表，他“在滿洲提出了一些步驟……要‘把滿洲變?yōu)槎韲氄嫉膭萘Ψ秶?，主張干脆撇開中國行政當局，并要借助于紅胡子”。①“紅胡子”是胡匪的別稱。據(jù)趙中孚先生考證，“東北民間習稱胡匪為胡子或紅胡子，尤以紅胡子一詞為人所熟知”。詳見趙中孚《近代東三省胡匪問題之探討》，載《“中央”研究院近代史研究所集刊》，1978年第7期，第509頁。[14](p346)光緒二十九年（1903年），經(jīng)由俄國遠東總督阿列克謝耶夫允準，退役軍人馬大力多夫出面招募東北胡匪，借以保護鴨綠江邊的俄國木植產業(yè)。據(jù)俄裔美籍學者安德魯·馬洛澤莫夫記載：“當?shù)氐募t胡子又用一種典型的邊遠地帶的方式襲擊了一伙私自伐木者，殺傷大約四十人，其中包括七個日本人……現(xiàn)在知道的是別佐布拉佐夫曾經(jīng)雇用過那一地區(qū)的一些紅胡子，或者曾經(jīng)付過他們保鏢的錢。”[15](p259)此后，俄軍招募胡匪的情況越來越普遍。在當時的中文文獻中，多稱俄軍所招胡匪為“花膀子隊”。關于“花膀子隊”與俄軍合作的具體情況，詳載于日本軍人守田利遠、岡野增次郎等所撰情報之中。

在各股“花膀子隊”中，最著名的是林七一股。林七，名林成岱，諢號“卷毛獸鐵子林七”，經(jīng)馬大力多夫招撫，挑著“統(tǒng)帶華俄衛(wèi)植中軍馬隊”旗幟，肆行于遼陽州、鳳凰廳一線?！八^之處，奸淫搶掠，探案甚多。”奉天東邊道袁大化對其一意主剿，遂與俄方相齟齬。光緒二十九年三月十八日（1903年4月15 日），馬大力多夫大鬧東邊道署，“用馬鞭敲道臺手指”，并“將城外馬隊調至道署東轅門外”。對于被剿胡匪，要求“打死一命，要銀五千兩”，袁終未允。[16](p8-9)七月二十五日（9月16日），林七逃往山東煙臺，并于一個月后在福山縣被捕正法。而袁大化與馬大力多夫亦各自他調。

關于俄招林七股匪的意圖與弊端，候選府經(jīng)歷云騎尉吳瀛曾言：

俄意令在東邊擾亂，再以重兵剿之，可以藉口不退，可慮者一。抑或假道入韓，有意與日啟釁，恐彼時日不咎俄，而咎我，以其兵皆華民也，可慮者二。俄意以華民充當前敵，既稱勁旅，少傷俄兵，俄自詡為得計，但當臨事之時，雖雙倍其餉，斷不肯用死命以報俄，且終欲害俄也。以其意，必欲糾集黨羽，乘勢搶掠，隱若深山，較領餉多且易也，可慮者三。奉天全省稅務以東邊木稅為大宗，此次俄人用意將必奪此利權而后已，可慮者四。[16](p7-8)

從俄國方面看，招募胡匪，利有數(shù)端：首先是軍事層面，以胡匪充當前鋒或側翼，既可充分發(fā)揮其本土作戰(zhàn)的優(yōu)勢，又可減少俄軍傷亡。其次是戰(zhàn)略層面，俄軍每每借口胡匪問題，將遼東之地占而不退。更有甚者，俄軍無視清廷《局外中立條規(guī)》，常以剿匪為名，闌入遼河以西，暗行采買軍需之實，得以退而復進。再次是外交層面，“俄人愿先與中國構釁，牽出日本；不愿先與日本成釁，牽出中國”，[11](p589)故而常常借口胡匪問題，責備清廷，意圖將清廷拉入戰(zhàn)爭泥潭。至于經(jīng)濟利權，烽煙之中，實屬末端。

待至戰(zhàn)時，俄軍對胡匪的利用更是有增無已。此處謹以《申報》相關內容為例，略舉一二。光緒三十年三月初二日（1904 年4 月17 日），《申報》援引英、德等國消息：“俄人近在薩哈嗹島（引者注：即庫頁島）招募高加索軍流諸犯及嘯聚滿洲各地之馬賊，編成隊伍，使之宣力戎行?！盵17]由此可見，歐洲列強亦已關注到俄國招撫胡匪用于戰(zhàn)事的活動。

具體而言，俄軍中的胡匪主要分為兩類：一是后勤人員，主要承擔工役等項。光緒三十年三月初四日（1904年4月19日）的《遼陽記事》云，馬大力多夫招撫匪首田義本、李光臣二人，命其雇募華工二百至五百名，分執(zhí)各項工役。除供給馬匹、衣服、食物外，月給工值八盧比。[18]一是戰(zhàn)斗人員，占比更大。五月初四日（6 月17 日）的《日據(jù)懷仁》與翌日的《日船被擊官電》皆援引日本東京來電，詳述四月二十九日（6月12日）日俄懷仁交戰(zhàn)情形：“我軍（引者注：即日軍）占據(jù)懷仁，是地距寬甸東北一百九十五華里。敵軍（引者注：即俄軍）計有六百名，內有三百名皆系馬賊?！盵19]猶有言者，戰(zhàn)爭前期，俄軍甚至指揮胡匪進入朝鮮襲擾日、韓軍隊。三月二十四日（5月9日），“俄人揮令馬賊，由鏡城繞出楚山，以抵北青附近之長津地方，發(fā)炮攻擊”。[20]當然，隨著俄、日戰(zhàn)線的向北推移，與日軍相比，俄軍對胡匪的利用已相形見絀。

（二）日本的“東亞義勇軍”。

至于日本方面，如前所述，早在甲午戰(zhàn)爭前后，即已多次秘密討論對中國胡匪的利用問題。日本人鶴崗永太郎（綽號“滿洲太郎”）是“中國通”，1897年前往中國，遍游滿洲、蒙古各地。1904年1月，其返回日本，向參謀本部進言：“必須籠絡各地胡匪和各省縣的團練，同我軍結盟采取一致行動”；“滿洲的胡匪與自衛(wèi)隊等團練武裝，現(xiàn)實幾乎都與俄國有聯(lián)系……如果曉以未來前途，確信必定會站到日本這方面來的?！盵21](p111-112)日俄戰(zhàn)爭爆發(fā)以后，鶴崗永太郎潛往吉林延吉地區(qū)從事胡匪招募工作。

日俄戰(zhàn)爭期間，日軍成建制招募的胡匪主要有三股：一是由花田仲之助指揮的，在遼東地區(qū)（即俄軍左翼）組建的“滿洲義軍”；二是由津久居平吉與橋口勇馬指揮的，在遼西南（即俄軍右翼）組建的“東亞義勇軍”；三是由井戶川辰三指揮的，在內蒙古東部地區(qū)組建的蒙古胡匪，后與“東亞義勇軍”合并。需要說明的是，在日軍指揮的胡匪集團中，含有大量日本現(xiàn)役或退役軍人、浪人（含日籍馬賊①關于日籍馬賊在中國的活動，日本學者渡邊龍策（其父曾是袁世凱的軍事顧問）著有《馬賊》一書。后經(jīng)中國學者趙紅蓮、趙連泰譯校，以《馬賊——日本侵華戰(zhàn)爭側面史》為題，分九期連載于《黑河學刊》2001 年第2 期至2002 年第4 期（未完待續(xù)）。其中，第二部分“登上歷史舞臺的謀略馬賊——日俄戰(zhàn)爭前后”對本文研究時段有所涉及。）等。

即以“東亞義勇軍”為例，其先后接受津久居平吉與橋口勇馬的指揮，流竄于遼西南的新民、錦州一帶。“東亞義勇軍”內部，則由馮麟閣、金壽山、杜立山、田玉本等幾個胡匪集團拼湊而成。其中，馮麟閣部人數(shù)最多，勢力最強，又名“大日本帝國討露軍滿洲義勇兵”（引者注：“露”即俄國）。光緒三十年六月十五日（1904 年7 月27 日），其在奉天廣寧“編列成營，頒發(fā)鈐記”，接受橋口勇馬指揮。此后，自七月初一日（8月11日）至次年三月初十日（1905年4 月14 日）的八個月間，馮麟閣部與俄軍先后交鋒“大小共三十二仗，每仗皆有日員監(jiān)隊，與日軍遙為犄角，獨當一面”；“共擊斃敵官將校以上大小三十余員，斃敵兵一千余名，生擒十九名，斃敵馬五十余匹”。光緒三十年九月的首山大戰(zhàn)中，馮麟閣部與金壽山部偷襲俄軍右翼，使得日軍轉敗為勝，因而獲得天皇寶星勛章各一枚。[22](p104-105)

隨著日進俄退的態(tài)勢日益顯現(xiàn)，日軍向北、西兩面逼近，其與胡匪——尤其是蒙地的“蒙匪”——的勾結更加普遍：“日與匪股，合有一萬。匪在之處，如達爾漢王旗內有蒙匪博音大勒率胡匪七百人、日本人二十名；土默特王旗內有胡匪頭目岡皮任及長吾僧二名，以游牧作為攻鐵路之根據(jù)地；達爾漢王旗內有日本人二百名、胡匪五百名，攜炮四尊；又距法庫門二百四十里之金家屯，常有日本人與胡匪經(jīng)過梭巡。”[23](p920-922)日軍頻經(jīng)遼西中立之地前往蒙古，由此引發(fā)清、日、俄之間的層層交涉。

綜觀日、俄兩國對胡匪的利用，日本明顯更勝一籌。至其原因，首先，日軍投入了更多的人、財、物力。僅就人事方面而言，從兒玉源太郎到福島安正、青木宣純，再到橋口勇馬等基層指揮官，日軍各級官長極為重視對胡匪的利用?！疤貏e任務班”與大量現(xiàn)役或退役軍人、浪人（含日籍馬賊）深入胡匪內部，使得日軍對胡匪的操控更為高效。其次，日軍進行了“親日仇俄”的輿論宣傳。俄國1900 年至1904年的長期軍事殖民統(tǒng)治，使得東北地區(qū)“仇俄”情緒普遍高漲。趁此時機，日軍大肆進行“同文同種”的輿論宣傳，如：“庚子年間俄兵到，一直強占到如今。日本從旁勸不退，代報不平打俄人。……不久日兵要登岸，救我中國三省人?！盵22](p107)最后，日、俄兩軍攻、守之勢的強烈反差。處于守勢的俄軍，前線與后方的要塞、鐵道、路橋、電線、軍需等處處皆守，軍力分散。處于攻勢的日軍，由南向北，步步為營，毫無后顧之憂。而針對俄軍的偷襲活動，恰是胡匪的擅長之處。日勝俄敗的前景愈益明朗，趨利避害成為胡匪的必然選擇。

三、從內政到外交：胡匪問題與中外交涉

俄、日兩國招募胡匪始終我行我素，所謂《局外中立條規(guī)》更像是為清廷而設。光緒三十年三月，馬大力多夫前往懷仁強募華隊，署懷仁縣知縣劉朝鈞阻之不能。為此，奉天交涉總局致函劉朝鈞稱：“日俄之事，我既謹守局外中立條規(guī)，則俄兵到境購運一切及招募人夫，我既阻之不能，聽之不可，惟在賢有司設法維持，總以認定局外宗旨，既以免日后之口實，且以救目前之民命。并希此后不必再形公牘，是為至要，特此密陳?！盵16](p144-145)面對“阻之不能，聽之不可”的兩難局面，“設法維持”的目的僅在于“免日后之口實”?！按撕蟛槐卦傩喂珷保堑莱龌鶎庸賳T在兩強相爭夾縫中的有苦難言。更有甚者，駐扎阿司牛錄后哨哨官周銘遠，在呈報俄軍與馮麟閣、杜立山的“東亞義勇軍”交火情形后稟稱：“以前每遇伊等接仗之際，標下帶隊即往附近村屯，善為躲避，誠恐彼此生疑，清濁難辨?！盵16](p69)

文武官員的局外旁觀，實與清廷“中立”立場息息相關。清廷援引公法：“退職武員及兵民私投戰(zhàn)國，中立國不擔責任。”[24](p1660)在明知《條規(guī)》無從約束日、俄的情況之下，清廷只能“獨善其身”——禁止任何現(xiàn)任官僚參與戰(zhàn)事。在得知俄招匪隊中有游擊齊玉春一員“曾經(jīng)充過營官”，盛京將軍增祺、奉天府尹廷杰立即致電外務部，“請將該員先行革職，候另行懲辦”。[24](p1465)在得知日招匪隊中“有聲稱奉官諭辦理者”，清廷迅即致電直隸總督兼北洋大臣袁世凱、直隸提督馬玉昆、盛京將軍增祺等，要求署奉錦山海道陳昭常等將捏稱奉有官諭之匪嚴拿究辦。[24](p1640)

盡管如此，俄、日兩國仍是一而再、再而三地將清廷拖入胡匪問題的交涉之中。光緒三十年五月，俄國駐華公使雷薩爾照會北京外務部稱，華官任聽日本在遼西招降馮、杜各匪，欲壞中立。外務部遂以此事照會日本駐華公使內田康哉。內田答以：“我國武員并無招募匪徒情事。而俄人反在日俄開釁以前，即行招匪，現(xiàn)仍用為臂助?！崩姿_爾見狀，除重申日本招降胡匪外，將矛頭直指清廷：“貴國政府雖有據(jù)理聲明，然本地方官陽奉陰違，稟報不實，暗助日本。茲有如此暗助之局外中立，較不及于明戰(zhàn)矣?！睂Υ?，清廷除責備俄、日皆有招匪情事外，更多的是為自己辯護：“中國地方官已將干涉此事之人緝獲懲辦，并設法稽查，隨時告誡。如此辦理，可謂毫無偏袒。至若匪徒來去無常，無兵彈壓，乃系力之不逮，并非禁之不嚴。該地方官斷不敢陽奉陰違、稟報不實，亦絕無暗助日本之處?！备M一步，將無兵彈壓以致胡匪橫行的原因，歸咎于俄國不允清廷駐兵遼西。[16](p164-167)

十一月間，雷薩爾再以奉天寬甸縣團練之第一、第二、第六百人隊在太平嶺會同日軍攻擊俄軍相詰，并稱要“將所生各實情稟達各政府”。對此，外務部駁曰：“中國制兵無‘百人隊’字樣，并非地方官所派。且受日執(zhí)照，由日給餉，即為私往投效，被日雇用之據(jù)，與前俄官馬大力多夫等屢募華人編隊情形無異。”與此同時，致電直隸總督兼北洋大臣袁世凱：“此事關系甚巨，亟應切實駁辯，并通告各國以為抵制。”[24](p1659-1660)

由此觀之，面對俄國借口胡匪問題破壞清廷中立立場的圖謀，清廷對策一以貫之：將胡匪問題歸罪俄、日，并使從中央到地方的各級官僚免于指摘。這種傾向顯著地表現(xiàn)在署興京廳同知孫長青擅行簽印一案中。光緒三十一年（1905年）二月，馬大力多夫帶隊前往興京稱，俄、日東昌臺一戰(zhàn)有華人二百余名助日攻俄，其有灰色窄袖夾襖號衣為證。孫長青等未予申辯，即在所謂“供單”上簽名、蓋用關防鈐記。對此，奉天交涉總局嚴加批駁，稱各供“情形互歧，未便即為實據(jù)。即使果有華人在內，亦系所招土匪私往助戰(zhàn)，俄人自未便據(jù)為口實”。更重要的是，“該文武不知力辯，一經(jīng)迫脅即簽名鈐印，殊屬不合。仰即迅將俄人如何逼供及如何迫令簽印情形詳細稟明，以便咨行外務部查核?！盵16](p78-80)一轉移間，便使白紙黑字變成俄人逼供與迫令簽印而成的不實之據(jù)。

至于日本方面，更是屢次以俄國在遼河兩岸（甚至蒙古境內）招匪攻日照會清廷。鑒于俄軍“穿華褂”“戴華帽”“穿華衣”與“頭發(fā)打辮”的情形愈來愈多，[24](p1660)日使照會清廷的頻率亦急遽增加。而中日交涉的典型事件，則是張作霖“為俄軍向導”一案。

光緒三十年十二月十五日（1905年1月20日），日本駐華署理公使松井慶四郎照會稱：“華歷十二月初九日，在牛莊城西三叉河附近，見有多數(shù)中國官兵混在俄隊內，即系新民屯營張作霖所部，為俄軍向導?！盵16](p203-204)翌日，外務部急電直隸總督兼北洋大臣袁世凱：“張作霖所部為俄向導，有無其事？希迅飭確查，并電奉省商辦，免滋口實。”[24](p1660)二十八日（2月2日），張作霖稟盛京將軍增祺以自辯。[9](p268-269)據(jù)此，外務部復照稱：“兩國每疑華人為間諜，夾（挾）嫌者動輒偽名誣陷。據(jù)沙嶺會首云，俄軍向導恐系俄招馬賊田毓本之黨羽。沙嶺拒匪甚嚴，與田有仇，等語。是三叉河所見華兵顯系馬賊偽冒。該營官張作霖所部，決無為俄向導之事?！盵16](p203-204)至于俄軍中的“華衣”“華帽”者，盛京將軍增祺等稱：“俄隊中華裝官兵衣帽辮發(fā)之人，亦系賊黨假扮，且亦有前敵俄人自行穿戴華衣華帽者。”[24](p1575)

如前所述，在胡匪利用問題上，俄國“花膀子隊”遠遠不及日本的“東亞義勇軍”。且隨著日勝俄敗的趨勢日益顯現(xiàn)，俄招匪隊投向日軍者越來越多。因而，愈往后期，關于胡匪問題的中俄交涉亦遠遠多于中日交涉，甚至驚動整個國際輿論。

光緒三十年十二月初九日（1905年1月14日），清廷駐俄大臣胡惟德致電外務部：“俄官報載，俄通告各國謂，中國力量未能恪守中立，屢次違背，殊失初時各國保全中國中立之宗旨，情形吃緊，特為聲明，等語。密探，此系因日軍雇用華兵、華軍聘用日弁、又廟島停泊日艦而發(fā)。然恐別有命意，外部并未談及?！盵24](p1560-1561)十四日，胡惟德所言得到駐美大臣梁誠與駐法大臣孫寶琦的證實。美、法兩國皆得俄國照會。關于中國不能謹守中立的原因之一，便是“中國境內胡匪多有日本武員”，“日軍招用胡匪”。[24](p1566)對此，梁誠請求外務部：“鈞處接美文，宜速復，逐條嚴駁，告各國俄犯中立諸事，迫其守約?！盵24](p1565)

三位駐外使臣的來電，尤其是美國駐華公使康格的證實，引起清廷的高度重視。在致直隸總督兼北洋大臣袁世凱的電文中，外務部宣示后續(xù)部署：“以上五條（引者注：首條即為“日本在東三省招募胡匪為兵”），僅言大略。本部現(xiàn)電駐英、美、法各使，向外部索全文照電。擬即逐層辯論，并通告各國。惟事關重要，尤賴通籌。除漢陽生鐵另有案據(jù)外，其余四條，尊處均皆詳悉外，再斟酌電覆，以備布告。”[24](p1659)

經(jīng)過一番緊張籌劃，十二月十六日（1905 年1月21日），清廷致電各駐外使臣，對“中國不守中立”的謬說予以逐條批駁。關于胡匪問題，其言：

“日本在東三省招紅胡子為兵”。查三省胡匪，俄官馬大力多夫等先經(jīng)招募，編隊與日軍攻擊。如謂受日本糧餉，歸日本人統(tǒng)帶，即是戰(zhàn)國自行雇用。且戰(zhàn)界內中國兵力不及，勢難偏禁。至胡匪有時竄入中立境內，地方官屢經(jīng)查拿懲辦。公法，中立國人民或退職員弁私往助戰(zhàn)，本國可不擔其責。

在此基礎上，清廷亦枚舉俄國屢犯中立之事數(shù)條，以其人之道還治其人之身：

一、俄人在遼西結橋屯兵；

二、俄人在小庫倫、新民屯一帶勒買牲畜糧食，私運軍需；

三、北戴河、張家口、豐臺查獲俄人多數(shù)槍炮彈，系暗藏貨包內私運；

四、由煙臺送至上海之俄艇船主在吳淞口潛逃。

文末申言：“戰(zhàn)國憑空吹求，自應切實聲辯。各大國洞悉情形，必能主持公道，不獨中國之幸，亦全球之福?！弊詈?，直接指示各駐外使臣：“探明俄國通告，如系行文，我亦照會；如系駐使面言，我亦面告外部，并電復?！盵24](p1660-1661)經(jīng)此一套攻守兼?zhèn)涞慕M合拳，清廷贏得國際輿論的支持。美方即言：“中國無犯局外條規(guī)事。”

清廷何以如此重視此番外交博弈？何以如此重視其“局外中立”地位？早在此年（1904年）六月，湖廣總督張之洞即致電直隸總督兼北洋大臣袁世凱詢問：“聞俄因屢敗遷怒，謂我助日本，欲明破我中立。此乃必然事勢，有何策以處之，祈示?！痹蠌碗娫唬骸岸頂?，思得法援而無詞可措，欲先攀我入局，冀可引法。近日頗多吹求，均經(jīng)隨時駁正。然我自開戰(zhàn)來，嚴守中立，毫無違犯，俄雖狡悍，當不能以謠疑遽行破局?！盵13](p297)張、袁二人之言，絕非杞天之慮。1904年9月9日，俄皇近臣A.M.阿巴扎致信遠東總督阿列克謝耶夫，闡釋了尼古拉二世亟欲“中國破壞中立”的想法：“如中國繼續(xù)保持中立，不僅會導致不確定的和對我們不利的滿洲現(xiàn)狀的繼續(xù)存在，甚至會使這種現(xiàn)狀更加惡化，并使我們有義務對中國表示感激，似乎中國在戰(zhàn)時維持中立是幫助了我們。因此，中國破壞中立對我們是有利的，所以也是我們所希望的。”有鑒于此，俄皇同樣主張直接利用胡匪：“似乎可以利用紅胡子經(jīng)常的為非作歹和敵視行為，向北京政府提出聲明，為了保障該地的安寧，我們要求那些不能維持治安，不能保障和平居民和鐵路安全的所有將軍和副都統(tǒng)在戰(zhàn)時一律離開滿洲?！盵14](p424)而在前述俄國致各國照會中，更是亟亟以“中國破壞中立”為辭：“近聞中國猶以破壞中立如前所云各節(jié)為不滿意，方且嚴設防守，顯欲助戰(zhàn)。中國民心大為激動，如得熱病，而頻以溫水洗之。于我白人，實有仇視?！盵24](p1565)面對俄國亟欲將中國拖入戰(zhàn)爭泥潭的“別有命意”，清廷不得不據(jù)理力爭。但問題是，清廷真的做到“局外中立”了嗎？

四、北洋集團與胡匪問題

日俄戰(zhàn)爭期間，關于清廷偏助日本的輿論絕非不經(jīng)之談。俄國陸軍工兵大尉瓦西里·艾斯噶爾特（曾任遠東總督阿列克謝耶夫之幕僚副官）即言“清國常常暗中幫助日本”，且直指“我軍（引者注：即俄軍）經(jīng)常受到馬賊襲擾，損失不少”等情況。[25](p220)其所謂的“暗中幫助”，主要集中在“情報”“物質補給及運輸”與“人員”（即指胡匪）三個方面。[26](p78-79)其中，在“人員”方面提供援助者，除慶親王奕劻與陶大均外，尚有直隸總督兼北洋大臣袁世凱。

直隸，作為東北與京城之間的緩沖地帶，對中、日、俄三方來說皆具軍事戰(zhàn)略價值。因而，直隸總督兼北洋大臣袁世凱與直隸提督馬玉昆對日、俄的基本態(tài)度，成為兩國關注的重點。光緒三十年二月初八日（1904年3月24日），俄國武官阿力都滿向彰武知縣周士藻言：“聞日本與馬宮保暗中相結?，F(xiàn)在馬宮保已帶領大隊數(shù)萬人、大炮十二尊在昌圖府一帶駐扎，將欲幫同日本與伊國為難?！盵16](p140)周氏當即予以否認。四月十五日（5月29日），日本武官西卿秀吉致函義州知州瑞安，想要“借路”前往遼西，函稱：“此次弟奉敝國參謀本部飭派，現(xiàn)由京津來到此地。京中王大臣以及直隸總督、提督均迎弟歡語，許以暗中幫助。”對此，奉天交涉總局批以“此說亦恐假托”。[16](p158)

至于袁、馬二人是否偏助日本，在內藤順太郎綏中縣招匪一案中表現(xiàn)得更加耐人尋味。奉天綏中縣，地處遼河極西，與直隸臨榆縣交界，屬局外中立地。光緒三十年四月初二日（1904年5月16日），華人路成蔭、王慶全二人①路成蔭，奉天廣寧正藍旗依佐領管下人，曾在天津小站新建陸軍充當兵勇。王慶全，直隸天津縣民，曾在奉軍營充當兵勇。至綏中縣，聲稱要為日本招募馬賊，組忠義軍馬隊一營。一俟成軍，即往義州北白土廠門駐防。綏中縣知縣程恩榮遵照《局外中立條規(guī)》立將二人扣押。初五日，日本人內藤順太郎來縣，索要二人，并稱系伊所派。據(jù)內藤稱：“招募馬賊之事，與袁宮保、馬宮保商議，暫且于貴國者默認，對之不敢阻害招募馬賊之事，該事則雖無公事里面相知相通，所以，錦州府縣統(tǒng)領等外面皆裝聾啞，里面常見敝等豫防擾亂地方之事?！值人冀椫锌h土地遠隔，不知里面內約之事?！盵16](p150-151)意即上自袁世凱、馬玉昆，下至錦州府縣文武官員，皆知中國默許日本招募馬賊之事。

鑒于內藤言之鑿鑿，半信半疑的程恩榮致電袁世凱詢問。初六日，袁氏復電：“中國嚴守中立，早經(jīng)奉旨宣布。日本招匪，斷無與本大臣暨馬宮保議明之事。自系假冒官飭，有違禁令?！盵13](p171-172)既然袁氏矢口否認，程恩榮遂遵其指示，將內藤順太郎解交津海關道梁敦彥，轉交日本駐津領事官伊集院彥吉訊辦；而將路、王二人解交奉錦山海道陳昭常，會商津海關道訊辦。

本案看似真相大白，實則疑點重重。首先，內藤順太郎對程恩榮致電袁世凱持歡迎態(tài)度：“閣下致電袁宮保，則等候宮保回電就辦該事。敝實喜歡閣下致電宮保，敝則在綏中縣等候可也。但是，軍國之事要太急，伏請閣下迅速電致回復?！盵16](p152)其次，關于袁氏矢口否認的原因?？贾T此前奉天交涉總局對懷仁知縣劉朝鈞“此后不必再形公牘”的批示，以及內藤“外面皆裝聾啞，里面相知相通”的言辭，似可大膽推測袁氏不想以白紙黑字貽人口實。此外，各類佐證皆可證明袁氏參與其中。據(jù)《謀略將軍青木宣純》載，青木宣純與袁氏曾有一番對話：

青木：煽動在滿洲和蒙古占據(jù)勢力的當?shù)伛R賊團暴動，從后方和側面擾亂敵人（譯者注：俄軍）。

袁：這是個有趣的設想。好吧，我來做向導。盡管如此，要是給我管轄下的直隸省內帶來騷亂會很難辦。要是省外的話，在哪里起事都可以。①原文：“それは、滿洲と蒙古に勢力を占めてゐるところの馬賊團を使嗾蜂起させ、敵を後方と側面から攪亂することです。”“それは面白い思ひつきだ。よろしいでせう。手引します。だがしかし、わしの管轄下の直隸省內を騷がして貰つては困る。省外なら、どこでやつてもかまはん?！眳⒁娮籼俟甘骸吨\略將軍青木宣純》，東京：墨水書房，1943年，第66頁。

事實上，在戰(zhàn)時袁世凱與軍機處、外務部的來往電文中，有著大量關于胡匪動向的信息交流。袁氏之所以對胡匪問題頗多關注，與其對東北問題的長期思索息息相關。繼任直隸總督兼北洋大臣以后，尤其是日俄戰(zhàn)爭的突然爆發(fā)，為其介入東北問題提供了“制度”與“現(xiàn)實”的雙重機遇。制度層面，從早期牛莊、天津、登州三口通商大臣的設置到北洋大臣“掌北洋洋務、海防之政令，凡津海、東海、山海各關政，悉統(tǒng)治焉”的權限，[27](p932)使其具有一定的發(fā)言權。袁世凱捕捉到此一機會，早在日俄戰(zhàn)爭之前，即已提出一個東北改革方案，涉及行政制度、軍隊制度、對外交涉、重要市府、中國稅關、教育機關等內容。[28]現(xiàn)實層面，日俄戰(zhàn)爭的爆發(fā)使得清廷賦予袁氏以東北方面的軍事、外交大權。光緒二十九年十一月二十八日（1904 年1 月15 日），清廷要求：“奉、直邊要各地方，應由北洋統(tǒng)籌布置，派兵嚴防?！盵11](p573)隨著“局外中立”政策的確立，袁氏受命負責辦理山東、直隸、東北三省等地的中立各項事宜。[29](p9)戰(zhàn)時，通過與日本的各項合作，袁世凱將其北洋勢力滲透至東北各地（如軍事情報網(wǎng)絡等）。戰(zhàn)后，更借口胡匪問題將其軍事觸角延伸至東北地區(qū)。光緒三十二年（1906年）閏四月，鑒于日軍撤兵以后鐵嶺迤北各地尤其是“昌圖各屬土匪充斥，必須撥派得力隊伍前往彈壓”，袁氏奏請由其部屬張勛統(tǒng)帶馬隊，前往昌圖辦理剿匪事宜，“遇事稟承奉天軍督部堂趙（引者注：即奉天將軍趙爾巽）暨本大臣核飭辦理”。[16](p238)光緒三十三年（1907 年），袁世凱在中央官制改革中遭受重挫，遂將目光轉向東北官制改革，甚至一度想要自任新設的東三省總督。[30](p473-474)最終，由徐世昌出任東三省總督，而由唐紹儀、朱家寶、段芝貴分別擔任奉天、吉林、黑龍江三省巡撫。雖然袁氏未能自任，但此“四人皆出袁薦。東陲天府，悉為北洋附庸”。[31](p577)此外，大量北洋系的文武僚屬出任東北軍政要職。經(jīng)過兩年的慘淡經(jīng)營，“北洋勢力范圍，遂包萬里”。[32](p52)

不容忽視的是，在北洋集團介入東北與經(jīng)營東北的數(shù)年中，胡匪問題始終是其關注的重要問題。日俄戰(zhàn)爭結束之際，“大日本帝國討露軍滿洲義勇兵”馮麟閣部，一變而為日軍的“燙手山芋”，遂由福島安正等出面，要求清廷予以招撫。清廷方面，盛京將軍趙爾巽與軍機處、外務部、直隸總督袁世凱等再四密商，是否招撫，意見兩歧——不撫，惟恐開罪日方；撫之，既恐無從約束，又恐招致俄方與國際輿論責言。唯日方逼迫日甚一日，清廷所謂“明遣暗收”“多遣少留”（筆者注：袁世凱意，交北洋約束，以愈少愈妙）等變通之法亦不得允。最終，清廷將馮部1538人全行招撫。[22](p105-106)

徐世昌出任東三省總督之后，重提胡匪治理問題。其言：“東三省胡匪之患數(shù)十年于茲矣。山多地曠，吏玩兵單，致令萌孽叢沓，股類如毛。東剿則西竄，此滅而彼出。日俄開戰(zhàn)之后，兩國所招華隊同時遣散，窮無所歸，勾結嘯聚。千百為群，勢益猖獗?！盵33]在派張勛、崑源、孟恩遠、倪嗣沖等帶隊一番痛剿之后，徐世昌亦轉而施行“半剿半撫”的治匪策略。需要說明的是，以徐世昌為代表的北洋集團的治匪策略，絕非根治之策，甚至更多的是一種利用。恰如馬平安先生所言：“通過對東北舊軍、土匪的收編，擁有了諸如張作霖、馮德麟這樣的勇將及軍隊，這對于北洋集團勢力的保全并發(fā)展，有著至關重要的作用?！盵34](p47)

終清之世，東北胡匪問題亦未得到完全解決，甚至成為各方勢力爭奪的焦點。辛亥革命前，宋教仁潛赴東北策動“馬軍”（即胡匪）起事。在其致匪首季逢春等三十六人的信中稱：“欲為割據(jù)之事則易，欲制清廷之死命則難。視公等所處之地，形勢不及遠矣。今欲與公等通好，南北交攻，共圖大舉……”[35]

五、結語

通過考察日俄戰(zhàn)爭前后的東北胡匪問題，可以窺見近代中國政治“由內政而外交，再由外交反制內政”的暗轍。[36](p4)袁世凱幕僚張一麐，曾在1922年的《五十年來國事叢談》中談道：“八國聯(lián)軍之后，一切內政無不牽及外交?！盵30](p64)誠不欺之論也！具體到東北胡匪問題，是剿是撫，抑或其他，本是一個社會治理層面純粹的內政問題。待至甲午、庚子以后，尤其是日俄戰(zhàn)爭期間，隨著日本、俄國對胡匪的大量招撫，使得清廷此前一以貫之的主“剿”政策無以為繼，陷入剿撫兩難的尷尬境地。更有甚者，圍繞“局外中立”政策中的胡匪問題，牽出中、日、俄之間的幾番國際交涉，使得清廷在國際輿論中屢屢陷入被動。迨至戰(zhàn)后，清廷的治匪之策仍然受到日本等國牽掣，馮麟閣的招撫即是一例顯證。清季東北胡匪問題，亦隨之呈現(xiàn)出內外交葛、日益復雜的歷史面相。

進而言之，東北胡匪的迅速崛起，得益于近代東北乃至中國錯綜復雜的權勢結構。誠如羅志田先生所言，“中國‘近代’與歷代最根本的不同之處，即外力入侵造成了既存權勢結構的巨變。外國在華存在通過條約體系所建構的間接控制，既體現(xiàn)著一種外在的壓迫，其本身又已內化為中國權勢結構的直接組成部分?！盵37](p6)正是借著日、俄等“外國在華存在”的扶持，胡匪在清末民初一輪又一輪的政治洗牌后不降反增，且逐步完成從邊緣到核心、從異端到正統(tǒng)的轉化，進而成為叱咤民國政壇的奉系軍閥的重要來源。一言以蔽之，在中國政治的近代轉型進程中，此一權勢結構不破，則小至匪患的治理，大至國家的獨立，皆無以立之。