賀桂梅選我為其新作撰文，還真選對(duì)了。她的這本《時(shí)間的疊印：作為思想者的現(xiàn)當(dāng)代作家》研究的五個(gè)對(duì)象——二十世紀(jì)四十至五十年代的蕭乾、沈從文、馮至、丁玲、趙樹(shù)理，我在《1948：天地玄黃》里都有所論述，后來(lái)我還寫有專門研究一九四九年后沈從文、趙樹(shù)理道路的長(zhǎng)篇論文。但我與她又有不同：我是從“現(xiàn)代”看“當(dāng)代”，著眼于現(xiàn)代作家的當(dāng)代命運(yùn);賀桂梅是從“當(dāng)代”看“現(xiàn)代”，要為當(dāng)代文學(xué)溯源。我們兩個(gè)這樣的相遇本身就很有意思。更重要的是，我們還有大致相同、相近的學(xué)術(shù)追求與設(shè)計(jì)。賀桂梅在緒論里明確提出，她關(guān)注的是“四十至五十年代社會(huì)、文化、文學(xué)轉(zhuǎn)折”過(guò)程中“作家遭遇的文學(xué)史、思想史內(nèi)涵及問(wèn)題”，“試圖尋找‘思想史與‘文學(xué)史之間的交錯(cuò)與融合”，揭示“作家內(nèi)在的思想與精神脈絡(luò)”及其背后的“精神史內(nèi)涵”。而所采取的研究方法是“以‘個(gè)案帶‘問(wèn)題”，“以作家論帶思想史命題”，這些都是我這些年的研究所自覺(jué)追求的。而且，在我看來(lái)，這樣的“文學(xué)史與思想史、精神史相結(jié)合”的研究，立足于現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)都是現(xiàn)當(dāng)代思想文化運(yùn)動(dòng)（二十世紀(jì)二十年代的“五四”思想啟蒙運(yùn)動(dòng)，五十年代思想、文化新秩序的建構(gòu)，八十年代的思想解放運(yùn)動(dòng)）的產(chǎn)物，許多現(xiàn)當(dāng)代作家都有自覺(jué)的思想追求，其文學(xué)創(chuàng)作都具有十分豐富的精神內(nèi)涵這樣一些現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的基本特點(diǎn)與優(yōu)勢(shì)。這些基本特點(diǎn)與優(yōu)勢(shì)是能夠?yàn)楝F(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究提供新的研究思路，開(kāi)辟新的空間，甚至是開(kāi)拓一條新路的。

更引起我的共鳴，也是我更為看重的是賀桂梅一再申說(shuō)的學(xué)術(shù)追求：要自覺(jué)“擺脫那種或肯定或否定的表態(tài)式的研究方式”，在“多重歷史與現(xiàn)實(shí)的視野中”“呈現(xiàn)較為豐富的歷史圖景”，她要構(gòu)建的是“多層次、立體的”文學(xué)史、思想史、精神史圖景。賀桂梅為此而提出了五大概念，即努力揭示研究對(duì)象、歷史發(fā)展的“復(fù)雜性、豐富性、偶然性、暖昧性與獨(dú)特性”。這顯然是對(duì)簡(jiǎn)單化、主觀化、形式化研究的一次自覺(jué)挑戰(zhàn)。在我看來(lái)，這才是賀桂梅這部著作的主要特點(diǎn)和主要貢獻(xiàn)。而且，她的這些追求是落實(shí)在對(duì)史料的全面挖掘、梳理以及精細(xì)的文本細(xì)讀與理論剖析之上的，既進(jìn)入歷史的具體情境，抓住具有典型意義的歷史細(xì)節(jié)，又不失時(shí)機(jī)地進(jìn)行思想、理論的提升，呈現(xiàn)歷史的大視野和新高度。我常說(shuō)，現(xiàn)在的研究常走兩個(gè)極端，要么“精細(xì)有余，大氣不足”，要么“粗疏空洞，大而無(wú)當(dāng)”，像賀桂梅這樣既精細(xì)又宏大的研究是十分難能可貴的。這自然與她受過(guò)嚴(yán)格的學(xué)術(shù)訓(xùn)練又有濃厚的理論興趣和修養(yǎng)有關(guān)，后者正是我所不及的。

賀桂梅一開(kāi)始就提出了一個(gè)歷史性的問(wèn)題：“二十世紀(jì)四十至五十年代的轉(zhuǎn)折過(guò)程中，新社會(huì)及其話語(yǔ)的強(qiáng)大感召力來(lái)自何處？”她沒(méi)有急于做或肯定或否定或贊美或質(zhì)疑或批判的價(jià)值判斷，而是選擇了蕭乾、馮至和沈從文三個(gè)個(gè)案，通過(guò)對(duì)他們個(gè)人的“小環(huán)境”與時(shí)代的“大環(huán)境”的復(fù)雜關(guān)系的細(xì)致把握，具體討論“支配他們做出選擇的思想、文化邏輯是怎樣的，并顯露了怎樣復(fù)雜的精神史內(nèi)涵”。

就蕭乾的具體小環(huán)境而言，他是完全有條件一走了之，應(yīng)邀到英國(guó)劍橋大學(xué)去講授中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的。而且，由于他的特殊經(jīng)歷，他對(duì)自己這種深受英國(guó)工黨政治影響、多少有些信奉“民主社會(huì)主義”的知識(shí)分子，在新中國(guó)、新社會(huì)的命運(yùn)是不抱幻想的。四十年代后期他已多次遭到左翼陣營(yíng)的批判，并且他也完全清楚自己與郭沫若等人的個(gè)人恩怨。但他還是接受了新政權(quán)、新秩序。這是為什么？賀桂梅通過(guò)對(duì)他的“孤兒身世、故土意識(shí)、民族情感”的精細(xì)分析指出，是深入靈魂的民族主義情感、國(guó)籍意識(shí)產(chǎn)生的歸屬感，決定了蕭乾和他同時(shí)代的許多知識(shí)分子的選擇。她在書(shū)中對(duì)此有相當(dāng)精準(zhǔn)、深刻的分析：中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代知識(shí)分子的民族主義是在“面臨異族強(qiáng)行侵入時(shí)開(kāi)始產(chǎn)生”的，“始終與獨(dú)立統(tǒng)一的現(xiàn)代民族國(guó)家的想象聯(lián)系在一起”，并且逐漸深入人心，成為“二十世紀(jì)政治合法性的象征”。只有從這個(gè)層次去理解，我們才能懂得，對(duì)于中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代知識(shí)分子而言，這種“似乎別無(wú)選擇地與故土、國(guó)家、民族共命運(yùn)同患難”的情感驅(qū)動(dòng)是高于“個(gè)人榮辱、安危乃至政治立場(chǎng)”的，是后者“無(wú)法戰(zhàn)勝”也永遠(yuǎn)擺脫不了的，只能聽(tīng)命其支配。應(yīng)該說(shuō)，這是賀桂梅對(duì)現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)知識(shí)分子精神特質(zhì)的一個(gè)重要理論概括，對(duì)現(xiàn)當(dāng)代思想史、精神史上的許多現(xiàn)象和問(wèn)題都有一定的解釋力。

在我看來(lái)，其意義更在于其揭示了毛澤東領(lǐng)導(dǎo)的中國(guó)革命的一個(gè)本質(zhì)特征和特殊優(yōu)勢(shì)。我注意到，賀桂梅特別重視毛澤東一九三八年十月在中共中央六屆六中全會(huì)上的報(bào)告《中國(guó)共產(chǎn)黨在民族戰(zhàn)爭(zhēng)中的地位》中所提出的中國(guó)革命的“中國(guó)化”問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)“國(guó)際主義內(nèi)容和民族形式”的結(jié)合，要求形成“為中國(guó)老百姓喜聞樂(lè)見(jiàn)的中國(guó)作風(fēng)和中國(guó)氣派”，并指出，由毛澤東的講話而引發(fā)的關(guān)于“民族形式”問(wèn)題的論爭(zhēng)，其“重要性并不亞于五四”，其提出的“文學(xué)應(yīng)該創(chuàng)制的現(xiàn)代民族形式的調(diào)整和重提，其最終的完成形態(tài)就是‘當(dāng)代文學(xué)”。盡管賀桂梅的這一具體論斷可能會(huì)引發(fā)爭(zhēng)論，但她確實(shí)抓住了要害。毛澤東提出的“國(guó)際主義內(nèi)容與民族形式”的結(jié)合，其重心顯然在“民族形式”，強(qiáng)調(diào)的是黨的民族性。在此之前，中國(guó)共產(chǎn)黨主要是“共產(chǎn)國(guó)際的一個(gè)支部”，它奉行“國(guó)際主義”。毛澤東把重心放在民族的解放上，其具體目標(biāo)就是要建設(shè)現(xiàn)代民族國(guó)家，實(shí)現(xiàn)國(guó)家的統(tǒng)一和獨(dú)立，實(shí)現(xiàn)國(guó)家的工業(yè)化。這樣的總目標(biāo)和兩大具體目標(biāo)，不僅符合二十世紀(jì)四十年代面對(duì)日本侵略的中國(guó)整個(gè)民族的時(shí)代需求，而且由此在五十年代建立起來(lái)的國(guó)家、社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)新秩序，也正是中國(guó)知識(shí)分子所向往的，他所提出的創(chuàng)構(gòu)“為中國(guó)老百姓喜聞樂(lè)見(jiàn)的中國(guó)作風(fēng)中國(guó)氣派”的新文化的新理想、新格局，更是大獲民心，大獲知識(shí)分子之心。像蕭乾這樣最后愿意為之放棄自己的政治立場(chǎng)，其內(nèi)在邏輯就在于此。毛澤東領(lǐng)導(dǎo)下的“中國(guó)革命”也由此獲得了濃重的民族主義色彩，其鮮明的“中國(guó)作風(fēng)，中國(guó)氣派”即所謂“中國(guó)特色”，也產(chǎn)生了一種特殊魅力。

我們還是再回到歷史現(xiàn)場(chǎng)，談?wù)勝R桂梅筆下的另一位知識(shí)分子典型馮至的選擇。賀桂梅將馮至的人生和精神發(fā)展道路劃分為“不斷否定”的三階段：“失敗的‘北游（二十世紀(jì)二十至三十年代）”、林場(chǎng)茅屋“退回內(nèi)心”的“沉思”（四十年代初期）和“介入時(shí)代”的“新的生命階段”（四十年代中后期）。關(guān)鍵是最后一段，馮至的“拋棄舊我，迎來(lái)新吾”。而發(fā)生轉(zhuǎn)變的機(jī)緣和動(dòng)力來(lái)自“沉思”時(shí)期在獲得個(gè)人主義價(jià)值的同時(shí)所感到的個(gè)人的孤獨(dú)、寂寞與無(wú)力，因此不斷自問(wèn)：有什么用？誰(shuí)需要你？自己如此“保管、等待、忍耐”，“用我們的時(shí)刻”何時(shí)“到來(lái)”？由此而產(chǎn)生的是一種日趨強(qiáng)烈的“尋找歸屬”的欲求，這就需要“新的意志產(chǎn)生”。而馮至出于正義和良知支持四十年代中后期的學(xué)生運(yùn)動(dòng)，就使他有機(jī)會(huì)接觸到中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命，赫然發(fā)現(xiàn)了他所期待的“新的意志”和新的秩序，并且認(rèn)定“既要在這路上走，就得看紅綠燈”，他也就“在‘秩序意義上接受了新社會(huì)”。問(wèn)題是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的中國(guó)革命開(kāi)創(chuàng)的新社會(huì)、新秩序，吸引馮至和他這樣的知識(shí)分子的究竟是什么？賀桂梅對(duì)此有一個(gè)分析：“被馮至內(nèi)在地接受”的是“新社會(huì)的烏托邦性質(zhì)”。這是賀桂梅的又一重大發(fā)現(xiàn)和概括。這樣的“烏托邦性”，其具體表現(xiàn)就是所提出的兩大革命和建國(guó)目標(biāo)與理想：創(chuàng)建一個(gè)“完全平等”和“人民當(dāng)家作主”的新社會(huì)。這兩大目標(biāo)似乎也是時(shí)代的要求。五十年代正處于社會(huì)主義與資本主義兩大陣營(yíng)對(duì)立與競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)代，人人平等和人民作主的理想，正是對(duì)資本主義的一個(gè)否定與超越，自然對(duì)不滿、質(zhì)疑與批判資本主義的知識(shí)分子具有特殊吸引力;它也似乎更符合中國(guó)傳統(tǒng)的“大同社會(huì)”的理想。毛澤東在一九四九年發(fā)表的建國(guó)宣言《論人民民主專政》里談到人民共和國(guó)開(kāi)辟了一條“到達(dá)大同的路”在知識(shí)分子中引起強(qiáng)烈反響，絕不是偶然的。

在賀桂梅的筆下，留在大陸的沈從文是“‘唯一的游離分子”，“不能融入新時(shí)代”，原因是沈從文自有一套“別樣的關(guān)于現(xiàn)代中國(guó)與現(xiàn)代文學(xué)的塑造方式”。這就涉及對(duì)沈從文的基本認(rèn)識(shí)。賀桂梅注意并認(rèn)同沈從文的自我評(píng)價(jià)：“自己并不僅僅是一個(gè)擅長(zhǎng)寫故事的小說(shuō)家，而是一個(gè)有著獨(dú)特思想追求的作家?！彼虼擞煤艽缶Ψ治錾驈奈牡乃枷氚l(fā)展及其獨(dú)特的思想結(jié)構(gòu)，這是賀桂梅在本書(shū)中沈從文研究的一個(gè)最大特點(diǎn)。賀桂梅的研究是從沈從文獨(dú)特的文學(xué)觀入手的。她指出，沈從文“始終堅(jiān)持五四新文化運(yùn)動(dòng)中‘文化革命的信念，通過(guò)文學(xué)創(chuàng)作來(lái)完成社會(huì)觀念和民族品德的重造”。在沈看來(lái)，“文學(xué)創(chuàng)造對(duì)于社會(huì)的改造作用勝過(guò)一切形式的社會(huì)變革”，文學(xué)具有比政治更偉大的意義，更具有改造社會(huì)的有效能量。在這樣的意義上，文學(xué)同樣是一種政治，是一種文化改造、思想革命意義上的政治，是一種“終極性和本源性的存在”。賀桂梅更注意到，沈從文的思考還超越了文學(xué)。他對(duì)如何建國(guó)，要建構(gòu)怎樣的社會(huì)、文化秩序也自有獨(dú)立思考以至設(shè)計(jì)。四十年代后期，“沈從文認(rèn)為自己已經(jīng)具有一定能力來(lái)對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)做出評(píng)判和介入”。賀桂梅更為看重的是沈從文在《燭虛》《七色魘》等著作中“對(duì)整體宇宙和‘人一我生命的廣闊探索”，并做了詳盡分析。她的結(jié)論是：“四十年代的沈從文形成了一套獨(dú)特的闡釋個(gè)人、現(xiàn)實(shí)、歷史、社會(huì)、民族乃至宇宙的思考方式”，“這種探索因?yàn)槿狈γ魑睦碚摲懂牶退枷塍w系而顯得相當(dāng)含混”，卻具有極高的思想史、精神史和文學(xué)史價(jià)值。我要強(qiáng)調(diào)的是，賀桂梅對(duì)沈從文“思想者（思想家）”特質(zhì)的發(fā)現(xiàn)與初步研究，是對(duì)沈從文研究的重要突破。作為“思想者（思想家）”的沈從文，至今還基本被排斥在研究視野之外，或許是因?yàn)楸贿^(guò)于強(qiáng)大的“一流鄉(xiāng)土作家”這一形象所湮沒(méi)，但更根本的原因還在于沈從文的思想與表達(dá)溢出了我們慣常的關(guān)于現(xiàn)代思想、現(xiàn)代社會(huì)、現(xiàn)代文化、現(xiàn)代話語(yǔ)的正統(tǒng)、主流觀念與想象，具有異質(zhì)性與特殊性。

最后要談的是，賀桂梅對(duì)丁玲、趙樹(shù)理的研究，這是另一類的復(fù)雜性與豐富性。按賀桂梅的說(shuō)法，“四十年代后期到五十年代初期的幾年里，丁玲或許是中國(guó)作家當(dāng)中最輝煌的一個(gè)”，而趙樹(shù)理則是“代表了四十至五十年代轉(zhuǎn)型后新話語(yǔ)秩序的典范性作家”。但她拒絕做簡(jiǎn)單的價(jià)值評(píng)價(jià)，而是深入到對(duì)象的思想、精神、創(chuàng)作的具體情境中，在關(guān)注其與新社會(huì)、新話語(yǔ)、新規(guī)范“內(nèi)在的契合”的同時(shí)，也注意其問(wèn)“微妙的摩擦與錯(cuò)位”，在“難以彌合的縫隙”里呈現(xiàn)“歷史矛盾”和“太多沉重、暖昧、復(fù)雜而未必不高貴”的“精神內(nèi)涵”，“從而把討論引向四十至五十年代轉(zhuǎn)折更為內(nèi)在的思想層面”。于是，她在丁玲這里發(fā)現(xiàn)：一方面，丁玲高度自覺(jué)地把毛澤東在《延安文藝座談會(huì)上的講話》中提出的“為工農(nóng)兵服務(wù)”的新方向“內(nèi)化為個(gè)體的精神組成部分，并實(shí)踐在文學(xué)創(chuàng)作中”，從而成為“現(xiàn)代作家中，最成功地適應(yīng)了思想改造過(guò)程的作家之一”;另一方面，和趙樹(shù)理、郭小川等解放區(qū)作家不同，丁玲仍舊是一個(gè)有著較為明顯的“五四血統(tǒng)”的作家，她對(duì)革命的理解與向往就有“五四”的“印記”。這就內(nèi)蘊(yùn)著“丁玲想象或內(nèi)在轉(zhuǎn)化認(rèn)同的革命”與“具體情境中的中國(guó)革命”之間的差異和矛盾，丁玲最終不得不面對(duì)，她內(nèi)心懷有現(xiàn)實(shí)革命“無(wú)法包容、涵蓋和整合的東西”。丁玲并非不明白毛澤東的《講話》開(kāi)創(chuàng)的新文化話語(yǔ)、新社會(huì)秩序，她宣稱要“把自己的甲胄繳納，即使有等身的著作，也要視為無(wú)物”，自然不無(wú)真誠(chéng)。但她真正要提筆寫作，那些同樣滲入血肉的、帶有“五四”印記的觀念、思維、心理、情感、寫作方式和習(xí)慣都免不了自然流露。她在解放區(qū)的代表作，無(wú)論是《我在霞村的時(shí)候》《夜》，還是《在醫(yī)院中》，更不用說(shuō)《“三八節(jié)”有感》這樣的雜文，都無(wú)法擺脫“五四”批判傳統(tǒng)，無(wú)不流露出丁玲式的“小資產(chǎn)階級(jí)情調(diào)”，從而形成“與延安新秩序之間的碰撞”，也就逃脫不了不斷被批判的命運(yùn)。

另一位與中國(guó)革命秩序同樣既有內(nèi)在相通又有內(nèi)在矛盾的作家是趙樹(shù)理。賀桂梅對(duì)趙樹(shù)理有一個(gè)總體的概括：“他并非真正的農(nóng)民，而是一個(gè)農(nóng)村出生并與鄉(xiāng)村民間文化水乳交融的現(xiàn)代知識(shí)分子?！边@里所說(shuō)的“水乳交融”可能并不限于鄉(xiāng)村民間文化，而是思想、文化、精神、心理、情感——整體性的“交融”。由此決定了趙樹(shù)理一輩子關(guān)心、思考農(nóng)民問(wèn)題，一切從農(nóng)民的需要出發(fā)，站在農(nóng)民立場(chǎng)，維護(hù)農(nóng)民利益，自覺(jué)為農(nóng)民寫作，這是他與其他作家、知識(shí)分子相區(qū)別的基本特質(zhì)。他對(duì)具有農(nóng)民革命性質(zhì)的中國(guó)革命的認(rèn)同，可以說(shuō)是出于本性;他對(duì)強(qiáng)調(diào)“工農(nóng)兵主體性”的革命新秩序的擁戴，也同樣發(fā)自內(nèi)心。一旦與農(nóng)民的要求、利益發(fā)生沖突，趙樹(shù)理就陷入了深刻而不能自拔的矛盾與尷尬之中，并不可避免地和秩序發(fā)生沖突。賀桂梅對(duì)此做了兩個(gè)方面的詳盡分析，并由此而深入開(kāi)掘了當(dāng)代文學(xué)、思想、文化的內(nèi)在矛盾。

首先自然是文學(xué)方面。賀桂梅從趙樹(shù)理的創(chuàng)作在一九四九年后的命運(yùn)人手，發(fā)現(xiàn)“圍繞趙樹(shù)理‘問(wèn)題小說(shuō)展開(kāi)的爭(zhēng)論，其實(shí)是當(dāng)代文學(xué)規(guī)范建構(gòu)過(guò)程中，其內(nèi)部不同文學(xué)力量之間的矛盾和沖突的具體表現(xiàn)”。大家都打著“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”的旗號(hào)，卻各有側(cè)重。占主流地位的，始終強(qiáng)調(diào)“社會(huì)主義精神”，實(shí)際是“把毛澤東文藝思想中，‘以先驗(yàn)思想和政治烏托邦激情來(lái)改寫現(xiàn)實(shí)的浪漫主義層面更大凸顯出來(lái)”。而像趙樹(shù)理這樣的與實(shí)際生活保持密切聯(lián)系的作家則更“側(cè)重‘現(xiàn)實(shí)主義的層面”，如實(shí)描寫現(xiàn)實(shí)，揭示現(xiàn)實(shí)中真實(shí)存在的矛盾和問(wèn)題;在趙樹(shù)理看來(lái)，只有這樣的“問(wèn)題小說(shuō)”才能真正為中國(guó)老百姓——特別是農(nóng)民——所接受。這樣的“社會(huì)主義精神”與“現(xiàn)實(shí)主義”的不同側(cè)重，表現(xiàn)在創(chuàng)作上就是“按照黨章或團(tuán)章的各項(xiàng)要求去編造理想人物即‘黨的化身”，和“按照生活實(shí)際去刻畫有個(gè)性的活人”這兩種不同的創(chuàng)作傾向和模式，其所顯示的，正是“當(dāng)代文學(xué)規(guī)范自身的緊張角逐”。

賀桂梅更為關(guān)注的是更深層面的問(wèn)題。在她看來(lái)，趙樹(shù)理是一位“關(guān)注當(dāng)代中國(guó)問(wèn)題”并且有著自己的“主體性”的作家，他“常常以他自己獨(dú)有的文學(xué)方式來(lái)回應(yīng)中國(guó)革命實(shí)踐中普遍存在的歷史問(wèn)題”。這樣，賀桂梅又發(fā)現(xiàn)了有“主體性”的“思考者”趙樹(shù)理。這同樣具有重要意義，也是我深有同感且最感興趣的。在我看來(lái)，“趙樹(shù)理與農(nóng)村、農(nóng)民的關(guān)系，并不局限于對(duì)農(nóng)村生活的熟悉，對(duì)農(nóng)民感情的投入，他更是一位農(nóng)民命運(yùn)的思考者，農(nóng)村社會(huì)理想的探索者與改造農(nóng)村的實(shí)踐者”（錢理群《1951-1970：趙樹(shù)理建國(guó)后的處境、心境與命運(yùn)》）。賀桂梅注意到趙樹(shù)理的《三里灣》完全跳出了主流意識(shí)形態(tài)的階級(jí)斗爭(zhēng)、路線斗爭(zhēng)的歷史模式，“對(duì)人物之間的矛盾關(guān)系的描寫始終沒(méi)有脫離鄉(xiāng)村倫理秩序，而人物之間關(guān)系的處理，也是在鄉(xiāng)村人倫格局允許的范圍內(nèi)展開(kāi)”，表現(xiàn)了一種“試圖把‘社會(huì)主義精神和鄉(xiāng)村倫理觀念、秩序進(jìn)行重新整合”的自覺(jué)努力。在她看來(lái)，這是一種新的社會(huì)主義、現(xiàn)代性想象。如果說(shuō)，占主流地位的社會(huì)主義現(xiàn)代性話語(yǔ)，其思想資源主要是西方式、蘇聯(lián)式的;而趙樹(shù)理則要強(qiáng)調(diào)“這樣的現(xiàn)代思想資源與中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)合以及如何結(jié)合的問(wèn)題”。這就提供了另一種可能性：“以中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)為主體來(lái)包容普遍的現(xiàn)代性思想資源”，“現(xiàn)代思想與鄉(xiāng)村社會(huì)的結(jié)合，將使原有的文化秩序（傳統(tǒng)的或封建性的）轉(zhuǎn)換為一種新的現(xiàn)代形態(tài)”。這樣，“因?yàn)猷l(xiāng)村經(jīng)驗(yàn)的納入，原有的現(xiàn)代思想也因基于中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的再創(chuàng)造，而形成不同于普遍性的現(xiàn)代性獨(dú)特想象”。盡管在趙樹(shù)理這里，還只是一種“可能性”，并沒(méi)有充分展開(kāi);但它打破了五十至七十年代現(xiàn)代性想象、社會(huì)主義想象被壟斷的格局，提出“對(duì)現(xiàn)代的‘另類想象，對(duì)現(xiàn)代主體的不同構(gòu)想，以及由此創(chuàng)造的不同的文本樣式”本身，具有不可忽略的意義。

賀桂梅的研究在對(duì)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史、思想史上“另類實(shí)踐眼光或思想資源的重新思考”上邁出了關(guān)鍵性的“第一步”，而且表現(xiàn)出高度的理論自覺(jué)和實(shí)踐勇氣，她的這部作品也因此具有難得的啟示意義。