摘 要：鑒于空間距離在影響正式制度發(fā)揮效用中所起到的關(guān)鍵作用，本文研究了監(jiān)管距離對上市公司治理水平的影響。文章選擇2009年-2019年為觀察期，以違規(guī)情況、內(nèi)部控制質(zhì)量和審計(jì)意見衡量上市公司治理水平，檢驗(yàn)了監(jiān)管距離對公司治理水平的影響。研究發(fā)現(xiàn)，上市公司越靠近證監(jiān)局，發(fā)生的違規(guī)情況越少，內(nèi)部控制質(zhì)量越好，也更少被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，表明監(jiān)管距離與上市公司治理水平之間存在顯著負(fù)相關(guān)性。本文提供了監(jiān)管距離會影響上市公司治理水平的直接證據(jù)，對監(jiān)管機(jī)構(gòu)如何提高監(jiān)管效果具有重要的參考意義。

關(guān)鍵詞：正式制度;監(jiān)管距離;公司治理;證監(jiān)局

一、引言

2020年10月5日國務(wù)院發(fā)布了《國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步提高上市公司質(zhì)量的意見》，意見中要求上市公司“完善公司治理制度規(guī)則……切實(shí)提高公司治理水平”、監(jiān)管機(jī)構(gòu)“加強(qiáng)全程審慎監(jiān)管，推進(jìn)科學(xué)監(jiān)管、分類監(jiān)管、專業(yè)監(jiān)管、持續(xù)監(jiān)管，提高上市公司監(jiān)管有效性?！痹撘庖姷陌l(fā)布表明我國對上市公司監(jiān)管開始步入公司治理監(jiān)管的新階段，但如何加強(qiáng)上市公司的治理監(jiān)管成為擺在實(shí)務(wù)中的一個現(xiàn)實(shí)而迫切的問題。

在學(xué)術(shù)上，關(guān)于監(jiān)管機(jī)構(gòu)如何加強(qiáng)對上市公司治理水平的監(jiān)管有效性，目前的學(xué)者較多的關(guān)注是正式制度的安排。林鐘高和常青（2017）的研究發(fā)現(xiàn)建立健全上市公司內(nèi)部控制制度并保持有效性是提高公司治理水平的重要途徑。建立健全的高管薪酬機(jī)制（白重恩等，2005）、深度的媒體報(bào)道制度（李培功和沈藝峰，2010）同樣對提高上市公司治理水平產(chǎn)生重要影響。無論是上市公司審計(jì)委員會制度的設(shè)置（謝永珍，2006），還是聘請第三方的外部審計(jì)制度（杜興強(qiáng)等，2010），均顯著改善了財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量，提高了公司治理的透明度。聶萍和潘再珍（2019）通過考察問詢函監(jiān)管這一措施后研究發(fā)現(xiàn)，中國式問詢函監(jiān)管有效抑制了大股東“掏空”行為，關(guān)鍵事項(xiàng)問詢函監(jiān)管制度是彌補(bǔ)公司內(nèi)外部監(jiān)督治理不足的一種重要治理機(jī)制安排。

正式制度之建立確實(shí)是提高上市公司治理水平的重要手段，但我們也發(fā)現(xiàn)，采用同樣監(jiān)管法規(guī)制度的上市公司，包括公司治理結(jié)構(gòu)設(shè)置的相似，其治理水平仍然會存在巨大的差異，這至少說明這部分差異中有些是正式制度難以解釋的。

基于此，本文試圖找到影響正式制度發(fā)揮作用的某一“土壤”，為監(jiān)管機(jī)構(gòu)提高監(jiān)管效果提供有益參考，如空間距離。之所以選擇空間距離作為切入點(diǎn)，主要原因有兩點(diǎn)：一是空間距離能顯著影響信息傳遞效果（Christoffersen和Skarkissian，2008）、信息震懾效果和監(jiān)管執(zhí)行力（田利輝和王可第，2019），從而導(dǎo)致空間距離的遠(yuǎn)近潛移默化地影響著監(jiān)管雙方的某些行為，使正式制度作用的發(fā)揮受到一定程度的影響，在本文的表現(xiàn)即為上市公司治理水平的差異;二是現(xiàn)有的文獻(xiàn)將空間距離納入公司治理領(lǐng)域的研究較少。

本文以我國上市公司為研究對象，將違規(guī)情況、內(nèi)部控制質(zhì)量與審計(jì)意見作為公司治理水平的衡量變量，研究了上市公司與當(dāng)?shù)刈C監(jiān)局的地理距離對其治理水平的影響。本文可能的貢獻(xiàn)主要包括兩方面：一是在實(shí)踐中，本文的研究有助于我國監(jiān)管機(jī)構(gòu)更加深入地理解以往可能忽視的空間距離對監(jiān)管正式制度的影響，為新階段完善上市公司治理水平監(jiān)管、提高監(jiān)管效率及精準(zhǔn)分類監(jiān)管提供了決策參考。二是在學(xué)術(shù)上，以往文獻(xiàn)的研究較多的是關(guān)注正式制度本身對公司治理的影響，對影響正式制度發(fā)揮作用因素的研究較少，本文從與監(jiān)管機(jī)構(gòu)的地理距離角度研究了上市公司治理水平的差異，是對正式制度影響公司治理研究的有益補(bǔ)充，豐富了公司治理的研究文獻(xiàn)。

本文的剩下部分安排如下：第二部分為文獻(xiàn)回顧、理論分析與假設(shè)提出;第三部分為研究設(shè)計(jì);第四部分為實(shí)證結(jié)果與分析;第五部分為結(jié)語。

二、文獻(xiàn)回顧、理論分析與假設(shè)提出

關(guān)于地理距離與信息效果之間的研究，主要的文獻(xiàn)認(rèn)為地理距離會影響信息不對稱程度、傳遞效率和交易成本。Williamson（1975）認(rèn)為地理距離越靠近的市場主體之間信息越對稱，信息傳遞越便利。本地投資偏好（Coval et al.，1999）理論認(rèn)為，本地和非本地投資者之間的信息不對稱可能會推動地理上接近的投資偏好，投資者偏好投資于鄰近的公司。對風(fēng)險資本投資（黃福廣等，2014）、開放式股票基金投資（張誼浩和陳一童，2016）的研究也表現(xiàn)出本地偏好性。周雪等人（2020）從承銷商與上市公司地理距離的角度研究IPO折價現(xiàn)象發(fā)現(xiàn)，承銷商和上市公司間的地理距離越遠(yuǎn)，IPO 折價率越高，原因在于承銷商與上市公司之間的信息不對稱程度越大。宛晴等（2019）、唐斯圓和李丹（2019）從上市公司與客戶地理距離角度進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，大客戶地理鄰近性可以降低信息搜集成本和談判成本，從而抑制公司的違規(guī)傾向，增加公司信息披露質(zhì)量。由于信息不對稱，貸款者將更傾向于對遠(yuǎn)距離借款企業(yè)要求較為嚴(yán)苛的契約條款（杜立等，2020）。地理距離的增加會削弱經(jīng)濟(jì)主體的信息獲取能力，從而削弱獨(dú)立董事的監(jiān)督能力（羅進(jìn)輝等，2017）?；谛畔⒉粚ΨQ和交易成本，地理距離對并購后企業(yè)績效有著負(fù)向影響，直接降低并購成功率（洪進(jìn)等，2017;賈鏡渝等，2015）。

公司治理研究中普遍關(guān)注委托—代理問題（Jensen，1976），眾多學(xué)者的研究認(rèn)為上市公司經(jīng)理人往往會為了自己的利益而損害公司利益。Graham et al.（2005）的調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)理人基于自己聲譽(yù)和薪酬的考慮，偏向于平滑短期收益而犧牲公司長期經(jīng)濟(jì)價值。Kang et al.（2008）通過收購樣本的研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)理人會想方設(shè)法提高行權(quán)期內(nèi)期權(quán)的價值而不顧之后的股價崩盤。Kothari et al.（2009）的研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)理人往往會壓制負(fù)面消息，致力于企業(yè)帝國的構(gòu)建，而不關(guān)注企業(yè)的長期發(fā)展。

為了避免經(jīng)理人損害公司利益，監(jiān)管機(jī)構(gòu)設(shè)置各種條款約束經(jīng)理人行為，其中最重要的是要求其及時披露公司信息。但對監(jiān)管機(jī)構(gòu)而言，地理距離將影響其獲取信息的程度。距離越遠(yuǎn)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)越難隨時掌握公司情況，特別是對公司“軟信息”（Stein，2002）的掌握，這就導(dǎo)致監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管難度加大。同時，地理距離還會妨礙監(jiān)管機(jī)構(gòu)與公司的日常溝通，進(jìn)一步增加了雙方的信息不對稱。

Becker（1968）和Sah（1991）等人的犯罪經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)認(rèn)為，法律主體是否違法基于自身對成本效益的主觀分析，由于違反法律不一定被發(fā)現(xiàn)并得到懲罰，這就導(dǎo)致與犯罪的成本存在相當(dāng)大的不確定性，但是所獲得的效益則比較容易確定。因此，在不同情況下法律主體是否從事違規(guī)活動有很大的不同（Glaeser et al.，1996）。同樣的，上市公司在距離監(jiān)管機(jī)構(gòu)遠(yuǎn)近不同時對違規(guī)行為的感知成本上也存在著潛在的差異?！安町愔榉缸锛僬f”（Kedia et al.，2011）認(rèn)為，能夠方便捕捉到監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管信息的上市公司將顯著影響公司違規(guī)的可能性，靠近監(jiān)管機(jī)構(gòu)辦公的地方，可能會讓經(jīng)理們接觸到有關(guān)未明確記錄的監(jiān)管“軟信息”，導(dǎo)致公司違規(guī)的可能性將越低。當(dāng)上市公司與監(jiān)管機(jī)構(gòu)鄰近時，還能通過觀察監(jiān)管機(jī)構(gòu)對附近其他公司的調(diào)查來了解監(jiān)管機(jī)構(gòu)的活動，對其產(chǎn)生震懾作用，從而使上市公司更加遵紀(jì)守法。

對于監(jiān)管機(jī)構(gòu)而言，掌握的資源是有限的，包括有限的人力、時間和物力，因此在執(zhí)法過程中會考慮資源的最有效配置?！百Y源約束假說”（Kedia et al.，2011）認(rèn)為，監(jiān)管機(jī)構(gòu)會調(diào)查離其辦公室較近的公司，因?yàn)樵跁r間和預(yù)算限制的情況下，調(diào)查一家與其較靠近的公司，能在保證所調(diào)查的案件數(shù)量最大化的情況下所需的時間和差旅費(fèi)更少。在我國，地域遼闊，各上市公司所處的位置更加復(fù)雜多樣，無疑放大了資源約束效應(yīng)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)對監(jiān)管資源的配置考慮也將更加慎重。

由以上分析，本文認(rèn)為越靠近監(jiān)管機(jī)構(gòu)的上市公司，由于信息越對稱、監(jiān)管震懾效應(yīng)和執(zhí)行效應(yīng)越強(qiáng)，將表現(xiàn)出更高的治理水平。由于中國證監(jiān)會及其派出機(jī)構(gòu)是上市公司主要的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，因此文章將監(jiān)管距離定義為上市公司與所管轄證監(jiān)局之間的地理距離，且本文從違規(guī)情況、內(nèi)部控制質(zhì)量和審計(jì)意見三個角度考察公司治理水平，故對應(yīng)提出如下三個假設(shè)：

H1：上市公司與證監(jiān)局的地理距離越靠近，公司越不容易違規(guī)。

H2：上市公司與證監(jiān)局的地理距離越靠近，公司的內(nèi)部控制質(zhì)量越高。

H3：上市公司與證監(jiān)局的地理距離越靠近，公司信息披露質(zhì)量越高，被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的情況越少。

三、研究設(shè)計(jì)

1.樣本與數(shù)據(jù)

本文選取2009年至2019年滬深A(yù)股上市公司為研究對象。為提高研究的有效性，文章按照以下原則進(jìn)行初始觀測值的篩選：（1） 剔除按照證監(jiān)會的行業(yè)劃分標(biāo)準(zhǔn)分類為金融業(yè)的上市公司;（2） 剔除檢驗(yàn)?zāi)Ｐ椭腥我庾兞咳笔У纳鲜泄?（3） 剔除資產(chǎn)負(fù)債率大于等于1及等于0的上市公司;（4） 剔除其他變量值統(tǒng)計(jì)有誤的上市公司。由此得到驗(yàn)證本文模型的24949個公司——年觀測值。本文使用的上市公司財(cái)務(wù)及違規(guī)情況數(shù)據(jù)來自Wind 數(shù)據(jù)庫，審計(jì)意見及審計(jì)相關(guān)數(shù)據(jù)來自CSMAR數(shù)據(jù)庫，內(nèi)部控制數(shù)據(jù)來自DIB內(nèi)部控制和風(fēng)險管理數(shù)據(jù)庫。除此之外，上市公司注冊地的經(jīng)緯度和證監(jiān)局的經(jīng)緯度數(shù)據(jù)使用百度地圖API手工收集。為避免異常值對結(jié)果的影響，對模型中所有連續(xù)變量在1%的水平進(jìn)行Winsorize 處理。

2.變量定義

（1） 公司治理水平。參考以往學(xué)者的研究，本文選擇違規(guī)情況、內(nèi)部控制質(zhì)量和審計(jì)意見作為衡量上市公司治理水平的代理變量。其中，將上市公司在該年發(fā)生違規(guī)記為0，未違規(guī)記為1;內(nèi)部控制質(zhì)量采取DIB內(nèi)部控制和風(fēng)險管理數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)，該數(shù)據(jù)越大表示上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量越好，為研究的需要，將該數(shù)據(jù)除以1000處理;當(dāng)上市公司當(dāng)年年報(bào)被會計(jì)師事務(wù)所出具標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見時，審計(jì)意見取1，否則取0。

（2） 監(jiān)管距離。本文將監(jiān)管距離定義為上市公司與其管轄地證監(jiān)局之間的距離。假設(shè)上市公司經(jīng)緯度坐標(biāo)為（logi，lati），其管轄地證監(jiān)局經(jīng)緯度為（logj，latj），地球半徑為R（本文取6371.004千米），監(jiān)管距離可以由下式給出：

Dis=R*arcos[sin（lati）*sin（latj）+cos（lati）*cos（latj）* cos（logi-logj）]（1）

（3） 控制變量。參考Jensen（1993）、Weisbach（1988）、李明輝（2009）等人的研究，本文選取的控制變量有資產(chǎn)負(fù)債率（Leverage）、資產(chǎn)收益率（Roa）、公司規(guī)模（Size）、董事會規(guī)模（Board）、獨(dú)立董事人數(shù)（InBoard）、公司成長性（Growth）、股權(quán)集中度（Shareholding）和會計(jì)師事務(wù)所類型（Bigtwth）。模型（2） 還設(shè)置了控制年度效應(yīng)的年度虛擬變量（Year）和控制行業(yè)效應(yīng)的行業(yè)虛擬變量（Industry），其中行業(yè)虛擬變量的設(shè)置按照證監(jiān)會2012年修訂的《上市公司行業(yè)分類指引》，各行業(yè)分類到門類級。各變量的定義與度量見表1。

3.模型設(shè)定

本文從三個角度衡量公司治理水平：（1） 上市公司違規(guī)情況;（2） 上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量;（3） 上市公司年度財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)意見。構(gòu)建如下模型予以檢驗(yàn)：

Y=α+β1*LnDis+β2*Leverage+β3*Roa+β4*Size+β5*Board+β6*InBoard+β7*Growth+β8*Shareholding+β9*Bigtwth+∑Year+∑Industry+ε（2）

其中模型（2） 中Y代表Violation、Intercq和Audop，各符號的含義見表1。按照H1，當(dāng)Y為Violation時預(yù)期β1<0;按照H2，當(dāng)Y為Intercq時預(yù)期β1<0;按照H3，當(dāng)Y為Audop時預(yù)期β1<0。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

1.描述性統(tǒng)計(jì)分析

表2報(bào)告了各變量描述性統(tǒng)計(jì)值。Violation 和Audop 的平均數(shù)在0.95左右，表明大多數(shù)上市公司沒有發(fā)生違規(guī)情況和被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。LnDis的平均值在3.4左右，表明上市公司距離其轄區(qū)證監(jiān)局的平均距離為30千米，但標(biāo)準(zhǔn)差較大，與我國地域遼闊、上市公司位置分布多樣化的實(shí)際情況相符，LnDis的最小值為-0.1574，即距離證監(jiān)局不到900米，說明有的上市公司與證監(jiān)局相鄰，如天房發(fā)展（600322）與天津證監(jiān)局僅隔一條街道?？刂谱兞恐?，我國上市公司資產(chǎn)負(fù)債率平均為44.49%，處于適宜的水平，但不同上市公司資產(chǎn)負(fù)債率有較大差別。前十大股東持股比例平均超過57%，最高達(dá)89.91%，說明我國上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)比較集中。

2.回歸分析

表3中的①②報(bào)告了模型（2） 當(dāng)Y為Violation的回歸結(jié)果。①是未加入任何控制變量對模型（2） 的回歸。結(jié)果顯示，監(jiān)管距離與違規(guī)情況顯著（1%）負(fù)相關(guān);當(dāng)加入可能影響違規(guī)情況的因素后（②），回歸結(jié)果仍在1%的顯著性水平上負(fù)相關(guān)。這意味著，上市公司距離證監(jiān)局的地理距離越靠近越不容易出現(xiàn)違規(guī)行為，經(jīng)營活動表現(xiàn)得越規(guī)范。這一回歸結(jié)果中β1<0，驗(yàn)證了H1。表3中的③④報(bào)告了模型（2） 當(dāng)Y為Intercq的回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，無論是否加入相關(guān)影響因素，上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量均在1%的顯著性水平上與監(jiān)管距離負(fù)相關(guān)，說明當(dāng)上市公司與證監(jiān)局距離越遠(yuǎn)時，內(nèi)部控制質(zhì)量表現(xiàn)得越差。這一回歸結(jié)果中β1<0，驗(yàn)證了H2。表3中的⑤⑥報(bào)告了模型（2） 當(dāng)Y為Audop的回歸結(jié)果?；貧w結(jié)果顯示，當(dāng)上市公司距離證監(jiān)局越遠(yuǎn)時，其年度報(bào)告越容易被會計(jì)師事務(wù)所出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，表明審計(jì)師對上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告的完整性和真實(shí)性存在疑慮。⑤⑥的回歸結(jié)果中β1<0，驗(yàn)證了H3。

從表3控制變量的回歸結(jié)果來看，董事會規(guī)模在模型（2） 中均不顯著，與于冬智和池國華（2004）的研究結(jié)論一致，他們認(rèn)為我國上市公司董事會規(guī)模與公司績效之間存在著顯著的倒U型曲線關(guān)系。獨(dú)立董事規(guī)模在模型（2） 中均顯著，且回歸系數(shù)在模型（2） 中表現(xiàn)為正，說明獨(dú)立董事規(guī)模越大，能顯著抑制公司違規(guī)行為、提高公司內(nèi)部控制質(zhì)量和財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量，與獨(dú)立董事的作用（郭強(qiáng)和蔣東生，2003）表現(xiàn)相一致。

綜上所述，在控制了相關(guān)的影響因素后，公司違規(guī)情況、內(nèi)部控制質(zhì)量和審計(jì)意見均與監(jiān)管距離顯著負(fù)相關(guān)，H1、H2和H3成立，意味著監(jiān)管距離至少在10%的顯著性水平上影響了公司治理水平，即監(jiān)管距離與上市公司治理水平之間存在顯著負(fù)相關(guān)性。

3.穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為保證上文研究結(jié)論的穩(wěn)健性，本文從以下兩個方面進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

第一，替換解釋變量。參考其他學(xué)者的做法（胡思佳，2020;唐斯圓和李丹，2019），對監(jiān)管距離設(shè)置啞變量Dis-Dum，當(dāng)（1） 式計(jì)算的距離小于中位數(shù)時，Dis-Dum取0，否則取1。表4報(bào)告了這一回歸結(jié)果，回歸結(jié)果中Dis-Dum的系數(shù)符號與表3一致，且至少在5%的水平上顯著，表明了上文研究結(jié)論的穩(wěn)健性。

第二，樣本僅保留省會城市、計(jì)劃單列市和直轄市的上市公司。在我國，省會一般是一省的經(jīng)濟(jì)和政治中心，省會城市也往往是全省證券分析師、審計(jì)師和機(jī)構(gòu)投資者的聚集地，相較于非省會的上市公司而言，這部分上市公司較容易受到這些金融中介的關(guān)注和監(jiān)督。除此之外，證監(jiān)局的所在地也一般是在省會城市，因此本文穩(wěn)健性檢驗(yàn)將非省會城市的上市公司剔除，同時考慮到直轄市和計(jì)劃單列市的上市公司與省會城市的上市公司存在類似的影響，所以穩(wěn)健性檢驗(yàn)的樣本需要包括這部分上市公司。表5報(bào)告了這部分上市公司模型（2） 的回歸結(jié)果，回歸結(jié)果顯示，無論是否控制相關(guān)變量，系數(shù)的符號均未發(fā)生變化，且通過至少5%的顯著性水平檢驗(yàn)。

4.內(nèi)生性問題檢驗(yàn)

考慮到研究對象的自選擇問題及可能存在的其他未能觀測到的因素對于上市公司與證監(jiān)局的地理距離以及公司治理水平同時產(chǎn)生影響，本文存在一定的內(nèi)生性問題。本文的研究對象自選擇問題主要是指上市公司的選址存在自選擇，具體而言，成立時間在證監(jiān)局之后的上市公司由于可觀測到證監(jiān)局的地理位置而有意選擇遠(yuǎn)離或靠近它;處于化工等污染行業(yè)的上市公司的選址由于需要考慮環(huán)保等因素而不得不位于較偏遠(yuǎn)的地方等。為了檢驗(yàn)內(nèi)生性問題對研究結(jié)論的影響，本文參考以往學(xué)者（宛晴等，2019;Ghoul et al.，2013）的研究方法，選取上市公司距證監(jiān)局地理距離的年度行業(yè)均值（AvgLnDis）作為工具變量，進(jìn)行兩階段最小二乘法（2SLS）回歸檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果如表6所示，第一階段的回歸結(jié)果顯示，監(jiān)管距離同工具變量（AvgLnDis）在1%水平上顯著為正，且F值為114.65顯著大于10，拒絕弱工具變量假設(shè)，表明該工具變量能夠較好解釋疑似內(nèi)生變量。第二階段進(jìn)行回歸時以擬合后LnDis作為自變量，回歸結(jié)果顯示，擬合后LnDis的系數(shù)依然在5%的水平上顯著，且和表3的系數(shù)符號保持一致，表明在控制內(nèi)生性問題之后，本文的主回歸結(jié)論依然穩(wěn)健。

五、結(jié)語

本文提供了監(jiān)管距離會影響上市公司治理水平的直接證據(jù)，對監(jiān)管機(jī)構(gòu)如何提高監(jiān)管效果具有重要的參考意義。首先，監(jiān)管機(jī)構(gòu)要提高監(jiān)管信息透明度，加強(qiáng)監(jiān)管威懾力、執(zhí)行力。距離遙遠(yuǎn)的上市公司容易成為監(jiān)管信息的“盲者”、威懾力和執(zhí)行力的“圈外人”，為了避免這部分上市公司對信息的忽略和逆向選擇，監(jiān)管機(jī)構(gòu)有必要借助科技、互聯(lián)網(wǎng)等手段來克服地理距離對信息、威懾力和執(zhí)行力的阻礙作用。其次，監(jiān)管機(jī)構(gòu)還有必要提高資源投入，加強(qiáng)對上市公司的全面監(jiān)管。最后，健全社會文化、信用和道德機(jī)制，培育企業(yè)自律觀念。非正式制度與正式制度存在互補(bǔ)關(guān)系，非正式制度中的文化、道德等內(nèi)容能提高上市公司的行為規(guī)范，抑制經(jīng)理人的道德風(fēng)險。

參考文獻(xiàn)：

[1]Joshua D.Coval，Tobias J.Moskowitz.Home Bias at Home：Local Equity Preference in Domestic Portfolios.1999，54（6）：2045-2073.

[2]黃福廣，彭濤，邵艷.地理距離如何影響風(fēng)險資本對新企業(yè)的投資[J].南開管理評論，2014，17（06）：83-95.

[3]張誼浩，陳一童.開放式股票型基金的本地偏好研究[J].中國經(jīng)濟(jì)問題，2016（04）：35-48.

[4]周雪，馬舜羿，潘玉瑤.承銷商和上市公司間的地理距離、高鐵開通與IPO折價[J].金融與經(jīng)濟(jì)，2020（10）：40-49.

[5]宛晴，程小可，楊鳴京，歐陽才越.大客戶地理鄰近性能夠抑制公司違規(guī)嗎？[J].中國軟科學(xué)，2019（08）：100-119.

[6]唐斯圓，李丹.客戶地理距離鄰近與公司信息質(zhì)量[J].中國會計(jì)評論，2019，17（01）：21-48.

[7]杜立，屈伸，錢雪松，金芳吉.地理距離、契約設(shè)計(jì)與企業(yè)內(nèi)部資本市場借貸風(fēng)險防控——來自中國企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部借貸交易的證據(jù)[J].金融研究，2020（08）：130-148.

[8]羅進(jìn)輝，黃澤悅，朱軍.獨(dú)立董事地理距離對公司代理成本的影響[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2017（08）：100-119.

[9]洪進(jìn)，楊娜娜，楊洋.地理距離對并購后企業(yè)績效的影響——基于中國上市公司并購事件的實(shí)證研究[J].華南理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2017，19（05）：49-59+103.

[10]賈鏡渝，李文，郭斌.經(jīng)驗(yàn)是如何影響中國企業(yè)跨國并購成敗的——基于地理距離與政府角色的視角[J].國際貿(mào)易問題，2015（10）：87-97.

[11]John R.Graham，Campbell R.Harvey，Shiva Rajgopal.The economic implications of corporate financial reporting.2005，40（1）：3-73.

[12]JUN‐KOO KANG，JIN‐MO KIM.The Geography of Block Acquisitions.2008，63（6）：2817-2858.

[13]S.P.Kothari，Susan Shu，Peter D.Wysocki.Do Managers Withhold Bad News？.2009，47（1）：241-276.

[14]Jeremy C.Stein.Information Production and Capital Allocation：Decentralized versus Hierarchical Firms.2002，57（5）：1891-1921.

[15]Kedia S，Rajgopal S.Do the SEC’s enforcement preferences affect corporate misconduct？[J].2011，51（3）：0-278.

[16]于東智，池國華.董事會規(guī)模、穩(wěn)定性與公司績效：理論與經(jīng)驗(yàn)分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004（04）：70-79.

[17]郭強(qiáng)，蔣東生.不完全契約與獨(dú)立董事作用的本質(zhì)及有效性分析——從傳統(tǒng)法人治理結(jié)構(gòu)的缺陷論起[J].管理世界，2003（02）：78-89+98.

作者簡介：游美軍（1997- ），男，江西贛州人，在讀金融碩士研究生，研究方向：公司金融等