蔡 毅，楊 洋，程智敏，鄢 敏，楊 蘋，唐 明，楊懿德，黃 勝

（1. 宜賓市農(nóng)業(yè)科學(xué)院，四川 宜賓 644600；2. 四川省煙草公司宜賓市公司， 四川 宜賓 644000）

保證煙葉質(zhì)量的前提條件是選用優(yōu)良品種[1]。而不同品種對氣候、土壤、環(huán)境、耕作方式、栽培措施等的要求不同，其適宜種植區(qū)域也不一樣。因此，考察品種在特定地區(qū)的生態(tài)適應(yīng)性是發(fā)揮其優(yōu)良特性的先決條件[2-7]。

宜賓市位于四川盆地南緣，地跨東經(jīng)103°36′～ 105°20′，北緯27°50′～29°16′；屬于中亞熱帶濕潤季風(fēng)氣候區(qū)，區(qū)內(nèi)低丘、河谷兼有南亞熱帶的氣候?qū)傩?。?dāng)?shù)乜緹熤饕N植在中低山地上，海拔高度400～ 1 500 m，跨度較大。烤煙主栽品種單一、更新?lián)Q代品種匱乏是宜賓煙區(qū)目前面臨的主要問題。

云煙116 是云南省煙草農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院選育的烤煙新品種，于2016 年通過全國煙草品種審定委員會審定。該烤煙品種綜合表現(xiàn)好，適宜南方煙區(qū)種植。2017 年宜賓市引進(jìn)該品種，并于2019 年在興文、筠連、珙縣和屏山4 個產(chǎn)煙縣進(jìn)行生態(tài)適應(yīng)性研究，以期為進(jìn)一步的推廣與應(yīng)用該烤煙品種、科學(xué)布局宜賓市烤煙品種結(jié)構(gòu)提供依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

供試烤煙品種為云煙116，對照品種為云煙87。

1.2 試驗地點及方法

在四川省宜賓市4 個產(chǎn)煙縣選取10 個生態(tài)點，具體試驗點見表1。每個生態(tài)點種植云煙116 超過 1 300 m2，大田管理措施按照煙草標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)行。以宜賓市煙區(qū)主栽品種云煙87 為對照。

1.3 測定項目與方法

1.3.1 植物學(xué)性狀 在各試驗點，采用5 點取樣法，每點隨機(jī)選擇20 株煙株，觀察記錄其株型、葉形、葉色及莖葉角度、主脈粗細(xì)、田間整齊度、煙葉成熟特性和田間生長勢等。

1.3.2 生育期 按照YC/T 142—2010 煙草農(nóng)藝性狀調(diào)查測量方法，記載移栽期、團(tuán)棵期、現(xiàn)蕾期、各部位煙葉成熟期，統(tǒng)計大田生育期。

表1 試驗點基本情況

1.3.3 農(nóng)藝性狀 在各試驗點，采用5 點取樣法，每點隨機(jī)選擇10 株煙株，按YC/T142—2010 煙草農(nóng)藝性狀調(diào)查方法，成熟期的農(nóng)藝性狀，包括株高、葉片數(shù)、葉片長、葉片寬、莖圍和節(jié)距等。

1.3.4 病害發(fā)生情況 在各試驗點，采用5 點取樣法，每點隨機(jī)選擇20株煙株，調(diào)查大田生育期的病害情況，病害分級和調(diào)查方法按照國家標(biāo)準(zhǔn)GB/T 23222—2008規(guī)定執(zhí)行。

1.3.5 經(jīng)濟(jì)性狀 烤后原煙單獨(dú)存放，按GB2635—1992 標(biāo)準(zhǔn)分級，并按當(dāng)?shù)責(zé)熑~各等級收購價格計產(chǎn)、計質(zhì)，根據(jù)烤后全部原煙等級、重量，分別計算產(chǎn)量、產(chǎn)值（不含價外補(bǔ)貼）、均價、上等煙比例、上中等煙比例等。

1.3.6 外觀質(zhì)量及單葉重 按GB2635—1992 標(biāo)準(zhǔn)分級調(diào)查記載烘烤后原煙葉的成熟度、顏色、葉片結(jié)構(gòu)、身份、油分和色度等，并取中部等級相同的干煙葉100 片稱其重量。

1.3.7 常規(guī)化學(xué)成分 按GB2635—1992 標(biāo)準(zhǔn)分級取C3F 煙葉1 kg 送河南農(nóng)業(yè)大學(xué)檢測。測定指標(biāo)包括蛋白質(zhì)、總氮、煙堿、總糖、還原糖、鉀、氯等化學(xué)成分含量。

1.3.8 感官評吸質(zhì)量 中部煙葉送河南農(nóng)業(yè)大學(xué)進(jìn)行感官評吸，由評吸專家依據(jù)YC/T138—1998 煙草及煙草制品感官評價方法進(jìn)行評價打分。

2 結(jié)果與分析

2.1 生育期

生育期調(diào)查結(jié)果表明，整體上云煙116 生育期適中，大田生育期111～126 d。與對照云煙87 相比，大田生育期短1～3 d。

2.2 植物學(xué)性狀

云煙116 在各試驗點總體表現(xiàn)為群體穩(wěn)定，株葉型緊湊，株型為塔形，葉形為長橢圓形，葉色綠色，莖葉角度中等，葉尖漸尖、主脈粗細(xì)中等，田間長相整齊一致，長勢較強(qiáng)到強(qiáng)，成熟期煙葉分層落黃明顯，較易烘烤。

2.3 田間病害發(fā)生情況

常規(guī)病害防治下，云煙116 病害發(fā)病率較低，病情較輕。不同生態(tài)點主要病害和發(fā)生嚴(yán)重度有差異，根黑腐病發(fā)病率為0～7%，病情指數(shù)為0～1.44；黑脛病發(fā)病率為0～10%，病情指數(shù)為0～6.11；病毒病以普通花葉病和馬鈴薯Y 病毒為主，發(fā)病率為0～16%，病情指數(shù)為0～7.10；青枯病發(fā)病率為0～16%，病情指數(shù)為0～6.11；赤星病發(fā)病率為0～9%，病情指數(shù)為0～1.00。與云煙87 相比較，病毒病和青枯病的發(fā)病率和病情指數(shù)均表現(xiàn)為云煙116 ＞云煙87；根黑腐病、赤星病和黑脛病發(fā)病率和病情指數(shù)均表現(xiàn)為云煙87＞ 云煙116。因此，病毒病和青枯病發(fā)病嚴(yán)重區(qū)域應(yīng)慎種。

2.4 農(nóng)藝性狀

由表2 可知，云煙116 的株高和有效葉片數(shù)適中，莖圍、節(jié)距和葉片大小中等，農(nóng)藝性狀表現(xiàn)優(yōu)良，不同區(qū)域之間農(nóng)藝性狀差異較大。與對照云煙87 比較，農(nóng)藝性狀平均值差異較?。桓髟囼烖c的株高、葉片數(shù)、下部葉片寬的變異系數(shù)高于云煙87，下部葉長、上部葉片長和莖圍變異系數(shù)與云煙87 相當(dāng)，其他農(nóng)藝性狀的變異系數(shù)低于云煙87，說明云煙116 的農(nóng)藝性狀在各試驗點的整體穩(wěn)定性較好。

2.5 經(jīng)濟(jì)性狀

由表3 可知，不同生態(tài)區(qū)域云煙116 的經(jīng)濟(jì) 性狀差異較大，平均產(chǎn)量為2 232.24 kg/hm2，產(chǎn)值為51 919.59 元//hm2，均價為23.27 元/kg，上等煙比例為38.99%，上中等煙比例95.25%?？傮w來看，云煙116 在各個試驗點的經(jīng)濟(jì)性狀均較好。與對照云煙87比較，產(chǎn)量差異較小，上中等煙葉比例、產(chǎn)值和均價較云煙87 分別高2.36%、1.88%和1.72%。各試驗點云煙116 的產(chǎn)量變異系數(shù)高于云煙87，產(chǎn)值變異系數(shù)與云煙87 相當(dāng)，其他經(jīng)濟(jì)性狀的變異系數(shù)低于云煙87。由此說明，云煙116 的產(chǎn)量、產(chǎn)值較高，且穩(wěn)定性較好。

2.6 原煙外觀質(zhì)量及單葉重

各試驗點云煙116 的煙葉均達(dá)到了優(yōu)質(zhì)煙葉的外觀特征，原煙以橘黃為主，無掛灰現(xiàn)象，成熟度好，葉片組織尚疏松到疏松，厚薄適中，油分有至多，光澤中至強(qiáng)；下部葉片單葉重5.86～8.05 g/片，中部葉片單葉重7.15～11.11 g/片，上部葉片單葉重6.7～12.25 g/片。

2.7 煙葉化學(xué)成分

由表4 可知，煙葉化學(xué)成分中煙堿、總糖、還原糖和氯在不同試驗點間變化幅度較大。煙葉蛋白質(zhì)含量6.42%～13.86%，興文仙峰試驗點偏高；總氮含量1.63%～3.34%，各試驗點均在適宜范圍內(nèi)；煙堿含量1.80%～6.05%，珙縣隘口、筠連沐愛、筠連高坪和屏山大乘的上部煙葉煙堿含量為4%以上；總糖含量9.91%～35.24%、還原糖7.6%～27.69%，興文仙峰和筠連沐愛總糖和還原糖偏低；鉀含量2.01%～3.00%，均在適宜范圍內(nèi)；氯含量0.26%～1.19%，興文仙峰最低，屏山太平最高，其余在適宜范圍內(nèi)。糖堿比、氮堿比和鉀氯比等綜合評價，筠連沐愛、屏山大乘和珙縣隘口上部葉的化學(xué)成分協(xié)調(diào)性較差，興文仙峰的煙葉稍差，其余試驗點煙葉化學(xué)成分協(xié)調(diào)性較好。

表2 各試驗點云煙116 煙株農(nóng)藝性狀綜合表現(xiàn)

表3 各試驗點云煙116 經(jīng)濟(jì)性狀綜合表現(xiàn)

表4 各試驗點煙葉化學(xué)成分綜合表現(xiàn) （%）

2.8 煙葉感官質(zhì)量

評吸結(jié)果表明，云煙116 煙葉的香氣質(zhì)和灰色稍好；香氣量、濃度、刺激性、雜氣、余味和燃燒性介于中和稍好之間；勁頭介于稍小和稍大之間；使用價值介于中和較好之間。珙縣隘口的煙葉感官質(zhì)量總體評分最高，香氣質(zhì)好、香氣量足、濃度適中，上中下部位煙葉的使用價值在7.2～7.3，其次是興文縣大壩和屏山縣大乘的煙葉；筠連沐愛的煙葉感官質(zhì)量總體評分最低，香氣質(zhì)較好、雜氣較大、勁頭較小?？傮w來看，云煙116 煙葉感官質(zhì)量表現(xiàn)稍好，整體質(zhì)量與云煙87相當(dāng)。

3 討 論

云煙116 生育期適中，群體穩(wěn)定、生長整齊一致、株型適宜，生長勢較強(qiáng)，田間發(fā)病較輕，分層落黃好，易烘烤、農(nóng)藝性狀較好?？竞笤瓱燁伾喑书冱S、成熟度好、油份多，光澤強(qiáng)，身份適中。這與焦芳嬋等[8]的研究結(jié)論基本一致?？緹熒L發(fā)育和產(chǎn)量、品質(zhì)對生態(tài)環(huán)境的要求比較高，有的品種適應(yīng)性廣，有的品種適應(yīng)性窄。四川、云南、福建和貴州同屬于清香型煙葉產(chǎn)區(qū)，云煙87 為當(dāng)?shù)刂髟钥緹熎贩N之一，種植面積較大。系統(tǒng)聚類法得出云煙116 與云煙87 屬于相同類群，化學(xué)成分及感官質(zhì)量相似性較高[9-15]。按照生物學(xué)的數(shù)量性狀分類云煙116 和云煙87 也相似[16]。 由此推測云煙116 與云煙87 種植適宜區(qū)域可能具有相似性。前人研究表明，云煙116 在云南、福建、貴州、重慶等煙區(qū)的農(nóng)藝性狀、經(jīng)濟(jì)性狀都表現(xiàn)較好，適應(yīng)性較廣[9-14]。而筆者的試驗結(jié)果顯示，云煙116 在四川宜賓煙區(qū)10 個試驗點的農(nóng)藝性狀和經(jīng)濟(jì)性狀較好，總體表現(xiàn)優(yōu)于對照云煙87。云煙116 的農(nóng)藝性狀變異系數(shù)在6.74%～15.30%，其中葉片數(shù)變異系數(shù)較云煙87 大，隨著海拔的增加葉片呈縮小的趨勢；經(jīng)濟(jì)性狀變異系數(shù)在1.81%～18.36%，其上中等煙葉比例的變異系數(shù)最大，但低于云煙87 該指標(biāo)的變異系數(shù)。這表明，云煙116 的農(nóng)藝性狀和經(jīng)濟(jì)性狀的穩(wěn)定性較好。

烤煙品種對生態(tài)條件的適應(yīng)性存在較大差異。只有在適宜的生態(tài)條件下，烤煙品種才能充分發(fā)揮優(yōu) 勢[17]。煙葉內(nèi)在化學(xué)成分是煙葉質(zhì)量的重要組成部分，是基因型與環(huán)境共同作用的結(jié)果[18]。從宜賓煙區(qū)10個試驗點云煙116 煙葉化學(xué)成分結(jié)果來看，煙葉總糖、還原糖和氯的變異系數(shù)較大，總氮變幅較小。這與前人對四川煙區(qū)煙葉化學(xué)成分研究結(jié)果一致[19-21]。少數(shù)試驗點蛋白質(zhì)和煙堿含量偏高，這可能與各點施肥水平有關(guān)，氮肥施用量偏高導(dǎo)致煙葉中蛋白質(zhì)和煙堿含量偏高。云煙116 的總糖含量9.91%～35.24%、還原糖7.6%～27.69%，在各試驗點間變化幅度較大，興文仙峰和筠連沐愛總糖和還原糖偏低，均不在適宜范圍內(nèi)。煙葉中的總糖和還原糖是決定煙氣醇和度的主要因素。從單料煙的評吸質(zhì)量來看，興文仙峰和筠連沐愛煙葉的香氣濃度較低，雜氣較大，勁頭較小。

品種、生態(tài)環(huán)境條件、栽培措施、調(diào)制方法是影響煙葉品質(zhì)形成的主要因素。應(yīng)在下一年繼續(xù)做好生態(tài)適應(yīng)性研究，觀察云煙116 在不同海拔、不同地理條件、不同氣候條件下的綜合表現(xiàn)。同時，有關(guān)云煙116 的配套栽培技術(shù)和烘烤技術(shù)有待進(jìn)一步研究。

4 結(jié) 論

云煙116 的綜合性狀優(yōu)良，產(chǎn)量和產(chǎn)值較高，且穩(wěn)定性較好，對宜賓主要烤煙產(chǎn)區(qū)的適應(yīng)性較廣，尤其適宜于中低海拔區(qū)域（1 200 m 以下），可作為烤煙新品種在宜賓煙區(qū)推廣應(yīng)用，同時也適于自然生態(tài)條件相近的其他同類煙區(qū)種植。