費(fèi) 杰，朱明勇，熊永柱

(1.復(fù)旦大學(xué)歷史地理研究中心，上海 200433；2.嘉應(yīng)學(xué)院 地理科學(xué)與旅游學(xué)院，廣東 梅州 514015)

一、引 言

明代海防著作《籌海圖編》是記載了釣魚島及其附屬島嶼的重要?dú)v史文獻(xiàn)?！痘I海圖編·福建沿海山沙圖》是明朝將釣魚島納入海防體系的重要證據(jù)之一?！夺烎~島是中國的固有領(lǐng)土》白皮書與《釣魚島——中國的固有領(lǐng)土》等重要文件都引證了這一文獻(xiàn)。①中華人民共和國國務(wù)院新聞辦公室:《釣魚島是中國的固有領(lǐng)土》白皮書，北京:人民出版社，2012年，第2-3頁；國家海洋信息中心:《釣魚島——中國的固有領(lǐng)土》，北京:海洋出版社，2012年，第1-10頁。

釣魚島及其附屬島嶼，中文歷史文獻(xiàn)記載較多的是釣魚島、黃尾嶼和赤尾嶼。南小島和北小島是釣魚島的附屬島嶼，位于釣魚島主島以東5千米和5.5千米處，面積分別是0.33平方千米和0.45平方千米，相對(duì)于面積3.91平方千米的釣魚島主島，僅為其十分之一左右。

《籌海圖編》共13卷，成書于1562年。該書是在胡宗憲主持下，由鄭若曾編撰。②胡宗憲、鄭若曾:《籌海圖編》，1562年刊刻。見《中國兵書集成》編委會(huì):《中國兵書集成》，第15-16冊(cè)，北京:解放軍出版社，沈陽:遼沈書社，1990年，第87-88頁。其中胡宗憲貢獻(xiàn)幾何，尚待考證。③汪向榮:《〈籌海圖編〉的版本和作者》，《讀書》1983年第9期；李致忠:《談〈籌海圖編〉的作者與版本》，《文物》1983年第7期；宋克夫、邵金金:《論胡宗憲在〈籌海圖編〉編撰中的重要作用》，《中南大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2011年第6期。《籌海圖編·福建沿海山沙圖》繪有釣魚嶼、黃毛山、赤嶼等島嶼，分別對(duì)應(yīng)釣魚島、黃尾嶼、赤尾嶼等，這些都是學(xué)界公認(rèn)的。④鄭海麟:《中國史籍中的釣魚島及其相關(guān)島嶼考》，《太平洋學(xué)報(bào)》2014年第9期。該文獻(xiàn)還繪有一座名為橄欖山的島嶼?！痘I海圖編》其他部分沒有關(guān)于橄欖山的記載，因而無法依據(jù)《籌海圖編》本身考證出橄欖山的地望。

關(guān)于橄欖山的類似記載，還見于明末施永圖編纂的明代海防著作——《武備秘書》⑤施永圖:《武備秘書》，成書于天啟、崇禎年間(1621-1644年)，刻印于清代，藏于中國國家圖書館。?！段鋫涿貢じ＝ǚ篮D》以《籌海圖編·福建沿海山沙圖》為基礎(chǔ)，略加修改繪制而成。因此，《籌海圖編·福建沿海山沙圖》是最為原始的著作。本文擬考辨的，就是這個(gè)名為橄欖山的島嶼的地望。

二、鞠德源先生《釣魚島正名》對(duì)橄欖山地望的推斷

鞠德源先生《釣魚島正名》認(rèn)為橄欖山就是南小島與北小島，但不見其引證其他歷史文獻(xiàn)資料。早前的研究者也未提出過這一觀點(diǎn)。鞠先生首次提出這個(gè)觀點(diǎn)。其推論的原文如下:

《籌海圖編·沿海山沙圖》中加進(jìn)了“橄欖山”，而初繪本《萬里海防圖》內(nèi)，沒有繪此海山。這一海山，其狀呈橄欖之形，故得此名。即今日所俗稱的“大蛇島”(即南小島)、“大鳥島”(即北小島)。英國人繪海圖命名為Pinnacle Islands，其原本之義為小尖塔、教堂之小尖頂?shù)?，我國最早之譯名為“凸列島”，后譯作“眾尖島”，日本譯作“尖閣群島”、“尖頭諸嶼”，皆從英文原義譯來，卻不如橄欖山之命名，既形象又確切，最符合我國海山島嶼命名的傳統(tǒng)與習(xí)慣，并且比Pinnacle Islands之命名至少早了300余年。①鞠德源:《釣魚島正名——釣魚島列嶼的歷史主權(quán)及國際法淵源》，北京:昆侖出版社，2006年，第135頁。

橄欖山被鞠先生指為釣魚島的附屬島嶼南小島與北小島，依據(jù)有兩點(diǎn):②鞠德源:《釣魚島正名——釣魚島列嶼的歷史主權(quán)及國際法淵源》，第135頁。

第一，鞠先生認(rèn)為“這一海山，其狀呈橄欖之形，故得此名”，稱南小島與北小島是因?yàn)椤捌錉畛书蠙熘巍币蚨妹蠙焐健＞凸P者所見，沒有古代或近代歷史文獻(xiàn)將南小島和北小島記作橄欖山。此推論沒有證據(jù)支持。

第二，鞠先生認(rèn)為《籌海圖編》用“橄欖山”替代《萬里海防圖》“黃茅嶼”，因而橄欖山是指南小島和北小島。理由是，鄭若曾《萬里海防圖》在釣魚島一帶依次繪有釣魚嶼、黃毛山、花瓶山、黃茅嶼和赤嶼，③鄭若曾:《萬里海防圖》，成書于1561年，藏于美國國會(huì)圖書館。而《籌海圖編》則依次為釣魚嶼、化瓶山、黃毛山、橄欖山和赤嶼?！痘I海圖編》的繪制略晚于《萬里海防圖》。其實(shí)，這兩部文獻(xiàn)所繪島嶼差異很大，增刪很多，島嶼位置改動(dòng)也很多。一般認(rèn)為，黃茅嶼、黃毛山、黃麻嶼、黃毛嶼等都是黃尾嶼的別稱。④浦野起央、劉蘇朝、植榮邊吉:《釣魚臺(tái)群島(尖閣諸島)問題研究資料匯編》，香港:勵(lì)志出版社，東京:刀水書房，2001年，第5頁。這里沒有任何證據(jù)表明橄欖山是南小島和北小島，因而鞠先生的推論不能成立。

總而言之，歷史文獻(xiàn)記載的島嶼名稱對(duì)應(yīng)于哪個(gè)島嶼需要考證其他文獻(xiàn)得出，不可臆測(cè)。鞠先生關(guān)于橄欖山地望的推斷，證據(jù)不足，無法成立。

《釣魚島正名》一書流傳廣泛，橄欖山即南小島和北小島這一觀點(diǎn)也因而廣為流傳。不少著述都引用了這一觀點(diǎn)。如福建師范大學(xué)閩臺(tái)區(qū)域研究中心編《釣魚島:歷史與主權(quán)》第一章《釣魚島的地理位置與資源》在介紹南小島時(shí)，稱“(南小島)與北小島合稱橄欖山”。⑤福建師范大學(xué)閩臺(tái)區(qū)域研究中心編:《釣魚島:歷史與主權(quán)》，北京:海洋出版社，2013年，第9-28頁。呂一燃《釣魚列嶼主權(quán)屬中國，鐵證如山——讀鞠德源著〈日本國竊土源流、釣魚列嶼主權(quán)辨〉》一文中，肯定了鞠先生將明代《籌海圖編·福建沿海山沙圖》的橄欖山對(duì)應(yīng)于釣魚島附屬島嶼，并稱“釣魚列嶼，包括釣魚嶼、橄欖嶼、黃尾嶼、赤尾嶼等島嶼，原是中國領(lǐng)土”。⑥呂一燃:《釣魚列嶼主權(quán)屬中國，鐵證如山——讀鞠德源著〈日本國竊土源流、釣魚列嶼主權(quán)辨〉》，《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究》2002年第4期。此外，還有韓結(jié)根《釣魚島歷史真相》⑦韓結(jié)根:《釣魚島歷史真相》，上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2014年。、吳巍巍《清代涉臺(tái)文獻(xiàn)中的釣魚島資料記錄及相關(guān)考證》⑧吳巍巍:《清代涉臺(tái)文獻(xiàn)中的釣魚島資料記錄及相關(guān)考證》，《海交史研究》2014年第1期。等論文著作都沿用了鞠先生的說法。

除關(guān)于橄欖山的問題外，《釣魚島正名》在證據(jù)缺乏的情況下，認(rèn)定《山海經(jīng)·海內(nèi)北經(jīng)》所記載的“列姑射”就是釣魚島。①鄭海麟:《鞠德源著〈釣魚島正名〉舉正》，《海交史研究》2013年第1期。該書作為一部數(shù)十萬字的著作，有部分值得商榷之處也可以理解。鞠先生在文獻(xiàn)廣泛電子化、網(wǎng)絡(luò)化之前，搜集了大量歷史文獻(xiàn)資料，為釣魚島問題提供了歷史證據(jù)，其學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)是非常大的，其精神值得后代學(xué)者尊敬。繼承前代學(xué)者的精神和方向，查漏補(bǔ)缺，推進(jìn)對(duì)學(xué)術(shù)問題的認(rèn)識(shí)，也是后代學(xué)者的歷史責(zé)任。

三、橄欖山不在釣魚島附近，不在福建至琉球航路上

《籌海圖編·使倭針經(jīng)圖說》記載的中國經(jīng)琉球至日本航線，在釣魚島附近經(jīng)過的島嶼依次是釣魚嶼、黃麻嶼、赤嶼和赤坎嶼。這里，出現(xiàn)了赤嶼和赤坎嶼，前者應(yīng)當(dāng)是指赤尾嶼，后者是琉球赤嶼。由于兩個(gè)島嶼名稱相近，在歷史文獻(xiàn)中經(jīng)常會(huì)混淆。②鞠德源:《釣魚島正名——釣魚島列嶼的歷史主權(quán)及國際法淵源》，第97-177頁?！妒官玲樈?jīng)圖說》沒有記載到橄欖山，也就是說，《籌海圖編·福建沿海山沙圖》記載的橄欖山不在釣魚島附近。

明清時(shí)期出使琉球的歷任冊(cè)封使，留下很多航海方面的著作。這些著作大都記載了福建經(jīng)釣魚島至琉球的航路，但在記載釣魚島附近的島嶼時(shí)，都沒有記載到橄欖山。《順風(fēng)相送》是較早記載釣魚島的中文航海著作。該書序中說:“永樂元年(1403年)，明朝使臣奉旨前往西洋諸國宣詔?！睍┵?zèng)書人的題記落款1639年，由此推斷該書成書于1403-1639年。最新考證則認(rèn)為成書于16世紀(jì)中后期。③陳佳榮:《再說〈順風(fēng)相送〉源自吳樸的〈渡海方程〉》，《海洋史研究》2017年第10期；張榮、劉義杰:《〈順風(fēng)相送〉?？奔熬幊赡甏】肌?，《國家航海》2012年第3期。該書在《福建往琉球》部分記載:

太武放洋，用甲寅針七更船，取烏坵，用甲寅并甲卯針?！憋L(fēng)，東涌開洋，用甲卯，取彭家山。用甲卯及單卯取釣魚嶼?！巷L(fēng)，梅花開洋，用乙辰，取小琉球；用單乙，取釣魚嶼南邊；用卯針，取赤坎嶼；用艮針，取枯美山；南風(fēng)，用單辰四更，看好風(fēng)；單甲十一更，取古巴山(即馬齒山、是麻山)、赤嶼；用甲卯針，取琉球國為妙。

該文獻(xiàn)提到從福州梅花千戶所出發(fā)到琉球的航路，其中有一段是從釣魚島南邊，經(jīng)赤坎嶼，到琉球枯美山。這里沒有出現(xiàn)所謂橄欖山，提示橄欖山不在這條航路上。另外，記載也沒有出現(xiàn)黃尾嶼，可能是因?yàn)辄S尾嶼在釣魚島東北方向，而這里記載的航線是“取釣魚嶼南邊”，故沒有經(jīng)過黃尾嶼。明代陳侃所著《使琉球錄》④陳侃:《使琉球錄》，成書于1534年，見《使琉球錄三種》，臺(tái)灣文獻(xiàn)史料叢刊第三輯，第55冊(cè)，臺(tái)北:臺(tái)灣大通書局，1984年，第1-52頁。，是冊(cè)封使陳侃奉派出使琉球的記錄。該書《使事紀(jì)略》部分記載:

(嘉靖六年五月)十日(1527年6月8日)，南風(fēng)甚迅，舟行如飛；然順流而下，亦不甚動(dòng)。過平嘉山、過釣魚嶼、過黃毛嶼、過赤嶼，目不暇接，一晝夜兼三日之程；夷舟帆小，不能及，相失在后。十一日夕，見古米山，乃屬琉球者。

這段文字記錄了平嘉山—釣魚嶼—黃毛嶼—赤嶼這條航線，即彭佳嶼—釣魚島—黃尾嶼—赤尾嶼。這里也沒有提到橄欖山。

琉球?qū)W者程順則，于1708年居住福州琉球館時(shí)，綜合他所見中國歷史文獻(xiàn)，寫成《指南廣義》。其中《閩人三十六姓所傳針本鈔》⑤程順則:《指南廣義》，成書于1708年，琉球大學(xué)圖書館藏。記載的福州至琉球航路如下:

福州回琉球 梅花及東沙開船……釣魚臺(tái)……四更鳥嶼(原文下注：前面)，黃毛嶼(原文下注：北過，用單卯針)，十更(原文下注：取)赤嶼……

該書記載釣魚島和黃尾嶼航路上有一座“鳥嶼”，很可能是北小島。因?yàn)楸毙u在釣魚島東側(cè)，黃尾嶼在釣魚島和北小島東北方向。釣魚島和黃尾嶼之間僅有南小島和北小島兩座相對(duì)比較大的島嶼。其中北小島以鳥類較多著名，南小島以蛇類較多著名。北小島和南小島分別有鳥島和蛇島的別稱。①浦野起央、劉蘇朝、植榮邊吉:《釣魚臺(tái)群島(尖閣諸島)問題研究資料匯編》，第5頁。此外僅有幾個(gè)面積極小(0.0001—0.01平方千米)、植被稀疏、不宜鳥類棲息的巖礁。由此可以推斷，《指南廣義》提到的釣魚臺(tái)、鳥嶼、黃毛嶼和赤嶼，應(yīng)當(dāng)分別指釣魚島、北小島、黃尾嶼和赤尾嶼。這里沒有出現(xiàn)“橄欖山”這個(gè)名字，而是稱北小島為鳥嶼。中國古代歷史文獻(xiàn)較少提到南小島和北小島，《指南廣義》是較早記載北小島的中文歷史文獻(xiàn)。

清康熙五十八年(1719年)，海寶、徐葆光等出使琉球。徐葆光于1720年著《中山傳信錄》，在海內(nèi)外產(chǎn)生較大影響。該書記載:“由閩安鎮(zhèn)出五虎門，東沙外開洋。用單辰針十更，取雞籠頭、花瓶嶼、彭家山；用乙卯并單卯針十更，取釣魚臺(tái)；用單卯針?biāo)母S尾嶼；用甲寅針十更，取赤尾嶼；用乙卯針六更，取姑米山。”這里提到釣魚臺(tái)、黃尾嶼和赤尾嶼，沒有提到橄欖山。

1756年，清朝派遣全魁和周煌冊(cè)封琉球，繪成福州到琉球的航路圖——《封舟出洋順風(fēng)針路圖》②《封舟出洋順風(fēng)針路圖》，是乾隆二十一年(1756年)全魁和周煌冊(cè)封琉球，從福州到琉球的航路圖，現(xiàn)存國家圖書館。見孫靖國:《清代冊(cè)封琉球航路地圖〈封舟出洋順風(fēng)針路圖〉》，《地圖》2013年第1期。，周煌另著有《琉球國志略》③周煌:《琉球國志略》，成書于乾隆年間，故宮博物院藏。。其中前者對(duì)航路記載較精詳，后者較粗略。《封舟出洋順風(fēng)針路圖》沿著福州到琉球航路，自東向西繪有釣魚臺(tái)、黃尾嶼和赤尾嶼。有圖說如下:“東沙外放洋，單乙辰針十更取雞籠山，自雞籠山乙卯針、單卯針十更取釣魚臺(tái)，自釣魚臺(tái)單卯針?biāo)母↑S尾嶼，自黃尾嶼甲卯針十更取赤尾嶼，自赤尾嶼乙卯針六更取姑米山?！边@里提到了釣魚臺(tái)、黃尾嶼和赤尾嶼，沒有提到橄欖山，證明橄欖山不在釣魚島附近，不在福州到琉球的航路上。

其他冊(cè)封使的著作也都沒有提到橄欖山。例如:1579年蕭崇業(yè)、謝杰《使琉球錄》記載了釣魚嶼、黃尾嶼和赤嶼，沒有橄欖山。1606年夏子陽、王士楨《使琉球錄》記載了釣魚嶼和黃尾嶼，沒有橄欖山。1683年汪輯《使琉球雜錄》記載了釣魚嶼、黃尾嶼和赤嶼，沒有橄欖山。1800年李鼎元《使琉球記》記載了釣魚臺(tái)、黃麻嶼和赤尾嶼，沒有橄欖山。

綜合上述明清時(shí)期中文航海著作可見，明清時(shí)期往來福建和琉球的使者所記載前往琉球的航路，在記載釣魚島附近的島嶼時(shí)，都沒有提到橄欖山這個(gè)島嶼，證明橄欖山不在釣魚島附近，不可能是南小島和北小島。

日本學(xué)者林子平于1785年著《三國通覽圖說·琉球三省并三十六島之圖》。該地圖在釣魚島一帶沒有繪橄欖山，只繪有釣魚臺(tái)、黃尾山和赤尾山，應(yīng)當(dāng)對(duì)應(yīng)于釣魚島、黃尾嶼和赤尾嶼。④[日]林子平:《三國通覽圖說》，1785年刻于東京都須原屋市兵衛(wèi)。

四、橄欖山應(yīng)當(dāng)是福建寧德橄欖嶼

從《籌海圖編·福建沿海山沙圖》來看，在橄欖山和黃毛山旁邊又繪有酒嶼等寧德近海地物。酒嶼是寧德市酒嶼(又稱塔山)，原為三都澳西部的一座島嶼，后因?yàn)楹０毒€向海推進(jìn)，已經(jīng)并岸，通常稱為塔山。城澳(岙)山位于酒嶼東南20千米，橄欖嶼東南10千米，原為三都澳南部的島嶼，現(xiàn)已并岸。⑤福建省地方志編纂委員會(huì)編:《福建省歷史地圖集》，福州:福建省地圖出版社，2004年，第202頁。來魁山，《武備秘書》作來冠山，地望待考。浮瀛山，今名浮鷹島，是位于寧德酒嶼東面約60千米處的近海島嶼。西洋山，今名西洋島，是位于寧德酒嶼東面約50千米處、浮鷹島西南約10千米處的近海島嶼。官井洋是指寧德市東約30千米的一片近海海域。⑥福建省地名學(xué)研究會(huì)、福建省地名委員會(huì)編:《福建省海域地名志》，廣州:廣東省地圖出版社，1992年。

由于《籌海圖編·福建沿海山沙圖》精度較低，對(duì)島嶼位置的標(biāo)繪比較粗糙，難以對(duì)其中的島嶼進(jìn)行精確定位，對(duì)其中有些島嶼與現(xiàn)代島嶼的對(duì)應(yīng)關(guān)系的推測(cè)意見都有一定的不確定性。因此，僅從《福建沿海山沙圖》無法確定橄欖山的位置。

經(jīng)過系統(tǒng)查閱歷史文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)明清時(shí)期的地方志在這方面記載較多，可據(jù)此對(duì)橄欖山的地望進(jìn)行考證。未發(fā)現(xiàn)明清地方志記載橄欖山是釣魚島附屬島嶼——南小島和北小島，所有地方志都記載橄欖山是寧德橄欖嶼。其中最早的是16世紀(jì)成書的嘉靖《寧德縣志》。具體如下:

嘉靖《寧德縣志》卷一記載:“橄欖嶼，在三都海中?！雹匍h文振纂修、林校生點(diǎn)校:《寧德縣志(嘉靖版點(diǎn)校本)》，福州:福建人民出版社，2015年。

乾隆《寧德縣志》卷一記載:“酒嶼，與金甌連續(xù)，大小金琦、橄欖嶼諸山聯(lián)絡(luò)海中，為縣之羅城也。”“金甌山，此山與酒嶼、猴嶼、大小金琦、橄欖嶼諸山聯(lián)絡(luò)海中，并為縣城牙衛(wèi)。”卷六《營汛》記載:“乾隆十九年增置小狼機(jī)炮四，在酒嶼山，面向金蛇山、橄欖嶼，以防內(nèi)港?？??！雹诒R建其、張君賓纂修，福建省地方志編纂委員會(huì)整理:乾隆《寧德縣志》，廈門:廈門大學(xué)出版社，2012年。

嘉靖、乾隆《寧德縣志》記載的上述島嶼都在寧德近海。例如:金蛇山位于酒嶼東南2千米，現(xiàn)已并岸。金甌山就在酒嶼旁邊。關(guān)于猴嶼，乾隆《寧德縣志》卷一記載:“猴毛嶼，與酒嶼連續(xù)，山上久議建塔未果?！庇纱丝磥恚飵Z應(yīng)當(dāng)也在酒嶼旁邊，現(xiàn)在也已經(jīng)并岸。③福建省地名學(xué)研究會(huì)、福建省地名委員會(huì)編:《福建省海域地名志》，廣州:廣東省地圖出版社，1992年。不過福建近海有多個(gè)島嶼稱猴嶼，不排除這里的猴嶼另有所指。

乾隆《寧德縣志》卷一的兩條資料特別重要，證明橄欖嶼和其他幾座島嶼位于寧德縣城外圍，形成一道羅城(即外城)。從乾隆《寧德縣志》卷六的這條資料來看，橄欖嶼和酒嶼的距離在清代的小狼機(jī)炮射程范圍內(nèi)，證明橄欖嶼位于寧德近海，離大陸不遠(yuǎn)，且與酒嶼、金蛇山、猴嶼等都是海防重地?！痘I海圖編》將酒嶼、橄欖嶼繪在一起，與地方志里面的這幾條資料吻合，也符合《籌海圖編》作為海防著作的旨趣和關(guān)注點(diǎn)。

最早精確繪出橄欖嶼的高精度實(shí)測(cè)地圖，是1930年代航空測(cè)量的五萬分之一地形圖《羅源城》幅，可證實(shí)橄欖嶼確實(shí)位于寧德市三都澳三都島西側(cè)。該圖1934年由福建省陸地測(cè)量隊(duì)航測(cè)，1936年調(diào)查核實(shí)。本文研究所用的是1944年日軍復(fù)制的版本，④科學(xué)書院:《中國大陸五萬分之一地圖集成Ⅲ》，東京:霞之關(guān)出版株式會(huì)社，1988年。精度高，說服力很強(qiáng)。

另外需要說明的是，橄欖嶼是否就是橄欖山的問題。福建方言經(jīng)常將海上的島嶼稱為“山”。⑤汪毅夫:《閩臺(tái)討海人為閩臺(tái)海上島嶼命名》，《臺(tái)聲》2016年第16期。例如:民國《連江縣志》在《山川》一章有《海上諸山》一節(jié)，所列都是連江縣的沿海島嶼。⑥曹剛等修、邱景雍纂:《連江縣志》，1927年印行，臺(tái)北:成文出版社，1967年影印出版。《籌海圖編·福建沿海山沙圖》就將基隆嶼、彭佳嶼、花瓶嶼、黃尾嶼分別稱為雞籠山、彭加山、花瓶山、黃毛山?！段鋫涿貢じ＝ǚ篮D》和《籌海圖編·福建沿海山沙圖》分別將釣魚島稱為釣魚嶼、釣魚山。乾隆《寧德縣志》卷一記載:“酒嶼，與金甌連續(xù)，大小金琦、橄欖嶼諸山聯(lián)絡(luò)海中”，也證明橄欖嶼是“諸山”之一，可以稱為“山”。因而《籌海圖編·福建沿海山沙圖》將橄欖嶼稱為橄欖山也是合理的。

綜合上述考證，橄欖嶼位于寧德三都澳內(nèi)，對(duì)于福建沿?？官辆哂熊娛聝r(jià)值。明清時(shí)期地方志和近代實(shí)測(cè)地圖等證據(jù)都指向橄欖山是寧德橄欖嶼。相反，沒有任何歷史文獻(xiàn)支持橄欖山是指南小島和北小島。

五、西文歷史文獻(xiàn)與橄欖山地望

西文歷史文獻(xiàn)方面，19世紀(jì)中葉以前，有不少西文地圖準(zhǔn)確地繪出了釣魚島及其附屬島嶼，島嶼名稱則是采用中文島嶼名稱的音譯。較早的準(zhǔn)確繪有釣魚島及其附屬島嶼的西文地圖是1751年Antoine Gaubil(宋君榮)的法文地圖Carte Des Isles de Lieou-Kieou。①R.P.Gaubil，Carte Des Isles de Lieou-Kieou(in French)，1751.見方豪:《方豪六十自選集》，臺(tái)北:學(xué)生書局，1969 年。Gaubil的地圖將釣魚島及其附屬島嶼記作Tiaoyusu，Hoangoueysu和Tchehoeyou，分別指釣魚島本島、黃尾嶼和赤尾嶼。很多西文地圖都將釣魚島及其附屬島嶼記載為Hao-yu-su，Hoan-oey-su，Tche-oey-su或Haoyusu，Hoanoeysu，Tcheoeysu，包括 D'Anville，Jean Baptiste Bourguignon(c.1755)②D'Anville，Jean Baptiste Bourguignon，c.1755.Second Part of Asia，being China，part of India and Tartary，the islands of Sonda，Molucka，Philippin，Japan etc.in:Postlethwayt，The Universal Dictionary of Trade and Commerce 1751-1755，館藏于Hong Kong University of Science and Technology Library.、Samuel Dunn(1774)③S.Dunn，China，Divided into Its Great Provinces，and the Isles of Japan，London，printed for Robt.Sayer，1774，館藏于New York Public Library.、J.Roberts(1775)④J.Roberts，The Empire of China，with Its Principal Divisions:Drawn from the Surveys Made by the Jesuits，London:Printed for Robt，Sayer and John Bennett，No.53，in Fleet Street，as the Act directs，1775.、A.Arrowsmith(1794)⑤A.Arrowsmith，Map of the World on a Globular Projection，Exhibiting particularly，the nautical researches of Capn.James Cook，G.R.S.with all the recent discoveries to the present time，1794.、J.Russell(1795)⑥J.Russell，China with the Tributary States，Printed on July 18th，1795，館藏于 New York Public Library.、Mathew Carey(1796，1811，1814)⑦M(jìn)athew Carey，China Divided into Its Great Provinces According to the Best Authorities，B.Tanner Sc.N.York，Engraved for Carey's American Edition of Guthrie's Geography improved，1796，館藏于 Stanford University Libraries； Mathew Carey，China，Divided into Its Great Provinces，according to the best authorities，1811 ＆ 1814，館藏于 Stanford University Libraries.、John Cary(1801，1811)⑧John Cary，A New Map of China，from the Latest Authorities，by John Cary，engraver.London:Published by J.Cary，Engraver＆ Map-seller，No.181，Strand，August 1，1801，館藏于 Stanford University Libraries； John Cary，A New Map of China，from the latest authorities，1811，館藏于 Yale University Library.。這里Hao-yu-su或Haoyusu是閩臺(tái)漁民對(duì)釣魚島別名“葫魚嶼”的音譯。⑨汪毅夫:《閩臺(tái)討海人為閩臺(tái)海上島嶼命名》，《臺(tái)聲》2016年第16期。上述西文地圖都沒有提到“橄欖山”，也沒有記載南小島和北小島。

1845年，英國海軍HMS Samarang號(hào)對(duì)釣魚島及其附屬島嶼進(jìn)行了測(cè)繪，將釣魚島、黃尾嶼和赤尾嶼稱為 Hoa-pin-san，Tia-usu，Raleigh Rock，將南小島和北小島稱為 Pinnacle Islands和Pinnacle Group，并將南小島稱為Southern Pinnacle，[10]Edward Belcher，Narrative of the Voyage of H.M.S.Samarang During the Years1843-1846，London:Reeve，Benham，and Reeve，King William Street Strand，1848，Vol.1.不過文中沒有出現(xiàn)北小島的名稱。Pinnacle本意為尖頂，這里用作南小島和北小島的名稱。顯然Pinnacle無論是意譯還是音譯都與橄欖山這個(gè)名稱無涉。此后，The China Sea Pilot等很多西文文獻(xiàn)都采用英國海軍命名的島嶼名稱。[11]John W.King(Master，R.N.)，The China Sea Pilot 1861:the Coasts of China，Korea，and Tartary； The Sea of Japan，Gulfs of Tartary and Amúr，and Sea of Okhotsk； and the Babuyan，Bashí，F(xiàn)ormosa，Meiaco-Sima，Lu-chu，Ladrones，Bonin，Japan，Saghalin，and Kuril Islands.Compiled from various sources by John W.King，Master，R.N.third edition.Published by Order of the Lords'Commissioners of the Admiralty，London:Printed for Hydrographic office，Admiralty，1861.

另一方面，記載有橄欖嶼的一部重要英文文獻(xiàn)是美國海軍的航海手冊(cè)——Asiatic Pilot。該書Volume 3，Coast of China，Yalu River to Hongkong Entrance中的Santuao Anchorage小節(jié)，記載了 Oliver Island，Ningteh，Pagoda Island，即橄欖嶼、寧德(城)、塔山等。[12]The Hydrographic Office under Authority of the Secretary of Navy.Asiatic Pilot，Volume 3，“Coast of China，Yalu River to Hongkong Entrance”，2nd edition，Washington:Government Printing Office，1920.

Santuao Anchorage.—the best anchorage is with Sampan Islet in line with King Point and Customs Point in line with Mount Stevens，in7to10fathoms….

Olive Island，600yards long east and west，200yards wide，and124feet high，lies1mile westward of Customs Point，and is on the southeastern corner of Sheldrake Flats；a reef of rocks extends100yards northeastward of it.The island is cultivated.

Ningteh，a walled town situated7miles westward of Santuao，…

Pagoda Island，about1mile eastward of Ningteh，is342feet high.…

Asiatic Pilot的上述記載印證了橄欖嶼是福建寧德近海三都澳內(nèi)的一個(gè)島嶼，在寧德城(今寧德市區(qū))、塔山(酒嶼)附近。另一方面，該書在介紹釣魚島及其附屬島嶼時(shí)，將南小島和北小島稱為Pinnacle Group和Pinnacle Rocks，這兩個(gè)名稱無論是意譯還是音譯都與橄欖山這個(gè)名稱無涉。

另外，關(guān)于南小島和北小島的中文名稱，有一個(gè)源頭在英國The China Sea Directory①Frederick W.Jarrad(R.N.，Staff Commander)，The China Sea Directory，Vol.4，Comprising the Coasts of Korea，Russian Tartary，Japan Islands，Gulfs of Tartary and Amúr，and the Sea of Okhotsk，also the Meiaco，Liu-kiu，Linschoten，Mariana，Bonin，Saghalin，and Kuril Islands，second edition，Compiled from Various Sources，Published by order of the lords'commissioners of the admiralty，London:Printed for Hydrographic office，Admiralty，1884.一書的中譯本。該書有兩個(gè)中譯本，其中1870年王德均中譯本——《海道圖說》將南小島和北小島稱作凸列島，②王德均譯:《海道圖說(The China Sea Directory)》，約成書于1870年，見王錫祺:《小方壺齋輿地叢鈔三補(bǔ)編》，沈陽:遼海出版社，2005年。1898年陳壽彭中譯本——《新譯中國江海險(xiǎn)要圖志》則稱為眾尖島。③陳壽彭譯:《新譯中國江海險(xiǎn)要圖志(The China Sea Directory)》，上海:經(jīng)世文社石印本，1898，見茅海建主編:《國家圖書館藏清代兵事典籍檔冊(cè)匯覽》，北京:學(xué)苑出版社，2005年。這兩個(gè)中文名稱，實(shí)際上是翻譯自英文的Pinnacle Islands。

六、小 結(jié)

綜上所述，鞠德源先生關(guān)于橄欖山就是釣魚島的附屬島嶼——南小島與北小島的觀點(diǎn)，得不到歷史文獻(xiàn)證據(jù)的支持。《籌海圖編·福建沿海山沙圖》所記載的橄欖山并不是南小島與北小島。結(jié)合明清時(shí)期地方志和民國時(shí)期航空測(cè)繪的地形圖、Asiatic Pilot等中英文歷史文獻(xiàn)資料，可以證明，橄欖山應(yīng)當(dāng)是福建寧德橄欖嶼。