“蟲聲四壁，皓月在天。庸庵居士（陳夔龍別號）與兒輩納涼于夢蕉亭花陰深處。默默年華，忽忽已六十八甲子矣……而前此一生之經(jīng)歷，暨耳所聞目所見，雖無可述，亦足有資記憶者。爰成隨筆若天條，命兒子昌豫錄之，名曰《夢蕉亭雜記》……”［1］5，在該書引言里作者陳夔龍這樣點(diǎn)明寫作背景。陳夔龍（1857—1948 年）在清末官至直隸總督兼北洋大臣，他于民國時(shí)（1924 年）回憶故人舊事，沉靜回憶并較為忠實(shí)地記述了其人生經(jīng)歷、見聞往事，寫下自述式官宦回憶錄——《夢蕉亭雜記》，其中涉及不少重大史實(shí)，反映了個(gè)人官場浮沉、晚清政局與時(shí)代變遷，對研究晚清史和近代史有著重大史料價(jià)值，常為學(xué)界引用。考慮到個(gè)人主觀性問題、寫作時(shí)間等因素，實(shí)際上該書存在不少局限，部分內(nèi)容的引用須注意辨別真?zhèn)危⒖剂科淙嫘?、客觀性問題。

目前學(xué)界對陳夔龍的《夢蕉亭雜記》已有一定探究，相對于史料價(jià)值，以往有些學(xué)者有所推介，遺憾的是，該書并未受到充分重視與深切關(guān)注，更乏人就該書的史料局限作一番細(xì)致探究和質(zhì)疑。①就筆者目力所及，關(guān)于陳夔龍的《夢蕉亭雜記》研究，相關(guān)學(xué)術(shù)論文主要有：馬秀娟《陳夔龍及其〈夢蕉亭雜記〉》《文物春秋》1997 年04 期；馮祖貽《李端棻是否在戊戌政變前“托病”請假——兼論陳夔龍〈夢蕉亭雜記〉的可靠性及其他》，貴州社會(huì)科學(xué)》2008年03期；弓楷《陳夔龍及其〈夢蕉亭雜記〉》《濮陽職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年02期；李軒《辛亥革命中的幾種政治勢力研究——以陳夔龍的〈夢蕉亭雜記〉為主要依據(jù)》《開封教育學(xué)院學(xué)報(bào)》2018年08期。沒有顧及史料局限的價(jià)值考估是不全面、不充分的，而“局限”本身也是分析史料價(jià)值的一部分，現(xiàn)有就《夢蕉亭雜記》（以下部分地方簡稱《雜記》）的史料價(jià)值及其缺陷的考量和評述顯得不夠具體和系統(tǒng)，尚有相當(dāng)研究空間。筆者不揣谫陋，就此試作考察論述，以補(bǔ)苴罅隙。

一、憶作基石：陳夔龍的仕宦履歷

陳夔龍①陳夔龍簡介、生平參考了辭典、年譜、筆記等資料。茲擇要例舉：陳旭麓主編《中國近代史詞典》，上海辭書出版社，1982年版，第394頁；陳夔龍《夢蕉亭雜記》，北京：中華書局，2007 年，第5-7 頁；李房《陳夔龍年譜》，南昌大學(xué)碩士論文，2012 年；徐一士《一士類稿》，北京：中華書局，2007年，第219-239頁。，字筱石，貴州貴筑（今貴陽）人。陳“父以知縣官黔省，卒于黔，夔龍兄弟占貴陽籍貫”［2］221?！埃ㄙ纾埿值苋恕保瑥拇蟮叫殛愘琪?、陳夔麒、陳夔龍。陳夔龍八歲時(shí)，陳父因病去逝，“迭丁不造，露立煢煢”［3］463，幸賴其母含辛茹苦支持兒子們讀書。陳夔龍艱難中勤學(xué)苦讀，于1872 年取秀才，1875 年得舉人，1876 年會(huì)試遇挫，后一再不達(dá)。1884 年陳氏投入丁寶禎幕府做幕僚。1886 年他終于考中進(jìn)士，受任兵部主事。陳夔龍“美儀風(fēng)，能文詞”［2］222，頗具才干。甲午戰(zhàn)爭前后得到榮祿、李鴻章等權(quán)要賞識(shí)，促使其官運(yùn)暢達(dá)，后累次疊升，歷任總理衙門行走、章京，不久被擢拔為內(nèi)閣侍讀學(xué)士，進(jìn)入京堂列圈。八國聯(lián)軍陷京后，陳氏為留京辦事唯一漢大臣［1］35，再任順天府尹。1901年冬，他升任漕運(yùn)總督，在任期間捐廉銀萬兩，修京都正陽門樓。陳夔龍后任河南巡撫（1903 年）、江蘇巡撫（1906年）、湖廣總督（1908 年）等職。宣統(tǒng)初，他被調(diào)任直隸總督兼北洋大臣，宦海生涯達(dá)至巔峰！辛亥革命時(shí)陳氏鎮(zhèn)壓灤州起義，之后他托病去職，寓居上海三十余年。民國時(shí)代袁世凱、蔣介石懇請陳出山，其皆拒辭不動(dòng)，悠然繼做寓公。

陳夔龍頗有才華，善詩歌又工書法，皆有格調(diào)，不乏風(fēng)彩。民國時(shí)，他與陳三立、馬煦等人組成“逸社”，不時(shí)集聚雅會(huì)，吟詩寄愁［4］109-126。陳夔龍有《夢蕉亭雜記》《庸庵尚書奏議》《花近樓詩存》等著述流傳于世。

陳夔龍一生三娶，原配周氏、繼妻丁氏去世后，他迎娶出身望族的許禧身。許氏為陳生育二女，惜早逝。1948年8月，陳氏壽終正寢，享年91歲，可謂“勝清之顯宦，民國之遺老”［2］219，是為晚清黔籍職要、權(quán)重、壽高之疆吏大臣。陳去世后葬于杭州西湖側(cè)邊三臺(tái)山，與妻女長眠與共。

在晚清大變局的大環(huán)境下，陳夔龍憑借其出色的政治才能，利用自身不斷提升與擴(kuò)展的人際與文化網(wǎng)絡(luò)促使他能夠在甲午戰(zhàn)后迅速崛起，清末時(shí)更是官至督撫，使得他有機(jī)緣能夠與晚清重要政治人物交往，和李鴻章、榮祿、奕劻等權(quán)貴有緊密關(guān)系，身處權(quán)力漩渦當(dāng)中，能夠有機(jī)會(huì)經(jīng)歷、見證或耳聞晚清民國史上的重大史事，這為其民國時(shí)期回憶并寫作《夢蕉亭雜記》提供了堅(jiān)實(shí)而可靠的個(gè)人背景與經(jīng)歷基礎(chǔ)。因此，陳夔龍的個(gè)人權(quán)力網(wǎng)和官場履歷本身是其進(jìn)行憶作的重要寶庫資源，而回憶的成品——《夢蕉亭雜記》，自然也就成為研究陳夔龍生平及其從政活動(dòng)、思想的基礎(chǔ)史料，成為研究陳夔龍任順天府尹、漕運(yùn)總督、豫撫、蘇撫、鄂督、直督時(shí)的施政情狀的一手資料。

二、用筆相對節(jié)制，記錄不乏客觀

作為晚清重要史事的經(jīng)歷者和見證者，陳夔龍?jiān)诿駠摹秹艚锻るs記》共兩大卷，以人物與事件為主，五萬余字，言簡意賅，囊括甚廣。該書記述了從晚清到民國前期陳夔龍耳聞目睹，或親歷其間的重大史實(shí)，尤其是從戊戌變法到義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)、庚子議和等諸多重要史事，所記很多內(nèi)容相對真實(shí)而可靠，客觀而公允。茲舉幾例，以作證明。

該書所記甲午戰(zhàn)后榮祿查辦袁世凱案，榮祿反而向清廷夸贊袁氏，言其“勇于任事”，最終庇護(hù)并保全了袁氏［5］125-126，基本與史實(shí)相符。還有對維新時(shí)期翁同龢獲咎遭譴的原因，陳認(rèn)為與翁支持變法，舉薦康有為有關(guān)，并因此被剛毅等頑固派抓到把柄而加以攻擊。民國時(shí)，王崇烈在撰寫《清史稿》中翁氏傳時(shí)，在參酌翁氏子孫草稿基礎(chǔ)上，也認(rèn)為翁氏被革職的原因在于“薦康”［6］149-150。根據(jù)其他原始材料，這進(jìn)一步佐證了陳氏說法的可靠性。

再舉一例。清要臣張之洞、岑春煊、袁世凱三人時(shí)有“清末三屠”的中肯真切的諢號?！峨s記》“謂（張）南皮有學(xué)無術(shù)，項(xiàng)城有術(shù)無學(xué)，（岑）西林不學(xué)無術(shù)”，時(shí)人慧眼獨(dú)到，讀之亦不禁笑之思之。而陳卻道，“此言殊不盡然，制軍幼承庭訓(xùn)，雅負(fù)權(quán)略，余官在京曹時(shí)，曾見其受業(yè)于吾鄉(xiāng)李苾園尚書之門，指弟子禮甚恭……”［1］33。在作者的觀察下，我們得以了解岑氏的另種面相，讓人不免對時(shí)人言岑“不學(xué)無術(shù)”的評價(jià)抱持質(zhì)疑。今人著名學(xué)者桑兵先生指出，岑“貌似‘不學(xué)無術(shù)’，實(shí)則心計(jì)頗深”［7］55。此言也回應(yīng)了陳的說法。

還可以再舉一例?！秹艚锻るs記》載，庚子十月，陳夔龍“蒙恩擢署漕督，并奉行行在電諭，在中途迎鑾。當(dāng)即由京起程，于十一月初八日馳抵”［3］47?！昂幽蠝幙h宜溝驛接駕。次日扈從至彰德府，復(fù)奉實(shí)授漕督直命。次日復(fù)扈從至直隸磁州，恭謝天恩，送駕訖。數(shù)日之間，三次召見，賞賜優(yōu)渥，并賞白金一千兩”［1］84?！叭握僖姟苯^非虛言，隨扈西行吳永在《庚子西狩叢談》亦言，辛丑十一月“初九日……申刻抵宜溝驛駐蹕。召見陳夔龍……初十日……召見陳夔龍……十二日，駐蹕磁州。召見效曾、陳夔龍”［8］145-146。

不妨再舉一例。陳夔龍對他所不敢確定事實(shí)的事情，用筆頗為節(jié)制有度，記錄還是相當(dāng)持重謹(jǐn)慎的。他自己弄不清楚的事情，有的老實(shí)地回答他也不得而知，有的不輕易下斷語，并提出疑問或猜度?！秹艚锻るs記》除了對己亥建儲(chǔ)、載漪野心有所揭示［1］13-14，也隱晦透露出了載漪與奕劻、榮祿的某些矛盾，某日陳“晤慶邸，略談數(shù)語。忽蘇拉來報(bào)，端郡王已到門，余素?zé)o一面之緣，無從款敘。渠入門橫目以視，故為不屑之狀”［1］22。載漪為何對奕劻露“不屑之狀”，也許他觀察不明，可惜陳氏并沒有就此緣由展開敘說，不過可以作為一個(gè)線索去深入考察。實(shí)際上關(guān)于晚清時(shí)期，尤其是甲午戰(zhàn)后，慈禧與奕劻、奕劻與載漪等權(quán)要的關(guān)系頗為復(fù)雜，即使是目前，學(xué)界對此也有許多爭論，而且有些問題還有待辯證和厘清。再比如對灤州兵諫與吳祿貞之死，《雜記》載“祿貞忽為隊(duì)下亂兵戕害，一說為項(xiàng)城（袁世凱）遣人暗殺。后雖奉旨命余（陳夔龍）查辦，卒莫得其實(shí)在情形”［1］120。在沒有確鑿證據(jù)之前，陳夔龍并沒有無端認(rèn)定吳為袁所暗殺，表示自己并不知曉內(nèi)中詳細(xì)情形。當(dāng)前有學(xué)者在過往研究基礎(chǔ)上，運(yùn)用多方史料，經(jīng)過嚴(yán)密考證后認(rèn)為，吳之死與清廷“決策有直接關(guān)聯(lián)，主要出自載濤等權(quán)貴的默許授意，由袁世凱指使的可能性不大”［9］122，這樣的論斷印證了《雜記》的客觀謹(jǐn)慎。

如此等等，不勝枚舉，不一而足，《夢蕉亭雜記》所載錄的其他許多史實(shí)也多是經(jīng)得起相關(guān)史料參證和檢驗(yàn)的。

三、《夢蕉亭雜記》所記晚清史事及其史料價(jià)值

《夢蕉亭雜記》所記或視角新穎有見地；或翔實(shí)細(xì)微，“于光宣兩朝朝章國故，與其治亂興衰之?dāng)?shù)，言之綦詳”［1］1，其主要內(nèi)容為何，有什么人情物事，限于篇幅，茲擇要予以概述。

《夢蕉亭雜記》對維新時(shí)期的張蔭恒、李端棻、榮祿、袁世凱等人的活動(dòng)多有記載，對變法、政變的內(nèi)幕也有所記述。對戊戌變法，陳夔龍身歷其中，當(dāng)時(shí)陳氏受命參與處置戊戌“六君子”，因此其所記相當(dāng)可靠。陳夔龍言：“戊戌政變，首在裁官。京師閑散衙門被裁者，不下十余處，連帶關(guān)系因之失職、失業(yè)者，將及萬人。朝野震駭，頗有民不聊生之戚”［1］81，亂社稷，害百姓，波及萬千民眾，其憂憤、怨斥變法溢滿言辭，可見他對變法的某些措施是持反對意見的。事后陳氏冷靜思索后以為西太后“并無仇視新法之意，徒以利害切身”［1］19，道出頗有見地的認(rèn)識(shí)。同《雜記》一樣，蘇續(xù)祖《清廷戊戌政變記》、費(fèi)行簡《慈禧傳訊錄》等書也“從不同角度說明慈禧是同意變法的”，只是對變法的節(jié)奏、步驟、范圍等問題，她有自身的想法，更無法容忍自己失去權(quán)柄。目前史學(xué)界從常識(shí)、理性、史料所得的認(rèn)識(shí)與陳氏見解有相似之處，這令人不免贊嘆他的睿智與洞見。因陳氏為榮祿門下幕僚，他詳細(xì)記錄了袁世凱向榮祿告密的情形。書中還記載了戊戌六君子未經(jīng)正當(dāng)審訊而匆促被速斬于菜市口［1］20。陳氏隨奕劻等人參與了對“六君子”的處置，對“有學(xué)問之人，品行亦好”的楊銳等人的“分別辦理”［1］20，據(jù)茅海建先生分析，可能與張之洞背后的營救行動(dòng)有關(guān)［10］179?！峨s記》中對李端棻、張蔭恒及其政變后遭遣戍之事也有所記載，可供相關(guān)研究作參考。

《夢蕉亭雜記》對研究陳夔龍對義和團(tuán)的態(tài)度與認(rèn)識(shí)，對研究“己亥建儲(chǔ)”、義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)前后陳夔龍、載漪、榮祿、奕劻、西太后、趙舒翹等人的活動(dòng)及其關(guān)系，對研究庚子事變、庚辛議和有重大參考價(jià)值。陳夔龍對義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)的態(tài)度和認(rèn)識(shí)曖昧復(fù)雜，且前后有變，前期對拳民抱持一定同情態(tài)度，更多的憤恨則集中于載漪之流居心叵測，別有用心縱容拳亂，以致釀成禍端上面。陳夔龍言：“（拳民）亦系好百姓，倘上天早半月降雨，四野沾足，早已披蓑戴笠，從事力作，那有工夫來京，作此勾當(dāng)，所謂盜亦有道也”［1］37。他又言：“拳民雖恣睢暴戾，尋仇擅殺，然亦知敬重長官”［1］36?？芍愂险J(rèn)為拳亂的發(fā)生是因自然災(zāi)害加重，飽受欺凌的受苦受難的“好百姓”不得已作亂，又被載漪等頑固派縱容利用才致禍端。陳夔龍對載漪等人“一味縱容拳匪殺人放火”頗有微詞，常以“竟”“詎”等副詞表達(dá)其不滿、怨恨的強(qiáng)烈感情。許景澄、袁昶等奮力諫阻，“力言釁不可開……竟觸載漪之怒”，反遭“殺身之禍”；載漪等人“恣睢用事”“倒行逆施，致成兩宮西幸之局”［1］21。陳夔龍“哀哉”之，其憤怨的感情躍然紙上。庚子聯(lián)軍陷京，“繁盛之區(qū)，頃刻間付之一炬”“正陽門城樓化為灰燼”“河山風(fēng)景，舉目懸殊”“景象極為凄慘”［1］34-35。待辛丑議和，陳參協(xié)其間，親見諸國之殘暴，領(lǐng)略其之狡詐，遭受其之恫嚇。清官吏之軟弱無措又閃卻無能，“明知條款之酷虐，但中國鑄此大錯(cuò)，亦實(shí)無可如何”［1］41。條約電奏報(bào)批于西太后，其以“我不能管”“由你們?nèi)グ伞?，作慍撂開。善于察言觀色的榮祿知情知意，對太后識(shí)見、脾氣較為了解，亦知太后“非允不可”“不過允之一字，難以當(dāng)面說出”，榮祿乃“淡中著筆，從權(quán)辦理”，委曲求全，終得“慈禧默然”，才成［1］41-44。可以說，由于陳夔龍與榮祿“關(guān)系密切，故能參預(yù)一些機(jī)密，于庚子事變前后政局變幻的記載，史料價(jià)值尤高”［11］146！對趙舒翹獲罪及其身亡，《雜記》中也有一定記載，可供相關(guān)研究參考。

《夢蕉亭雜記》還記錄了當(dāng)時(shí)一些軼事、部局、典制及時(shí)人評介等，這對研究晚清制度史、晚清社會(huì)史頗為有用。陳夔龍久任京官、地方官，對官場事情與現(xiàn)象頗為熟稔，作者觀察細(xì)微，筆記中所作描述時(shí)有精彩評述，一針見血的論見亦所在多有。對京師地，陳諷刺說翰林院、督察院、刑部等部院的官員“不易浹洽，余敬而遠(yuǎn)之”。官場腐化墮落，陳對其認(rèn)識(shí)深刻，始終“遠(yuǎn)之”，靜觀嘆息［1］9-11。經(jīng)學(xué)習(xí)與歷練，陳氏為政處事也愈顯老練圓滑。

《夢蕉亭雜記》還描述并評論了清代的腐敗人事、現(xiàn)象、謬制陋規(guī)等，這對研究晚清政治史、司法治理有參考價(jià)值。就如上述陳夔龍對三種人敬而遠(yuǎn)之的事情中，可知刑部審案之荒唐隨意：陳以大凌河馬廠舞弊案為例，刑部審案“自信太深”，死照律例，馬虎了事，險(xiǎn)草菅人命，叫人大跌眼鏡，幸陳得機(jī)“重加審訊”，才得公正。他深感三部院積習(xí)惡重，絕意不與之同伍［1］9-11?！霸诤诱胁活櫞缶?，打擊異己的現(xiàn)象也不少見”［12］59-60，如1902年時(shí)任兩江總督張之洞因個(gè)人恩怨對辦理河務(wù)的丁葆元的打擊，使得河務(wù)上的“要工幾敗垂成”［1］72-74，這自然對考察晚清河務(wù)治理、張之洞與其他官僚的矛盾有利用價(jià)值。

《夢蕉亭雜記》還記錄了一些重要人物，如丁寶楨、閻敬銘、劉坤一、榮祿、李鴻章、翁同龢、剛毅、張之洞、袁世凱、岑春煊、鹿傳霖、許庚身、廖壽恒、楊士鑲、張佩綸等眾多重要官吏的事跡。例如，丁寶楨在四川整頓吏治、治河、治兵等情況，張蔭恒在戊戌政變后被處置，袁世凱小站練兵，岑春煊庚子時(shí)駐兵南口護(hù)駕兩宮等事，這對研究晚清重要政治人物與晚清政局有重大價(jià)值。誠如陳夔龍自言道“半系親聞之文忠者，不敢一字假托也”［1］53，且因多是他常當(dāng)面接觸之人，更為信實(shí)深入，有的甚至就是所敘人與陳本人的對話密語。尤其是他對榮祿傾注了深厚感情，記敘不吝筆墨，給予榮祿高度評價(jià)，以至使人對榮祿也另眼多看?！峨s記》除了記敘了丁寶楨、張之洞等洋務(wù)派要人，還記敘了“以平章國故，摩勵(lì)群僚為己任”［1］55的清流派。陳言清流派橫盛時(shí)，多數(shù)大臣為其清言裹挾?！皡墙ㄉ蚬鸱遥┎∈?，高陽（李鴻藻）柄政，意在延納清流，以樹羽翼”［1］55，評價(jià)公允切當(dāng)。這些對研究作為清流派一員的張之洞和整個(gè)清流派的情狀和其在政治中的作用有很大參考價(jià)值。

若研究晚清北京、貴州、河南等地方史，從《夢蕉亭雜記》也可尋得一些資料。陳夔龍?jiān)谇迥┰雾樚旄?，書中就清末北京政治、?jīng)濟(jì)、文教、社會(huì)等情況多有記錄，如庚子時(shí)陳夔龍救助“四恒”錢莊［1］22-24、修復(fù)正陽門樓等，研究清末北京地方史可作為參考資料。陳夔龍對生于斯、長于斯、發(fā)于斯的家鄉(xiāng)——貴州，甚有感情，故在《雜記》中貴州籍名人事跡傾意留心，多有記載，如丁寶禎、唐炯、李端榘等人的德言美行，這也不覺成為研究貴州地區(qū)史的參考資料。陳夔龍?jiān)魏幽涎矒幔瑫猩婕皟蓪m回鑾時(shí)陳在河南接駕事、“光緒癸卯科河南鄉(xiāng)試”、陳在河南實(shí)行新政情況等［1］75-80，對研究科舉制、清末河南新政等問題頗有利用價(jià)值。

四、《夢蕉亭雜記》的史料局限

《夢蕉亭雜記》是晚清疆臣陳夔龍?jiān)诿駠鴷r(shí)所作的回憶錄。該書由其子昌豫謄錄，關(guān)于光宣兩朝朝章國故，治亂興衰之因果、過程記述尤其詳細(xì)，有他書所未載之內(nèi)幕資料，具有較高史料價(jià)值。當(dāng)然，也不是沒有缺陷與不足。

因時(shí)代與個(gè)人局限，陳夔龍有自身立場和思想。陳氏本身為政思想保守，對某些人事持一定偏見甚至愚見，一些認(rèn)識(shí)不免失之偏頗，我們不能不加以注意辨別，歷史而客觀地對待之。作者記錄了什么，規(guī)避了什么，如何記錄的，都是有一定傾向性、選擇性，不可避免地呈現(xiàn)某種主觀性、偏頗性。更何況，寫作此書時(shí)，陳夔龍已經(jīng)68歲，年近古稀，作者不乏有朝著客觀、全面的主觀努力，但部分人事因時(shí)間久遠(yuǎn)，遺忘或記錯(cuò)也是在所難免。細(xì)度《雜記》，實(shí)際有些訛誤和偏頗處，也有一些因記錯(cuò)或印刷問題所造成的史實(shí)性錯(cuò)誤，也有許多令人疑竇的地方。限于篇幅，姑且簡單羅列，并提出質(zhì)疑或者予以扼要分析，留待以后具體考證。

因個(gè)人視野與見聞限制，記錄與史實(shí)不甚相符的地方。梁啟超《戊戌政變記》、陳夔龍《夢蕉亭雜記》等稱袁世凱曾奉光緒皇帝“錮后殺祿”的密詔［1］71，但袁氏矢口否認(rèn)，現(xiàn)在學(xué)界越來越多的學(xué)者也傾向認(rèn)為光緒帝并沒有賜予袁氏密詔，袁氏的《戊戌紀(jì)略》許多內(nèi)容是可以利用的［13］82-96。

因某種緣由和顧慮，《夢蕉亭雜記》隱晦、回避的相關(guān)史實(shí)。榮祿、李鴻章對陳氏頗為賞識(shí)，受到他們的重用和提攜，為尊者諱的緣故，該書對這“兩文忠”的史事進(jìn)行了專門詳細(xì)記敘，行文十分恭敬，夸贊甚至阿諛之詞頗多，如對榮祿評價(jià)甚高：“國家大政有二，曰行政，曰治兵。綜光緒一朝，榮文忠公實(shí)為此中樞紐。文忠沒而國運(yùn)亦淪夷”［1］49。而榮祿固然在甲午之后為慈禧所倚重，作用不可謂不大，但還不至于達(dá)到“文忠沒而國運(yùn)亦淪夷”的地步。作者對與其關(guān)系較為緊密的“貪鄙誤國”的奕劻則著墨較少，作者不提、少提奕劻，有撇清關(guān)系、欲蓋彌彰之嫌疑。另外，作者對清末傳聞甚廣的“陳夔龍為奕劻干女婿”［14］的流言也沒有予以正面回應(yīng)。有學(xué)者也談到這個(gè)問題，《雜記》中談及作者自己和奕劻的交往時(shí)，“卻極吝筆墨。晚年時(shí)只言‘一生知己兩文忠’，即只感念榮祿和李鴻章，完全不提奕劻，又寫信給王湘綺（王闿運(yùn)），力辯與奕劻無往來。對奕劻的政敵、同樣忠清的瞿鴻禨卻多褒揚(yáng)之語。其對清朝的耿耿忠心于此書的筆調(diào)中清晰流露”［15］86。

陳夔龍以政治立場與觀念為重要評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，《夢蕉亭雜記》對許多人事的評價(jià)難免失之偏頗，不夠全面公正而歷史客觀。陳夔龍抱持對清廷忠貞如一的思想，辛亥后拒不出仕，依然懷念前朝，對那些背叛清廷的，如袁世凱、岑春煊等人，往往評價(jià)不高。辛亥鐵路風(fēng)潮，陳夔龍時(shí)為直隸總督，“電保（岑）制軍移督湖廣，責(zé)以規(guī)復(fù)鄂垣，詎知已微服扁舟，潛回滬瀆，卒洵黨人之情，首先列名電迫朝廷遜位。臣節(jié)不終，識(shí)者惜之”［1］33。上文還提到，陳氏對時(shí)人言岑氏“不學(xué)無術(shù)”并不茍同，還講了一些事實(shí)及公道話，但論及岑氏辛亥時(shí)的行為時(shí)，陳氏是頗多不滿的。一個(gè)“詎”字和一個(gè)“惜”字，顯露了陳氏對辛亥后岑氏背叛清廷行為的驚訝、責(zé)怨和對岑氏“臣節(jié)不終”的痛惜和鄙夷。陳顯然將是否忠誠于清廷作為評價(jià)官吏的重要標(biāo)準(zhǔn)，陳氏用了一個(gè)“惜”字表示他對岑氏行為的痛惜和遺恨，可貴的是他并沒有對岑氏施加過多的痛罵，感情和語言還是相當(dāng)節(jié)制的。對辛亥革命后重新出山的袁世凱玩弄多面手段，逼宮背主、傾覆清廷的行為，陳氏則是大加痛撻。“沖皇御宇，監(jiān)國從寬，褫職放歸，不能鋤惡務(wù)盡。武昌難發(fā)，特起督師，猶以為長城可恃，卒至一入國門，遂移漢鼎。惡貫雖滿，竟獲善終。匪特天道難知，抑亦文忠所不及料者已”［1］72。攝政王載灃遺恨當(dāng)初未能殺袁氏，陳氏更是扼腕嘆息“不能鋤惡務(wù)盡”，放虎歸山，以致后患無窮，“項(xiàng)城一出”“力排監(jiān)國（載灃）去之，政由己出，東朝但司用璽而已。嗣復(fù)授意前驅(qū)各將領(lǐng)，聯(lián)銜力請遜位”“而清社遂屋矣”［1］116，傾覆完結(jié)，大出諸臣意料。不過，目前學(xué)界運(yùn)用多元視角、充分的史料，更多的學(xué)者“把袁世凱作為一個(gè)政治人物全面、客觀地進(jìn)行考察，可以看到，袁氏一生在許多方面順應(yīng)了當(dāng)時(shí)時(shí)代發(fā)展的潮流，自覺或不自覺地做出了許多有利于社會(huì)進(jìn)步的事情，特別是對于清末民初的中國早期現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)起到了舉足輕重的推動(dòng)作用”［16］136。從歷史大勢與時(shí)代轉(zhuǎn)型角度講，陳夔龍沒有緊跟時(shí)代大勢，成為被時(shí)代遺棄的前清遺臣，這影響了他對很多人、事的判斷和評價(jià)。不僅如此，民國時(shí)期陳夔龍對“上至總統(tǒng)及閣員，外而督軍、省長，非當(dāng)年部曲，即舊日寅僚，從不愿以尺牘往還……一切目見耳聞，離奇怪異，幾不知人間有羞恥事，不屑筆之記載，污我毫端。蓋三綱五常之淪斁久矣”［1］124-125。

記錯(cuò)或訛誤處。對戊戌政變中的“六君子”事件，該書也有記敘。書中言張蔭恒在八月十五日被“刑部解赴兵部，遣戍新疆，刑部司員押解侍郎者，為其同鄉(xiāng)區(qū)君，此君夙與侍郎不相能，匿怨已久，特在補(bǔ)求押解差使”［1］17。此處“區(qū)君”應(yīng)為張蔭恒的同鄉(xiāng)區(qū)震（1859-？）號靜軒，廣東南海人?？墒强涤袨閰s言彼時(shí)“刑部主事區(qū)震適在焉，誤以為我，捕之去，既乃釋之。樵野遂因此下獄”。茅海建先生就此問題疑惑道，“兩處記載為何如此不同，未解”［17］798。

書中也記錄了科考神仙相助、河神崇信等一些封建迷信習(xí)俗和思想，這雖對研究近代社會(huì)風(fēng)俗文化與心理有一定參考價(jià)值，但這種迷信思想不可不察。陳夔龍總結(jié)自己考中進(jìn)士的原因，他認(rèn)為跟其考前的吉夢和考試中的神仙相助有關(guān)，這跟當(dāng)代中國高考前某些人求夢拜神的不科學(xué)行為有很大相似性?？记瓣愘琮堊隽艘恢锌频募獕簦瑝糁斜娙讼蚱溥凳踪R喜，他醒后語之同行的馬柘村，馬君曰，“（陳）積有大功德，故得此夢兆，今科必中無疑。”及至開考，陳始“竟無從著手”；至次日拂曉“第覺筆尖飛動(dòng)，不假思索，汩汩而來，三藝一氣呵成。冥冥之中，殆有神助，二三場亦如之。榜發(fā)果獲售”。考中猶有神助，“筆尖飛動(dòng)”；考后“榜發(fā)果獲”［1］56-57。按今心理學(xué)的說法，應(yīng)是陳氏積十年挫折、憋悶，萬分渴望考中，祥夢和友話無形增加了其信心；更重要的原因應(yīng)是他自身數(shù)十年努力的結(jié)果。書中還載錄了黃河大王廟之迷信習(xí)俗事，陳夔龍于1903年秋“抵豫撫任。省中有大王廟四，曰：金龍四大王廟、黃大王廟、朱大王廟、栗大王廟……獨(dú)栗大王尚未見過，不識(shí)有一面之緣否。詎至誠竟能感神……因憶前在蜀中，丁文誠公言……親見栗大王到工，大工即日合龍……”［1］76-77。

值得商榷或有待繼續(xù)考證的地方。《夢蕉亭雜記》言李端棻依照陳夔龍的計(jì)策，在戊戌政變前“托病”請假以避禍，這是否符合歷史事實(shí)？馮祖貽老師采信了這一說法，他認(rèn)為《雜記》所記此事雖為“孤證”，但“從當(dāng)時(shí)形勢及陳李關(guān)系，兩人為人為官態(tài)度等方面的分析，陳之記述應(yīng)該是真實(shí)可信的”［18］120。但在沒有找到其他史料佐證之前，此事尚值得進(jìn)一步推敲和商酌。

受個(gè)人感情因素的影響，作者對原配周氏、繼妻丁氏鮮有提及，卻對第二任繼妻許禧身有些許文字記錄，并夸贊許夫人在庚子、辛亥間為其出謀劃策［1］31-33。這固然與許氏有才學(xué)、伴夫較長并留下諸多文字有莫大關(guān)系，但許氏留下的資料多是詩詞，陳對許是否有謬贊之處，有待考證。

總而言之，《夢蕉亭雜記》的史料價(jià)值毋庸置疑，但其局限并不是沒有，有的地方甚至十分明顯，研究者對于部分內(nèi)容的引用需要注意辨別和考證。

五、結(jié)語

陳夔龍?jiān)诩孜鐟?zhàn)后屢居要職，深受清廷信賴和倚重，是歷同、光、宣三朝的元老。民國時(shí)他寓居上海，為著名遺老。陳夔龍的《夢蕉亭雜記》所記為“三親史料”式第一手資料，為回憶錄式筆記體裁類，大皆有根有據(jù)，相當(dāng)值得信服。該書部分所記較為翔實(shí)而精彩，相對真實(shí)而客觀，如敘述自身見聞或經(jīng)歷的戊戌政變、“六君子事件”、義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)、庚辛議和等事。該書記錄了晚清民國重要史事，作者不時(shí)抒發(fā)獨(dú)特見解，頗具文史價(jià)值，為研究近代國史的重要參考書，多被學(xué)界引用。雖不敢如馮煦所贊的那樣，言該書“宅心和厚，持論平恕”，卻有著“不谿刻以刺時(shí)，不阿諛以徇物”的態(tài)度，“紀(jì)載翔實(shí)，足備論世者之參稽；謂為公之政書可，謂為國之史稿亦可”［1］1-2。陳夔龍采用凝練雅正的文言筆法，語言真切新鮮，行文流暢自然，樸素?zé)o華。作者既擅長記事，條理清晰明了，安排合理，娓娓道來；也善于記述人物，往往通過一二重要細(xì)節(jié)扣住人物特點(diǎn)，使得《夢蕉亭雜記》好讀耐讀。從現(xiàn)今《夢蕉亭雜記》不斷重版、再版之頻繁，版本之多，其價(jià)值與重要性亦可見一斑。其中不少章節(jié)片段被摘錄收入一些中國近代史資料集中；榮孟源先生所主編《近代稗?！犯遣幌氖珍?；哈佛大學(xué)也保存了陳夔龍的筆記、奏章、電文、詩詞等資料，足見該書史料之真，價(jià)值之高。

然而，該書因?qū)懽鲿r(shí)間、個(gè)人立場、階級和政治思想等緣故，也存在著一些局限。歷史是極為復(fù)雜而多面的，《夢蕉亭雜記》的不少史事的記錄固然相對真實(shí)、可靠，但一方之見聞經(jīng)歷難免有個(gè)人視野與時(shí)代局限，某些內(nèi)容更是夾雜著作者的感情、立場，包含并顯露作者的政治思想與品格，需要引用者注意辨別和考證。另外，筆記史料有其固有缺陷，這也是史學(xué)界常識(shí)，誠如來新夏先生所講，陳夔龍的《夢蕉亭雜記》、劉成禹的《世載堂雜記》等筆記“雖撰者或囿于政治派別，而論述有諱避藻飾，而反復(fù)考校后，仍有可資采錄，而未見載于他書的資料，所以又進(jìn)而較多地有所檢讀”［19］138。不過瑕不掩瑜，《夢蕉亭雜記》之價(jià)值不言自重?？傊芯繗v史，只有利用多方史料的考證和檢驗(yàn)，我們才能離真實(shí)、客觀的歷史更進(jìn)一步。