許亮

摘? ? 要：中國2060年前實現(xiàn)碳中和目標(biāo)下，知識產(chǎn)權(quán)制度在促進綠色科技創(chuàng)新、保障綠色科技成果和激勵綠色科技進步等方面將成為重要支撐。從知識產(chǎn)權(quán)審查授權(quán)角度，鑒于綠色技術(shù)創(chuàng)新的專利申請授予程序決定了綠色技術(shù)商業(yè)化開發(fā)和利用的速度，應(yīng)該強化綠色專利快速審查制度的法律銜接和優(yōu)化綠色專利快速審查制度的具體內(nèi)容;從知識產(chǎn)權(quán)保護角度，為了保障綠色技術(shù)創(chuàng)新、最大程度激發(fā)和驅(qū)動綠色技術(shù)進步，應(yīng)該從審判機制、證據(jù)制度、賠償力度方面健全綠色技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)司法保護機制，同時從技術(shù)支撐和保護協(xié)作方面強化綠色技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)行政保護機制。

關(guān)鍵詞：碳中和;綠色技術(shù);專利快速審查;知識產(chǎn)權(quán)保護

中圖分類號：DF 523.2? ? ? ?文獻標(biāo)志碼：A? ? 文章編號：2096?9783（2021）06?0096?07

引? 言

2020年9月，習(xí)近平總書記在第七十五屆聯(lián)合國大會一般性辯論上首次提出中國碳達峰、碳中和的宏偉目標(biāo)，即二氧化碳排放力爭于2030年前達到峰值，爭取2060年前實現(xiàn)碳中和?！疤歼_峰”是指二氧化碳年總量的排放在某一個時期達到歷史峰值，之后逐步降低;“碳中和”是指在一定時期內(nèi)，通過節(jié)能減排、碳捕集、碳封存等方式抵消人為產(chǎn)生的二氧化碳，實現(xiàn)二氧化碳凈排放為零。與發(fā)達國家相比，我國仍舊處在工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的進程中，我國承諾實現(xiàn)從碳達峰到碳中和的時間將是全球歷史最短，這意味著我國需要付出加倍的努力。如何實現(xiàn)碳中和愿景，已有不少學(xué)者從環(huán)境科學(xué)、動力工程、經(jīng)濟管理、金融、經(jīng)濟體制等角度進行積極探索和討論。以社會科學(xué)領(lǐng)域為例，有學(xué)者認(rèn)為，碳中和的基本實現(xiàn)路徑為促進低碳技術(shù)創(chuàng)新與應(yīng)用、建立和完善碳市場、強化政府引導(dǎo)與規(guī)制、推進經(jīng)濟社會全面綠色轉(zhuǎn)型、加強碳中和國際合作以及建立長效穩(wěn)定機制 [1]。也有學(xué)者指出，實現(xiàn)碳中和愿景需要分別從排放路徑、技術(shù)路徑和社會路徑出發(fā)，結(jié)合法律法規(guī)、地方行動方案等政策體系綜合行動 [2]。創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動力。無疑，實現(xiàn)碳中和目標(biāo)，推動和應(yīng)用綠色科技創(chuàng)新是重中之重。作為碳排放總量最大的國家，我國要在短期內(nèi)實現(xiàn)碳達峰并最終實現(xiàn)碳中和，亟須完善能源科技創(chuàng)新制度、布局與碳中和相關(guān)的零碳、富碳新興綠色技術(shù)發(fā)展等?？梢灶A(yù)見的是，碳中和目標(biāo)會帶來一場深刻的綠色技術(shù)變革1。

知識產(chǎn)權(quán)制度起源于科技發(fā)展，作為保護科技創(chuàng)新的一項基礎(chǔ)性制度，其在鼓勵發(fā)明創(chuàng)造、促進科技成果應(yīng)用、保護創(chuàng)新創(chuàng)造成果以及推動科技進步和經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展等方面起到了不可替代的重要作用[3]。隨著綠色技術(shù)創(chuàng)新成為新一輪科技競爭的核心內(nèi)容，知識產(chǎn)權(quán)制度在促進綠色科技創(chuàng)新、保障綠色科技成果和激勵綠色科技進步等方面將成為重要支撐。事實上，知識產(chǎn)權(quán)制度與綠色技術(shù)休戚相關(guān)，如何有效利用知識產(chǎn)權(quán)制度推動綠色技術(shù)的創(chuàng)新與轉(zhuǎn)移已成為國際關(guān)注的熱點[4]。廣義上的知識產(chǎn)權(quán)保護一般指向全鏈條的知識產(chǎn)權(quán)系統(tǒng)工程，覆蓋眾多領(lǐng)域和內(nèi)容，其保護的方法和措施包括法律手段，同時需要行政手段、技術(shù)手段、政治領(lǐng)導(dǎo)、政策支持、公民意識提高等。限于篇幅，本文主要從知識產(chǎn)權(quán)制度的兩大核心內(nèi)容出發(fā)，即從知識產(chǎn)權(quán)審查授權(quán)和狹義上的知識產(chǎn)權(quán)保護出發(fā)，探討如何建立和完善綠色技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)審查制度和綠色技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)法律保護制度，以激發(fā)和驅(qū)動綠色技術(shù)進步，助力碳中和目標(biāo)的實現(xiàn)。

一、綠色技術(shù)專利快速審查制度

在促進綠色科技創(chuàng)新中，知識產(chǎn)權(quán)制度中的專利法律制度尤為重要。投資人的熱情和投資決策很大程度上會受到行業(yè)前景和預(yù)期投資回報的影響。相對于傳統(tǒng)科技創(chuàng)新，綠色技術(shù)創(chuàng)新一般要求長期固定的資金投入和人員支持。因此，綠色科技創(chuàng)新需要傳統(tǒng)專利制度作出一定的適應(yīng)性調(diào)整，以充分發(fā)揮專利制度促進綠色科技創(chuàng)新和科技成果轉(zhuǎn)化的作用。綠色技術(shù)創(chuàng)新的專利申請授予程序決定了綠色技術(shù)商業(yè)化開發(fā)和利用的速度，直接影響著綠色技術(shù)的創(chuàng)新熱情與成果轉(zhuǎn)化效率[5]。常規(guī)專利申請審查程序復(fù)雜且耗時較長，不便于綠色技術(shù)的及時取得和后續(xù)技術(shù)落地，旨在推動綠色技術(shù)更快進入市場并促進研發(fā)的“綠色專利快速審查制度”應(yīng)運而生。

（一）我國綠色專利快速審查制度的現(xiàn)狀

我國現(xiàn)行有效的專利快速審查規(guī)范性文件為2017年8月1日施行的《專利優(yōu)先審查管理辦法》（以下簡稱新《辦法》）。較之2012年開始施行的《發(fā)明專利申請優(yōu)先審查管理辦法》（以下簡稱原《辦法》），新《辦法》將專利優(yōu)先審查的適用范圍擴展到互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計算等領(lǐng)域。遺憾的是，原《辦法》強調(diào)的低碳技術(shù)、節(jié)約資源等直指綠色科技的內(nèi)容并未在新《辦法》中得到延續(xù)，對于綠色專利審查的針對性明顯降低。在審查程序上，新《辦法》簡化了辦理手續(xù)，但同樣明確優(yōu)先審查請求須要經(jīng)過省級知識產(chǎn)權(quán)局審查推薦。兩版《辦法》架構(gòu)下的我國專利快速審查制度，也是當(dāng)下以及過去十年時間里我國綠色專利快速審查的主要依據(jù)和法律基礎(chǔ)。

對于我國綠色專利快速審查制度的現(xiàn)狀研究和問題分析，學(xué)界早有討論，且在諸多內(nèi)容上基本達成共識。比如，兩版《辦法》法律位階均較低，相關(guān)法律制度之間銜接不夠緊密，快速審查適用范圍寬泛不夠明確、界定不夠合理，優(yōu)先審查請求的前置程序背離快速審查的初衷等[6?8]。從具體制度實施效果來看，雖然筆者并未找到國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)布的關(guān)于綠色專利快速審查的專門報告，但從一些其他數(shù)據(jù)也可以一窺端倪。根據(jù)2018年國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)布《中國綠色專利統(tǒng)計報告（2014—2017年）》（以下簡稱《報告》），2014年至2017年我國綠色專利申請量達24.9萬件，其中2017年單年申請量為8.1萬件，占同期發(fā)明專利申請量的6.4%?？梢钥闯?，這一時間段我國綠色專利申請量呈現(xiàn)較為活躍的態(tài)勢，綠色技術(shù)創(chuàng)新能力相應(yīng)也在不斷提高。那么這些綠色專利申請又有多少是通過專利優(yōu)先審查程序完成的？國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局審查業(yè)務(wù)管理部相關(guān)負(fù)責(zé)人曾指出，2017年我國發(fā)明專利申請的優(yōu)先審查請求受理量達到1.8855萬件[9]。對比同期數(shù)據(jù)，2017年綠色專利申請量為8.1萬件，但通過發(fā)明專利優(yōu)先申請渠道遞交申請的僅為1.8855萬件，而且還包含其他非綠色專利。當(dāng)然，綠色專利申請優(yōu)先審查量較低有多種原因，比如申請人的積極性等主觀原因，但無疑也在一定程度上應(yīng)和了學(xué)界關(guān)于中國綠色專利快速審查制度存在明顯問題的討論。

（二）碳中和目標(biāo)下我國綠色專利快速審查制度的完善

綠色技術(shù)創(chuàng)新的專利申請授予情況很大程度上影響到我國綠色低碳發(fā)展轉(zhuǎn)型的進度。完善的綠色專利快速審查制度可以有效激勵綠色技術(shù)創(chuàng)新和保障綠色技術(shù)創(chuàng)新成果。在碳達峰、碳中和目標(biāo)下，我國現(xiàn)行的綠色專利快速審查制度需要從如下方面做出升級和優(yōu)化：

1.強化綠色專利快速審查制度的法律銜接

《中華人民共和國民法總則》（以下簡稱《民法總則》）第九條首次規(guī)定了“綠色原則”2，《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）第九條完整沿用該條款，并在物權(quán)、合同、侵權(quán)責(zé)任等分篇中構(gòu)建具體制度和規(guī)則。綠色原則是具有法律約束力、價值性判斷的指導(dǎo)性和義務(wù)性規(guī)范[10]，可以推動法治與生態(tài)發(fā)展的和諧共生，促進資源節(jié)約、生態(tài)環(huán)境保護和低碳理念深入人心，引導(dǎo)面向生態(tài)文明建設(shè)的綠色技術(shù)創(chuàng)新方向?！睹穹ǖ洹肥侵R產(chǎn)權(quán)的制度母體和法律歸屬，對知識產(chǎn)權(quán)做出了宣示性、原則性規(guī)定[11]。綠色原則追求的是公共利益，而知識產(chǎn)權(quán)法保護和促進科技、文化、經(jīng)濟、社會全面發(fā)展的最終價值目標(biāo)亦體現(xiàn)出保護公共利益的宗旨，其中涵蓋著保護生態(tài)環(huán)境的義務(wù)[12]。因此，綠色原則應(yīng)完整貫穿于知識產(chǎn)權(quán)制度，與具有公共屬性的碳中和目標(biāo)相互銜接。技術(shù)創(chuàng)新視角下，專利審查制度需要同時在法律和實踐層面回應(yīng)綠色原則的引導(dǎo)，并需要作出完善和細(xì)化。對現(xiàn)行專利快速審查制度新《辦法》缺乏明確的上位法依據(jù)，應(yīng)當(dāng)在《專利法》或《專利法實施細(xì)則》中明確規(guī)定可以根據(jù)國家政策和經(jīng)濟社會發(fā)展需要對特定的專利申請?zhí)峁┨厥獾膶彶榉?wù)，從而避免人們繼續(xù)對我國綠色技術(shù)專利優(yōu)先審查制度的合法性提出質(zhì)疑[13]。遺憾的是，第四次《專利法》修訂未能抓住機會明確綠色技術(shù)快速審查制度，在國家知識產(chǎn)權(quán)局近期發(fā)布的《專利法實施細(xì)則修改建議（征求意見稿）》中也未能覓得相關(guān)解讀?！睹穹ǖ洹窌r代，考慮實現(xiàn)碳達峰、碳中和目標(biāo)的緊迫性，針對綠色技術(shù)審查快速通道的立法應(yīng)盡早提上日程。

2.優(yōu)化綠色專利快速審查制度的具體內(nèi)容

總體來看，我國綠色專利快速審查制度的程序設(shè)計屬于適度型審查，并未對申請施加過于嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)和條件，這對于鼓勵申請具有一定的促進作用[14]。然而，除了上位法的缺失，制度內(nèi)容本身同樣需要加以完善，否則難以接軌碳達峰、碳中和目標(biāo)，滿足促進綠色科技創(chuàng)新和科技成果轉(zhuǎn)化的時代需求。本文認(rèn)為，可以主要從如下幾個方面優(yōu)化當(dāng)前綠色專利快速審查制度的具體內(nèi)容。

首先，修改優(yōu)先審查的適用范圍以突出綠色技術(shù)的重要性。如上文所述，2017年修訂后的新《辦法》對綠色專利審查的針對性降低。國家知識產(chǎn)權(quán)局可以考慮在新《辦法》第三條重新增設(shè)“綠色技術(shù)專利申請”，抑或單獨制定“綠色技術(shù)專利快速審查辦法”，突出對綠色技術(shù)專利申請的特別關(guān)注和支持。對于綠色技術(shù)的定義和范圍，可以適用概括性表述和示范性列舉相結(jié)合的方式，保留未來銜接上位法及涵蓋新技術(shù)的可能。

其次，制定優(yōu)先審查的綠色推薦標(biāo)準(zhǔn)，以規(guī)范地方知識產(chǎn)權(quán)部門推薦綠色專利的程序?，F(xiàn)有專利快速審查體系下設(shè)定的地方行政機關(guān)前置審核，有一定的積極意義：一方面是考慮為國家知識產(chǎn)權(quán)局分擔(dān)審查壓力;另一方面是給予地方知識產(chǎn)權(quán)部門因地制宜促進重點技術(shù)發(fā)展的適度空間?？v觀各省市專利申請優(yōu)先審查推薦政策，推薦原則大多集中在優(yōu)先支持國家重點發(fā)展產(chǎn)業(yè)、知識產(chǎn)權(quán)試點企業(yè)和高新技術(shù)企業(yè)等。可以推測，綠色技術(shù)及相關(guān)主題在上述推薦內(nèi)容中應(yīng)該占據(jù)了一定比例，但各地顯然尚未形成統(tǒng)一的推薦標(biāo)準(zhǔn)和優(yōu)先意向。國家知識產(chǎn)權(quán)局及相關(guān)部門應(yīng)考慮制定統(tǒng)一的綠色技術(shù)推薦標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定綠色技術(shù)定義、必要性等內(nèi)容，同時發(fā)布涵蓋判斷和審查方法、專業(yè)人員培訓(xùn)等內(nèi)容的指導(dǎo)意見，以規(guī)范和促成地方知識產(chǎn)權(quán)部門推薦綠色技術(shù)的程序，達到具有針對性的綠色技術(shù)推薦效果。

最后，完善綠色技術(shù)專利分類和綠色專利數(shù)據(jù)庫。目前，國際上比較通行的綠色專利分類體系是世界知識產(chǎn)權(quán)組織在2010年9月推出的“IPC Green Inventory”，即國際專利分類綠色清單工具。國家知識產(chǎn)權(quán)局結(jié)合中國國情，提出了綠色技術(shù)和綠色專利的概念，構(gòu)建了我國綠色技術(shù)分類體系及其與國際專利分類進行參照所形成的我國綠色專利分類體系，同時構(gòu)建了我國和全球綠色專利數(shù)據(jù)庫[15]。根據(jù)《綠色技術(shù)推廣目錄（2020年）》，我國目前已形成涵蓋節(jié)能環(huán)保、清潔生產(chǎn)、清潔能源、生態(tài)環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施綠色升級六大產(chǎn)業(yè)的116項綠色技術(shù)的推廣目錄，也即我國綠色技術(shù)集中的主要領(lǐng)域3?；诖耍瑖抑R產(chǎn)權(quán)局有必要在現(xiàn)有綠色專利分類體系下進一步完善分類，同時將我國的綠色專利數(shù)據(jù)庫接軌國際，保障我國通過綠色技術(shù)創(chuàng)新推進生態(tài)文明建設(shè)的戰(zhàn)略規(guī)劃。

二、綠色技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)保護制度

完善的知識產(chǎn)權(quán)保護制度可以為綠色技術(shù)創(chuàng)新提供法律保障，最大程度激發(fā)和驅(qū)動綠色技術(shù)進步。我國整體知識產(chǎn)權(quán)保護制度在近年來持續(xù)得到完善，但和英、德、日等發(fā)達國家相比，我國尚未制定保護綠色技術(shù)創(chuàng)新的專門性法律法規(guī)。除上文提及的《民法典》規(guī)定的“綠色原則”外，各個知識產(chǎn)權(quán)單行法鮮有專門針對綠色技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)保護的條款。我國當(dāng)前對綠色技術(shù)的保護還主要依賴于整體的知識產(chǎn)權(quán)保護制度。在碳達峰、碳中和目標(biāo)下，我國在節(jié)能、清潔、能源、環(huán)境等綠色技術(shù)領(lǐng)域需要格外重視知識產(chǎn)權(quán)保護問題，以積極應(yīng)對技術(shù)變革下的未來各種挑戰(zhàn)。因此，作為關(guān)鍵驅(qū)動因素的綠色技術(shù)，一方面仍然需要依托已經(jīng)較為成熟的整體知識產(chǎn)權(quán)保護制度;另一方面也要求制定有針對性的保護措施，以保障綠色創(chuàng)新企業(yè)未來競爭力和發(fā)展權(quán)益，激勵綠色技術(shù)研發(fā)和推動綠色技術(shù)成果轉(zhuǎn)化。法律之外，國家和地方層面上近年來關(guān)于綠色技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)保護的政策同樣層出不窮4。綠色技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)保護機制是一個宏大的概念。廣義的保護機制同時涵蓋綠色技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)確權(quán)和保護。限于篇幅，下文僅從司法保護和行政保護出發(fā)，探索碳中和目標(biāo)下促進我國綠色技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)保護制度完善的對策。

（一）健全綠色技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)司法保護機制

基于引進知識產(chǎn)權(quán)制度之初我國民眾知識產(chǎn)權(quán)意識整體上較為淡薄、侵權(quán)現(xiàn)象嚴(yán)重，行政保護在打擊侵權(quán)、肅清市場中發(fā)揮了重要作用。但是，不可否認(rèn)的是，司法保護作為傳統(tǒng)保護模式，因其具有的終局性、權(quán)威性、長久性等優(yōu)勢，始終居于主導(dǎo)地位。在碳達峰、碳中和目標(biāo)下，綠色技術(shù)對傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)司法保護體系和保護模式提出了新的要求。一方面，傳統(tǒng)司法保護的缺陷尚未得到有效解決，諸如訴訟周期長，尤其是涉及專利等疑難復(fù)雜案件訴訟周期漫長，以及訴訟成本高、權(quán)利人舉證難等問題同樣會影響綠色技術(shù)司法保護的效果;另一方面，從目前我國綠色專利的司法保護情況來看，綠色技術(shù)案件具有一定的特殊性，傳統(tǒng)民事訴訟方式難以充分發(fā)揮作用。有鑒于此，健全綠色技術(shù)司法保護機制應(yīng)該著重從如下路徑著手。

1.發(fā)揮技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)案件專門化審判體制優(yōu)勢

審判模式上，中國已經(jīng)建立了以北京、上海、廣州、海南自貿(mào)港知識產(chǎn)權(quán)法院為重點和以22家知識產(chǎn)權(quán)法庭為支撐的知識產(chǎn)權(quán)專門化審判體制。全國技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)案件的二審收歸最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭集中審理后，更有利于統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)和提高審判效果。根據(jù)《最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭年度報告（2020）》，涉節(jié)能環(huán)保和新能源產(chǎn)業(yè)案件僅占當(dāng)年新收技術(shù)類總案件的百分之一。這說明涉綠色技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)糾紛當(dāng)前在各地收案率整體上似乎并不高。隨著中國綠色技術(shù)發(fā)展和能源轉(zhuǎn)型工作的深入推進，可以預(yù)測涉綠色技術(shù)類糾紛案件也將攀升。發(fā)揮已經(jīng)建立的技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)案件專門化審判體制優(yōu)勢，可以更好應(yīng)對未來綠色技術(shù)類案件。同時，最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭以及各地法院可以充分利用當(dāng)前緩沖期，探索綠色技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)案件審判的特殊之處。本文建議，最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭可以通過一系列典型的綠色技術(shù)類案件，統(tǒng)一各地法院認(rèn)識，從思想上引導(dǎo)各地法院重視綠色技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)保護，在整個技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)案件專門化審判體制內(nèi)樹立“綠色”保護的高標(biāo)準(zhǔn)模式。同時，考慮將環(huán)境利益因素納入綠色技術(shù)司法裁判，以充分發(fā)揮司法保護對碳達峰、碳中和目標(biāo)的保障和促進作用。此外，基于綠色技術(shù)案件審理的特殊性，需要進一步加強綠色技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)案件審判隊伍，完善技術(shù)調(diào)查官制度，擴充綠色技術(shù)領(lǐng)域調(diào)查官人才庫等，以做到案件審理上的有的放矢。

2.完善綠色技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)案件訴訟證據(jù)制度

知識產(chǎn)權(quán)客體的無形性特征使得權(quán)利人一般很難在侵權(quán)訴訟中舉證證明自身損失?！芭e證難”是知識產(chǎn)權(quán)訴訟中的難點，也制約著權(quán)利人的維權(quán)積極性。2020年11月18日開始施行的《最高人民法院關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》），完善了證據(jù)提交、證據(jù)妨礙、證據(jù)保全和司法鑒定、證據(jù)質(zhì)證與認(rèn)定、損害賠償?shù)戎匾贫?。而在實?wù)中，技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)案件因其具有的特殊性，依然在訴訟證據(jù)方面存在不少問題，比如技術(shù)事實的查明和侵權(quán)性質(zhì)的認(rèn)定等難點。這些問題也同樣會發(fā)生在綠色技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)案件之中。當(dāng)前我國法院積累的審理綠色技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)案件的經(jīng)驗還較少，尚未形成一套合適的訴訟證據(jù)體系。在此情況下，可以以《規(guī)定》為藍(lán)本，完善綠色技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)案件訴訟證據(jù)制度，具體可以探索合理使用證據(jù)提供令、舉證妨礙規(guī)則、舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移和證據(jù)保全措施等為綠色技術(shù)類案件開啟專門化綠色通道。尤其值得注意的是，科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展使知識產(chǎn)權(quán)審判實踐面臨新問題和新挑戰(zhàn)，在鑒定事項涉及復(fù)雜或者新興的技術(shù)問題時需要專業(yè)的檢測儀器和設(shè)備[16]。鑒于此，建議從司法鑒定委托、鑒定人的選任、鑒定范圍的確定、鑒定意見的審查等方面針對綠色技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)案件做出細(xì)化和完善，以便捷綠色技術(shù)糾紛的處理和爭取司法裁判的公正性、科學(xué)性。

3.加大綠色技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)案件損害賠償力度

我國當(dāng)前加強知識產(chǎn)權(quán)保護的重心已經(jīng)由定性轉(zhuǎn)變?yōu)槎?，而解決定量問題最為直觀的體現(xiàn)是加大賠償力度并創(chuàng)新賠償制度[17]。《民法典》及各個知識產(chǎn)權(quán)單行法引入懲罰性賠償制度以后，知識產(chǎn)權(quán)案件判賠金額亦有明顯增長。在技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)案件中，最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭正在不斷加大知識產(chǎn)權(quán)損害賠償工作力度，可以預(yù)見未來高額判賠案件會越來越多。針對綠色技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)案件，有必要推進適用懲罰性賠償制度，以嚴(yán)格保護知識產(chǎn)權(quán)和加大違法成本，但同時應(yīng)該利用好法定賠償?shù)挠嬎阋?guī)則，因為本質(zhì)上懲罰性賠償?shù)哪康脑谟谥撇煤蛻土P。具體來說，一方面，應(yīng)當(dāng)以經(jīng)過科學(xué)評估的綠色技術(shù)的市場價值作為賠償額的基礎(chǔ)，防止盲目推高賠償額;應(yīng)當(dāng)充分利用法定賠償、許可使用費的合理倍數(shù)和維權(quán)的合理支出等規(guī)則，加大對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償力度和對綠色技術(shù)的保護力[18]。另一方面，在技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中適用懲罰性賠償，需要考慮案件的特質(zhì)性對適用懲罰性賠償?shù)挠绊懀约啊皭阂狻焙汀扒楣?jié)嚴(yán)重”與技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)法價值取向的關(guān)聯(lián)[19]。

（二）強化綠色技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)行政保護機制

作為雙軌制模式之一和知識產(chǎn)權(quán)全鏈條保護的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，加強行政保護可以提升我國知識產(chǎn)權(quán)整體保護工作效果。相對于司法保護，行政保護有著低成本和高效率的優(yōu)勢，但其非終局性、重處罰和監(jiān)管、執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)不一等劣勢亦很明顯。傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)行政保護的定義，偏向于在知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利遭受侵害時行政機關(guān)通過當(dāng)事人申請或其他方式采取一定的行政手段維護權(quán)利人的合法權(quán)益。新時代下知識產(chǎn)權(quán)行政保護的目的已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越解決知識產(chǎn)權(quán)糾紛的定位，而上升到努力建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)強國的高度[20]。數(shù)據(jù)表明，加強知識產(chǎn)權(quán)保護執(zhí)法力度能夠提升我國技術(shù)創(chuàng)新，而技術(shù)創(chuàng)新會更大程度上推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級[21]。在碳達峰、碳中和目標(biāo)下，綠色技術(shù)同樣對知識產(chǎn)權(quán)行政保護機制提出了新的挑戰(zhàn)。一方面，綠色技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)保護案件往往專業(yè)性和技術(shù)性強，對技術(shù)事實認(rèn)定和侵權(quán)判斷要求高，而地方行政機關(guān)由于其局限性，在處理復(fù)雜、重大技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)案件上能力和經(jīng)驗不足、難以應(yīng)對;另一方面，為了確保綠色技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)案件的有效處理，應(yīng)對此類案件的行政保護執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)需要盡可能統(tǒng)一，行政執(zhí)法模式也需要從地方集中處理轉(zhuǎn)向跨區(qū)域行政保護協(xié)作。有鑒于此，綠色技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)行政保護機制需要著重從如下兩點予以強化。

1.提升綠色技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)行政保護技術(shù)支撐

前文提及，我國法院在司法審判中已經(jīng)開始采用司法鑒定委托等方式，以更有效地應(yīng)對專業(yè)技術(shù)性較強的知識產(chǎn)權(quán)案件。相比較司法審判機關(guān)，地方行政機關(guān)由于其職能的特殊性，在專業(yè)人才的配置和處理復(fù)雜、疑難技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)案件時存在一定的劣勢。因此，在知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法、行政裁決等實務(wù)工作中，行政機關(guān)迫切需要通過咨詢技術(shù)專家和委托技術(shù)鑒定等方式尋求協(xié)助。2021年5月，國家知識產(chǎn)權(quán)局辦公室印發(fā)《關(guān)于技術(shù)調(diào)查官參與專利、集成電路布圖設(shè)計侵權(quán)糾紛行政裁決辦案的若干規(guī)定（暫行）》（以下簡稱暫行《規(guī)定》），專門規(guī)范技術(shù)調(diào)查官知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛行政裁決，以加強侵權(quán)糾紛行政裁決工作的技術(shù)支撐。自此，專利行政保護技術(shù)調(diào)查官制度正式落地。該暫行《規(guī)定》對適用范圍、技術(shù)調(diào)查官的定位和職責(zé)要求、遴選范圍、管理辦法等均作了規(guī)定。以此為契機，地方行政機關(guān)應(yīng)順勢落實綠色技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)行政保護的技術(shù)調(diào)查官制度，在技術(shù)調(diào)查官的推薦、入庫、培訓(xùn)和指派等流程上突出綠色技術(shù)領(lǐng)域的特別需求，有針對性地儲備“綠色技術(shù)人才”資源。當(dāng)然，現(xiàn)行的技術(shù)調(diào)查官制度在不少方面還存在問題，比如，技術(shù)調(diào)查官究竟應(yīng)當(dāng)是專職還是兼職，技術(shù)調(diào)查官對案件合議結(jié)果是否有表決權(quán)，技術(shù)調(diào)查官提供的調(diào)查意見是否應(yīng)當(dāng)公開等[22]，需要進一步在實踐中探索答案。此外，國家知識產(chǎn)權(quán)局同樣需要引導(dǎo)地方行政機關(guān)轉(zhuǎn)變執(zhí)法理念，深刻認(rèn)識到綠色技術(shù)對于生態(tài)文明建設(shè)下碳達峰、碳中和目標(biāo)的重要性，進而加強對綠色技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)行政保護的重視，在行政保護模式中探索真正專屬于綠色技術(shù)的“綠色通道”。

2.完善綠色技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)行政保護協(xié)作機制

我國知識產(chǎn)權(quán)行政保護傳統(tǒng)的落實模式是將案件分散到商標(biāo)、專利、版權(quán)等相關(guān)機構(gòu)分別處理，難以形成協(xié)調(diào)統(tǒng)一的保護措施和執(zhí)法合力，造成協(xié)同運作的障礙。針對綠色技術(shù)，需要從多方面及時完善現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)行政保護協(xié)作機制。為了達到這一要求，應(yīng)當(dāng)重點加強綠色技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)保護執(zhí)法聯(lián)動。內(nèi)部層面上，加強行政與司法之間的銜接與協(xié)作，統(tǒng)一執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，消除二者之間的沖突。同時，探索“行刑銜接”機制，從案件移送、證據(jù)轉(zhuǎn)化規(guī)則、電子證據(jù)收集和固定、資料移送規(guī)范等方向出發(fā)，充分理順?biāo)痉?quán)和行政權(quán)的法理關(guān)系，在實踐的基礎(chǔ)上建立健全兩種保護形式的聯(lián)動機制[23]。外部層面上，需要建立綠色技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)保護跨區(qū)域聯(lián)動執(zhí)法模式，強化執(zhí)法保護協(xié)作和深度融合，積極推進資源開放共享。目前，全國多地行政機關(guān)已經(jīng)在嘗試建立跨區(qū)域知識產(chǎn)權(quán)行政保護機制，比如京津冀知識產(chǎn)權(quán)保護體系、中部六省知識產(chǎn)權(quán)行政保護協(xié)作模式、粵港澳大灣區(qū)知識產(chǎn)權(quán)行政保護聯(lián)動機制等。通過內(nèi)外部結(jié)合，協(xié)作共同構(gòu)筑良好的知識產(chǎn)權(quán)保護環(huán)境和保護鏈條，進而在此基礎(chǔ)上突出綠色技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)保護的重點。事實上，部分地區(qū)已經(jīng)向跨區(qū)域綠色技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)保護靠近5。此外，通過跨區(qū)域協(xié)作聯(lián)動，地方行政機關(guān)應(yīng)探索統(tǒng)一綠色技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)。必要時，國家知識產(chǎn)權(quán)局應(yīng)就綠色技術(shù)類執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)給予單獨指導(dǎo)。

結(jié)? 語

我國實現(xiàn)碳達峰、碳中和的目標(biāo)任務(wù)重、時間緊，需要從多路徑、多渠道調(diào)動一切可以調(diào)動的力量，而發(fā)展綠色技術(shù)、完成能源轉(zhuǎn)型是實現(xiàn)碳中和的根本途徑。在促進綠色創(chuàng)新、保障綠色科技成果和激勵綠色科技進步等方面，知識產(chǎn)權(quán)制度將成為重要的制度支撐。我國當(dāng)前整體的知識產(chǎn)權(quán)保護制度難以直接匹配綠色技術(shù)保護的特殊要求，因而需要就綠色技術(shù)保護做出相應(yīng)調(diào)整。從知識產(chǎn)權(quán)審查授權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)保護角度出發(fā)，通過完善綠色專利快速審查制度和健全綠色技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)司法與行政保護機制，可以更好發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)制度在實現(xiàn)碳達峰、碳中和目標(biāo)下的助推作用。

參考文獻：

[1] 楊解君.實現(xiàn)碳中和的多元化路徑[J].南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2021，20（2）：14?25.

[2] 王燦，張雅欣.碳中和愿景的實現(xiàn)路徑與政策體系[J].中國環(huán)境管理，2021（6）：58?64.

[3] 中共中國科學(xué)院黨組.保護知識產(chǎn)權(quán)就是保護創(chuàng)新[J].求是，2021（3）.

[4] 鄭友德.論應(yīng)對氣候變化的綠色知識產(chǎn)權(quán)策略[J].華中科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2016（6）：61?67.

[5] 馬治國，秦倩.論新時代中國綠色專利快速審查制度的再確立[J].上海交通大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2019（27）：18?28.

[6] 劉政，羅如意，丁海兵.國外綠色專利快速審查制度及其對中國的啟示[J].科技管理研究，2016（21）：173?177.

[7] 鄭書前.綠色專利審查快速通道制度的國際經(jīng)驗及政策建議[J].環(huán)境保護2016（5）：68?70.

[8] 張金艷.綠色發(fā)展理念下我國綠色專利快速審查制度的完善[J].學(xué)習(xí)論壇，2017，33（4）：77?80.

[9] 陳婕.優(yōu)先審查：讓需要優(yōu)先者駛?cè)雽彶榭燔嚨繹EB/OL].（2019?06?20）[2021?08?12].http：//www.iprchn.com/cipnews/ news_content.aspx？newsId=116748.

[10] 蔡守秋，張毅.論民法總則中綠色原則的價值與功能[C].區(qū)域環(huán)境資源綜合整治和合作治理法律問題研究——2017年全國環(huán)境資源法學(xué)研討會論文集，2021，917?936.

[11] 吳漢東.試論“民法典”時代的中國知識產(chǎn)權(quán)基本法[J].知識產(chǎn)權(quán)，2021（4）：3?16.

[12] 黃莎.論我國知識產(chǎn)權(quán)法生態(tài)化的正當(dāng)性[J].法學(xué)評論，2013，31（6）：94?99.

[13] 王明遠(yuǎn)，汪安娜.綠色技術(shù)專利權(quán)社會化：緣起、表現(xiàn)、爭議與出路[J].政法論壇，2017，35（2）：20?30.

[14] 曹煒.綠色專利快速審查制度的正當(dāng)性研究[J].法學(xué)評論，2016，34（1）：133?140.

[15] 劉菊芳，高佳，雷和平.綠色專利在綠色金融產(chǎn)品創(chuàng)新中的應(yīng)用研究——以重污染行業(yè)主板上市公司實證研究為例[EB/OL].（2019?09?12）[2021?08?12].https：//www.arx.cfa/en/research/2019/9/china?green?finance?b.

[16] 林廣海，李劍，吳蓉.系列解讀之三《最高人民法院關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的理解與適用[J].法律適用，2021（4）：24?30.

[17] 孔祥俊.我國知識產(chǎn)權(quán)保護的反思與展望——基于制度和理念的若干思考[J].知識產(chǎn)權(quán)，2018（9）：36?48.

[18] 管榮齊，李明德.中國知識產(chǎn)權(quán)司法保護體系改革研究[J].學(xué)術(shù)論壇，2017，40（1）：111?117.

[19] 周翔.對技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件如何適用懲罰性賠償?shù)乃伎糩J].中國知識產(chǎn)權(quán)雜志，2020（4）.

[20] 戚建剛.走中國特色知識產(chǎn)權(quán)行政保護之路[J].中國高校社會科學(xué)，2020（6）：114?124，156.

[21] 易倩，卜偉.知識產(chǎn)權(quán)保護執(zhí)法力度、技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)升級[J]. 經(jīng)濟經(jīng)緯，2019， 36（3）：95?101.

[22] 萬勇.技術(shù)調(diào)查官制度助推知識產(chǎn)權(quán)治理[N].光明日報，2021?05?27（ 02）.

[23] 李浩成.完善中國知識產(chǎn)權(quán)行政保護制度的路徑選擇[J].齊魯學(xué)刊，2015（3）：93?99.

Green Technology Intellectual Property Protection under the Goal of Carbon Neutrality： Status Quo and Improvement

Xu Liang

（School of Intellectual Property， East China University of Political Science and Law， Shanghai 200042， China）

Abstract： Under China's goal of achieving carbon neutrality by 2060， the intellectual property system will become an important support in promoting green technological innovation， guaranteeing green technological achievements， and stimulating green technological progress. From the perspective of granting intellectual property， given that the patent granting procedure for green technology innovation determines the speed of the commercial development and utilization of green technology， the legal connection of the green patent quick review system should be strengthened and its specific content should be optimized. From the perspective of intellectual property protection， in order to ensure the innovation of green technology and to stimulate and drive the progress of green technology to the greatest extent， the judicial protection mechanism for green technology intellectual property rights should be improved in terms of trial mechanism， evidence system， and compensation amount. Meanwhile， the administrative protection mechanism of green technology intellectual property should be strengthened from the aspects of technical support and protection cooperation.

Key words： carbon neutrality; green technology; patent quick review system; intellectual property protection