鄭秀花 王曉琳 姜 申

（浙江圖書館 浙江杭州 310007）

1 引言

20世紀(jì)80年代以來，受社會政治變遷、后現(xiàn)代思潮影響，特別是民族國家轉(zhuǎn)向過去尋求合法性的歷史背景下，西方社會迸發(fā)出了對“記憶”超乎尋常的熱情和興趣。不僅表現(xiàn)在大眾對記憶話題的好奇，也體現(xiàn)為西方學(xué)術(shù)界對記憶研究領(lǐng)域的熱忱?？梢哉f，在20世紀(jì)20年代哈布瓦赫的奠基性著作之后，記憶和記憶研究在80年代重新煥發(fā)青春，西方學(xué)界把這個(gè)時(shí)期的記憶研究熱情稱為“記憶潮”。

與此同時(shí)，記憶研究在中國學(xué)界也逐漸成為新的學(xué)術(shù)熱點(diǎn)。如果說西方的“記憶潮”出現(xiàn)在20世紀(jì)80年代，那么中國的“記憶潮”則是在2000年之后才逐漸出現(xiàn)。一方面，中國社會學(xué)和其他社會科學(xué)直到改革開放后才逐漸恢復(fù)，在“西學(xué)東漸”的過程中，西方記憶理論傳播到國內(nèi)需要時(shí)間；另一方面，由于中國社會本身的變遷，特別是受東歐社會轉(zhuǎn)型的影響，中國學(xué)界也開始更為嚴(yán)肅地思考過去對于未來的意義，思考記憶對于社會、政治和文化的影響。

圖書館學(xué)與記憶研究的淵源深遠(yuǎn)，可以追溯到20世紀(jì)20年代“集體記憶”概念誕生同期。圖書館是“人類記憶的載體”或“社會記憶裝置”的說法由來已久，已成為圖書館學(xué)界的共識，但至今仍表現(xiàn)為“結(jié)論先行”狀態(tài)，而尚未進(jìn)入全面的論證與實(shí)踐階段。20世紀(jì)八九十年代以來，隨著社會記憶理論研究的興盛，社會學(xué)、歷史學(xué)、人類學(xué)等多學(xué)科領(lǐng)域的學(xué)者開始普遍關(guān)注社會記憶的跨學(xué)科研究。文獻(xiàn)（尤其是經(jīng)典文獻(xiàn)）和圖書館作為社會記憶重要的“媒介”，其以何種形式參與社會記憶、如何建構(gòu)社會記憶以及如何促進(jìn)個(gè)體意識形成社會認(rèn)同等問題得到社會記憶研究大家和國際圖書館學(xué)界的普遍關(guān)注。

2 社會記憶研究的內(nèi)容與譜系

西方社會記憶研究的歷史大致可以分為三個(gè)階段：1920—1930年代的理論奠基時(shí)期、1980年代的“記憶潮”時(shí)期，以及正在進(jìn)行中的“世界性記憶時(shí)期”。法國學(xué)者莫里斯·哈布瓦赫是第一階段的代表人物，是現(xiàn)代記憶研究的開創(chuàng)者。成書于1925年的《記憶的社會框架》一書中，哈布瓦赫首次提到了“集體記憶”的概念。其后，他又在《福音書中圣地的傳奇地形學(xué)：集體記憶研究》（1941）和《論集體記憶》（遺作，1950年出版）中進(jìn)一步論述了集體記憶的機(jī)理。哈布瓦赫認(rèn)為，集體記憶不是一個(gè)既定的概念，而是一個(gè)社會建構(gòu)的概念，集體記憶在本質(zhì)上是立足于現(xiàn)在而對過去的一種重構(gòu)；存在著一個(gè)所謂的集體記憶和記憶的社會框架，個(gè)人利用社會參照框架形成和保存記憶，記憶不可能存在于社會框架之外；過去是一種社會建構(gòu)，這種社會建構(gòu)如果不是全部，那么也主要是由現(xiàn)在的關(guān)注所形塑的；過去是由社會機(jī)制存儲和形塑的[1]。不過，哈布瓦赫不是獨(dú)自關(guān)注這一領(lǐng)域，他早年深受法國年鑒學(xué)派涂爾干的影響，與同期年鑒學(xué)派的歷史學(xué)家布洛赫和精神病學(xué)家布隆代爾就“集體記憶”研究的理論和經(jīng)驗(yàn)導(dǎo)向有極為深入的交流。

第二階段即“記憶潮”時(shí)期。其中較具代表性的人物有法國第三代年鑒學(xué)派歷史學(xué)家諾拉、美國學(xué)者保羅·康納頓以及德國“文化記憶”理論的提出者揚(yáng)·阿斯曼和阿萊達(dá)·阿斯曼夫婦。諾拉的《記憶之場》將法國的記憶空間編纂成為一部百科全書，從民族國家的角度展示了記憶與歷史、記憶和承載人群從統(tǒng)一到分化的過程，這一過程被諾拉稱作從“記憶的環(huán)境”到“記憶之場”的變遷。諾拉認(rèn)為，“記憶之場”由“記憶”和“場所”構(gòu)成，它包含實(shí)在的、象征的和功能性的場所。記憶研究不是要復(fù)原或建構(gòu)歷史，也不是回憶過去的歷史，而是探究關(guān)于過去的現(xiàn)在記憶。記憶為歷史所纏繞，社會記憶分為作為記錄的記憶、作為義務(wù)的記憶以及作為距離的記憶。記憶在消失，與過去發(fā)生勾連的感情只殘存于一些“場”中，如檔案、三色旗、圖書館、辭書、博物館，還有紀(jì)念儀式、節(jié)日、先賢祠、凱旋門以及《拉魯斯詞典》和巴黎公社墻等。對于流行的口述資料，諾拉指出其是一種“第二記憶”，即制作出來的記憶，仍應(yīng)考量其歷史真實(shí)性[2]。

1989年，美國學(xué)者保羅·康納頓在其代表作《社會如何記憶》中首次提出了“社會記憶”的概念?？导{頓指出，有關(guān)過去的回憶性知識，是在（或多或少是儀式的）操演中存續(xù)的，而重復(fù)即是保持儀式一致性的基礎(chǔ)；任何一個(gè)社會建立新開端的企圖都不可避免地要回溯某種社會記憶模式，社會記憶與權(quán)力密切相關(guān)：社會記憶為現(xiàn)存的社會秩序提供了合法化依據(jù)，而現(xiàn)存社會的合法化也決定著社會記憶[3]。

阿斯曼夫婦是當(dāng)代“文化記憶”研究傳統(tǒng)的重要開創(chuàng)者。他們將記憶的外部維度分為4個(gè)方面：模仿性記憶、對物的記憶、語言和交流（交往記憶）、對意義的傳承（文化記憶）。社會交往出現(xiàn)了過度膨脹的局面，隨之要求產(chǎn)生可以起中轉(zhuǎn)作用的外部存儲器，即“文化記憶”；交往記憶是“短時(shí)記憶”；文化記憶是基于不動的絕對的過去而來的“長時(shí)段的記憶”。在文字出現(xiàn)以后，記憶存儲變得更加容易和穩(wěn)定，也使文化記憶出現(xiàn)了中心與邊緣的劃分[4]。也正因此，阿萊達(dá)·阿斯曼區(qū)分了功能記憶和被動的存儲記憶。她強(qiáng)調(diào)，文化記憶是一種文本的、儀式的和意象的系統(tǒng)，屬于“功能記憶”。當(dāng)然，對記憶而言，有一種強(qiáng)大的刺激來自于統(tǒng)治的需要，統(tǒng)治“以回溯的方式論證自己的合法性，并以前瞻性的方式使自己變得不朽”，而統(tǒng)治與遺忘的聯(lián)盟會導(dǎo)致歷史書寫的“結(jié)構(gòu)性健忘”[5]。

西方記憶研究的第三個(gè)階段可以說是“正在發(fā)生的歷史”。記憶研究在經(jīng)歷了20多年的高速發(fā)展之后也遇到了瓶頸：除了增加更多的案例之外似乎缺少了理論擴(kuò)展的空間。埃爾針對當(dāng)今社會的全球化背景提出了新的研究方向——旅行記憶、跨文化記憶[6]。列維和斯奈德也提出了“世界性記憶”的概念[7]。埃爾認(rèn)為，在當(dāng)代社會，記憶的范圍已經(jīng)超越了民族國家的邊界，記憶通過各種媒體以各種形式不停地傳播和“旅行”，并且不停地在時(shí)間和空間中被轉(zhuǎn)換、重構(gòu)。所以記憶不是一個(gè)被“場”所限制的課題，而是一個(gè)不斷流動的樂章。我們現(xiàn)在擁有的也不是單維度的記憶，而是包含了多種社群、文化和權(quán)力關(guān)系的多層記憶。

縱觀西方記憶研究的脈絡(luò)，記憶的機(jī)制和作用一直都是研究者關(guān)注的中心問題。記憶的形塑[8-12]、記憶的傳承[13-14]以及記憶和認(rèn)同的關(guān)系[15]是其中最核心的三個(gè)問題。

3 社會記憶研究的圖書館學(xué)視角

迄今為止，圖書館與社會記憶問題研究主要分為兩個(gè)視閾：第一，社會記憶理論發(fā)展中對經(jīng)典文獻(xiàn)與圖書館“記憶-責(zé)任”的考察，研究成果多見于德國、法國、美國等國社會記憶問題研究學(xué)者的論著中，涉及社會學(xué)、人類學(xué)、歷史學(xué)等諸多學(xué)科和領(lǐng)域；第二，圖書館學(xué)研究中參照社會記憶理論框架進(jìn)行的多維思考，研究成果集中于美國、法國、澳大利亞等國的圖書館學(xué)論文中。我國圖書館學(xué)界運(yùn)用社會記憶理論進(jìn)行研究的成果不多，主要為學(xué)術(shù)論文?，F(xiàn)將社會記憶相關(guān)研究與圖書館學(xué)相關(guān)研究成果作一簡要綜述。

3.1 國外研究

3.1.1 圖書館作為記憶之場和文化記憶

（1）記憶之場理論中的相關(guān)表述。諾拉認(rèn)為，作為記錄的記憶，檔案一直被歷史學(xué)家所追捧。今天我們所稱的記憶，實(shí)際上由龐大的令人頭暈?zāi)垦５牟牧戏e累和深不可測的資料庫構(gòu)成。萊布尼茨所稱的“紙面記憶”已經(jīng)變成了一種獨(dú)立的體制，它包括博物館、圖書館、資料室、文獻(xiàn)中心和數(shù)據(jù)庫[2]。

（2）文化記憶理論中的相關(guān)表述。阿斯曼夫婦認(rèn)為，社會交往體系必須要產(chǎn)生這樣一個(gè)外部范疇：它可以使需要被傳達(dá)的、文化意義上的信息和資料轉(zhuǎn)移到其中。伴隨這個(gè)過程產(chǎn)生的還有轉(zhuǎn)移（編碼）、存儲和重新調(diào)出（再次尋回）的一些形式。要實(shí)現(xiàn)這些，就需要有一定的機(jī)構(gòu)性框架及專業(yè)人員，通常還要有記錄體系。在書寫文化中，文化記憶表現(xiàn)為儀式一致性向文本一致性的轉(zhuǎn)變，經(jīng)典之作具有規(guī)范和定型的價(jià)值。文獻(xiàn)的抄寫、傳播和保存等保障性機(jī)構(gòu)的出現(xiàn)，使經(jīng)典文獻(xiàn)的規(guī)范和定型意義長存，進(jìn)而促使“大傳統(tǒng)”的形成，圖書館為這種以文本作為基礎(chǔ)的文化記憶提供了場所。不僅如此，外化存儲機(jī)制所帶來的變革最先影響到的，不是作為個(gè)體的人，而是人類社會及其賴以存在的社會交往體系。文化意義的外化催生了另一種完全不同的辯證關(guān)系：它可為保存和回顧跨越數(shù)千年的記憶提供新的形式；但它也通過將一些內(nèi)容束之高閣的方式使之被遺忘，通過操控、審查、銷毀、改寫和替換的方式使之被壓抑[4]。

3.1.2 圖書館在社會記憶中的地位

（1）圖書館是社會記憶裝置。巴特勒（1933）指出，圖書是保存人類記憶的機(jī)制，而圖書館則是將人類記憶移植于現(xiàn)在人們的意識中去的社會裝置。

（2）圖書館支持記憶的積累和互動。Jacob認(rèn)為，作為圖書收藏之所，圖書館所藏的文獻(xiàn)支持記憶的積累和互動，而這種積累和互動遠(yuǎn)超出每本書所表現(xiàn)出的意義和能量；圖書館好比由多條“線”打成的“結(jié)”，凝成這個(gè)“結(jié)”的“線”不僅包含社會組織和集體文化記憶的控制和利用，還包括科學(xué)和精神的傳統(tǒng)記憶以及不同學(xué)科和不同流派[16]。

（3）圖書館是文化記憶的“代理人”。Merveldt認(rèn)為，圖書館作為文化記憶“代理人”（不僅僅是資源庫）不僅因?yàn)槠鋵v史的物理性保藏工作及傳播傳統(tǒng)，更重要的是其代表了在文化需要防衛(wèi)時(shí)對共同價(jià)值觀的導(dǎo)向[17]。

3.1.3 圖書館與社會記憶的關(guān)系

（1）圖書館在文化認(rèn)同形成中的作用研究。Jacob認(rèn)為，書寫記憶作為身份認(rèn)同的重要媒介，可以以完整和有形的形式出現(xiàn)[16]。美國學(xué)者M(jìn)acLennan 以加拿大魁北克省這一特殊的社會與文化認(rèn)同構(gòu)建為例，分析了圖書館在文化記憶中的作用。他詳盡地解釋了魁北克省圖書館發(fā)展歷程中在收藏法語文獻(xiàn)時(shí)對“好書”和“壞書”所秉持的原則；論述了審查制度對圖書館的影響，指出審查制度并未對圖書館造成限制；陳述了魁北克省為了強(qiáng)化法語社會的文化認(rèn)同而逐步建立起一個(gè)“民族”的圖書館的歷程，分析了這一圖書館所形成的“記憶之場”對魁北克人民文化認(rèn)同的建構(gòu)，得出“圖書館和文獻(xiàn)塑形記憶、塑形社會”的結(jié)論。他指出，21世紀(jì)圖書館的作用在于記住過去、重構(gòu)現(xiàn)在、促進(jìn)未來，圖書館的偉大之處體現(xiàn)在其對文化記憶的續(xù)航力上[18]。

（2）圖書館作為“記憶之場”的塑形作用研究。圖書館作為場所、知識機(jī)制和象征意義，是體現(xiàn)一個(gè)群體的智力、文學(xué)和精神遺產(chǎn)的場所之一[16]。美國學(xué)者M(jìn)erveldt以1934年成立的兩座作為反納粹焚書警示的圖書館（位于巴黎的德國自由圖書館和位于紐約的布魯克林猶太人中心美國納粹圖書館）為例，闡釋了這兩座圖書館作為文化記憶的“代理人”，在急劇變化的時(shí)代對于重新構(gòu)建德國和美國猶太人的文化認(rèn)同中所起的作用，認(rèn)為圖書館作為一種符號，即使在不利的情況下，也在以一種強(qiáng)大的力量形塑認(rèn)同并構(gòu)建共同體[17]。

（3）圖書館記憶與權(quán)力之間的關(guān)系研究。Jacob認(rèn)為，受包羅萬象的社會記憶的影響，圖書館有可能被限制或強(qiáng)加[16]。Merveldt指出，象征符號意義上的圖書和圖書館被用作意識形態(tài)的工具也使得其比較“脆弱”，因?yàn)榘殡S著意識形態(tài)的改變和共同體的演變，政治權(quán)力往往通過重構(gòu)過去來重新定義圖書或圖書館的身份[17]。

（4）圖書館如何參與社會記憶與社會遺忘研究。澳大利亞學(xué)者Burgess等人以澳大利亞小說家亨利·薩弗里的小說《梵第門島上的隱士》與塔斯馬尼亞公共圖書館的社會記憶與社會遺忘為例，運(yùn)用了皮埃爾·諾拉的“記憶之場”理論，探討了公共歷史領(lǐng)域中的社會記憶問題，包括公共圖書館如何承擔(dān)記憶機(jī)構(gòu)的職能，以及公共圖書館這種記憶的功能是否一直有效。他以文獻(xiàn)的收藏為例，解釋了公共圖書館在面對特定歷史意識時(shí)的回應(yīng)機(jī)制（涉及社會記憶與社會遺忘兩個(gè)維度），并描述了公共圖書館如何承擔(dān)利用集體記憶的工具（即“記憶之場”）來建構(gòu)共同體對過去的自我認(rèn)同[19]。

3.2 國內(nèi)研究

由于社會記憶理論研究淵藪主要在國外，因此對我國社會記憶的研究只考察圖書館學(xué)對這一理論的貢獻(xiàn)，大致包括以下三方面的研究成果。

3.2.1 圖書館與社會記憶的關(guān)系及其學(xué)理研究

在我國，杜定友最早提出“圖書館的功用，就是社會上一切人的記憶，實(shí)際上就是社會上一切人的公共腦子”[20]這一說法，從而拉開了圖書館記憶研究的序幕。蔣永福受認(rèn)知心理學(xué)中大腦的知識記憶結(jié)構(gòu)成果的啟發(fā)，闡述了圖書館也具有相似的記憶功用，他從知識記憶的角度對圖書館進(jìn)行了重新解讀，提出圖書館是人類知識公共記憶需要的產(chǎn)物[21]，這是我國對圖書館記憶原理較早、較系統(tǒng)的論述。2016年，劉博梳理了社會記憶理論的發(fā)展歷程，指出圖書館應(yīng)參與文化記憶研究[22]。2018年，蔣永福通過梳理檔案與圖書的同源分途歷史過程，論證檔案與圖書共同承擔(dān)保存和傳遞人類的歷史記憶的任務(wù)；用家族相似原理論證檔案館與圖書館共同但有區(qū)別的社會記憶功能，為檔案館與圖書館之間的聯(lián)通實(shí)踐提供理論依據(jù)[23]。

3.2.2 “圖書館本質(zhì)論”相關(guān)研究

魏幼苓等人從圖書館經(jīng)典微觀活動、各個(gè)時(shí)代圖書館活動及各種類型圖書館活動3方面入手探索出圖書館的本質(zhì)意義在于文獻(xiàn)（知識）的存取、社會記憶存取及知識存取，推導(dǎo)出人類記憶的存取是由圖書館來完成的；同時(shí)其比對圖書館與學(xué)校、書店、檔案館、情報(bào)所、媒體等機(jī)構(gòu)的本質(zhì)特征，證明了圖書館存取社會記憶是其本質(zhì)[24]。熊偉從廣義本體論角度提出社會知識記憶是解釋圖書館存在及運(yùn)動的統(tǒng)一視角，借鑒社會記憶理論揭示出圖書館的獨(dú)特本質(zhì)是人類永久記憶客觀知識精華的社會機(jī)制[25]。

3.2.3 信息資源管理視角下的記憶資源保藏研究

黃晨和虎姣玫認(rèn)為圖書館發(fā)揮社會記憶功能的方法應(yīng)為內(nèi)容策劃、資源搜集、建庫保存和發(fā)布傳播[26]。1992年，聯(lián)合國教科文組織發(fā)起了建設(shè)“世界記憶工程”，在此背景下，世界各國圖書館承擔(dān)起了本土記憶的建設(shè)任務(wù)。中國國家圖書館在建設(shè)“中國記憶”項(xiàng)目的過程中，總結(jié)了系列經(jīng)驗(yàn)，對“中國記憶”項(xiàng)目的構(gòu)想與實(shí)踐[27]、口述資源建設(shè)[28]、資源組織形式[29]以及文獻(xiàn)資源推廣[30]等問題進(jìn)行了集中探討。此外，中國國家圖書館還在2015年中國圖書館年會期間向各省圖書館發(fā)出建設(shè)“中國記憶”項(xiàng)目的倡議，王子舟教授在本次年會上作了“圖書館與社會記憶”的主旨發(fā)言，旨在推動“中國記憶”項(xiàng)目的開展。2020年，馮惠玲在爬梳數(shù)字記憶由來和現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，闡述數(shù)字記憶的基本原理和社會價(jià)值，歸納出多資源互補(bǔ)、多媒體連通、迭代式生長、開放式構(gòu)建等特點(diǎn)，從目標(biāo)定位、文化闡釋、資源整合、編排展示、技術(shù)支撐五個(gè)方面提出構(gòu)建數(shù)字記憶項(xiàng)目的架構(gòu)和要領(lǐng)。文章還分析了圖書館、檔案館、博物館等記憶機(jī)構(gòu)在數(shù)字記憶建設(shè)中的重要角色及其原因，倡導(dǎo)圖檔博機(jī)構(gòu)在數(shù)字記憶構(gòu)建中拓展職能，增加活力[31]。2021年，夏翠娟探索了美術(shù)館、圖書館、檔案館、博物館等機(jī)構(gòu)（GLAM）中多源異構(gòu)文化記憶資源跨領(lǐng)域跨機(jī)構(gòu)的知識融通解決方法和路徑。在“元數(shù)據(jù)應(yīng)用綱要”的基礎(chǔ)上，提出了“本體應(yīng)用綱要”的概念。以上海圖書館手稿檔案元數(shù)據(jù)應(yīng)用綱要擴(kuò)展為本體應(yīng)用綱要為例，闡述了“本體應(yīng)用綱要”設(shè)計(jì)的原則、方法和流程；以歷史人文“數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施”進(jìn)一步構(gòu)建了一體化本體及其知識融通模型，并驗(yàn)證基于本體應(yīng)用綱要在一體化本體框架下的擴(kuò)展以實(shí)現(xiàn)跨領(lǐng)域知識融通的方法[32]。文章將技術(shù)手段應(yīng)用于文化記憶構(gòu)建引向深入。

4 述評

從相關(guān)文獻(xiàn)可知，杜定友（1928）和巴特勒（1933）較早提出了圖書館記憶理論，這一理論與哈布瓦赫（1925）“集體記憶”理論肇始同期。偉大人物的思想總是驚人的相似，這恰恰印證了霍金所說的“遙遠(yuǎn)的相似性”。隨著社會記憶理論研究的發(fā)展和深入，國外圖書館學(xué)者開始將圖書館記憶與社會記憶、文化記憶等理論的研究結(jié)合起來，著眼于圖書館如何參與社會記憶、圖書館的記憶與遺忘以及圖書館與文化認(rèn)同之間的關(guān)系探討。

從現(xiàn)有研究來看，國內(nèi)學(xué)者對圖書館記憶的理論研究，除蔣永福對圖書館的知識記憶功能作解釋性研究外，其他學(xué)者更熱衷于以社會記憶理論為立論基礎(chǔ)，關(guān)注圖書館本質(zhì)的探討，傾向于認(rèn)為“社會記憶功能是圖書館的本質(zhì)”；而相關(guān)實(shí)踐探討中的“記憶”工程則與“社會（文化）記憶”理論所指的內(nèi)涵與外延差異較大，圖書館“記憶”工程的建設(shè)指導(dǎo)思想是“信息管理”理論而非“社會（文化）記憶”理論。我國圖書館學(xué)界對圖書館記憶理論的研究仍停留在概念描述及“圖書館本質(zhì)論”（即認(rèn)為社會記憶是圖書館的本質(zhì)屬性）的論證階段，尚未進(jìn)入圖書館社會記憶功能的實(shí)踐研究階段。

由于我國圖書館學(xué)界受信息資源管理研究范式的影響，習(xí)慣性地將記憶資源化，無形之中形成了“圖書館信息資源開發(fā)利用”研究模式，從而遮蔽了社會（文化）記憶研究范式。圖書館信息資源開發(fā)利用研究模式是必要的，但它容易停留于技能與實(shí)用層面，而不易上升到社會（文化）記憶之人文理念高度。所以，“圖書館與社會記憶”問題，如同“未完成的現(xiàn)代性”，仍需進(jìn)一步關(guān)注和研究，這是圖書館理論與實(shí)踐進(jìn)一步發(fā)展的需要。有鑒于此，把圖書館的屬性與功能置于社會記憶的整體框架之中，從人文進(jìn)化學(xué)角度研究圖書館在社會（文化）記憶中的傳承、建構(gòu)、控制及社會認(rèn)同形成中的作用機(jī)制與實(shí)現(xiàn)問題就顯得尤為重要。