張久珍，崔 汭

1 爭議圖書現(xiàn)象

2019年圣愛德華天主教學(xué)校牧師丹·里希爾(Dan Reehil)在沒有征得老師、學(xué)校管理人員或父母同意下，禁止學(xué)生在學(xué)校圖書館閱讀《哈利·波特》(Harry Potter)，認(rèn)為書中使用的詛咒和咒語是真實(shí)的，閱讀時(shí)會(huì)使惡魔出現(xiàn)在讀書人面前[1]。往前追溯，2006年喬治亞州格溫內(nèi)特縣學(xué)校(Gwinnett County，Ga.School)的學(xué)生家長以巫術(shù)崇拜為由，要求將《哈利·波特》移出圖書館[2]；1999 年美國圖書館協(xié)會(huì)(American Library Association，ALA)知識自由辦公室(Office for Intellectual Freedom，OIF)發(fā)現(xiàn)16個(gè)州共收到26 份申請報(bào)告，要求圖書館剔除《哈利·波特》[3]。無獨(dú)有偶，《麥田里的守望者》(The Catcher in the Rye)、《殺死一只知更鳥》(To Kill a Mockingbird)、《追風(fēng)箏的人》(The Kite Runner)等也曾被投訴。這些書有一個(gè)共同的名字：“受爭議圖書”或“受挑戰(zhàn)圖書”(challenged book)，本文統(tǒng)稱為“爭議圖書”。這里的挑戰(zhàn)(challenge)是指個(gè)人或群體基于一定的反對理由，試圖剔除或限制圖書館館藏資料；與之相關(guān)的是禁書(banned book)，即基于內(nèi)容(而被圖書館)移除或停止服務(wù)的書籍或其他材料[4]。爭議圖書并不一定是禁書，在受爭議期間仍可放在圖書館書架上供讀者借閱。

爭議圖書之所以被投訴，是因?yàn)闀畠?nèi)容涉及同性戀、性、政治或宗教觀點(diǎn)等敏感話題。例如，《壁花少年》(The Perks of Being a Wallflower)講述了少年在成長過程中涉及的毒品、同性戀、性、死亡等問題，1999年出版后，基本上每年都有家長要求圖書館剔除或移至成人區(qū)；低幼兒童繪本《三口之家》(And Tango Makes Three)、《爸爸的室友》(Daddy"s Roommate)、《希瑟有兩個(gè)媽媽》(Heather Has Two Mommies)因同性主題遭到強(qiáng)烈抗議，被認(rèn)為反家庭、反倫理，不適合兒童閱讀；諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)得主托妮·莫里森(Toni Morrison)的《最藍(lán)的眼睛》(The Bluest Eye)涉及性暴露、種族問題，也被要求下架；緬因州(Maine)一位讀者在圖書館借走兒童性教育繪本《這是完全正常的》(It’s Perfectly Normal)后拒絕還書，附上20.95美元支票，因?yàn)樗J(rèn)為該書涉及色情。人們普遍認(rèn)為，閱讀塑造人的性格與靈魂，未成年人尚未擁有完全理解文本的能力，一些書會(huì)誘使他們嘗試毒品、酒精和性行為。圖書館是公共機(jī)構(gòu)，體現(xiàn)社會(huì)價(jià)值，有責(zé)任幫助孩子遠(yuǎn)離“傷害”。

對爭議圖書發(fā)起挑戰(zhàn)的人角色多樣。ALA每年統(tǒng)計(jì)圖書館書籍受挑戰(zhàn)的情況，讓人們了解是哪些書、出于什么原因被挑戰(zhàn)，以及發(fā)起挑戰(zhàn)的主體由哪些人組成，這些信息會(huì)在圖書館年度報(bào)告中公布。2018年OIF共受理347份書籍挑戰(zhàn)報(bào)告，發(fā)起挑戰(zhàn)的主體主要由讀者和家長組成，兩個(gè)群體各占30%以上[5]。具體到兒童圖書，閱讀主體有家長和兒童，但他們的意見有時(shí)是不同的，家長希望孩子免受不良思想侵害，但兒童也有自己的想法。個(gè)人力量可能較小，但當(dāng)挑戰(zhàn)越來越多，就會(huì)牽動(dòng)政府、利益集團(tuán)等多種社會(huì)力量，從而使?fàn)幾h圖書問題變成社會(huì)問題。例如，一些圖書館因擁有同性主題館藏而受到各方關(guān)注，支持者通過發(fā)起聯(lián)名請?jiān)笗?、?chuàng)建專門網(wǎng)站、游行、宣讀等活動(dòng)來要求圖書館保留這些書；反對者則成立“安全的圖書館”“反對壞書的父母聯(lián)盟”等民間組織，不僅要求公開銷毀某些書，而且還提出經(jīng)濟(jì)賠償、市長辭職等訴求。一些社會(huì)團(tuán)體、利益集團(tuán)為擴(kuò)大影響力，也會(huì)夸大存在爭議的書籍內(nèi)容，并推動(dòng)限制閱讀。在這種情況下，圖書館館藏資源和閱讀服務(wù)就會(huì)受到?jīng)_擊。隨著未成年人圖書主題、內(nèi)容不斷增加，圖書爭議成為家長、教師關(guān)注的問題，也是圖書館未成年人服務(wù)無法回避的問題。經(jīng)過多年探索，美國圖書館界形成了爭議圖書的解決機(jī)制。

2 美國圖書館的爭議圖書解決機(jī)制

對于爭議圖書，美國圖書館有完整的審議流程，嚴(yán)格按照審議決定處理爭議圖書。美國圖書館還注重媒體宣傳，加強(qiáng)社區(qū)合作，促進(jìn)爭議圖書問題的解決。

2.1 審議流程

美國圖書館處理爭議圖書的流程由ALA發(fā)布，OIF實(shí)施。OIF成立于1967年12月1日，工作職責(zé)包括為圖書館員和公眾提供關(guān)于圖書館知識自由的性質(zhì)和重要性的教育[6]；匯總每年各館的圖書挑戰(zhàn)案例，整理成書面報(bào)告。

ALA對爭議圖書挑戰(zhàn)有如下規(guī)定：“所有挑戰(zhàn)，無論來源如何，都應(yīng)以相同的方式并按照政策進(jìn)行處理?！盵7]相同的方式是指爭議圖書的審議方式，有3種形式：口頭投訴、正式書面復(fù)議和舉行爭議圖書聽證會(huì)。這是根據(jù)挑戰(zhàn)程度的輕重依次排列的，比較嚴(yán)重的爭議圖書挑戰(zhàn)會(huì)經(jīng)歷從口頭投訴到聽證會(huì)的3個(gè)完整流程，大多數(shù)程度較輕的爭議圖書挑戰(zhàn)只有口頭投訴1個(gè)流程。

(1)口頭投訴。任何讀者都可以就圖書館的某項(xiàng)資源提出挑戰(zhàn)。圖書館員首先要了解讀者挑戰(zhàn)的內(nèi)容、原因和要求(如希望資源下架還是僅限制借閱)。隨后圖書館員向讀者解釋爭議圖書政策，在此過程中“圖書館員不能發(fā)表自己的觀點(diǎn)，也不能決定或與讀者協(xié)議處理爭議圖書的辦法，圖書館員只能記錄讀者的挑戰(zhàn)和建議，存檔并匯報(bào)給主管部門”[7]。如果讀者對口頭投訴的結(jié)果不滿意，圖書館員會(huì)幫助和指導(dǎo)其提交正式的書面復(fù)議報(bào)告。

(2)正式書面復(fù)議。讀者可以通過圖書館現(xiàn)場填表、在ALA網(wǎng)站上在線填表、發(fā)送電子郵件等方式提交正式的書面復(fù)議報(bào)告。接到報(bào)告后，圖書館員記錄讀者對內(nèi)容的意見、挑戰(zhàn)的原因和要求，形成書面報(bào)告，提交給圖書館館長或?qū)W校負(fù)責(zé)人(學(xué)校圖書館)，由館長或負(fù)責(zé)人審核并給出審核結(jié)果[8]。需要注意的是，圖書館員不能私自決定圖書的下架或上架，必須在走完完整、透明的審核流程后，才能依據(jù)審議結(jié)果處理爭議圖書。審核流程主要包括審核者閱讀爭議圖書，按照館藏政策做出決定，之后正式向發(fā)起挑戰(zhàn)的讀者通知圖書館的決定[9]。圖書館將這一切記錄備案，任何人都可以申請查看相關(guān)檔案。

(3)爭議圖書聽證會(huì)。如果正式書面復(fù)議仍然不能讓挑戰(zhàn)發(fā)起者滿意，他們可以提起上訴，請求召開爭議圖書聽證會(huì)。聽證會(huì)由復(fù)議委員會(huì)舉行，復(fù)議委員會(huì)由圖書館館長召集，成員涵蓋各個(gè)群體的代表，包括老師、學(xué)生、家長、圖書館員、社區(qū)成員、行政管理人員等[9]。復(fù)議委員會(huì)首先要熟悉知識自由政策、圖書館館藏政策、爭議圖書的內(nèi)容，以給出客觀評價(jià)。聽證會(huì)有明確的流程，圖書館可以在聽證會(huì)前尋求各群體支持。在聽證會(huì)上，每位發(fā)言者按照規(guī)定流程發(fā)言，然后根據(jù)各方的發(fā)言和自身對爭議圖書的看法投票[10]。最終聽證會(huì)根據(jù)投票結(jié)果做出爭議圖書是否收藏、能否借閱以及借閱限制等決定。

圖書館內(nèi)的爭議圖書審議流程基本可以解決絕大多數(shù)爭議圖書問題。但是，如果讀者對圖書館的決定不滿，或者因政府插手管理爭議圖書引起讀者不滿，他們可能會(huì)向法院起訴，用法律手段解決問題。

2.2 媒體宣傳

美國圖書館注重通過媒體宣傳促進(jìn)爭議圖書問題的解決。究其原因：第一，部分民眾因圖書館上架某本書而投訴，雖然圖書館無法僅憑一個(gè)或幾個(gè)讀者的投訴就下架某本書，但應(yīng)向大眾闡釋知識自由理念和圖書館處理爭議圖書的機(jī)制，讓大眾了解圖書館如何運(yùn)作、如何處理投訴，從而理解和尊重圖書館的做法；第二，爭議圖書關(guān)聯(lián)的主體有兒童、家長、圖書館、作者、出版商等，每一方都有自身的利益和不同的觀點(diǎn)，每一方的行為都會(huì)影響其他主體。因此，爭議圖書的處理雖然發(fā)生在圖書館，但其實(shí)是一個(gè)社會(huì)問題。爭議圖書往往會(huì)放大家長、教師等群體的焦慮，引發(fā)更多人借閱和購買。媒體也會(huì)推波助瀾，關(guān)于爭議圖書的報(bào)道會(huì)擴(kuò)大其關(guān)注度，引發(fā)社會(huì)對圖書館的不同看法。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，人們可能會(huì)利用社交媒體表達(dá)對圖書館處理爭議圖書的不滿，導(dǎo)致事件升級，將圖書館置于不利地位。因此，加大宣傳既可以讓社會(huì)理解爭議圖書，方便解決矛盾，也可以推廣知識自由理念，樹立圖書館維護(hù)知識自由的形象，鞏固大眾對圖書館的好感。

ALA每年公布爭議圖書書單及其受爭議的原因，讓民眾了解有哪些書受到爭議以及被剔除出館藏。ALA建議圖書館或?qū)W校必須指定圖書館館長、校長、總監(jiān)或其他發(fā)言人來發(fā)表正式講話[11]。與此同時(shí)，圖書館還專門為爭議圖書聽證會(huì)撰寫新聞稿，這種公共關(guān)系處理方式保證了圖書館在爭議圖書處理過程中能清晰地傳遞信息、表達(dá)立場，使?fàn)幾h圖書處理公開透明，避免謠言和不完整信息傳播導(dǎo)致公眾對圖書館產(chǎn)生不良印象。

美國圖書館將“禁書周”(活動(dòng))作為圖書館與公眾互動(dòng)、加強(qiáng)公眾對圖書館理解的方式，同時(shí)有利于促進(jìn)讀者與作者的交流、協(xié)調(diào)各種角色的關(guān)系。在“禁書周”中，圖書館鼓勵(lì)讀者向禁書或爭議圖書的作者寫信，表達(dá)書中的故事對他們的影響及其意義[12]。

實(shí)踐證明，媒體宣傳能讓公眾關(guān)注到爭議圖書現(xiàn)象以及其中的問題，思考對待圖書館館藏的不同觀點(diǎn)，尤其是與主流觀點(diǎn)不同的觀點(diǎn)、被主流觀點(diǎn)打壓的觀點(diǎn)，從而重新審視爭議圖書的閱讀。具體到兒童圖書，媒體宣傳首先是對兒童的教育，讓兒童明白爭議圖書的內(nèi)涵，理解家長或老師不讓他們閱讀某些書的原因，使他們逐漸有能力獨(dú)立地選擇閱讀書目，過濾或平靜地接受爭議內(nèi)容，避免出于逆反心理而故意閱讀爭議圖書，加劇他們對爭議內(nèi)容的不理解或過度解讀；其次是對家長的指導(dǎo)，使家長能了解知識自由和兒童權(quán)利，能正確指導(dǎo)兒童，避免因爭議內(nèi)容的閱讀而與孩子產(chǎn)生矛盾。

2.3 社區(qū)合作

社區(qū)是個(gè)人與社會(huì)的連接點(diǎn)，社區(qū)對美國民眾影響較大。圖書館與社區(qū)合作不僅能在社區(qū)教育中植入知識自由理念，還能促進(jìn)民眾理解圖書館處理爭議圖書的立場和方式，有利于建立社區(qū)盟友和圖書館擁護(hù)者網(wǎng)絡(luò)。因此，在解決爭議圖書問題上，美國圖書館重視與社區(qū)密切合作。實(shí)踐也證明，當(dāng)圖書館知識自由政策受到攻擊時(shí)，社區(qū)合作能使其贏得公眾支持[13]。

(1)與社區(qū)領(lǐng)袖合作。和圖書館合作的社區(qū)領(lǐng)袖可以是社區(qū)里具有號召力的人或組織，也可以是熱愛圖書館、與圖書館有著相同使命和價(jià)值觀的人或組織。圖書館員往往從熟悉的人或組織中尋找社區(qū)領(lǐng)袖，制定清單，逐一拜訪，讓他們了解情況，探討合作方式，落實(shí)合作內(nèi)容。

(2)與社區(qū)開展合作。圖書館員深入社區(qū)介紹爭議圖書情況，了解不同民眾態(tài)度，宣傳知識自由理念。圖書館員參加或舉辦社區(qū)活動(dòng)，如社區(qū)論壇、“禁書周”，與更多民眾和組織建立聯(lián)系，贏得理解和信任，在爭議期間爭取社區(qū)居民和組織支持，如在社交媒體上為圖書館發(fā)聲。

3 啟示

3.1 確保平等獲取

美國圖書館以維護(hù)知識自由為己任，確保所有讀者平等地從圖書館獲取知識。ALA制定《圖書館權(quán)利法案》(Library Bill of Rights)、《圖書館服務(wù)和技術(shù)法》(The Library Services and Technology Act)、《閱讀自由》(Freedom to Read)、《學(xué)生閱讀權(quán)利聲明》(The Students’Right to Read Statement)，構(gòu)成圖書館知識自由保護(hù)政策的基礎(chǔ)。其中，《圖書館權(quán)利法案》是指導(dǎo)圖書館處理爭議圖書的綱領(lǐng)性文件，爭議圖書處理機(jī)制遵循《圖書館權(quán)利法案》第5條之規(guī)定：“不應(yīng)因出身、年齡、背景或觀點(diǎn)而拒絕或剝奪一個(gè)人使用圖書館的權(quán)利?！盵14]

每個(gè)人都有權(quán)提出對某種書的反對意見，圖書館必須處理這些異議。但是，圖書館只能基于維護(hù)大多數(shù)人利益、基于多數(shù)人的觀點(diǎn)來決定書籍能否開放閱讀，以及在多大程度上開放。ALA解釋說：“圖書館及其理事機(jī)構(gòu)應(yīng)確保只有父母和監(jiān)護(hù)人才有權(quán)利和責(zé)任來決定其子女(也只有其子女)對圖書館資源的使用權(quán)?！盵15]2005年，因有家長抱怨魯?shù)婪颉·阿納亞(Rudolfo A Anaya)的《奧蒂莫，保佑我》(Bless Me，Ultima)中有褻瀆內(nèi)容，科羅拉多州諾伍德學(xué)校(Norwood，Colo.Schools)圖書館員沒收該書所有副本并交給家長，家長將書扔進(jìn)垃圾桶，引發(fā)學(xué)生靜坐抗議，圖書館員隨后道歉[16]。有些圖書館將兒童閱讀的選擇權(quán)交給家長。2003年有家長就朱迪·布魯姆(Judy Blume)的《迪尼》(Deenie)提出挑戰(zhàn)，認(rèn)為作者在書中直白地討論淫穢內(nèi)容，不適合未成年人閱讀，復(fù)議委員會(huì)決定保留該書，但要求學(xué)生在獲得家長的書面許可后才能借閱[16]。2015年新墨西哥州里奧蘭切斯高中(Rio Rancho，N.Mex.High School)圖書館收到家長對《帕洛瑪：心碎湯的故事》(Palomar：The Heartbreak Soup Stories)的投訴，圖書館規(guī)定18歲以下的學(xué)生須要得到家長允許才能借閱該書[17]。

盡管每年圖書館都會(huì)接到挑戰(zhàn)和投訴，但多數(shù)圖書館堅(jiān)持將爭議圖書擺在書架上，并通過“禁書周”等活動(dòng)爭取公眾的理解。針對《哈利·波特》長期受爭議，2011 年ALA 舉辦“Harry Potter@ your library”活動(dòng)[18]，為《哈利·波特》愛好者提供交流平臺(tái)，表達(dá)圖書館堅(jiān)持知識自由的理念。

3.2 堅(jiān)持程序正義

程序正義是美國圖書館解決爭議圖書時(shí)堅(jiān)持的重要原則。美國圖書館處理爭議圖書有完整的程序，OIF負(fù)責(zé)指導(dǎo)各館處理爭議圖書，各館按照程序處理爭議圖書。實(shí)踐證實(shí)，程序正義雖然意味著圖書館的處理結(jié)果可能不是最優(yōu)的，但能反映圖書館和各種社會(huì)力量的態(tài)度和觀點(diǎn)，其結(jié)果能被大眾認(rèn)同。以聽證會(huì)為例，將圖書的爭議點(diǎn)拿出來，由各方展開辯論，支持者表達(dá)支持的理由，反對者說明反對的原因，聽眾自然會(huì)判斷是否適合自己閱讀。程序正義有以下特點(diǎn)：

(1)一切圖書爭議都要經(jīng)過程序解決。面對挑戰(zhàn)，圖書館不主張直接刪除或下架圖書，圖書經(jīng)過審議后才能決定去留，保證每本爭議圖書的解決都具備程序正義。

(2)爭議圖書解決程序是民主的。爭議圖書(問題)由復(fù)議委員會(huì)投票解決，復(fù)議委員會(huì)成員來自不同階層，代表不同群體的訴求。

(3)圖書館對爭議圖書處理具有主導(dǎo)權(quán)。爭議圖書只能在圖書館內(nèi)解決，學(xué)校董事會(huì)和其他任何人都不能直接剔除或命令圖書館剔除某本書。

(4)基層圖書館具有自由裁量權(quán)。所謂自由裁量權(quán)，是指基層圖書館擁有本館館藏的決定權(quán)，以及本館爭議圖書處理的決定和執(zhí)行權(quán)，ALA不干預(yù)復(fù)議委員會(huì)的決定。一本書在不同地方有不同的處理結(jié)果，同一本書在不同時(shí)間也有不同的處理結(jié)果，這正是圖書館按照各自復(fù)議委員會(huì)意見處理(爭議)的體現(xiàn)。

爭議圖書是社會(huì)問題，如果處理不好，很可能演化為對圖書館的爭議。因此，一方面，圖書館在維護(hù)知識自由的同時(shí)，需要處理好各方的利益關(guān)系，保證圖書館不受到攻擊；另一方面，圖書館要保障每個(gè)人可以自由地在圖書館獲取知識，而不侵犯他人利益。

3.3 聽取兒童意見

一本書受到爭議，圖書館有以下處理方法：將圖書移出正常借閱范圍；將圖書調(diào)至較高年齡區(qū)域；父母同意后借閱；與家長進(jìn)行開放性討論，深入了解書的全面價(jià)值；與孩子一同評估有爭議的圖書，聽取孩子的意見，培養(yǎng)兒童的批判性思考能力。顯然，最后一種對兒童成長較好。但在現(xiàn)實(shí)中，家長和老師往往認(rèn)為自己可以為孩子做主，替他們選擇書目，忽略兒童本人的意見。

兒童雖然未成年，心智不成熟，但也有自己的判斷。2002年阿肯色州錫達(dá)維爾學(xué)區(qū)(Cedarville School District)收到家長投訴，認(rèn)為《哈利·波特》誤導(dǎo)孩子，令他們相信“家長、老師、規(guī)則是愚蠢的或者可以忽略的東西”[19]，要求剔除《哈利·波特》；復(fù)議委員會(huì)否決家長的請求，但學(xué)校董事會(huì)投票決定從圖書館剔除該書，這一做法遭到其他學(xué)生和家長的不滿，他們上訴至法院；2003年法院判決學(xué)生和家長勝訴，下令將該書在圖書館重新上架[20]。低幼同性主題繪本的家長稱，自己給孩子朗讀時(shí)，孩子并未問及“兩個(gè)爸爸”的問題，這表明成年人所認(rèn)為的敏感話題并不困擾孩子。這些例子說明家長只能指導(dǎo)孩子閱讀，而不是替代孩子閱讀。家長和老師應(yīng)該相信兒童具有明辨是非的能力，具有一定過濾書中不良信息的能力。更重要的是，家長和老師應(yīng)該保護(hù)兒童的好奇心，讓他們自由地閱讀。

3.4 加強(qiáng)家長指導(dǎo)

家長是監(jiān)護(hù)人，爭議圖書是否適合兒童閱讀需要家長作判斷，圖書館要根據(jù)家長的要求決定某本書能否外借。但是，家長不一定具有較高的相關(guān)領(lǐng)域知識以判斷圖書是否可以被自己的孩子閱讀，需要獲取相關(guān)指導(dǎo)。同時(shí)，家長對爭議圖書的挑戰(zhàn)越來越多，對圖書館和學(xué)校的要求也越來越多，他們的行為如何保持在合理限度內(nèi)，如何按照指定規(guī)則表達(dá)訴求，需要圖書館和學(xué)校關(guān)注并予以幫助。根據(jù)《圖書館權(quán)利法案》，家長的訴求和行為不能干擾其他家長的決定，也不能干擾自己孩子之外的兒童的選擇。

家長遇到爭議圖書或不知道兒童是否應(yīng)該閱讀某些圖書時(shí)，圖書館員會(huì)給予幫助。ALA提供了指導(dǎo)性意見，比如：“您的圖書館員會(huì)問您和您的孩子問題，然后根據(jù)您孩子的年齡、成熟程度、知識和興趣提出建議?！盵21]圖書館可以這樣向家長解釋館藏建設(shè)的標(biāo)準(zhǔn)：“為了為整個(gè)社區(qū)服務(wù)，圖書館員會(huì)尋找反映廣泛經(jīng)驗(yàn)的、涉及廣泛主題的材料，圖書館員不會(huì)根據(jù)自己的信仰選擇材料，他們選擇符合圖書館政策和《圖書館權(quán)利法案》的材料?！盵21]此外，圖書館會(huì)就家長的權(quán)利范圍進(jìn)行說明。比如，家長只能決定或指導(dǎo)自己孩子的閱讀選擇，不能命令圖書館員直接下架某本書。有了政策說明，家長和圖書館之間的沖突就會(huì)減少。在加強(qiáng)家長閱讀指導(dǎo)方面，圖書館還可以做得更多，如解讀兒童分級閱讀體系，指導(dǎo)家長為兒童解釋敏感話題。

3.5 社會(huì)力量參與

處理爭議圖書僅靠圖書館的努力是不夠的，需要尋找各種社會(huì)力量的支持。圖書館會(huì)因?yàn)轲^藏書籍的內(nèi)容而接到讀者投訴，雖然有完整的機(jī)制進(jìn)行處理，但爭議圖書本身可能會(huì)對圖書館形象產(chǎn)生不良影響。特別是在信息不透明情況下，投訴方不了解圖書館的處理機(jī)制和處理理念，會(huì)攻擊圖書館，認(rèn)為圖書館沒有起到好的作用，甚至?xí)l(fā)動(dòng)更多人反對圖書館，這對圖書館是嚴(yán)重的傷害。美國圖書館與社區(qū)建立良好關(guān)系，將社會(huì)力量引入爭議圖書處理中，讓各種團(tuán)體加入復(fù)議委員會(huì)，自由發(fā)言，體現(xiàn)了圖書館平等開放的理念。在該理念指導(dǎo)下，美國圖書館爭議圖書解決從圖書館內(nèi)部走向社會(huì)，發(fā)揮圖書館的社會(huì)功能，讓圖書館成為美國社會(huì)重要的組成部分。