王曉紅

克里木戰(zhàn)爭期間恩格斯論戰(zhàn)爭及其當代啟示——紀念恩格斯誕辰200周年

王曉紅

（中國社會科學院 馬克思主義研究院；海南熱帶海洋學院理論創(chuàng)新基地，北京 100732）

恩格斯在克里木戰(zhàn)爭期間所寫的一系列軍事評論文章較為全面地表達了他對戰(zhàn)爭的理解：戰(zhàn)爭是以利益爭奪為目的的權力擴張，受制于國內(nèi)政治制度，戰(zhàn)爭并非純粹戰(zhàn)場上的實力比拼，也與外交政策相互影響，戰(zhàn)爭期間媒體淪為政治工具。通過對戰(zhàn)爭的分析，恩格斯認為，隨著利益沖突的不斷升級，戰(zhàn)爭爆發(fā)的可能性也隨之增大。新冠疫情期間美國的表現(xiàn)不僅充分展示了其試圖遏制中國的險惡用心，也凸顯了中國的制度優(yōu)勢以及將要面臨的戰(zhàn)爭風險。

恩格斯；戰(zhàn)爭；國內(nèi)政治；外交政策；軍事思想

19世紀中期，俄國與土耳其和西歐發(fā)達國家之間爆發(fā)了一場戰(zhàn)爭，這場戰(zhàn)爭主要在克里木展開，因此也被稱為克里木戰(zhàn)爭。恩格斯在這一時期以唯物主義的觀點觀察戰(zhàn)爭局勢，寫作了一系列關于戰(zhàn)爭的軍事評論文章，成為我們分析研究戰(zhàn)爭的理論依據(jù)。我們認為，戰(zhàn)爭并不是交戰(zhàn)雙方單純在軍事實力上的競爭，而是包含與之相關的各種因素的綜合力量的較量，戰(zhàn)爭不僅發(fā)生在戰(zhàn)場上，也表現(xiàn)在國內(nèi)政治力量和國際政治力量的角逐之間，是國內(nèi)外各種力量平衡的復雜結果。了解戰(zhàn)爭的復雜性，才能更好地知道如何制止戰(zhàn)爭，為爭取和平奠定基礎。在恩格斯誕辰200周年之際，筆者撰寫本文，主要探討恩格斯關于軍事戰(zhàn)爭與軍事政治制度、國際政治、外交策略、媒體以及文化傳統(tǒng)等之間關系的理論①，以作紀念，同時表達對時局的點滴認識。

一、戰(zhàn)爭是以利益爭奪為目的的權力擴張

19世紀中期，龐大的奧斯曼土耳其帝國已然衰落，法國在拿破侖帝國被推翻后元氣大傷，英國專注于在海外擴張殖民地，沙皇俄國在鎮(zhèn)壓歐洲1848年革命后，鞏固了其歐洲霸主地位，尼古拉一世雄心勃勃地試圖建立一個強大的帝國。黑海作為通往地中海的咽喉和亞歐兩洲交通要道，成為俄國虎視眈眈的目標，俄國若順勢攻下伊斯坦布爾，世界上也許會出現(xiàn)繼古羅馬帝國、奧斯曼土耳其帝國之后的另一個強大帝國。

7.積極開展業(yè)主引導。當前，國內(nèi)建設方常常要求設計、施工、采購分開進行，獲取各專項優(yōu)勢資源，對于全盤交付的EPC模式懷有謹慎和質(zhì)疑態(tài)度。建筑企業(yè)應發(fā)揮品牌影響力，對業(yè)主進行引導，配合國家政策導向推動有序市場的建立，有利于自身業(yè)務拓展，更有利于建筑行業(yè)的健康、多元化發(fā)展。

這一系列的試驗，為摻礫心墻料的大型三軸試驗的可行性提供了參考。而目前關于摻礫心墻料的凍融循環(huán)試驗方面的研究不多，從黏土和粉細砂的凍融循環(huán)下的強度與變形、滲透性的變化規(guī)律，可以考慮不同摻礫量、凍結溫度、凍融次數(shù)、圍壓等情況下凍融循環(huán)引起摻礫心墻料的強度與變形，以及滲透性的變化進行進一步的試驗探討，根據(jù)以上摻礫心墻的三軸試驗需要注意的加載速率、礫石含量、圍壓等各種因素的影響，合理控制這些因素對于凍融循環(huán)條件下?lián)降[心墻料的大型三軸試驗的開展是可行的。

1853年7月，俄國以保護土耳其奧斯曼帝國內(nèi)的東正教為由，突然入侵土耳其的屬國摩爾多瓦和瓦拉幾亞（今羅馬尼亞）。事件發(fā)生的直接原因是法國的小拿破侖上臺后，為了爭取國內(nèi)天主教人士支持自己當皇帝，照會奧斯曼帝國應當由法國天主教掌管伯利恒教堂的鑰匙，土耳其惹不起法國就交了鑰匙。耶路撒冷作為伊斯蘭教、天主教、東正教、猶太教的圣地，各國統(tǒng)治者都希望利用對圣地的控制以加強宗教統(tǒng)治并提高自己的政治統(tǒng)治。沙皇看到覬覦已久的機會終于來臨，就斷然出兵土耳其。同年10月，土耳其對俄宣戰(zhàn)。

強大起來的俄國自認為已經(jīng)打破了歐洲的勢力均衡，試圖以強大的國家力量爭取更多的利益。尼古拉一世的真正目的是奪取對黑海尤其是達達尼爾海峽和博斯普魯斯海峽的控制權，開拓通往黑海、波羅的海的通道，拓展自己的勢力范圍。因此，這次戰(zhàn)爭的爆發(fā)是出于赤裸裸的利益訴求。恩格斯在《在土耳其的真正爭論點》一文中敏銳地指出，俄國發(fā)動戰(zhàn)爭的目的在于：“吞并了土耳其和希臘以后，它就可以獲得優(yōu)良的海港，而且還可以從希臘人當中獲得精銳的水兵。占領君士坦丁堡以后，它就在地中海的門前立定了腳跟；控制了都拉索和從安提瓦利到阿爾塔的阿爾巴尼亞沿海地區(qū)以后，它就可以進入亞得利亞海的腹地，窺伺著不列顛的伊奧尼亞群島，并且只須36小時的航程即可到達馬爾他島。從北、東、南三面包圍了奧地利領地以后，它就完全可以像對待自己的藩屬一樣對待哈布斯堡王朝?！盵1]18恩格斯預測，俄國在吞并土耳其之后也不會停止腳步，而是“一次征服必然繼之以又一次征服，一次吞并必然繼之以又一次吞并，所以俄國征服土耳其只不過是吞并匈牙利、普魯士、加里西亞和最終建立一個某些狂熱的泛斯拉夫主義哲學家所夢寐以求的斯拉夫帝國的序幕而已”[1]18。建立一個強大帝國，建立暢通的貿(mào)易通道，就是俄國這一時期竭力追求的政治野心和利益。

法國出兵不僅出于經(jīng)濟利益的考慮，更是出于國內(nèi)政治的需要。1854年3月，小日羅姆·波拿巴的小冊子揭露了一個事實，克里木遠征是路易·波拿巴本人的創(chuàng)舉。他清醒地認識到，“法蘭西帝國的命運，現(xiàn)行社會制度的命運”[2]145都要通過戰(zhàn)爭來決定，這場遠征決定著他個人和帝國的政治命運。在塞瓦斯托波爾久攻不下的時候，他甚至要親自去克里木督戰(zhàn)，因為通過留在巴黎來擺脫政治危機是不可能的；只要在戰(zhàn)場上取得勝利，危機自然解除，而且他會被看作一個英雄，否則，他的帝國將會滅亡。因此，這次戰(zhàn)爭是波拿巴試圖挽救帝國及其統(tǒng)治的戰(zhàn)略性試驗，他想通過戰(zhàn)爭來轉(zhuǎn)移國內(nèi)政治統(tǒng)治的矛盾。當然，這也是資產(chǎn)階級國家的慣用手法。

英國于1854年出兵援助土耳其，同樣出于對自身利益目的的考慮，“正是……利益使它成為反對俄國兼并和擴張領土計劃的死敵”[1]14。土耳其是聯(lián)通亞洲和歐洲的主要通道，“如果俄國占領了君士坦丁堡，能否指望它會敞開這些大門，讓英國像過去一樣，闖入俄國的貿(mào)易范圍呢”[1]17？誰掌握了博斯普魯斯海峽和達達尼爾海峽，誰就可以隨意開放和封鎖通向地中海的道路。同時，這兩個海峽也是重要的軍事要地。英國不可能放任這一交通要道被俄國侵占，放棄自己在亞洲的商業(yè)利益。因此，英國的出兵是必然的。

英國國內(nèi)各界起初對土耳其的外交策略舉棋不定。外交界一直認為應當維護“維也納條約”所維持的現(xiàn)狀，擔心不維持土耳其現(xiàn)狀，排擠土耳其人的統(tǒng)治，將會在巴爾干半島引起大戰(zhàn)。英國的親俄派支持俄國對土耳其的野心，認為維持現(xiàn)狀不可取，從輿論上暗地里為俄國奪取博斯普魯斯海峽做好醞釀。恩格斯則高屋建瓴地指出，“在人類的命運中除了不固定本身之外沒有任何固定的東西，除了變化本身之外沒有任何不變化的東西”[1]37，歷史的進程不可阻擋，這是歷史發(fā)展的規(guī)律。戰(zhàn)爭不會由于害怕戰(zhàn)爭、忽視現(xiàn)實而自動消失。

二、戰(zhàn)爭受制于國內(nèi)政治制度

戰(zhàn)爭不僅是軍隊的職責，還是對一個國家軍事制度、政治制度、外交政策、輿論民心等綜合力量的全面考驗。恩格斯對克里木戰(zhàn)爭中英國軍事政治制度的弊端如何影響英軍做了詳盡的介紹評述。

英國軍隊的軍事領導機關由四個各自為政而又互相掣肘的部門組成。這種制度在戰(zhàn)爭爆發(fā)后到處都顯得無能為力，以至于“一個團可以不必向不同的各自為政的部門交涉的兩件東西是找不出來的”[3]264。高級軍官的提拔差不多只取決于資歷或貴族關系，這必然會排斥很多有才能、有知識的人。軍官的人數(shù)過多，訓練制度和操典陳舊，導致部隊的機動性非常差，以橫隊運動方法作為一切戰(zhàn)術機動的主要形式，這種形式在地形有利的情況下有優(yōu)越性，但在其他許多場合下并不有利。相比之下，歐洲大陸有些軍隊采用的縱隊運動方法有更大的機動性，其隊形在需要時也能構成橫隊隊形。英國軍隊裝備非?；靵y，制服笨拙，輜重龐大，行軍中實行的各種改進措施只能是暫時的，以往戰(zhàn)爭中獲取的經(jīng)驗在之后并不能有效地總結落實為制度。

一是推進院廠結合。院廠結合是采油院立足油田大局、轉(zhuǎn)變思想觀念、服務油田生產(chǎn)的一項重要舉措，是實現(xiàn)科研與生產(chǎn)有效對接的載體。采油院與各采油廠以“聯(lián)合攻關、成果共享、責任共擔”為指導思想，構建科研生產(chǎn)一體化的聯(lián)合團隊，建立與采油廠經(jīng)常性工作對接機制，經(jīng)常性地深入到所負責聯(lián)系的采油廠了解開發(fā)現(xiàn)狀、生產(chǎn)難題，系統(tǒng)整理后逐一確定解決問題的牽頭研究單位，定期協(xié)調(diào)解決問題，推動工作有序開展。

如果說，軍事政治制度對戰(zhàn)爭的勝負有直接作用，那么軍事司令官是否能直接調(diào)度分配兵力，決定了軍事命令的貫徹執(zhí)行能否迅速有效，軍需能否及時得到保障決定了軍隊戰(zhàn)斗力的強弱。英國分權制衡的軍事制度削弱而非增強了軍隊的戰(zhàn)斗力；寡頭政體加重了戰(zhàn)爭的消極影響，法案無法及時通過，貴族及其代言人而非專業(yè)人士在議會任職，因而無法對急需的事情做出正確判斷，各方力量對抗無助于問題的有效解決，對戰(zhàn)爭這種需要及時做出決策的行動來說，這些都會大大削弱而非增強軍隊的力量。

恩格斯在《英軍在克里木的災難》一文中詳細地論述了這種軍事政治制度給克里木戰(zhàn)爭中的英軍帶來的沉重災難。英軍雖然設有總司令，但這個總司令實際上什么都不能指揮，雖然步兵和騎兵在某種程度上隸屬于他，但炮兵、工兵和地道爆破兵完全不受他管轄；他可以發(fā)給每個步兵兩個子彈盒，但不能發(fā)給他們步槍……“軍械總工長”除了管轄炮兵和工兵外，也掌管大衣和槍械，因而一切軍事行動都與他有關。軍務大臣不能給任何一個部隊下命令，但他可以阻礙任何部隊的行動，如果他拒絕付錢，任何軍事行動都無法進行。軍隊的給養(yǎng)由軍需部負責，軍需部隸屬財政部，因此首相兼財政大臣可以影響任何軍事行動，讓軍事行動延遲或取消。負責軍隊調(diào)動的陸軍大臣掌管軍隊部署，但仍需要其他5個人的全體同意。這種相互掣肘制度的弱點在克里木戰(zhàn)爭中暴露無遺。每個人都只忙碌自己分內(nèi)的事，誰也不想承擔多于自己職責范圍內(nèi)的責任，都想把責任推給別人。于是，各個任務之間的銜接與調(diào)度分配就出現(xiàn)了問題。比如，輪船運送的儲備品卸載在海岸上都已經(jīng)腐爛了，還沒有運送到需要的地方；軍隊住房不夠；野戰(zhàn)部隊缺乏一切東西，而守備部隊應有盡有等。軍隊管理上的混亂導致克里木的軍隊缺衣、缺食、缺住處、缺藥品，以至于派往東方戰(zhàn)斗的6萬多軍隊，死者和病員加起來有43000名，而這其中“直接遭受敵人殺傷的還不到7000人”[3]633！最大的傷亡竟然是由軍事制度造成的自損，這是英國在克里木戰(zhàn)爭期間付出的慘痛代價，也是戰(zhàn)爭史上以血寫就的經(jīng)驗教訓。軍事制度建設是一項復雜工程，高效的軍事制度是戰(zhàn)爭勝利的重要保障。

戰(zhàn)爭期間，英國政體的寡頭性質(zhì)對戰(zhàn)爭的負面影響愈發(fā)嚴重。議會中最重要的職位都委派給那些支持掌權者的各個財團的代言人，作為資產(chǎn)階級的代言人，他們維護的是各個資產(chǎn)階級團體的利益，缺乏最起碼的專業(yè)知識和能力。英國議會成員名義上是由自己選區(qū)選出的，其實都是貴族及靠自己在當?shù)氐膭萘θ〉谜卫娴娜酥付ǖ?。各個區(qū)選民人數(shù)同居民總數(shù)之間以及當選的議員人數(shù)同居民總數(shù)之間的比例并不恰當。議會效率低下，法案常常由于各方利益不均衡而無法通過，比如，1854年議會在常會期間提出了7個重要法案，結果其中3個被否決，另外3個被撤回，只有1個法案被通過，但已被修改得面目全非。議會工作在8月中斷，在12月間再召集開會，為了通過兩個刻不容緩的措施：外籍軍團法案和以自愿方式利用民軍在國外擔任軍事勤務法案。然而，這兩個法案到寫文章的1855年2月還仍是“一紙空文”[2]31。

更重要的是，人們關注這個問題，不僅是擔心新生代外部審美的娘性傾向，更擔心新生代內(nèi)部精神失去陽剛之氣。孟子曰：“我善養(yǎng)吾浩然之氣?！边@種浩然之氣，就是陽剛之氣，既有“天行健，君子以自強不息”的自立，也有“不阿權不阿世”的剛正，還有“咬定青山不放松，立根原在破巖中”的堅毅，以及“長風破浪會有時，直掛云帆濟滄?！钡淖孕艠酚^。如果我們的民族失去了這樣的精神品質(zhì)，如果我們的男孩子失去了這樣的價值導向，很可能就是一個悲劇的開始。

恩格斯認為，這是威靈頓公爵設置的僵硬不變的軍事制度必然產(chǎn)生的可悲后果?！拌F公爵”把滑鐵盧會戰(zhàn)勝利的全部光榮據(jù)為己有，成為高于一切權威的權威。但是，他開拓進取的精神似乎在戰(zhàn)爭勝利后就不見了，剩余的就是維護自己的榮譽，甚至避免其他人有高于自己的成就。在他執(zhí)掌軍隊的40年內(nèi)，作為英國軍隊的實際指揮者，他設置的一切軍隊組織機構似乎都是為了相互掣肘。英國軍隊在他掌權的全部時期，除了伴隨著工業(yè)和科學發(fā)展在技術上的改進，就沒有做過任何一點多少像樣的改善，制服、裝具和一般組織都落在歐洲文明國家軍隊的后面。

三、戰(zhàn)爭與外交政策相互影響

戰(zhàn)爭不僅受制于國內(nèi)政治，同樣與外交策略相互影響。外交政策會影響戰(zhàn)爭，反過來，戰(zhàn)爭的內(nèi)在規(guī)律也會影響外交政策。這正如戰(zhàn)爭史家克勞塞維茨所說，戰(zhàn)爭是政治的延續(xù)?？死锬緫?zhàn)爭期間，外交策略對戰(zhàn)爭的影響不斷或隱或顯地呈現(xiàn)出來。這當然與戰(zhàn)爭的進展、交戰(zhàn)各方的戰(zhàn)略目的以及希望在多大程度上達到目的密切相關。

1.8 采后不注意保葉促根 冬棗采摘結束后，保葉促根為樹體儲存足夠養(yǎng)分是來年豐產(chǎn)優(yōu)質(zhì)的基礎，但很多果農(nóng)采后不注意保葉，造成樹體儲存光合產(chǎn)物少，根系發(fā)育差。也有些果農(nóng)秋季有機肥施入少，大量元素肥料施入多，不重視中微量元素肥料施入，營養(yǎng)元素不平衡，造成根系發(fā)育差，引起果實萎蔫。

英法出兵援助土耳其既是出于經(jīng)濟原因，為了亞洲貿(mào)易的暢通，以維護自己工業(yè)先驅(qū)的政治經(jīng)濟地位，也是為了政治訴求，穩(wěn)定法蘭西帝國及其統(tǒng)治。從這個意義上說，戰(zhàn)爭實際上是利益關系的外在化，是以強烈的暴力沖突為標志的一種奪取更大利益的斗爭形式。

戰(zhàn)爭并非純粹是交戰(zhàn)雙方戰(zhàn)斗實力的角逐，也受外交策略的影響?？死锬緫?zhàn)爭期間，許多戰(zhàn)役、兵力調(diào)度等嚴格說來并非真正的戰(zhàn)術，而是政治交易的籌碼。俄、土戰(zhàn)爭爆發(fā)后不久的1853年11月，俄軍把8萬人的軍隊帶到瓦拉幾亞，并在那里駐留了好幾個月。這在戰(zhàn)術上難以找到合理的解釋，因為那里遠離帝國中心，且俄軍傷員又多，兵力得不到補充，物資運輸也困難。恩格斯認為，這只能解釋為，俄國人相信“他們在英國政府內(nèi)的朋友們的外交陰謀得逞”[1]532，這樣的做法正是由于俄方以為外交策略能夠達到其目的而輕敵造成的。1855年5月，在塞瓦斯托波爾圍攻戰(zhàn)中，戰(zhàn)斗處于持續(xù)膠著狀態(tài)，聯(lián)軍在彈藥缺乏、火炮損壞的情況下，用減弱火力強度的方法延長炮擊的持續(xù)時間。恩格斯指出，“這種做法是嚴重違背一切軍事原則的”[2]234，其真正的原因是外交政治上的，因為此時維也納會議正在召開，虛張聲勢的炮聲是必要的。但對于戰(zhàn)爭而言，這種無效的炮擊是白白消耗炮彈。因而，維也納會議中斷后，聯(lián)軍就不再使用這種無效的炮擊方式，而是采取了更為堅決的行動，使用局部強攻、挖地道爆破奪取陣地、白刃戰(zhàn)等更為激烈的攻擊方法。

當然，把握戰(zhàn)爭的內(nèi)在規(guī)律也會勝于外交策略。1854年，俄軍圍攻錫利斯特里亞是一場具有軍事意義的行動。錫利斯特里亞是俄軍通過巴爾干的重要據(jù)點，只有占領這里才能進攻瓦爾那，而只有占領瓦爾那才能穿過巴爾干，因此錫利斯特里亞對于俄軍有重要的戰(zhàn)略意義。這場圍攻戰(zhàn)的主要意義與其說是戰(zhàn)術上的，不如說是戰(zhàn)略上的。若俄軍占領錫利斯特里亞，那就差不多等于贏得了勝利，如果從此撤退則等于打了敗仗。在這種情況，“不管怎樣玩弄外交手腕，怎樣賄買、怯懦和猶豫不決，但由于戰(zhàn)爭的內(nèi)在規(guī)律的作用，我們已經(jīng)接近到有決定意義的轉(zhuǎn)折點”[3]295。因而，這次行動是在戰(zhàn)爭的內(nèi)在規(guī)律而非外交手腕的作用下接近有決定意義的轉(zhuǎn)折點。奧地利在克里木戰(zhàn)爭爆發(fā)后一直處于觀望狀態(tài)，觀望哪一方更有可能獲勝，加入哪一方能夠獲取最大的利益而損失最小。恩格斯在分析克里木戰(zhàn)局時指出，我們在聽到奧地利已與西方強國聯(lián)合的消息時的懷疑和猶豫是有根據(jù)的，因為如果戰(zhàn)爭的局勢不明，維也納內(nèi)閣會繼續(xù)保持觀望，不會匆忙加入其中一方。因而，外交策略實際上也是由戰(zhàn)爭本身決定的。爭取和平和支持是通過戰(zhàn)爭的實力打出來的，外交談判只有建立在強大軍事實力基礎上，才能夠爭取利益最大化。贏者通吃、強者更強是戰(zhàn)爭不可避免的規(guī)律和結果，而不是外交談判的結果。

四、政治、媒體與和談

在戰(zhàn)爭中，媒體成為資產(chǎn)階級獲取利益的工具。交戰(zhàn)者在國際上通過輿論占領道義制高點，如俄國以保護土耳其境內(nèi)的東正教徒為借口出兵土耳其，而各國在國內(nèi)通過向媒體釋放虛假信息以達到政治目的是常用的方法。戰(zhàn)爭的結局會影響內(nèi)政，每一次戰(zhàn)爭失敗，都將使執(zhí)政者承受極大的壓力。因此，英國內(nèi)閣會對媒體釋放虛假信息，或夸大積極信息，用某些表面成績來掩飾自己在戰(zhàn)場上的失敗，以有利于國內(nèi)的政治穩(wěn)定。

馬克思主義哲學關于內(nèi)容和形式相互作用的描述中，認為內(nèi)容是決定形式的，內(nèi)容必須要有與之相適應的形式，同時，形式也是反作用于內(nèi)容的，是能夠促進或者阻礙內(nèi)容發(fā)展的。因此，在思想文化融入基層生產(chǎn)的過程中，載體的作用是萬萬不可小看的，它為枯燥、抽象的思想文化工作注入了生命的活力，找到了思想文化在生產(chǎn)經(jīng)營工作中的切入點。

克里木戰(zhàn)爭期間，交戰(zhàn)的雙方都利用媒體穩(wěn)定國內(nèi)局勢或者欺騙國內(nèi)民眾以鼓舞士氣，因而出現(xiàn)了滑稽的一幕，一場戰(zhàn)役，交戰(zhàn)雙方都宣稱并慶祝自己的勝利。1854年，敖德薩戰(zhàn)役結束后，英國和俄國都宣稱自己取得了勝利。那么到底誰取得了勝利呢？恩格斯通過分析雙方發(fā)布的正式文件發(fā)現(xiàn)，聯(lián)軍軍隊出現(xiàn)在敖德薩是為了要總督交出停泊在該港的英、法、俄的所有船只，作為射擊不列顛軍使旗的賠償。但是，在戰(zhàn)斗期間，只有兩艘法國商船和兩艘英國商船逃出了港口，還有7艘英國商船被扣留在那里。既然目的沒有達到，那么聯(lián)軍就是遭到了失敗。而英國卻大吹大擂，實際上它這次的做法與過去的所作所為沒啥區(qū)別，“公正的歷史家一定會指出，英國在使用斗爭最初階段所特有的誹謗、詭辯、欺騙、外交手腕、軍事吹噓、謊言等手段方面同俄國是一模一樣的”[3]248。英國媒體還在1854年底把同奧地利簽訂的微不足道的協(xié)定吹噓為了不起的攻守同盟；曾虛假報道塞瓦斯托波爾戰(zhàn)役