譚徐鋒

(華中師范大學(xué) 中國近代史研究所， 湖北 武漢 430079)

張舜徽(1911—1992)，幼承庭訓(xùn)，早歲又在長沙、北平從名師碩儒問學(xué)，學(xué)問博大，重心在于小學(xué)與史學(xué)，其史學(xué)成就與其整個(gè)學(xué)術(shù)研究貫通始終，與時(shí)代脈博緊密關(guān)聯(lián)，不可割裂開來，必須綜合觀之。特拈出三點(diǎn)，試對(duì)其史學(xué)思想進(jìn)行分析①。

一、寫人民史，為人民寫史：從《廣文字蒙求》到《中華人民通史》

張舜徽受階級(jí)史觀的影響，已有研究者做了梳理②，不過尚待深入。本文要強(qiáng)調(diào)的是，張先生好像有一種反王朝統(tǒng)治者與士大夫階層所主張的歷史觀而行之的人民史觀。對(duì)于婦女、少數(shù)民族、底層百姓的重視，成為他史學(xué)研究的主要基調(diào)。

張舜徽在1948年12月之前就開始接觸階級(jí)史觀。他在《廣文字蒙求》一書序言中說：“近歲涉覽譯本新書，對(duì)于有關(guān)人類起源、階級(jí)分析，略有窺悟?！雹圻@一轉(zhuǎn)變應(yīng)該是受到國共政局變換的影響，當(dāng)時(shí)雙方攻守勢(shì)易，形勢(shì)逐漸明朗。

張先生最初開始采用階級(jí)史觀的著作也是《廣文字蒙求》，第三部分“從古文字中探索遠(yuǎn)古史實(shí)”，開始采信“氏族社會(huì)”、“階級(jí)”、“勞動(dòng)大眾創(chuàng)造了人類文明”這些當(dāng)時(shí)的新名詞。從遠(yuǎn)古入手，能為階級(jí)史觀找到較好的例證。

1949年后，張舜徽著作中運(yùn)用階級(jí)史觀較為明顯的是《中國史論文集》中對(duì)于農(nóng)民起義等問題的描述，系統(tǒng)而深入的著作則是《中國古代勞動(dòng)人民創(chuàng)物志》④和《中國封建社會(huì)之分析》⑤，其中的階級(jí)分析和階級(jí)批判火力十足?！吨袊糯鷦趧?dòng)人民創(chuàng)物志》側(cè)重從物質(zhì)文化的角度立論，認(rèn)為“我國過去舊的歷史書籍，浩如煙海。但是絕大部分，都是圍繞著統(tǒng)治階級(jí)來寫作的?！蜎]了勞動(dòng)大眾在歷史上所起的作用，更無由認(rèn)識(shí)到勞動(dòng)人民是歷史的主人”⑥。

《中華人民通史》分為六編，其中師法《史記》《通志》的痕跡較為明顯，按照類別撰寫，試圖以類觀通，將中國歷史的方方面面介紹清楚，好似《史記》作為當(dāng)時(shí)的通史，《中華人民通史》也試圖呈現(xiàn)一個(gè)當(dāng)下的通史。這一通貫的訴求其實(shí)是張舜徽早年抱負(fù)的晚年實(shí)踐⑦。他試圖為人民寫史，認(rèn)為歷史可以激發(fā)國人的愛國熱情，“一個(gè)國家的人民，如果對(duì)本國的地理環(huán)境、歷史演變，以及制度文物、創(chuàng)造發(fā)明的成就，千百年來的優(yōu)良傳統(tǒng)，億萬眾中的英杰人物，茫然無知，或者早已淡忘了，便自然沒有愛國思想，并且不知國之可愛者何在，更談不上關(guān)心國家的興亡了”⑧，經(jīng)世致用的關(guān)懷相當(dāng)重，目的在于讓人知道國家為什么可愛，進(jìn)而關(guān)心國家命運(yùn)。

在他看來，此前的很多通史“沒有談到幾千年間婦女所受的壓迫和痛苦；以一個(gè)多民族的統(tǒng)一的大國，在歷史上，只看到漢族的活動(dòng)事跡，看不到少數(shù)民族在歷史上所起的作用；在談到事物發(fā)明時(shí)，只強(qiáng)調(diào)個(gè)別人物的成就，看不到集體創(chuàng)造的偉大”⑨,所以他要為這些被忽視的人發(fā)聲，《中華人民通史》“社會(huì)編”專辟一節(jié)“痛苦的婦女”，介紹中國古代婦女所受的痛苦；“人物編”也凸顯中國古代婦女的貢獻(xiàn)，贊揚(yáng)文成公主、王昭君、秋瑾、王貞儀、黃道婆的歷史影響。

《中華人民通史》擴(kuò)充了歷史敘述的對(duì)象，將中國古代社會(huì)統(tǒng)治階級(jí)與被統(tǒng)治階級(jí)都納入視野，尤其側(cè)重被統(tǒng)治階級(jí)，從內(nèi)容的廣度而言是空前的，也踐行了作者的主張。正如評(píng)論者所說，“這部書打破了按王朝體系編寫通史的傳統(tǒng)，它以事物為記載中心，將歷史上重要事物的發(fā)生、發(fā)展、變化的情況敘述得清楚明白，務(wù)求使讀者從中得到系統(tǒng)的知識(shí)?！Y(jié)構(gòu)井然，知識(shí)系統(tǒng)，一卷在手，便可獲得較為全面的歷史知識(shí)”⑩。

如果從取得的實(shí)際效果而言，則可能會(huì)有一些落差。揆諸實(shí)際，《中華人民通史》的發(fā)行量并不太大，從筆者目前收集的版本來看，是否重印過待考?！吨腥A人民通史》的文字表述方式盡管頗為通俗，但是編排方式卻有失瑣碎，甚至有些像是名詞、人物清單，也沒有以人物為中心展開敘述，更多是知識(shí)點(diǎn)的敘述，較難收到引人入勝的效果。殊不知一般讀者更喜歡順流直下的時(shí)間先后順序，也更喜歡講故事與情節(jié)化。傳播廣才能談得上產(chǎn)生很大的影響，《中華人民通史》第一版出版后，大陸久未重版，直到《張舜徽集》出版時(shí)收入，似乎并沒有達(dá)到作者的預(yù)期。

從編纂方式而言，近人蔡尚思《中國文化史要論(人物·圖書)》增訂本與張先生的書大致類似。而坊間版本近百種、很可能是銷量最大的呂思勉《中國通史》采用章節(jié)體，上冊(cè)講中國文化史，采用典制體；下冊(cè)是中國政治史，從民族起源開始，按時(shí)序敘述歷朝歷代史事直至民國開創(chuàng)。因此，就效果而言，以時(shí)間為序，以章節(jié)體編排，依然是通史性著作(無論通俗與否)的主要形式，也是迄今為止最受歡迎的形式。

如果從成書內(nèi)容而言，《中華人民通史》與張先生此前的著作是有延續(xù)與傳承的，“創(chuàng)造編”充分吸收了《中國古代勞動(dòng)人民創(chuàng)物志》的相關(guān)內(nèi)容，“學(xué)藝編”與張舜徽《中國文獻(xiàn)學(xué)》內(nèi)容有不少部分是重合的。

作者的苦心孤詣值得稱道，但是從學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的視角觀察，通史貴在貫通，而《中華人民通史》或許是為了照顧到普通大眾普及歷史知識(shí)的需要，把“通史”寫得很全，卻缺乏整體觀照，最后寫成了“人民歷史手冊(cè)”。為什么缺乏整體觀照，可能是由于張舜徽的研究重心在于學(xué)術(shù)史，對(duì)于政治史缺乏專深的研究，而政治在中國歷史上的分量又極重，因此這樣的通史撰述難免缺乏深度。

從漢宋兼采的博通路數(shù)到馬克思主義史學(xué)的宏大敘事，其實(shí)有某種相通之處。從貫通的角度講，張氏未刊稿《中國封建社會(huì)之分析》更符合當(dāng)時(shí)的馬克思主義史學(xué)觀。到其晚年，他似乎放棄了這一敘述方式，而是走向以類觀通的路數(shù)，反映出他對(duì)于時(shí)代思潮的反思，與其《中國文獻(xiàn)學(xué)》的思路是一致的。

張舜徽的史學(xué)觀很可能有一個(gè)不斷演變最終回歸博通之學(xué)的路徑。如果悉心觀察其早年、中年與晚年的著述，就可以比較清楚。張舜徽20世紀(jì)50年代的學(xué)術(shù)著作，有人專門做了討論我們?nèi)绻屑?xì)觀察他80年代的著述，就可以看出其表述方式、編排體例與他40年代的著述更接近，對(duì)受時(shí)代思潮影響較為明顯的相關(guān)論述做了揚(yáng)棄。據(jù)其后人講，《中國封建社會(huì)之分析》“這本書是我父親在世時(shí)明確表示不準(zhǔn)備出版的，說他想表述的觀點(diǎn)在《中華人民通史》里已經(jīng)有敘述了”。其后人所說的確屬實(shí)，但另一層因緣，可能是《中國封建社會(huì)之分析》的意識(shí)形態(tài)過于激烈，將歷史分成統(tǒng)治階級(jí)與被統(tǒng)治階級(jí)的歷史，側(cè)重批判的一面，第四冊(cè)題為“受壓迫人民的痛苦”，這一非常革命的敘述，可能在作者晚年看來，已經(jīng)不合時(shí)宜，所以表示“不準(zhǔn)備出版”。

我們對(duì)兩書做一對(duì)比，發(fā)現(xiàn)《中華人民通史》弱化了《中國封建社會(huì)之分析》的階級(jí)分析觀點(diǎn)，而是著眼于具體史事的呈現(xiàn)，除了時(shí)代語境的變遷，更可能是作者的史學(xué)觀發(fā)生變化所致。當(dāng)然，唯物史觀對(duì)他的影響是深遠(yuǎn)的，張舜徽在《中華人民通史》編述提綱中說：

眾所周知，有什么樣的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，便有什么樣的上層建筑；上層建筑是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反映。所以我們?cè)陉U明事物發(fā)生、發(fā)展、變化的過程時(shí)，特別是敘述政治制度的沿革、學(xué)術(shù)思想的盛衰，必須從當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)去考慮問題。在每類中，都要說明其所以然；而不可孤立地看問題，把事物之間的聯(lián)系，加以割裂。這樣，才能將歷史的真實(shí)，恰如其分地反映出來。

不過越到后面，對(duì)此他越有保留。不僅如此，成書于晚年的另一本《中國文獻(xiàn)學(xué)》，其中的意識(shí)形態(tài)表述也很少，如果對(duì)照此前的《中國歷史要籍介紹》等書，就發(fā)現(xiàn)有明顯的減弱，例如《中國歷史要籍介紹》正文開頭所引馬克思恩格斯對(duì)于歷史學(xué)科的定義被刪除了，標(biāo)題中的“封建社會(huì)”等標(biāo)簽也消失了。章太炎自稱“自揣平生學(xué)術(shù)，始則轉(zhuǎn)俗成真，終乃回真向俗”。張舜徽史學(xué)觀念的轉(zhuǎn)變返璞歸真，庶幾近之。

陳寅恪認(rèn)為，“其言論愈有條理統(tǒng)系，則去古人學(xué)說之真相愈遠(yuǎn)”。張先生的史學(xué)論著，從其去世近三十年來的反響來看，試圖有“條理統(tǒng)系”的著作爭議較多，而以樸學(xué)面目出現(xiàn)的著作反而受到學(xué)界的長期推崇，有論者譽(yù)之為“祖?zhèn)髅胤健?，這一現(xiàn)象值得我們深長思之。

二、不畏流俗的學(xué)術(shù)勇氣

學(xué)界討論張舜徽的學(xué)術(shù)時(shí)，對(duì)其學(xué)術(shù)與時(shí)代的關(guān)聯(lián)重視不夠。其實(shí)，張先生對(duì)于當(dāng)時(shí)上層的政治、文化主張非常關(guān)注，并行之于文?！吨袊氛撐募烽_篇就是《從漢字發(fā)生、發(fā)展、變化的史實(shí)，說明今日實(shí)行字形簡化的必要與可能》，為當(dāng)時(shí)的漢字簡化辯護(hù)，指出：“中國文字的前途，必然是走拼音的道路。正如毛主席所指示的：‘要走世界文字共同的拼音方向?！眰€(gè)中思路，顯然是呼應(yīng)當(dāng)時(shí)北京的文字改革主張。張先生在文中引用了斯大林的相關(guān)言論。不過，在贊同斯大林的相關(guān)主張的同時(shí)，他也提出了一點(diǎn)不同意見，認(rèn)為由斯大林的《論馬克思主義在語言學(xué)中的問題》所引申出來的“語言既不是社會(huì)的上層建筑物，不可能突變，文字也自然不可突變”這一說法是“不甚妥貼的”。在當(dāng)時(shí)的語境下，斯大林在中國的聲望依然很高，張先生試圖將學(xué)術(shù)與政治分開，這一表現(xiàn)無疑是不畏流俗。

對(duì)于時(shí)人鄙薄的清朝遺老王國維以及參與策劃成立偽滿洲國的羅振玉，張先生也不為流俗所擾，著力表彰二人的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。張先生表彰羅氏的文章可能是1949年至1979年三十年間大陸地區(qū)僅有的。他能將學(xué)術(shù)與政治分開，對(duì)羅氏的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)進(jìn)行清理，難能可貴。張先生曾利用羅振玉所影印的唐寫本《玉篇》，撰成《唐寫本〈玉篇〉殘卷校說文記》，可以說是受益于羅氏者，后來還主動(dòng)為羅振玉文集的出版呼吁，并題寫書名。當(dāng)時(shí)大陸地區(qū)對(duì)于王國維的研究也甚少，如《王國維的思想道路及其死》著重強(qiáng)調(diào)王氏“一生所走的政治道路，卻是反動(dòng)的道路”。張舜徽對(duì)王氏的表彰在當(dāng)時(shí)也是獨(dú)樹一幟的。當(dāng)時(shí)的階級(jí)斗爭觀念頗為盛行，為羅振玉、王國維辯護(hù)很可能被人所詬病，而張先生依然故我，著力表彰二人的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，很有道德勇氣。

張舜徽平生既不請(qǐng)人給自己的著述寫序，也很少給別人的著述寫序，主要是為了避免相互標(biāo)榜之嫌，但有兩個(gè)人例外，一個(gè)是李審言，一個(gè)就是羅振玉，張先生曾解釋過為什么破例為此二人的著述寫序。從二人在當(dāng)時(shí)的名望和處境而言，張先生為其寫序，顯然無利可圖，僅僅是為了表彰他們?cè)趯W(xué)術(shù)上的貢獻(xiàn)。

“文革”中，南方某大學(xué)一位正走紅的教授來華中師范學(xué)院講學(xué)，張舜徽聽到中途憤然離席，并說“做人要有良心，做學(xué)問也要有良心”。當(dāng)時(shí)，張氏被當(dāng)作“反動(dòng)學(xué)術(shù)權(quán)威”，時(shí)常挨批斗，全家蝸居于武昌曇華林澡堂，“澡堂簡陋，低矮陰濕，夏天如蒸籠，冬天如冰窖，下雨的時(shí)候還四處漏水”，甚至要穿雨靴。要知道，得罪了當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)“紅人”，很可能給自己帶來噩運(yùn)，還不僅僅像表彰羅、王二人那么簡單。張先生的憤然離席與憤然發(fā)聲，會(huì)議主持者看在眼里，主講者也記在心里，無疑只有骨鯁之士才會(huì)如此行事。

一贊一彈，看似迥然有別，實(shí)則一本學(xué)術(shù)良知，可謂大義凜然。這本身有著孟子所說的“雖千萬人吾往矣”的勇氣，既有學(xué)者的學(xué)術(shù)良心，也有著身為湖南人的耿介性格，還可能有著一直以來的義理涵養(yǎng)的啟發(fā)，所以才能一觸即發(fā)。

三、以義理涵養(yǎng)身心：張舜徽的選本及其贈(zèng)言

縱觀中國學(xué)術(shù)史，有種現(xiàn)象頗為普遍：不少學(xué)人在晚年精力衰微之后，會(huì)重理舊業(yè)，或做摘抄，或編選本，或不再著述而從事講座。這里面涉及的往往是他們一生衷心系懷的研究領(lǐng)域或關(guān)注焦點(diǎn)，無意間透露其心曲。錢穆先生就是如此。錢穆晚年常談心性等宏大問題，編了《理學(xué)六家詩鈔》等書，早年熱衷理學(xué)的學(xué)術(shù)旨趣又在晚年回歸。

張舜徽先生晚年編纂《文獻(xiàn)學(xué)論著輯要》《經(jīng)傳諸子語選》《清儒論學(xué)語錄》《清儒論學(xué)文選》等書亦屬此類。在志在傳世的《中華人民通史》之外，不少選本其實(shí)有著另一種關(guān)懷，訴求依然是精英史觀，力求揭示治亂興衰的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。這里面除了一般意義上的經(jīng)世致用，更有經(jīng)史潤身的訴求。

孟子曾說：“我知言，我善養(yǎng)吾浩然之氣?！薄捌錇闅庖?，至大至剛，以直養(yǎng)而無害，則塞于天地之間。其為氣也，配義與道；無是，餒也。是集義所生者，非義襲而取之也。行有不慊于心，則餒矣?！比绾勿B(yǎng)氣，是古代士大夫心性修養(yǎng)的重要內(nèi)容，關(guān)系到人生出處的大關(guān)節(jié)。張舜徽對(duì)于先賢的嘉言懿行頗為重視：“我們總結(jié)前人在學(xué)術(shù)上取得的成就時(shí)，除條理史實(shí)外，也還有觀摩借鑒的一面。對(duì)他們的為人處世之道，進(jìn)德修業(yè)之方，都要認(rèn)真體認(rèn)，引歸身受。他們好的言論行動(dòng)，可資學(xué)習(xí)；缺點(diǎn)錯(cuò)誤，可為厲戒。古人稱：‘多識(shí)前言往行以畜其德’，便是這個(gè)意思?！睂?duì)于清儒的治學(xué)之道，他提倡“博觀約取，擇其有裨實(shí)用的東西，加以消化，灌注到讀書實(shí)踐中去，受益是很多的”。

張舜徽曾引曾國藩論文語“文章之道，以氣象光明俊偉為最難而可貴”，無疑是力求將先賢的光明俊偉之言化為一種氣象，以便灌沃自身與學(xué)者的心田。這里面既有文章之道，更是學(xué)問之階。

張先生的這一努力，體現(xiàn)在其有關(guān)學(xué)術(shù)論著及其歷史文選、先賢名言的編纂中，在其日常生活中也見之于行事。張先生將自己所欣賞的先賢格言贈(zèng)予其子張君和，對(duì)他進(jìn)行鼓勵(lì)。據(jù)張君和回憶：

父親最希望我們有健全的精神和正直的品德。他曾就“積事久，取經(jīng)多，則魂魄強(qiáng)”這段話解釋說，一個(gè)人要有健全的精神，不僅靠自己的積累總結(jié)，還要善于學(xué)習(xí)他人的經(jīng)驗(yàn)。因此，他常常以前人的嘉言懿行來啟發(fā)我。我在外地工作時(shí)，與父親通過許多信，他在信中先后給我寫過三段話，我始終銘記在心，受益是很大的。

其一是：“無冥冥之志者，無昭昭之功；無惛惛之事者，無赫赫之功。”這是《荀子·勸學(xué)》里的一段話，是啟發(fā)我在工作和學(xué)習(xí)中要克己制勝，埋頭苦干。

其二是：“君子能為可貴，不能使人必貴己；能為可信，不能使人必信己；能為可用，不能使人必用己。故君子恥不修，不恥見污；恥不信，不恥不見信；恥不能，不恥不見用?！边@是《荀子·非十二子》里的一段話，是督促我嚴(yán)格要求自己，提高自己的修養(yǎng)，不以物喜，不以己悲，不斷增長自己的才干和智慧。

其三是澤雅堂主人的話：“風(fēng)霜之所加，蒲柳先零，而松柏愈茂，豈謂天之有忌于蒲柳也。持我之志與氣與屈抑挫折之天相支柱，而徐俟機(jī)運(yùn)之轉(zhuǎn)。機(jī)運(yùn)之遂轉(zhuǎn)，不有得于前必有得于后也；機(jī)運(yùn)之未轉(zhuǎn)，不有得于此猶有得于彼也。……志與氣足以御困，則雖朝夕不能自活，此心泰然，所謂困而不失其所也。”這是鼓勵(lì)我如果遇到困難挫折，內(nèi)心要堅(jiān)強(qiáng)，有利的時(shí)機(jī)與主動(dòng)的恢復(fù)，將產(chǎn)生于再堅(jiān)持一下的努力之中。

澤雅堂主人施補(bǔ)華本身就是一個(gè)遭受過很多挫折的人，最后嶄露頭角又天不假年，因病去世。張舜徽此處特意以他為例，試圖強(qiáng)調(diào)人生再困苦，也要“此心泰然”。

除了鼓勵(lì)其子，張舜徽“本人也是常常藉前賢的言行以自勵(lì)，他剛強(qiáng)的性格、堅(jiān)韌的毅力和開闊的胸襟或許與此有關(guān)”。張先生七十三歲開始撰寫《中華人民通史》，擔(dān)心年老無法完成，就用唐甄的“我發(fā)雖變，我心不變；我齒雖墮，我心不墮。豈惟不變不墮，將反其心于發(fā)長齒生之時(shí)。人謂老過學(xué)時(shí)，我謂老正學(xué)時(shí)。今者七十，乃我用力之時(shí)也”作為座右銘激勵(lì)自己?！暗搅四耗?，他還常常溫繹朱熹所編《小學(xué)》中的篇章，并把早年手抄的諸子語錄重新工整地謄正合裝訂成冊(cè)”。

張舜徽在論及清儒劉臺(tái)拱的行跡時(shí)曾說：“其一生以宋賢之義理涵養(yǎng)身心，而以漢儒之訓(xùn)詁理董經(jīng)籍，各取所長，不為門戶?！边@里也可以說是夫子自道。如果將此處的“宋”易為“古”，則可以說是張舜徽早年的學(xué)問軌轍，而以義理涵養(yǎng)身心則是其一以貫之并且廣為倡導(dǎo)的。

以前賢的嘉言懿行激勵(lì)自己和后人，是張舜徽深造自得的經(jīng)驗(yàn)，也是他多年修身的秘訣。這里面其實(shí)有理學(xué)修身的傳統(tǒng)，盡管他在著述中對(duì)于儒學(xué)淪為官學(xué)頗多批評(píng)，然而前賢的不少妙語卻融入其骨髓。《愛晚廬隨筆·學(xué)林脞錄》專辟一章節(jié)錄朱熹治學(xué)語錄，在小引中張先生稱其父“博覽群書，而案頭常置《朱子文集》及《語類》，時(shí)時(shí)檢尋之。嘗誨舜徽曰：‘朱子之學(xué)，至為博大，非徒義理精深而已’”，后其師也推崇朱子。張舜徽后來于上海購得康熙刻本《朱子語類》及六安涂氏刊本《朱子文集》，“益喜摩挲”，并“撮鈔其精粹語，依次存之”。這里面無疑有其父親的影響，甚至就是所謂講理學(xué)。而這種以先賢義理潤身勵(lì)學(xué)的傳統(tǒng)，又經(jīng)由張舜徽傳導(dǎo)至其子張君和。

張先生有一幅完白山人鄧石如隸書橫幅“留冬日之愛”，頗喜愛，后轉(zhuǎn)贈(zèng)其子。冬日蕭瑟，也嘗試于其中保存暖意，即先儒所說的“活潑潑地”，可見嘉言懿行對(duì)于張舜徽影響至深。

除此之外，張舜徽還不斷啟用新的書齋名以寄托自己的心志，多表達(dá)了他自強(qiáng)不息、老而彌堅(jiān)的志向。這些日常生活的細(xì)微之處，此前很少為人所關(guān)注，但確是關(guān)系到他的價(jià)值取向與志趣情操的重要內(nèi)容。不可忽略的是，張舜徽在風(fēng)雨如晦之時(shí)依然筆耕不輟，發(fā)憤撰寫《說文解字約注》，這種學(xué)術(shù)定力與心境，與其受先賢義理的灌沃當(dāng)然密切相關(guān)。

湖南大儒曾國藩曾被范文瀾斥為“漢奸劊子手”。以范文瀾在1949年后的學(xué)術(shù)地位，被他否定的曾國藩，很長時(shí)期為人所有意無意地忽略。在張舜徽筆下，《清儒學(xué)記》在一句“人們一提到曾國藩，大都深惡痛絕，斥之為‘民族罪人’、‘漢奸劊子手’，對(duì)他沒有什么好評(píng)，這是很自然的”之后，多是表彰曾國藩兵戎之際不忘讀書及其散文寫作成就與文辭理論。成于暮年的《愛晚廬隨筆》對(duì)曾國藩更是贊譽(yù)有加，其中涉及湘軍上層的人物明顯多為表彰。

在其心靈深處，張先生始終相信這些先賢的嘉言懿行能夠滋潤心靈?！稅弁韽]隨筆》保存的其實(shí)依然是精英文化的傳統(tǒng)，對(duì)于階級(jí)史觀所重視的反而關(guān)注不多，所以我們要注意，在張舜徽的史學(xué)思想中，人民史觀與精英史觀并非截然對(duì)立，在其內(nèi)心深處，也許對(duì)于此前的精英史觀是頗為贊許的。張先生出身書香門第，加之湘學(xué)諸老的牽引，其思想底色到底如何，值得再思考。

四、余論

夏曾佑曾談到：“人之處事，有有所為而為之事，有無所為而為之事。有所為而為之事，非其所樂為也，特非此不足以致其樂為者，不得不勉強(qiáng)而為之；無所為而為之事，則本之于天性，不待告教而為者也?！瓕懶∪艘?，寫君子難。人之用意，必就己所住之本位以為推，人多中材，仰而測(cè)之，以度君子，未必即得君子之品性；俯而察之，以燭小人，未有不見小人之肺腑也。”觀察歷史對(duì)象的天性及其無所為而為之事，就其“己所住之本位以為推”，實(shí)為歷史研究的不二法門。此前的史學(xué)史、學(xué)術(shù)史研究過于重視學(xué)者的已刊作品，而對(duì)學(xué)者的未刊作品重視不夠；即使關(guān)注了所有史學(xué)作品，又對(duì)其他著作關(guān)注不夠，不能整體關(guān)照，這樣就難免有所偏差。相反，應(yīng)該如同張舜徽先生本人所強(qiáng)調(diào)的“讀無字書”，才能更加全面深入地理解學(xué)者的思想與行跡。從生活史與心靈史的角度觀察張舜徽的史學(xué)觀，其選本的意義得以大大凸顯。

研究張舜徽的史學(xué)，要注意其高頭講章與淡雅小品的區(qū)別，同時(shí)也要留意其史學(xué)觀的前后變化。這里面有著明暗遠(yuǎn)近的層次感。如果意識(shí)到學(xué)者日常生活世界的重要性，關(guān)注張舜徽在家書和子女教育中對(duì)于先賢義理的稱引并以此為心得，再反觀其晚年著作對(duì)于古代文化更多一些溫情，也許正是其史學(xué)思想的底色。

張舜徽的史學(xué)有著多條線索，明線是因?yàn)?949年前后政局的更迭，大量采信階級(jí)史觀、階級(jí)分析法，并在史學(xué)撰述中用于實(shí)踐。暗線是從其幼承庭訓(xùn)開始，對(duì)于儒家先賢的義理有深切的體認(rèn)，而且手抄筆錄，置諸座右，其言行與心性為之灌沃，生機(jī)勃勃，在非常年代更是為其平添了生機(jī)與自信。這兩條線索又隨著時(shí)代的緊張與否有所變化，而在其晚年，則慢慢向暗線復(fù)歸。重視這些明暗之間的漸變或突變，揭示其中若隱若現(xiàn)的思想層次，是學(xué)術(shù)史研究的要著。

此前的張舜徽研究有一個(gè)傾向，就是分而治之，這樣當(dāng)然可以讓相關(guān)研究更加細(xì)化，但是也會(huì)導(dǎo)致缺乏相互觀照，無法全面地評(píng)價(jià)其學(xué)術(shù)成就。張舜徽研究既要走進(jìn)張舜徽，也要走出張舜徽，既要走進(jìn)桂子山，也要走出桂子山，結(jié)合當(dāng)時(shí)的語境，進(jìn)行更深入的考辨。對(duì)于張先生這樣一位舊學(xué)深厚的湖湘學(xué)人，我們不能低估舊學(xué)在其心目中的價(jià)值，要注意到可能存在的歷史與價(jià)值的離合，在其學(xué)術(shù)生涯與生活世界中有著復(fù)雜呈現(xiàn)。只有多方面地細(xì)心考察這些面相，才可能準(zhǔn)確理解張舜徽的學(xué)術(shù)理念。

張舜徽是我所敬重的學(xué)術(shù)前輩，揄揚(yáng)之詞已經(jīng)足夠多，作為紀(jì)念論文，不僅要表彰其學(xué)術(shù)成就，更需要“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”，這正是張先生最為服膺的清儒章學(xué)誠的名言。本文試圖對(duì)張先生的史學(xué)進(jìn)行較為全面的評(píng)估，希望能為后世弘揚(yáng)其學(xué)術(shù)成就做出一些努力。

致謝：本文的撰述得到了范軍教授的鼓勵(lì)和張門高弟周國林教授、張三夕教授、王余光教授的指點(diǎn)，也與王東杰兄、侯深師姐有所交流。謹(jǐn)此致謝。

注釋

①關(guān)于張舜徽學(xué)術(shù)的研究主要集中在以下四書：劉筱紅：《張舜徽與清代學(xué)術(shù)史研究》，武漢：華中師范大學(xué)出版社，2001年；周國林主編：《張舜徽百年誕辰紀(jì)念國際學(xué)術(shù)研討會(huì)論集》，武漢：華中師范大學(xué)出版社，2011年；董恩林主編：《紀(jì)念張舜徽百年誕辰國際學(xué)術(shù)研討會(huì)暨中國歷史文獻(xiàn)研究會(huì)第32屆年會(huì)論文集》，武漢：湖北人民出版社，2012年；戴建業(yè)主編：《張舜徽學(xué)術(shù)論著闡釋》，武漢：華中師范大學(xué)出版社，2011年。

②參見劉固盛、王闖：《論張舜徽先生史學(xué)思想的特點(diǎn)》，見周國林主編《張舜徽百年誕辰紀(jì)念國際學(xué)術(shù)研討會(huì)論集》，武漢：華中師范大學(xué)出版社，2011年；周國林、邱亞：《張舜徽先生與馬克思主義史學(xué)》，《史學(xué)史研究》2016年第2期。

③見張舜徽：《舊學(xué)輯存》(上冊(cè))，武漢：華中師范大學(xué)出版社，2008年，第5頁。該序成于1948年12月10日。

④張舜徽：《中國古代勞動(dòng)人民創(chuàng)物志》，武漢：華中工學(xué)院出版社，1984年。該書成書于1956年除夕，作者稱不到三個(gè)月即寫成。

⑥張舜徽：《中國古代勞動(dòng)人民創(chuàng)物志·序言》，武漢：華中工學(xué)院出版社，1984年。

⑦余嘉錫認(rèn)為鄭樵、章學(xué)誠考辨不精審，而張舜徽卻“推重二人識(shí)見卓越，實(shí)有過人之處”。見張舜徽：《追憶先師余先生的教人方法》，《霜紅軒雜著》，武漢：華中師范大學(xué)出版社，2009年，第409頁。

⑧⑨張舜徽：《中華人民通史·序》，武漢：湖北人民出版社，1988年。

⑩王余光：《史學(xué)家的使命——讀張舜徽著〈中華人民通史〉》，《湖北社會(huì)科學(xué)》1989年第11期。