□ 鄒宇春，李建棟，張丹

一、研究背景

作為現(xiàn)代社會結(jié)構(gòu)的中堅力量，中間階層已成為社會分層領域的重要研究對象。在全面建成小康社會和數(shù)字社會快速發(fā)展的大背景下，新經(jīng)濟新業(yè)態(tài)新模式已成為新趨勢，經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)出現(xiàn)不同以往的大變動，及時更新對中間階層的研究，是當前社會分層研究成果能否有效解析我國社會經(jīng)濟發(fā)展動態(tài)的必要條件。

從研究對象看，中間階層的研究可分為客觀中間階層研究和主觀中間階層研究兩類。較多學者傾向前者，采用客觀標準測量中間階層，并分析其政治態(tài)度、社會心態(tài)、行為決策等，進而剖析其在社會、經(jīng)濟、政治等領域發(fā)揮的功能。不過，鑒于主觀中間階層和客觀中間階層在階層結(jié)構(gòu)、社會和政治態(tài)度等方面存在一定程度的差異[1][2]，除了分析客觀中間階層外，加強對主觀中間階層的研究將有助于更全面地對中間階層在社會經(jīng)濟發(fā)展中的行為決策和功能做出評估，進而為維護社會穩(wěn)定、逐步推進現(xiàn)代化建設提供學術(shù)借鑒和決策參考。

從研究內(nèi)容看，作為預測行為決策和預估社會經(jīng)濟功能的核心指標，政府信任、主觀幸福感成為中間階層研究的重要內(nèi)容。首先，政府信任是反映居民政治態(tài)度的重要指標，是衡量居民對政府的態(tài)度與政治參與行為的重要元素；其次，主觀幸福感是衡量居民社會心態(tài)的重要指標，它是對社會生活環(huán)境感知的綜合指標，是反映我國當前社會建設成效的核心內(nèi)容。不過，盡管現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)，居民對各級政府存在信任差異，不同層級的政府信任對其主觀幸福感又有顯著影響[3]，但主觀中間階層對各級政府的信任狀況如何，以及他們對各級政府的信任對其主觀幸福感是否有差異化的影響卻未有明確結(jié)論。

相比客觀中間階層的研究，當前主觀中間階層的政府信任研究、主觀幸福感研究亟待豐富，尤其兩類現(xiàn)象之間的內(nèi)在機制有待實證研究并予以厘清。為此，本研究將聚焦分析主觀中間階層的各級政府信任、主觀幸福感及其內(nèi)在關(guān)系。采用2019年“中國社會狀況綜合調(diào)查”(CSS2019)數(shù)據(jù)，試圖回答以下問題。在我國：(1)主觀中間階層對中央政府、對地方政府的信任處于何種狀態(tài)？(2)主觀中間階層的幸福感處于何種狀態(tài)？(3)對主觀中間階層來說，不同層級的政府信任對其主觀幸福感的影響是否存在顯著差異？

二、理論綜述與研究假設

(一)主觀中間階層

中間階層是指在社會結(jié)構(gòu)中處于中間位置的群體[4][5]。研究者之所以關(guān)注中間階層的生活現(xiàn)狀，一個重要原因在于它被視為“橄欖型”社會的主要成分。圍繞中間階層的功能問題，學界主要有三種觀點。其一，以米爾斯為代表的學者認為，中間階層的政治態(tài)度是游走在社會上層和下層群體之間，發(fā)揮著社會“穩(wěn)定器”作用[6]。其二，以亨廷頓等為代表的學者認為，中間階層具有強烈的改革意識，成為政治民主化與改革的主導力量，特別是在發(fā)展中國家[5]。中間階層的壯大必然伴隨著與階級結(jié)構(gòu)相關(guān)的社會沖突的產(chǎn)生，而綜觀世界各國的歷史，這種沖突將在一定程度上表現(xiàn)為對政府的不滿，中間階層則通過其較高水平的政治參與和改革意識，成為社會變革的重要推動力量。其三，中間階層并不天然具備“穩(wěn)定器”的作用，當下中間階層的構(gòu)成相當復雜，利益主體的多樣化、價值觀念的多元化都成為阻礙中間階層產(chǎn)生統(tǒng)一的價值觀念的力量，因此，其能否發(fā)揮“穩(wěn)定器”的作用取決于社會情境[7]。鑒于此，在全面建成小康社會的情境下，及時分析明確我國中間階層的生活狀況和社會態(tài)度，是評估并推進現(xiàn)代化建設和維護社會穩(wěn)定的重要前提。然而，在已有研究中，客觀中間階層的研究成果較為豐富，但主觀中間階層的研究略顯不足。

主觀中間階層是指以個人地位認同為標準劃分的處于社會中間位置的群體。這種階層劃分方法關(guān)注的是人們的地位感知對其社會態(tài)度和行為選擇的影響。學者們認為，不同階層的成員，只有產(chǎn)生群體認同等主觀認知后，才會根據(jù)其覺知的共同目標而產(chǎn)生相應的行為，因此主觀認同是測量階層結(jié)構(gòu)的更直接變量[2][8][9][10]。同時，主觀階層認同的研究視角有助于得到與客觀階層研究不一樣的研究發(fā)現(xiàn)，這是因為個人的主觀地位感知受到主客觀因素的雙重影響。一方面，馬克思等認為，人們的階層地位感知是由客觀經(jīng)濟地位決定的，譬如，職業(yè)、教育、收入等因素均對地位感知產(chǎn)生影響[11]。另一方面，參照群體理論，個人的階層地位認知是在互動中通過比較產(chǎn)生的[12]。比如，有研究發(fā)現(xiàn)我國的主觀階層認同存在低位認同現(xiàn)象，并從相對剝奪論角度解釋為，由于選擇了錯誤的參照群體，主觀中間階層體會到一定程度的相對剝奪感，從而產(chǎn)生明顯的認同向下偏移的現(xiàn)象[4]。此外，研究還表明，地位認同向下偏移的現(xiàn)象還會帶來主客觀中間階層的社會態(tài)度差異[1][7]。因此，分析主觀中間階層的社會態(tài)度是對中間階層研究的重要補充。

需要特別強調(diào)的是，由于我國轉(zhuǎn)型社會的高度復雜性，中間階層內(nèi)部出現(xiàn)明顯分異。李友梅的研究表明，即便僅在白領階層內(nèi)部，也存在著明顯的個人社會經(jīng)歷和價值觀念的異質(zhì)性[13]。這與我國快速社會轉(zhuǎn)型帶來的職業(yè)群體的極大豐富和復雜性密切相關(guān)。李路路和王宇通過比較主客觀中間階層的特征發(fā)現(xiàn)，相比上層和下層群體，主觀中間階層內(nèi)部在收入、受教育程度、職業(yè)等方面異質(zhì)性明顯，只有在更細致的區(qū)分中才能形成地位認同，而且主觀中間階層內(nèi)部在社會和政治態(tài)度上也存在明顯的差異[14]?？梢姡壳爸骺陀^中間階層內(nèi)部存在明顯的異質(zhì)性，它既表現(xiàn)在職業(yè)、行業(yè)等的分化上，也表現(xiàn)在社會態(tài)度和價值的差異上。這種異質(zhì)性將有可能影響其作為統(tǒng)一整體的功能發(fā)揮，因此，為更準確地評估其社會功能，對主觀中間階層的社會和政治態(tài)度的分析，必然要考慮內(nèi)部的異質(zhì)性。本研究采取了李路路和王宇的劃分方法[14]，將主觀中間階層分為主觀中上階層、主觀中中階層和主觀中下階層三類(1)李路路和王寧在文章中采用CGSS2003的數(shù)據(jù)，對不同職業(yè)群體和不同階層地位感知群體進行對應分析。以題目“您是否認為,根據(jù)一般的家庭綜合社會經(jīng)濟地位,社會可以劃分為:(1)上層(2)中上層(3)中層(4)中下層(5)下層等幾個階層?”測量主觀階層感知。其中，中間階層包括中上層、中層和中下層。。

(二)主觀中間階層的政府信任

自米爾斯關(guān)于白領階層的分析問世以來，中間階層的政治態(tài)度就成為階層研究關(guān)注的熱點問題之一。盡管已有研究對于政治態(tài)度的測量方法有所不同，但多數(shù)學者均發(fā)現(xiàn)中間階層對政府的態(tài)度，特別是政府信任，是判斷其經(jīng)濟、社會乃至政治功能的重要因子。

目前，大部分國內(nèi)研究認為我國中間階層的政治態(tài)度相對溫和，有助于發(fā)揮其社會“穩(wěn)定器”作用。李強認為，中間階層具有相對溫和的政治和社會態(tài)度，是位于上層群體與下層群體之間的緩沖層[15]。周曉虹發(fā)現(xiàn)，我國中間階層具有明顯的“政治后衛(wèi)”特點。由于與國家和政府關(guān)系密切，他們是改革和發(fā)展的受益者，因此更傾向于拒絕社會動蕩和支持政府權(quán)威，希望社會在穩(wěn)定的環(huán)境中不斷進步[16]。李春玲對客觀中間階層的政治態(tài)度進行量化分析發(fā)現(xiàn)，我國中間階層總體上更愿意相信政府和支持政府的權(quán)威[5]。李培林和張翼的研究采用主觀標準得出相似的結(jié)論，他們通過量化分析發(fā)現(xiàn)，在主觀地位認知結(jié)構(gòu)中，越接近中間層的群體，越傾向于服從政府的權(quán)威[9]。

同時，無論是客觀中間階層還是主觀中間階層，其政治態(tài)度和傾向存在明顯的內(nèi)部分化?？陀^中間階層的研究一般依據(jù)職業(yè)不同將其劃分為新/老中產(chǎn)階層，研究發(fā)現(xiàn)“新中產(chǎn)階層”比“老中產(chǎn)階層”具有更高的民主意識和相對偏低的政府信任水平[17]。李升的研究則得出更為全面的結(jié)論：相比客觀中間階層，主觀中間階層的政治態(tài)度更穩(wěn)定且呈現(xiàn)明顯的內(nèi)部差異，即主觀中中層和主觀中上層具有相對更高的政府滿意度和社會公平感[2]。

不過，目前鮮有研究關(guān)注主觀中間階層對不同層級政府的信任是否存在差異以及存在何種差異。政府信任的相關(guān)研究表明，我國存在明顯的“央強地弱”的政府信任格局，即“差序政府信任”[18][19]。在某些情況下，差序政府信任會影響居民對不同層級政府政策實施的配合度，這種政治行為的內(nèi)在張力過大時將不利于基層社會的穩(wěn)定和基層治理的推進[20]。李春玲對客觀中間階層的研究表明，我國中間階層的層級政府信任存在明顯的差異格局：其對地方政府具有較低的信任水平，特別是新中產(chǎn)階層和邊緣中產(chǎn)階層；但二者的中央政府信任水平維持在較高水平，和老中產(chǎn)階層相近[5]。李春玲的另一研究表明，新中產(chǎn)階層的職業(yè)、行業(yè)、收入等結(jié)構(gòu)位置存在高度異質(zhì)性，他們略多分布在中下階層，而相對不利的結(jié)構(gòu)位置也使得他們的政府滿意度相對偏低[21]。這種結(jié)構(gòu)位置的高度異質(zhì)性很有可能導致其對生活狀況和階層地位的感知差異，而后者則會影響其對不同層級政府信任度。

基于李培林與張翼、李升、李春玲等學者的研究發(fā)現(xiàn)，筆者提出以下假設：

假設1a 在主觀中間階層內(nèi)部，主觀中中層的中央政府信任最高。

假設1b 在主觀中間階層內(nèi)部，主觀中中層的地方政府信任最高。

假設1c 在主觀中間階層內(nèi)部，主觀中中層的差序政府信任差最小。

(三)主觀中間階層的主觀幸福感

如前所述，除政治態(tài)度外，影響中間階層各項功能發(fā)揮的重要因素還包括中間階層對自身生活狀況和滿意度的綜合評估。主觀幸福感是衡量我國居民生活質(zhì)量和滿意度的綜合指標，因此，本研究通過對主觀中間階層主觀幸福感的分析來考察他們對其生活狀況的主觀評估態(tài)度。

學界以往對主觀幸福感的研究表明，絕對收入增長有助于主觀幸福感的提高，但近幾年興起的相對收入理論認為，居民相對收入而不是絕對收入的增加，對主觀幸福感的提升貢獻更高。另外，相關(guān)研究還發(fā)現(xiàn)，相對收入增加對主觀幸福感提升的邊際效應呈倒U形變化[22]。也就是說，在以經(jīng)濟因素為劃分標準的階層結(jié)構(gòu)中，相對位置的提高將帶來主觀幸福感的提升；但當相對位置提升到一定程度后，這一效應將逐漸減弱。同時，主觀地位感知對社會幸福感具有不同的含義：人們幸福感的增加可以來自社會比較，如果個人的社會地位優(yōu)于大部分周圍人，那么他可能更幸福[23]?，F(xiàn)行大部分關(guān)于主觀幸福感階層差異的經(jīng)驗研究支持了這一觀點，即我國中間階層具有相對較高程度的主觀幸福感。宋辰婷通過分析CGSS數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，無論是以教育、職業(yè)等客觀標準還是以階層認同等主觀標準劃分階層結(jié)構(gòu)，中間階層的主觀幸福感都顯著高于底層群體[24]。

由上述可見，現(xiàn)有研究大多認同中間階層比上、下兩個階層具有更高的主觀幸福感。不過，目前的研究多將中間階層視為一個統(tǒng)一的整體來分析其主觀幸福感，少有研究關(guān)注中間階層內(nèi)部的幸福感差異。為此，本研究提出以下假設：

假設2 與主觀中上層、主觀中下層相比，主觀中中層的主觀幸福感最高。

(四)主觀中間階層的政府信任與主觀幸福感

綜上所述，政府信任和主觀幸福感對理解和預估主觀中間階層的行為和決策極為重要。根據(jù)已有研究，政府信任是影響主觀幸福感的最為重要的政治因素[25][26]，但對主觀中間階層來說，這兩類態(tài)度之間存在什么關(guān)系卻還沒有特別明確的回答，尤其主觀中間階層的不同層級的政府信任對其主觀幸福感有何差異化的影響有待深入研究。

從現(xiàn)有研究看，政府通過決策的制定與實施，構(gòu)成影響中間階層生活的主體之一。一方面，政府信任本身意味著中間階層對政府行為的積極預期，這種積極預期有助于降低中間階層生活的不確定性[27]，提高其社會安全感，最終有助于其主觀幸福感的提升。另一方面，信任理論認為，政府信任將降低各方面的交易成本，促進中間階層與政府的互動，有助于政府提供高質(zhì)量的生活服務[28]，而政府所提供的高質(zhì)量服務，又通過改善中間階層的社會生活環(huán)境等提高其主觀幸福感。研究表明，政府通過抑制通貨膨脹、降低失業(yè)風險、維持社會治安和穩(wěn)定、改善居民生活環(huán)境、提升醫(yī)療和教育等公共產(chǎn)品質(zhì)量等措施可以顯著提高中間階層的主觀幸福感[29][30]。

需要注意的是，中央和地方兩級政府實施的政策措施存在不同的影響力。相比中央政府，地方政府由于與居民距離更近、直接互動的機會更多，中間階層對地方政府政策實施行為也有更深的感知，地方政府與其日常生活質(zhì)量也更為相關(guān)[31][32]。因此，地方政府信任，作為中間階層對地方政府的積極評價，對中間階層的主觀幸福感很可能具有更高的影響力。遺憾的是，關(guān)于主觀中間階層政府信任的內(nèi)部差異與主觀幸福感的關(guān)系研究甚少，還需要進一步豐富。

個人在主觀階層結(jié)構(gòu)中的位置差異是否會影響政府信任和主觀幸福感的關(guān)系也尚待深入探討。如前所述，已有文獻多認可主觀中間階層的“穩(wěn)定器”作用，但同時也發(fā)現(xiàn)主觀中下階層的社會和政治態(tài)度相對消極。那么，主觀中中階層作為主觀中間階層中的主要力量，很有可能比主觀中上和主觀中下階層具有更溫和的社會和政治態(tài)度。據(jù)此，本研究認為，相比主觀中上和主觀中下階層，主觀中中階層的政府信任對主觀幸福感的影響更大。

假設3a 對主觀中間階層，中央政府信任水平越高，主觀幸福感也越高。

假設3b 對主觀中間階層，地方政府信任水平越高，主觀幸福感也越高。

假設4 對主觀中間階層，地方政府信任對其主觀幸福感的影響要比中央政府信任高。

假設5 相比主觀中上、主觀中下階層，主觀中中階層的政府信任對主觀幸福感的影響更為明顯。

三、數(shù)據(jù)與模型

(一)數(shù)據(jù)

本研究采用CSS2019數(shù)據(jù)進行分析。該調(diào)查由中國社會科學院社會學研究所實施，數(shù)據(jù)覆蓋全國31個省(自治區(qū)、直轄市，不包括港澳臺地區(qū))。調(diào)查采用多階段混合抽樣，采用CAPI系統(tǒng)完成入戶訪問，對部分問題(比如主觀幸福感)采用隨機分卷進行提問，調(diào)查對象為18～69歲中國公民。CSS2019有效樣本為10283份。其中，主觀中間階層樣本量為7737份，通過隨機AB卷分配回答主觀幸福感問題的主觀中間階層樣本為3907份。本研究采用STATA15軟件進行分析。

(二)變量

1. 因變量

媽媽說幾個數(shù)字，或者一個詞語、一句話，請孩子重復出來，內(nèi)容可以越來越長。呵呵，別看這個游戲很簡單，但是能夠培養(yǎng)寶寶認真“聽”的習慣，也會讓寶寶樂此不疲。

本研究以主觀幸福感為因變量。在問卷中，采用“您是否同意以下說法(CAPI隨機B卷)：總的來說，我是一個幸福的人？”一題進行測量。該變量為四級定序變量，其中，1表示“很同意”，4表示“很不同意”，8表示“不好說”。在本研究中，“不好說”處理為缺失值。然后，將其處理為二分變量，將“很同意”與“比較同意”合并為“1=同意(即幸福)”，將“不太同意”與“很不同意”合并為“0=不同意(即不幸福)”。

2.解釋變量

本研究以中央政府信任和地方政府信任為解釋變量。在問卷中，采用“您信任下列機構(gòu)嗎：中央政府？”測量中央政府信任；采用 “您信任下列機構(gòu)嗎：鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府”“您信任下列機構(gòu)嗎？——區(qū)縣政府”兩個指標，合并為地方政府信任。上述變量為四級定序變量，其中，1表示“完全不信任”，4表示“非常信任”，8表示“不好說”。在本研究中，“不好說”處理為缺失值，并新生成“政府信任差”變量，通過“中央政府信任”變量取值減去“地方政府信任”變量取值得到，結(jié)果值大于0為差序政府信任，等于0為無差序政府信任，小于0為逆差序政府信任。隨后，本研究將“中央政府信任”“地方政府信任”處理為二分變量，即將2及以下合并為“0=不信任”，2以上合并為“1=信任”。

3.主觀中間階層

本研究以“您認為目前您本人的社會經(jīng)濟地位在本地大體屬于哪個層次？”一題劃分主觀階層。其中，1=上，2=中上，3=中間，4=中下，5=下，8=不好說。本研究把“中上”“中間”“中下”的個案合并劃定為主觀中間階層；同時，以“中上”為主觀中上階層標識，“中間”為主觀中中階層，“中下”為主觀中下階層；“不好說”處理為缺失值。

4.調(diào)節(jié)變量

為分析不同層級政府信任對主觀幸福感的影響是否存在主觀中間階層的內(nèi)部差異，本研究新生成主觀中間階層調(diào)節(jié)變量，即主觀中間階層與中央政府信任、主觀中間階層與地方政府信任交互項(2)感謝匿名評審專家關(guān)于增加對交互項對差異化影響予以分析的建議。。

5.控制變量

6.其他：地方政府工作績效變量

本研究以“您認為(CAPI自動加載受訪者現(xiàn)住地PSU一級名稱)政府下列方面的工作做得好不好？”一題測量地方政府工作績效，其中包含受訪者對13個政府工作領域的滿意度，以及對地方政府工作總體滿意度的評價。取值均為：1=很好，2=比較好，3=不太好，4=很不好，8=不清楚。本研究將1和2合為“1=好”，3和4合并為“0=不好”，8處理為缺失值。

樣本基本情況如表1所示。

表1 主觀中間階層樣本基本情況表

四、結(jié)果分析

圖1 2003—2013年與2019年我國城鄉(xiāng)居民的主觀階層分布圖

(一)我國主觀中間階層的基本現(xiàn)狀

本研究根據(jù)受訪者對其本人的主觀階層地位感知來劃分主觀中間階層并描述其基本狀況。數(shù)據(jù)顯示(圖1)，2019年我國城鄉(xiāng)居民中的主觀上層占比為0.7%，主觀中上層為6.2%，主觀中中層為40.8%，主觀中下層為29.6%，主觀下層為22.7%?？梢姡饔^中間階層在總樣本中占比為76.6%，這意味著主觀中間階層是當前我國18～69歲城鄉(xiāng)居民中的主要力量。

圖2 客觀中間階層的主觀階層認同

從主觀階層的分布現(xiàn)狀看，(1)整個分布呈上輕中寬下重的情況，印證了學者們已發(fā)現(xiàn)的上下“不對稱”分布[10]，存在階層低位認同現(xiàn)象。其中，主觀上層比例與主觀下層比例相差懸殊，前者為后者的1/30；主觀中上層是主觀中下層的1/5。為便于分析，本研究把CSS2019中的白領和小資產(chǎn)者歸為客觀中層并分析其主觀階層認同(圖2)，發(fā)現(xiàn)無論是白領、還是小資產(chǎn)者，其主觀階層認同均以中中層為主(49.2%，43.4%)，其次是中下層(30.8%，30.5%)，再次是下層(11.7%，19.1%)，客觀中間群體的階層認同存在下移現(xiàn)象。這與階層研究中發(fā)現(xiàn)我國居民普遍存在階層認同偏低的現(xiàn)狀一致[1][7]。(2)當前主觀階層的低位認同現(xiàn)象有輕微加劇。與以往研究發(fā)現(xiàn)相似，本研究也發(fā)現(xiàn)我國社會結(jié)構(gòu)中存在階層低位認同現(xiàn)象，不過當前的低位認同格局有所變化。陳云松和范曉光基于CSS和CGSS兩大數(shù)據(jù)，分析發(fā)現(xiàn)2003—2013年我國居民的主觀上層占比0.8%，主觀中上層占比為6.1%，主觀中中層占比為41.2%，主觀中下層占比為31.7%，主觀下層占比20.2%[9]。相較之下，本研究的結(jié)果表明，盡管當前主觀上層減少了0.1個百分點、主觀中上層增加了0.1個百分點，但主觀中層減少了0.4個百分點、主觀中下層減少了2.1個百分點，尤其主觀下層增加了2.5個百分點。另外，在主觀中間階層內(nèi)部，認為自己處于中中層和中下階層的受訪者占絕大部分(53.2%，38.6%)，中上階層最少，僅占8.2%(表1)，主觀中上層占比不及主觀中下層的四分之一。整體上，當前我國居民階層低位認同有輕微加劇的現(xiàn)象。

表2 主觀中間階層內(nèi)部的主要特征比較

從主觀階層的基本特征來看(表2)，主觀中間階層的個人年總收入均值為42496.0元，家庭總年收入均值為92885.4元，年齡均值為41.6歲，主觀中間階層中接受過高等教育的占比達26.3%。與CSS2019的全樣本人群相比，主觀中間階層的個人年總收入、家庭年總收入以及高等教育者占比均高于全國平均水平，但平均年齡低于全國平均水平。

此外，主觀中間階層的基本特征存在一定的內(nèi)部差異(表2)。分析顯示，個人年總收入、家庭年總收入、接受過高等教育者占比以及年齡，均與階層地位感知呈顯著正相關(guān)，主觀中上層最高，主觀中中層次之，主觀中下階層最低。在個人年總收入上，主觀中上層是主觀中下層的2倍之多，也遠高于主觀中中層；在家庭年總收入上，主觀中上層也高于主觀中下層53.4%和主觀中中層36.4%；在接受過高等教育者占比方面，主觀中上層(30.1%)也明顯高于主觀中中層(26.8%)和主觀中下層(24.5%)；在年齡方面，隨著階層地位的上升，其平均年齡也明顯提高?？梢?，在個人年總收入、家庭年總收入、年齡等客觀狀況上，主觀中間階層存在一定程度的內(nèi)部階層差異。

(二)主觀中間階層的政府信任、主觀幸福感及兩者關(guān)系機制

表3 主觀中間階層的政府信任情況

本研究分析主觀中間階層的政府信任。交互分類結(jié)果顯示(表3)，在對中央政府、地方政府的信任評估上，主觀中間階層中持信任態(tài)度的占比分別為95.8%、78.6%，均超過全國水平(95.3%，76.1%)。在主觀中間階層內(nèi)部，各層級對中央政府的信任差異較小，主觀中中層稍高，主觀中上層和主觀中下層的占比相當；在對地方政府的信任評估上，主觀中上層、主觀中中層持信任態(tài)度的占比均約80%，主觀中下層低于前兩者近5個百分點。整體而言，主觀中間階層對地方政府的信任要低于對中央政府的信任。

表4 主觀中間階層與政府信任的模型分析

基于新生成的“政府信任差”變量，對取值大于0的主觀階層樣本進行差序政府信任分析，結(jié)果顯示，與其他兩個主觀中間階層相比，主觀中中階層的差序政府信任平均分最低，主觀中下層的差序政府信任平均分最高，不過三個主觀中間階層的平均分差值均未超過0.05分。主觀中間階層的差序政府信任平均分為1.27，比全國城鄉(xiāng)居民低了0.05分，說明主觀中間階層的中央政府與地方政府的信任差要低于全國平均水平。

本研究進一步以年齡、年齡二次項、受教育程度、戶口性質(zhì)、黨員身份、個人年總收入、家庭年總收入、家庭關(guān)系滿意度、家庭經(jīng)濟狀況滿意度、休閑娛樂生活滿意度和社交生活滿意度為控制變量，以主觀中上階層虛擬變量、主觀中中階層虛擬變量為自變量，以主觀中下階層為參照組，分別以中央政府信任、地方政府信任為因變量做定序邏輯斯蒂回歸分析，以差序政府信任為因變量做回歸分析，結(jié)果如表4所示。在對中央政府的信任和差序政府信任上，主觀中上層、主觀中中層均與主觀中下層沒有顯著統(tǒng)計差異；在對地方政府信任上，主觀中上層與主觀中下層沒有顯著統(tǒng)計差異，但主觀中中層顯著高于主觀中下層。再依次以主觀中中層、主觀中上層為參照組，分析其他兩個主觀中間階層與參照組在中央政府信任、地方政府信任、差序政府信任上的差異，統(tǒng)計顯著性檢驗結(jié)果類似，只在地方政府信任上出現(xiàn)主觀中中層與主觀中下層的顯著差異(3)為節(jié)省篇幅，統(tǒng)計結(jié)果略。有需要的讀者，可向筆者索要。。

可見，主觀中間階層內(nèi)部，在中央政府信任、差序政府信任上并沒有顯著差異，但在地方政府信任上存在顯著差異，表現(xiàn)為主觀中中層與主觀中下層之間的差異。由此，假設1a和假設1c沒有通過檢驗，假設1b部分通過檢驗。

然后，本研究分析主觀中間階層的主觀幸福感狀況。如表5所示，主觀中下階層(82.1%)的幸福感水平明顯低于主觀中中層(91.3%)和主觀中上層(93.0%)，相差約10個百分點。主觀中中層的主觀幸福感比主觀中上層群體略低1.7個百分點。

表5 主觀幸福感的階層差異分析

本研究采用二元邏輯斯蒂回歸模型分析主觀中間階層各層級認同、政府信任與主觀幸福感的關(guān)系(表6)。由模型4可見，在主觀幸福感上，主觀中間階層內(nèi)部差異通過統(tǒng)計顯著性檢驗。與主觀中下層相比，主觀中上層增加一個標準差后的主觀幸福感提高了12.3%，主觀中中層增加一個標準差后的主觀幸福感提高了22.6%，但是前者的差異沒有通過顯著性檢驗。這說明，在我國主觀中間階層內(nèi)部，主觀中中階層的主觀幸福感高于主觀中下層，假設2部分通過檢驗。居民主觀幸福感的階層差異主要體現(xiàn)在主觀中中層和主觀中下層群體之間，主觀中上層與主觀中中層差異不顯著。

表6 主觀中間階層的政府信任對主觀幸福感的邏輯斯蒂回歸(4)為避免共線性，“政府信任差”變量沒有放入模型。

模型4還顯示，中央政府信任增加一個標準差后，主觀幸福感提高10.1%，但這種變化沒能通過顯著性檢驗；而地方政府信任每上升一個標準差則會帶來其主觀幸福感更為明顯、更大幅度的提升(33.4%)。至此，假設3a沒有通過驗證，假設3b和假設4通過檢驗(5)為檢驗內(nèi)生性問題，本研究還做了傾向值匹配分析，結(jié)果穩(wěn)健。需要相關(guān)資料的讀者，可向筆者索要。。

此外，模型5引入了主觀中間階層和各級政府信任的交互項。結(jié)果顯示，盡管隨著主觀中間階層的層級升高，中央和地方政府信任的升高會帶來不同程度的主觀幸福感的變動(0.9%，-9.5%)，但這種差異均沒有通過統(tǒng)計檢驗，也就是說，各級政府信任與主觀幸福感的關(guān)系在主觀中間階層內(nèi)部不存在顯著差異。假設5沒有通過檢驗。

(三)進一步分析

綜上所述，相比中央政府信任，主觀中間階層的地方政府信任對其主觀幸福感有非常明顯的正向作用，那么，如何提高主觀中間階層的地方政府信任水平，或者說，地方政府哪些方面的改善更能夠促進地方政府信任提升，則為下一步有待研究回答的問題。

表7 地方政府各項工作與地方政府信任相關(guān)系數(shù)表

本研究把對地方政府各項工作的評價與對地方政府的信任進行初步的相關(guān)分析。結(jié)果顯示，對各項地方政府工作的評估度與地方政府信任度呈顯著正相關(guān)(表7)。對主觀中間階層而言，在十三項政府工作內(nèi)容中，所有維度的工作評價均與地方政府信任呈顯著正相關(guān)，即地方政府在此方面干得越好，則對地方政府的滿意度就越高。其中，與地方政府信任相關(guān)度較高的前五項是：有服務意識，能及時回應百姓的訴求；廉潔奉公，懲治腐??；為群眾提供社會保障；依法辦事，執(zhí)法公正；政府信息公開，提高政府工作的透明度。

同時，鑒于主觀中中層和主觀中下層在地方政府信任上存在顯著差異，本研究進一步對各項地方政府工作評價與地方政府滿意度分階層進行相關(guān)分析，結(jié)果顯示，這兩個階層的前五位政府工作內(nèi)容仍與上文分析結(jié)果相同，但在排位順序上稍有變化。

五、總結(jié)與思考

2020年是全面建成小康社會的收官之年，分析研究中間階層的現(xiàn)狀，能為評估我國社會經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀提供重要參考，更能為研判2035年實現(xiàn)基本現(xiàn)代化的動力基礎提供實證依據(jù)。鑒于當前主觀中間階層研究成果亟待豐富的現(xiàn)狀以及其研究結(jié)果有別于客觀中間階層研究，本研究提出要重點加強對主觀中間階層的研究，并聚焦分析了當前我國主觀中間階層的基本情況，尤其剖析了兩類最易影響個體行為和決策的主觀狀態(tài)(政府信任、主觀幸福感)處于何種水平，以及這兩者的內(nèi)在關(guān)系機制。

首先，在全面建成小康社會和數(shù)字社會快速發(fā)展的背景下，我國城鄉(xiāng)居民中把自我階層定位為主觀中間階層的人群占多數(shù)，他們多數(shù)持有較為積極的政治態(tài)度和社會心態(tài)。數(shù)據(jù)顯示，各階層信任中央政府者超九成，具有較強主觀幸福感者超八成，信任地方政府者超七成，并且主觀中間階層對各級政府的信任度以及差序政府信任均優(yōu)于全國城鄉(xiāng)居民的平均水平。針對前文提及有學者認為中間階層并不天然具備“穩(wěn)定器”作用的觀點[7]，本研究認為，這些發(fā)現(xiàn)在一定程度上意味著，當前我國大部分城鄉(xiāng)居民的中間階層意識較為明確且主觀狀態(tài)積極，其相應的行為和決策將有利社會發(fā)展，是我國實現(xiàn)基本現(xiàn)代化建設的主力軍。

其次，當前主觀中間階層在客觀指標上存在顯著內(nèi)部階層差異，但在兩類主觀狀態(tài)上的內(nèi)部階層差異較弱。本研究發(fā)現(xiàn)主觀中間階層在收入、教育、年齡等方面隨著主觀階層上升而增加，且主觀中上層遠高于主觀中中層、主觀中下層，但后兩者之間的差距相對較小。同時，各級主觀中間階層在中央政府信任、差序政府信任上較為一致，沒有內(nèi)在階層差異；在對地方政府的信任方面，主觀中下層與主觀中上層沒有差異，但主觀中中層顯著高于主觀中下層，呈現(xiàn)一種倒U形態(tài)；此外，在主觀幸福感上呈現(xiàn)類似差異，即中下層明顯低于中中層，但中中層并不明顯低于中上層。這意味著，一方面，盡管目前我國主觀中間階層在客觀特征上存在階層異質(zhì)性，但在兩項最核心的主觀狀態(tài)上(政治態(tài)度、社會心態(tài))大體一致且偏積極，為主觀中間階層發(fā)揮社會“穩(wěn)定器”的作用提供了良好的基礎。另一方面，主觀中下層的主觀狀態(tài)顯著低于主觀中中層的現(xiàn)象，說明這兩個階層在一些行為和決策上存在差異。比如，與主觀中中層相比，相對較低的地方政府信任和主觀幸福感使得主觀中下層居民更容易出現(xiàn)對地方政府的不滿，更易出現(xiàn)對地方政府政策的不配合，從而限制基層治理的效果。各地方政府宜盡快摸清這種差異的深層原因，并有針對性地對這兩個階層制定差異化的、符合不同階層需求的政策措施。

最后，在政府信任與主觀幸福感的關(guān)系機制上，相比中央政府信任，地方政府信任的提升給主觀中間階層帶來更多的主觀幸福感，而且這一作用不會因為主觀中間階層的層級變化而改變，具有較強的穩(wěn)定性。這說明主觀中間階層對中央政府的信任具有內(nèi)在一致性和穩(wěn)定性，同時，改善地方政府信任是提升主觀中間階層社會心態(tài)的重要因素之一。

基于以上發(fā)現(xiàn)，我們有三點思考。一是，在主觀中間階層的研究中，一般把主觀階層分為上層、中上、中中、中下、下五層，中上、中中、中下的階層界限相對模糊。因此，有的把中中層定義為主觀中層，中上與上層歸為主觀上層，中下與下層歸為主觀下層；也有的把中上、中中、中下統(tǒng)一歸為中層。本研究采用了后者，其原因在于我國社會結(jié)構(gòu)建設的目標是努力建成“橄欖型”社會，中下、中上兩個主觀階層向中中階層發(fā)展是國家政策和社會各界推動的方向，他們(尤其是中下層)是中中階層不斷壯大的人群來源。因此，我們嘗試把這兩個階層劃入中間階層，比較中上、中中、中下階層的政治態(tài)度和社會心態(tài)差異，具有一定的政策實踐意涵。本研究關(guān)于中上層與中中層在兩類主觀態(tài)度上無顯著差異的發(fā)現(xiàn)，在一定程度上為更全面地理解主觀中層的社會經(jīng)濟功能提供參考。二是，本研究發(fā)現(xiàn)我國當前居民的主觀階層認同仍存在低位認同現(xiàn)象，離預期的“橄欖型”社會格局仍有距離。通過對比已往研究中發(fā)現(xiàn)的2003—2013年的主觀階層構(gòu)成[33]，本研究初步認為，當前我國居民主觀階層低位認同現(xiàn)象尚未得到改善且存在加劇的可能性。由于低位認同的潛在影響是會影響其發(fā)揮相應的社會功能和作用[8]，因此接下來有待采用縱觀調(diào)查數(shù)據(jù)來分析驗證此發(fā)現(xiàn)，分析低位認同現(xiàn)象形成的深層原因及變化趨勢，并提出有現(xiàn)實意義的改善對策。三是，本研究只初步分析了主觀中間階層的現(xiàn)狀，并且分析數(shù)據(jù)僅為截面數(shù)據(jù)，政府信任對主觀幸福感的影響機制還需在接下來的研究中多加驗證，尤其有必要對當前的客觀中間階層和主觀中間階層進行深入比較，以期提出更多能夠推動經(jīng)濟社會發(fā)展的可操作性建議(6)感謝匿名評審專家的建議。。

總的來說，本研究通過分析主觀中間階層的政府信任、主觀幸福感及兩者的關(guān)系機制，發(fā)現(xiàn)提升主觀中下層的地方政府信任是提升地方政府信任的著力點之一，而提高地方政府信任是提升主觀中間層主觀幸福感的重要通道。分析顯示，相比增加收入等業(yè)務領域工作的改善，地方政府加強自身建設，如增強服務意識、打擊腐敗、依法辦事、信息公開等，以及提供更高水平的社會保障，都將帶來主觀中間層尤其是主觀中下層的地方政府信任水平的顯著提升。因此，各級政府，特別是基層政府，需要通過深入落實群眾觀點和群眾路線，堅持全面從嚴治黨，加強基層政府建設，不斷優(yōu)化政府工作績效來提升地方政府信任水平，進而提升主觀中間階層的幸福感，為積極引導主觀中間階層發(fā)揮其社會政治功能奠定堅實基礎。