安東強(qiáng)

康有為、梁?jiǎn)⒊M織領(lǐng)導(dǎo)的政治團(tuán)體是清末中國(guó)政治舞臺(tái)的重要力量，也是孫中山所領(lǐng)導(dǎo)革命運(yùn)動(dòng)的重要對(duì)手方。在清末十余年間，雙方因宗旨、政見、思想的分歧，在國(guó)內(nèi)外多個(gè)場(chǎng)域下爆發(fā)公開的論戰(zhàn)，甚至也有秘密暗殺之舉，欲將對(duì)手除之而后快。盡管兩個(gè)政治陣營(yíng)的個(gè)別人，如梁?jiǎn)⒊c孫中山一度曾有聯(lián)合，最終也走向歧路，彼此之間的斗爭(zhēng)與仇恨，甚或超過(guò)與清政府之間的斗爭(zhēng)。1905年，康有為命令康同璧謀劃暗殺孫中山，還稱“寧我事不成，不欲令彼事成也”①桑兵主編，於梅舫、陳欣：《孫中山史事編年》第1卷，北京：中華書局，2017年，第472頁(yè)。。次年，梁?jiǎn)⒊潞涤袨橛种^：“今者我黨與政府死戰(zhàn)，猶是第二義；與革黨死戰(zhàn)，乃是第一義。有彼則無(wú)我，有我則無(wú)彼?！雹诙∥慕②w豐田編：《梁?jiǎn)⒊曜V長(zhǎng)編》，上海：上海人民出版社，1983年，第373頁(yè)。這些論述正是康梁一派與革命黨之間緊張關(guān)系的真實(shí)寫照。

迄至1911年辛亥革命時(shí)期，康梁一派的主張與活動(dòng)仍以革命黨為主要對(duì)手，其聯(lián)絡(luò)各省、鼓吹“虛君共和”及接觸袁世凱（聯(lián)袁問(wèn)題，康梁二人態(tài)度上亦有差異）等舉措，希望在歷史的大變局中掌握政治的主動(dòng)權(quán)。此前已有研究者對(duì)辛亥革命時(shí)期康有為、梁?jiǎn)⒊慌傻恼沃鲝埮c活動(dòng)進(jìn)行了較為深入的探討，尤其是關(guān)于“虛君共和”的來(lái)龍去脈及背后的政治意圖與學(xué)理糾葛③陳長(zhǎng)年：《辛亥革命中康、梁一派的政治活動(dòng)》，中南地區(qū)辛亥革命史研究會(huì)、湖南省歷史學(xué)會(huì)編：《紀(jì)念辛亥革命七十周年青年學(xué)術(shù)討論會(huì)論文選》下冊(cè)，北京：中華書局，1983年；李永勝：《清帝退位前夕梁?jiǎn)⒊c袁世凱關(guān)系》，《歷史研究》2000年第6期；趙波：《“虛君共和”說(shuō)和辛亥年康梁一派的應(yīng)變舉措——〈新中國(guó)建設(shè)問(wèn)題〉解析》，清華大學(xué)2001年碩士學(xué)位論文；桑兵：《辛亥康有為的虛君共和論》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2018年第4期；王慶帥：《以衍圣公為虛君：康有為在辛亥鼎革之際的一項(xiàng)政體設(shè)計(jì)》，《中國(guó)國(guó)家博物館館刊》2019年第3期。。本文依據(jù)近年來(lái)影印出版的《梁任公先生年譜長(zhǎng)編稿本》及新出書信等資料①清華大學(xué)國(guó)學(xué)研究院、中華書局編輯部編：《梁任公先生年譜長(zhǎng)編稿本》，北京：中華書局，2015年。此書為當(dāng)年丁文江等人編纂梁?jiǎn)⒊曜V的稿本，后續(xù)《梁任公先生年譜長(zhǎng)編》（油印本）及《梁?jiǎn)⒊曜V長(zhǎng)編》均在此基礎(chǔ)刪削而成。本文所引梁?jiǎn)⒊热藭诺奈墨I(xiàn)，若《梁?jiǎn)⒊曜V長(zhǎng)編》已收錄，則仍征引《梁?jiǎn)⒊曜V長(zhǎng)編》一書；若為《梁?jiǎn)⒊曜V長(zhǎng)編》所無(wú)、而為《梁任公先生年譜長(zhǎng)編稿本》所有，則徑引《梁任公先生年譜長(zhǎng)編稿本》，從而凸顯該書“新材料”。，結(jié)合當(dāng)時(shí)報(bào)章雜志，擬對(duì)辛亥革命前后康梁在國(guó)內(nèi)的謀劃活動(dòng)進(jìn)行細(xì)致而深入的梳理，以期呈現(xiàn)辛亥革命復(fù)雜多元的歷史內(nèi)涵。

一、續(xù)開黨禁

由于黨務(wù)發(fā)展和開赦黨禁的挫折，梁?jiǎn)⒊?910年5月有“家事、黨事、國(guó)事無(wú)不令人氣盡”之慨，對(duì)清朝統(tǒng)治頗為悲觀，稱：“大亂之起，決不能出兩年之外，恐四萬(wàn)萬(wàn)人死去一半，然后新機(jī)局乃開耳。將來(lái)收拾殘山剩水，責(zé)任終在我輩?！雹凇吨铝?jiǎn)住罚?910年5月28日），梁?jiǎn)⒊?，湯志鈞、湯仁澤編：《梁?jiǎn)⒊返?0集，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2018年，第341頁(yè)。所謂“四萬(wàn)萬(wàn)人死去一半”，是梁?jiǎn)⒊饲芭u(píng)孫中山革命主張之語(yǔ)。這表明在時(shí)局困頓之際，梁?jiǎn)⒊膊坏貌粚⒋蚱婆f局、開新機(jī)局的希望寄托于革命，只是仍然自信最終由他們“收拾殘山剩水”。

1908年至1911年間，康有為、梁?jiǎn)⒊庇谥\開黨禁，固然緣于國(guó)內(nèi)預(yù)備立憲運(yùn)動(dòng)的高漲，希望回國(guó)執(zhí)政壇之牛耳，也與?；逝稍诤Ｍ饣I款密切相關(guān)。當(dāng)1909年“開禁之議，近復(fù)大熾”之際，梁?jiǎn)⒊潞涞芰簡(jiǎn)追Q：“兄年來(lái)于政治問(wèn)題研究愈多，益信中國(guó)前途非我歸而執(zhí)政，莫能振救，然使更遲五年，則雖舉國(guó)聽我，亦無(wú)能為矣；何也，中國(guó)將亡于半桶水之立憲黨也?！雹鄱∥慕②w豐田編：《梁?jiǎn)⒊曜V長(zhǎng)編》，第493—494，515，526頁(yè)。其迫切的心情和自信的姿態(tài)于此可見一斑。此后徐勤給梁?jiǎn)⒊男艅t稱：“美洲欲籌款之法，非開禁不可?！雹芏∥慕②w豐田 編：《梁?jiǎn)⒊曜V 長(zhǎng)編》，第493—494，515，526頁(yè)。因此，康梁差遣同黨一方面暗中結(jié)交清室親貴疏通，一方面聯(lián)絡(luò)立憲派呈請(qǐng)呼吁，耗費(fèi)了無(wú)數(shù)銀錢而籌謀的開赦黨禁運(yùn)動(dòng)雖然轟動(dòng)一時(shí)，但是在載澤等人的阻撓下，并未取得實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。

在辛亥前一年開赦黨禁受阻之后，時(shí)在北京活動(dòng)的潘若海函告梁?jiǎn)⒊耸氯源笥邢Ｍ?。他從親貴載濤處獲知，此次資政院提議請(qǐng)開黨禁之所以未通過(guò)，是“政府對(duì)于院奏非不以事實(shí)為然，乃不以院為然，故稍停頓，即另尋題目作文章”，大約“開年后必有明文”⑤丁文江、趙豐田編：《梁?jiǎn)⒊曜V長(zhǎng)編》，第493—494，515，526頁(yè)。。按照載濤的講法，清廷不是不想開黨禁，而是不希望通過(guò)資政院來(lái)提議開黨禁。因此，借助新的途徑或借口來(lái)解除黨禁，則成為康梁在辛亥年亟需思考的問(wèn)題。

辛亥年開年不久，時(shí)在美洲的徐勤即致函梁?jiǎn)⒊?，告知海外黨務(wù)困疲，請(qǐng)?jiān)俣戎\劃開黨禁的事宜。他稱：國(guó)內(nèi)“開赦黨禁”之事為袁世凱所阻，“聞之氣短”，海外商務(wù)失敗，“人心搖搖，大局岌岌，幾如一篇枯窘題，無(wú)從下筆，只有日受辱罵呵斥而已，奈何奈何”?！敖袢沼a(bǔ)救之，只有再為運(yùn)動(dòng)，一面在老廣處打點(diǎn)，一面在各省同志會(huì)簽名要求開事，并運(yùn)動(dòng)各省督撫。”⑥清華大學(xué)國(guó)學(xué)研究院、中華書局編輯部編：《梁任公先生年譜長(zhǎng)編稿本》第9冊(cè)，第4399，4403頁(yè)。同日，徐勤還致函在京的伍憲子，稱：“開事既有阻力，則此間無(wú)說(shuō)話可講，弟亦畏見人面矣。蓋今日起死回生之藥，舍開事實(shí)無(wú)法也。然既有所阻，則萬(wàn)無(wú)坐待之理。”⑦清華大學(xué)國(guó)學(xué)研究院、中華書局編輯部編：《梁任公先生年譜長(zhǎng)編稿本》第9冊(cè)，第4399，4403頁(yè)?？梢娍盗阂慌珊Ｍ恻h務(wù)只得借助解黨禁來(lái)重振了。換言之，解黨禁既關(guān)乎康梁等人的政治命運(yùn)，又是重振黨務(wù)、海外籌款的“起死回生之藥”。

?；逝珊Ｍ馐聵I(yè)陷入困境，很大一個(gè)原因是海外投資的失敗。一為墨西哥革命的影響，此前投資墨西哥的產(chǎn)業(yè)均瀕臨破產(chǎn)，且短期內(nèi)無(wú)法出手；二是從香港販運(yùn)至紐約的古玩字畫未能如愿獲利；三是開黨禁運(yùn)動(dòng)的受挫，此前為開禁籌捐的款項(xiàng)又需償還。種種壓力之下，徐勤焦頭爛額，頻頻向梁?jiǎn)⒊г?，稱：“今禁又不開，商務(wù)又一蹶不振，人心大去，無(wú)面目以見人。偶一見之，除辱罵外無(wú)他事。仆生平不知造何冤孽，而日受此奇困奇辱，真真不值矣?！庇蠛Ｍ恻h務(wù)，一言以蔽之，“舍開事別無(wú)他策”①清華大學(xué)國(guó)學(xué)研究院、中華書局編輯部編：《梁任公先生年譜長(zhǎng)編稿本》第9冊(cè)，第4432—4433，4435，4407、4406，4467，4465頁(yè)。。在此形勢(shì)下，徐勤仍認(rèn)為“使開事之議不至中變，則游埠行乞數(shù)千之款，亦不患不能籌也”。更為甚者，徐勤指出康有為及梁?jiǎn)⒊男庞谩霸诿乐抟驯M失，只有開事實(shí)行后，或可復(fù)之”②清 華大 學(xué)國(guó)學(xué) 研究 院、中 華書 局編輯 部編：《梁 任公 先生年 譜長(zhǎng) 編稿 本》第9冊(cè)，第4432—4433，4435，4407、4406，4467，4465頁(yè)。。言外之意，若康梁無(wú)法完成開赦黨禁之舉，他們?cè)诿乐薜男庞脛t將墜入萬(wàn)劫不復(fù)之地。

關(guān)于開赦黨禁的阻力問(wèn)題，何擎一從在北京活動(dòng)的伍憲子處獲得一些傳聞：一是袁世凱以金錢賄賂宮廷及慶親王奕劻，二是造謠惑眾的革命黨人，三是表面贊成而暗地里施手段的章宗祥、陳邦瑞、陸宗輿等人，四是“不見其反對(duì)之跡，而人言其甚為反對(duì)者”的名士鄭孝胥、湯壽潛、張謇③丁文江、趙豐田編：《梁?jiǎn)⒊曜V長(zhǎng)編》，第528頁(yè)。。也就是說(shuō)，朝野上下俱是反對(duì)開赦黨禁之人，連革命黨都與之“互為利用，務(wù)達(dá)其目的而后已”。康有為也以此為托辭，稱“北事多沮，愈大則忌者愈多”，同時(shí)指出最大阻力還在于慶親王，“不去慶父，魯難未已，惜無(wú)力為突人之舉動(dòng)”④清華大學(xué)國(guó)學(xué)研究 院、中華書局編輯部 編：《梁任公先生年 譜長(zhǎng)編稿本》第9冊(cè)，第4432—4433，4435，4407、4406，4467，4465頁(yè)。，流露出無(wú)可奈何的心情。

在開赦黨禁一再無(wú)望之時(shí)，保皇派投資墨西哥的產(chǎn)業(yè)在革命浪潮的沖擊下幾乎盡毀，“數(shù)年以來(lái)，無(wú)事不敗，即銀行、地皮數(shù)十萬(wàn)不動(dòng)產(chǎn)，亦出意外，為亂黨所毀，同事皆死”⑤清華大 學(xué)國(guó)學(xué) 研究院、中華書 局編輯 部編：《梁任公 先生年 譜長(zhǎng)編 稿本》第9冊(cè)，第4432—4433，4435，4407、4406，4467，4465頁(yè)。。徐勤固然希望“再運(yùn)動(dòng)開禁事”，因“不開禁，會(huì)事盡散也”，但態(tài)度也趨于激進(jìn)，要求回國(guó)實(shí)行暗殺活動(dòng)：“滿賊罪大惡極，縱不革命，亦當(dāng)實(shí)行暗殺主義，乞速覓人來(lái)交代，弟即返，五步之內(nèi)以頸血濺滿人，于愿足矣。”⑥清 華大學(xué) 國(guó)學(xué)研究 院、中 華書局編 輯部編：《梁任 公先生 年譜長(zhǎng) 編稿本》第9冊(cè)，第4432—4433，4435，4407、4406，4467，4465頁(yè)。他態(tài)度轉(zhuǎn)而激憤，所謂要返回國(guó)內(nèi)“五步之內(nèi)以頸血濺滿人”，無(wú)疑與汪精衛(wèi)面對(duì)革命困頓之際不惜北上刺殺攝政王載灃之舉類似。至于“縱不革命”之語(yǔ)，潛在之意也想到了以革命手段破除舊局，與梁?jiǎn)⒊瑧嵮源锩鼇?lái)開啟新機(jī)局的主張不謀而合。這或許反映出在辛亥革命前夕以革命打破舊局逐漸成為某種共識(shí)。

有意思的是，就在康梁一派對(duì)開赦黨禁一籌莫展時(shí)，革命黨人在廣州的暗殺和起義活動(dòng)提供了重議開赦黨禁的新機(jī)。廣州將軍孚琦之死與兩廣總督署被革命黨人攻擊之舉，固然沒有實(shí)現(xiàn)革命的終極目標(biāo)，卻引起朝野轟動(dòng)。1911年5月4日，在京活動(dòng)的徐佛蘇函告梁?jiǎn)⒊Q：“開赦之說(shuō)，前本有因，但前函所陳稍有推助，故曾囑令嫻公子必轉(zhuǎn)遞臺(tái)中，冀以聳動(dòng)彼方，不知果已遞到該處否？至如近日，開赦之說(shuō)又有生機(jī)。聞閣制不日發(fā)表，樞垣謂發(fā)表后，其第一義即當(dāng)召赦，此言頗確。但飄蓬之政府果能其所見否？粵中近出兩案，亦是造因之一法，當(dāng)靜以待之?！雹咔迦A大學(xué)國(guó)學(xué)研究院、中華書局編輯部編：《梁任公先生年譜長(zhǎng)編稿本》第9冊(cè)，第4446頁(yè)?！读?jiǎn)⒊曜V長(zhǎng)編》雖收錄同日徐佛蘇函，但刪去此段落內(nèi)容?！盎浿薪鰞砂浮保?月間廣州連續(xù)爆發(fā)的溫生財(cái)刺殺孚琦之案與后來(lái)所稱的黃花崗起義。

無(wú)獨(dú)有偶，時(shí)論亦披露這一傳聞。5月20日，《大公報(bào)》刊載《開除黨禁又有轉(zhuǎn)機(jī)》的要聞，稱：“開除黨禁一事，上年資政院曾經(jīng)具奏，其折留中未發(fā)?，F(xiàn)監(jiān)國(guó)因廣州黨患迭起，恐非剿除所能凈盡，擬即開誠(chéng)布公，弛去黨禁，以遏亂萌而資利用。昨特將上年資政院請(qǐng)開黨禁之折，發(fā)交閣議。聞總理大臣慶邸對(duì)于此事亦頗贊成。其中原因，蓋為駐京美使于數(shù)日前曾進(jìn)忠告，謂現(xiàn)在各省亂機(jī)四伏，若不速籌變通辦法，誠(chéng)恐亂無(wú)已時(shí)，殊為可慮。慶邸亦以為然，故近來(lái)政界多謂此事已有轉(zhuǎn)機(jī)?！雹唷堕_除黨禁又有轉(zhuǎn)機(jī)》，《大公報(bào)》1911年5月20日，第4版，“要聞”。開赦黨禁的轉(zhuǎn)機(jī)居然來(lái)自政敵的推動(dòng)，不知梁?jiǎn)⒊@聞此消息后心情如何？

在時(shí)論看來(lái)，清政府重議開赦黨禁，“但知開除黨禁，可弭目前之禍，而不知致力于根本問(wèn)題，恐黨禁雖開，亂萌終未易遏”。何謂根本問(wèn)題？須知黨人來(lái)源問(wèn)題：“黨人之發(fā)生，由于政治之不良，政治之不良，由于專制之遺毒。俄之有虛無(wú)黨，意之有無(wú)政府黨，日之有暗殺黨，胥以是也。證諸吾國(guó)往事，則尤有信而可征者。”由此可知，“黨人之宗旨固不在傾覆國(guó)家，而在改良政治”，因此清政府應(yīng)改變此前數(shù)年“陽(yáng)騖立憲之名，陰長(zhǎng)專制之焰”的舊轍，不得“以紙片上之憲政欺黨人，以欺天下”。就此而論，清政府若不在根本問(wèn)題上進(jìn)行改革，既開黨禁，“政府所持為籠絡(luò)人心之具”，“應(yīng)召而來(lái)者，不過(guò)似是而非之么么小丑，彼渠魁首領(lǐng)依然思乘隙而入，達(dá)其推翻政府之目的”①《開除黨禁之根本問(wèn)題》，《大公報(bào)》1911年5月20日，第3、4版，“言論”。。此論基本可以反映朝野上下對(duì)清政府實(shí)行立憲的期待，固然與康梁一派的政治目標(biāo)有所差異。

盡管迫于各方壓力，清政府有重議開赦黨禁的傳聞，可是實(shí)質(zhì)性進(jìn)展卻遲無(wú)音信。6月28日，徐佛蘇還在給梁?jiǎn)⒊男胖蟹Q：“弟近日焦思苦慮，不知以何方法而能開黨禁也？”②丁文江、趙豐田編：《梁?jiǎn)⒊曜V長(zhǎng)編》，第551頁(yè)。7月25日，報(bào)界探知內(nèi)閣大臣在召見時(shí)雖奏對(duì)赦免黨人的政策，并提出“如蒙殊恩赦免，當(dāng)即量為錄用，擬先委辦各項(xiàng)實(shí)業(yè)，俟有成績(jī)?cè)傩辛坎蓬孕姓?、外交上之重要差缺”，但此事重大，要待召集御前?huì)議時(shí)由國(guó)務(wù)大臣討論后才可發(fā)表③《閣臣另起召見奏對(duì)赦免黨禁》，《大公報(bào)》1911年7月25日，第3版，“要聞”。。據(jù)稱，此次重啟開禁之議，緣于兩廣總督張鳴岐的鼓動(dòng)，其意不過(guò)是“因該省匪黨勢(shì)大，無(wú)法剿除，故特獻(xiàn)此議，以為籠絡(luò)之計(jì)”。8月間，張鳴岐曾有公文寄至內(nèi)閣，請(qǐng)寬赦黨人，所議“種種辦法，頗為中肯”，但奕劻閱后，只是將其藏入袖中，“回府內(nèi)詳加核奪”④《張鳴岐條陳開除黨禁》，《大公報(bào)》1911年8月6日，第4版，“要聞”。。

由于開赦黨禁的傳聞異辭，好事的《大阪朝日新聞》記者專程赴康梁在須磨的住所，詢問(wèn)“以特赦是否屬實(shí)”?？盗憾吮硎静⒉淮_定，“果然，吾輩洵喜甚”。梁?jiǎn)⒊Q：“若使君所聞電報(bào)為真，吾輩應(yīng)絕叫時(shí)機(jī)之到來(lái)也。吾輩在外已十余年，常不忘國(guó)事，獎(jiǎng)勵(lì)同志，直至今日者，時(shí)機(jī)果到，當(dāng)大有所為矣?！雹荨缎侣?dòng)浾咧L康梁談》，《順天時(shí)報(bào)》1911年7月21日，第2版，“中外匯報(bào)”?？梢哉f(shuō)，康梁對(duì)外并不諱言對(duì)黨禁解除的期待，只是對(duì)于消息真實(shí)與否仍取審慎態(tài)度。

之所以遲遲未定論，顯見開赦黨禁之事既有主持甚力者，也有阻礙者。8月2日，時(shí)論披露內(nèi)閣總理大臣奕劻的態(tài)度，稱：“開除黨禁，現(xiàn)雖議及，然將來(lái)實(shí)行與否，尚未可知。故須嚴(yán)守秘密，勿得預(yù)為宣泄。”又對(duì)民政部有所布置，稱：“寬赦黨人一說(shuō)，關(guān)系重要，須暫緩議辦，如國(guó)民有為此項(xiàng)問(wèn)題開會(huì)集議，希即嚴(yán)行禁止，以防上書請(qǐng)?jiān)?，轉(zhuǎn)滋諸多不便?！雹蕖堕_除黨禁仍守秘密主義》，《大公報(bào)》1911年8月2日，第4版，“要聞”。后來(lái)，傳聞清政府又密商此事，擔(dān)心“若延至資政院開會(huì)后，恐議員仍行鼓動(dòng)，爾時(shí)準(zhǔn)駁，反至兩難，莫如趕于開會(huì)前頒布恩旨”，再令資政院諸人群議辦法，“各大老亦頗贊成”⑦《密議開除黨禁之時(shí)期》，《大公報(bào)》1911年8月13日，第4版，“要聞”。。至9月間，經(jīng)內(nèi)閣會(huì)議，仍將開赦黨禁與否的問(wèn)題延后處置，“開除黨禁之利害，現(xiàn)已再三核議，將來(lái)能否實(shí)行，在朝廷自有權(quán)衡”。但資政院開會(huì)在即，若將此問(wèn)題交院會(huì)議，“勢(shì)必眾意紛紜，轉(zhuǎn)無(wú)定見，因決計(jì)不交院議”，且諭令資政院兩位總裁李家駒、達(dá)壽，如果屆時(shí)有議員提議此問(wèn)題，應(yīng)“直言拒駁”⑧《開除黨禁決計(jì)不交院議》，《大公報(bào)》1911年9月6日，第4版，“要聞”。。以后見之明看來(lái)，大勢(shì)將去，清政府仍欲秘密行事和禁止民眾開會(huì)請(qǐng)?jiān)?，不免為將傾的統(tǒng)治大廈再加了一把推力。

時(shí)隔一月之后，10月10日，武昌槍聲響起。經(jīng)過(guò)革命浪潮及清政府內(nèi)部軍政人士的推波助瀾，開赦黨禁之議終獲確定。10月27日，于邦華在資政院提出“弭亂策”數(shù)案，經(jīng)三數(shù)人討論之后議決：“一、罷親貴內(nèi)閣，二、將《憲法》交院協(xié)贊，三、解除黨禁。”汪榮寶稱將此議“作為三件具奏案同日呈遞”⑨趙陽(yáng)陽(yáng)、馬梅玉整理：《汪榮寶日記》，南京：鳳凰出版社，2014年，第243頁(yè)。。29日，由資政院總裁世續(xù)等領(lǐng)銜奏請(qǐng)速開黨禁，以立憲國(guó)實(shí)行憲政通例及愛惜人才為理由，“不可不速開黨禁”。至于開黨禁的人員范圍，包括“凡因戊戌政變而獲咎者，與前后因犯革命嫌疑懼罪逃匿者，以及此次亂事雖被脅附而自拔來(lái)歸者”⑩《資政院總裁世續(xù)等請(qǐng)速開黨禁以收拾人心折》，故宮博物院明清檔案部編：《清末籌備立憲檔案史料》上，北京：中華書局，1979年，第93頁(yè)。，均在被赦之列。其中自然包括了康有為、梁?jiǎn)⒊T人。

至于康有為、梁?jiǎn)⒊@聞此諭又是何種感想，值得玩味。黃可權(quán)致函康梁時(shí)稱：“黨禁開矣！幾經(jīng)曲折之問(wèn)題，一旦解決，何幸如之。雖以后國(guó)家之局勢(shì)未可遽知，要之，其為革新之一段落，無(wú)可疑也。此次開禁，系出于他力，非出于政府之誠(chéng)心?！雹偾迦A大學(xué)國(guó)學(xué)研究院、中華書局編輯部編：《梁任公先生年譜長(zhǎng)編稿本》第9冊(cè)，第4518，4493頁(yè)?！八Α敝f(shuō)，顯然系革命之勢(shì)，而非康梁之謀。這對(duì)于康梁此前苦苦籌謀開赦黨禁來(lái)說(shuō)，無(wú)異于一種諷刺。對(duì)于黨禁驟開，康有為也賦詩(shī)二首，以表其跡，一為：“千秋傷黨錮，禁網(wǎng)至今開。自是昊天下，寧因兵變來(lái)。流涕蘇馬赦，傷舊滂膺哀。感嘆烏頭白，艱難歸去來(lái)?！倍椋骸笆哪暧谕?，流離萬(wàn)死間。子卿傷白發(fā)，坡老指青山。國(guó)事亦多變，神州竟未還。惜哉遲歲月，念亂淚潸潸。”②吳天任：《康有為年譜》下冊(cè)，廣州：廣東人民出版社，2018年，第487，484頁(yè)。所謂“自是昊天下，寧因兵變來(lái)”之語(yǔ)，大概可以反映康梁師弟二人的心境。數(shù)月之后，康有為又有“黨禁久遲，吾幾死”之語(yǔ)③《康有為致梁?jiǎn)⒊罚?912年2月4日），張榮華編校：《康有為往來(lái)書信集》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012年，第643頁(yè)。。

姍姍來(lái)遲的開赦黨禁上諭已不足以引發(fā)康有為、梁?jiǎn)⒊老踩艨窳?，因?yàn)槲洳龖?zhàn)事以來(lái)的革命形勢(shì)已發(fā)展到全新局面，于康梁而言，也是要履行“收拾殘山剩水”責(zé)任的時(shí)機(jī)了。

二、秘密聯(lián)絡(luò)

自1899年?；蕰?huì)成立以后，除了次年轟轟烈烈的庚子勤王運(yùn)動(dòng)以外，康梁一派的組織活動(dòng)重心是在海外，其在國(guó)內(nèi)的影響主要通過(guò)三個(gè)途徑：一是以言論影響朝野上下，諸如《新民叢報(bào)》《時(shí)報(bào)》《國(guó)風(fēng)報(bào)》的創(chuàng)辦與影響；二是秘密結(jié)交權(quán)貴，借助清政府的政治斗爭(zhēng)翦除政敵與開赦黨禁；三是在鼓動(dòng)與呼應(yīng)國(guó)內(nèi)立憲運(yùn)動(dòng)，借朝野的呼聲打破黨禁的枷鎖，從而聯(lián)合志同道合的團(tuán)體組織政黨，使海外與海內(nèi)聯(lián)通一氣。于康梁而言，固然是要借助國(guó)內(nèi)軍界、政界與輿論界的力量，于國(guó)內(nèi)朝野而言，其接受康梁的聯(lián)絡(luò)，無(wú)非也有借助康梁政治威望及海外影響的意圖，彼此之間均有在政治上借水行舟之意。

在開赦黨禁遭遇重大打擊之后，辛亥年陰歷五月，康有為移居日本，與梁?jiǎn)⒊瑫?huì)聚一地，同住神戶須磨的雙濤園，后在臨海處建造一個(gè)小樓，名曰天風(fēng)海濤樓。在徐勤看來(lái)，雖然海外黨務(wù)慘淡，但是康梁師徒會(huì)合，“十年奔走，身世飄零，良可痛矣。然尚得于患難之時(shí)，追隨函丈晨夕講求，亦幸事也”④清華大學(xué)國(guó)學(xué)研究院、中華書局編輯部編：《梁任公先生年譜長(zhǎng)編稿本》第9冊(cè)，第4518，4493頁(yè)。。師弟二人闊別8年之后重聚，“相對(duì)如夢(mèng)寐”，時(shí)有詩(shī)酒酬唱之樂(lè)，梁?jiǎn)⒊€親手抄寫康有為詩(shī)集，以珂羅版影印二百冊(cè)行世⑤吳天任：《康有為年譜》下冊(cè)，廣州：廣東人民出版社，2018年，第487，484頁(yè)。。

與此同時(shí)，梁?jiǎn)⒊栽诜e極為徐佛蘇在國(guó)內(nèi)組織憲友會(huì)、經(jīng)理《國(guó)民公報(bào)》事出謀劃策。梁?jiǎn)⒊€在與徐佛蘇的通信中述及康有為政學(xué)的高見，獲徐佛蘇等人贊嘆：“知南佛老年精進(jìn)，旁通寰球政學(xué)，真天縱多能也。弟于座間即以大示與鄂議長(zhǎng)湯化龍、閩議長(zhǎng)高登鯉一閱，均驚佩失色。蓋弟等視公之好學(xué)敏求，已如仰視泰斗，而公文謂南佛之精進(jìn)為意料之所不及，則弟等更如游、夏之不能有贊詞?！雹薅∥慕②w豐田編：《梁?jiǎn)⒊曜V長(zhǎng)編》，第551頁(yè)。這或?yàn)榱簡(jiǎn)⒊瑸榭涤袨闋?zhēng)取日后憲友會(huì)的黨魁鋪路。畢竟多年以來(lái)，國(guó)內(nèi)立憲派與梁?jiǎn)⒊?lián)系密切，頗有待開黨禁后舉梁為黨魁之意。至于對(duì)康有為，國(guó)內(nèi)立憲派諸人還是有所保留，這于民元國(guó)內(nèi)組黨時(shí)的情形即可見一斑。

梁?jiǎn)⒊c徐佛蘇籌劃開赦黨禁固然挫折重重，可是作為一個(gè)重要黨派，對(duì)國(guó)內(nèi)政局的影響不應(yīng)局限于此。辛亥年也是中國(guó)多事之年，因中外交涉不利，瓜分之說(shuō)再次騰諸報(bào)章。主持?；逝擅乐撄h務(wù)的徐勤頻頻接到各埠詢問(wèn)：“吾黨進(jìn)行之方當(dāng)如何，仆無(wú)以應(yīng)之。蓋立憲耶，則迫不及待；革命耶，則更速其亡；暗殺耶，則從何下手？從種種方面研究，幾如一部十七史，不知從何說(shuō)起耶。吾黨為中外人所仰望，今危急如此，使寂寂無(wú)聞，無(wú)以副人望而張黨勢(shì)，乞與長(zhǎng)者速定方針馳告，以便布告各埠而安人心?！毙烨谏踔撂岢?，欲救危亡，或可仿照庚子年在上海開一個(gè)國(guó)會(huì)，“傳布十八省，以處置北京政府，或合各省志士求獨(dú)立之法”①清華大學(xué)國(guó)學(xué)研究院、中華書局編輯部編：《梁任公先生年譜長(zhǎng)編稿本》第9冊(cè)，第4439—4441頁(yè)。。就目前寓目的史料而言，尚未見康梁如何因應(yīng)此事。此時(shí)康梁仍沿續(xù)此前運(yùn)動(dòng)開黨禁的途徑，意圖利用親貴之間的傾軋，發(fā)動(dòng)宮廷政變。他們?cè)诮l(wèi)軍廣布黨羽，耗去此前捐募的款項(xiàng)，同時(shí)活動(dòng)第六鎮(zhèn)統(tǒng)制吳祿貞，希望收為己用②陳長(zhǎng)年：《辛亥革命中康、梁一派的政治活動(dòng)》，中南地區(qū)辛亥革命史研究會(huì)、湖南省歷史學(xué)會(huì)編：《紀(jì)念辛亥革命七十周年青年學(xué)術(shù)討論會(huì)論文選》下冊(cè)，第538頁(yè)。。

至武昌戰(zhàn)事驟起，康梁雖迅速有所策劃與布置，但整體判斷卻頗失良機(jī)。梁?jiǎn)⒊J(rèn)為：“武漢之亂，為禍為福，蓋未可知，吾黨實(shí)欲乘此而建奇功焉?！笨涤袨閯t判斷此次變亂有可能“不期月而亡國(guó)”，“以法國(guó)鑒之，革黨必?zé)o成；以印度鑒之，中國(guó)必亡”，“所幸武漢之事，出自將軍黎元洪，而湯化龍參之，皆士夫也，或可改為政治革命”。經(jīng)康梁商定計(jì)劃，定為“用北軍倒政府，立開國(guó)會(huì)，挾以撫革黨，國(guó)可救，否必亡”的方針，此外則聯(lián)絡(luò)運(yùn)動(dòng)各省，“但得一省倡之，他省必從之，然后稍有時(shí)日，足供我布置，布置一定，則各省復(fù)合為一，此反掌之功”。當(dāng)梁?jiǎn)⒊鹦谢貒?guó)之際，又定下和袁、慰革、逼滿、服漢的八字方針③丁文江、趙豐田編：《梁?jiǎn)⒊曜V長(zhǎng)編》，第553、557、552、555、558，593頁(yè)。。所謂“用北軍倒政府，立開國(guó)會(huì)”之策，實(shí)際上仍是沿續(xù)此前發(fā)動(dòng)宮廷政變與謀開黨禁的策略。

至于聯(lián)絡(luò)各省的活動(dòng)，誠(chéng)如研究者所論，一是梁?jiǎn)⒊H赴奉天一帶運(yùn)動(dòng)，因形勢(shì)變化，且有不測(cè)之險(xiǎn)，只得返回日本；二是分派要人奔赴山東、廣東、云南等地進(jìn)行活動(dòng)；三是差遣盛先覺赴上海接觸章太炎和宋教仁等革命黨人，兜售其“虛君共和”的主張；四是通過(guò)藍(lán)公武和羅惇曧在北京運(yùn)動(dòng)郵傳部大臣梁士詒和資政院總裁李家駒；五是與袁世凱的試探與接觸④陳長(zhǎng)年：《辛亥革命中康、梁一派的政治活動(dòng)》，中南地區(qū)辛亥革命史研究會(huì)、湖南省歷史學(xué)會(huì)編：《紀(jì)念辛亥革命七十周年青年學(xué)術(shù)討論會(huì)論文選》下冊(cè)，第541—549頁(yè)；李永勝：《清帝退位前夕梁?jiǎn)⒊c袁世凱關(guān)系》，《歷史研究》2000年第6期。。由于袁世凱復(fù)出后基本上掌握京師的政權(quán)和兵權(quán)，使得康梁一派原本的計(jì)劃胎死腹中，因此梁?jiǎn)⒊坏梅祷厝毡?，再謀進(jìn)取的策略。

其實(shí)在梁?jiǎn)⒊瑒?dòng)身前，遠(yuǎn)在美國(guó)的徐勤便認(rèn)為梁?jiǎn)⒊诵小氨仉y成，且甚險(xiǎn)”，建議康有為“切勿再倡存皇族”之說(shuō)，因“滿人氣運(yùn)已絕，若復(fù)抗輿論，存皇族，必為全國(guó)之公敵”，“以失人心，而散會(huì)事”⑤丁文江、趙豐田編：《梁?jiǎn)⒊曜V長(zhǎng)編》，第553、557、552、555、558，593頁(yè)。?？上藥熚绰爮钠浣ㄗh，仍提出“虛君共和”論以維持清室?？涤袨榭嘈呐谥频摹疤摼埠汀敝鲝垼m有一時(shí)反響，終為各方所棄⑥參見桑兵：《辛亥康有為的虛君共和論》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2018年第4期。。

除上述諸人的活動(dòng)之外，尚有數(shù)人的行蹤值得注意，特別是徐佛蘇在此期間的活動(dòng)。徐佛蘇本為梁?jiǎn)⒊趪?guó)內(nèi)奔走開赦黨禁、組織政黨和推進(jìn)立憲運(yùn)動(dòng)的重要聯(lián)系人，在獲知梁?jiǎn)⒊谢貒?guó)計(jì)劃之后，曾一度到天津，將在北京主編的《國(guó)民公報(bào)》交由藍(lán)公武代管。徐佛蘇此行欲與梁?jiǎn)⒊瑫?huì)合。潘若海曾在致梁?jiǎn)⒊拿匦胖蟹Q：“念四日抵津，晤佛蘇，云公將至，連日在車站相候。至念六日，佛蘇得公電，知不來(lái)。仆乃晉京，在長(zhǎng)公處小住數(shù)日。本定與佛蘇日來(lái)，因佛蘇有事濟(jì)南，故仆先返滬相候。”⑦清華大學(xué)國(guó)學(xué)研究院、中華書局編輯部編：《梁任公先生年譜長(zhǎng)編稿本》第9冊(cè)，第4615，4615—4616頁(yè)。由此可見，徐佛蘇與梁?jiǎn)⒊g有電文往來(lái)，可惜今未得見。揆諸梁?jiǎn)⒊男雄?，他?1月6日動(dòng)身回國(guó)，約徐佛蘇在天津相會(huì)，后因梁?jiǎn)⒊蚬什荒苋腙P(guān)赴津，遂致電徐佛蘇取消行程，徐于“念六日”（11月16日，即九月二十六日）獲電。值得注意的是，潘若海函中同時(shí)稱：“前者北行之政策，仆至今未能深悉，恐仍道旁筑室之謀。今日無(wú)論政策若何，非有真實(shí)力量，必?zé)o幸成?！雹嗲迦A大學(xué)國(guó)學(xué)研究院、中華書局編輯部編：《梁任公先生年譜長(zhǎng)編稿本》第9冊(cè)，第4615，4615—4616頁(yè)。由此可知，徐佛蘇與潘若?？赡懿⒉恢獣粤?jiǎn)⒊胺钐熘械纳钜狻?/p>

徐佛蘇所收梁?jiǎn)⒊碾娢闹袘?yīng)不止有取消原計(jì)劃的內(nèi)容，或尚有命他南下赴濟(jì)南及上海之行。潘若海函中稱徐佛蘇“有事濟(jì)南”，即指徐佛蘇在天津要南下接應(yīng)此前派人運(yùn)動(dòng)山東的事宜。徐佛蘇在山東的活動(dòng)情況，未得其詳。但是當(dāng)時(shí)奉康梁之命與侯延爽同在山東活動(dòng)的麥孟華，在此期間曾有一函致梁?jiǎn)⒊?，詢?wèn)：“佛蘇東否？望必請(qǐng)其至此一商，東事非謂絕望，然必熟察情勢(shì)，乃可著手，斷不可鹵莽耳。”根據(jù)麥孟華的觀察，國(guó)內(nèi)形勢(shì)瞬息萬(wàn)變，即如山東局勢(shì)，他和侯延爽的書信剛送走，山東局勢(shì)已盡變：“孫撫已取銷獨(dú)立，或言為軍隊(duì)反對(duì)，或言實(shí)政府主使。要之，此事已見明發(fā)，無(wú)論如何，必不能著手，當(dāng)即電止勿行，計(jì)達(dá)典簽。今日局勢(shì)瞬息百變，在東時(shí)所籌畫指望者，至此后情形已異?！雹偾迦A大學(xué)國(guó)學(xué)研究院、中華書局編輯部編：《梁任公先生年譜長(zhǎng)編稿本》第9冊(cè)，第4624、4621，4622—4624，4619—4620頁(yè)。從后來(lái)的行蹤來(lái)看，因留在山東已不足以改變孫寶琦的立場(chǎng)，徐佛蘇便與麥孟華、侯延爽一同赴上海。

身在國(guó)內(nèi)活動(dòng)的潘若海、徐佛蘇等人的意見頗為一致，即函中所稱的“今日無(wú)論政策若何，非有真實(shí)力量，必?zé)o幸成”，所以他們南北奔波，除打探各方真正意圖外，最主要的還是為康梁聯(lián)絡(luò)“真實(shí)力量”，無(wú)論是軍界還是政界均可，從而實(shí)現(xiàn)海外與海內(nèi)兩重勢(shì)力的整合與新生，成為可以直接影響國(guó)內(nèi)政治走向的一支舉足輕重的力量。遠(yuǎn)在海外的徐勤亦持同樣的意見，因?yàn)槠潼h對(duì)于辛亥變局“向無(wú)預(yù)備，致為他人捷足，黨勢(shì)頓衰”，所以建議康梁“運(yùn)動(dòng)唐翥臣先生，圖瓊州，據(jù)一隅以觀天下之變。并用林承先招生番練兵，以進(jìn)取中原。今日惟有兵力乃可有勢(shì)力，有勢(shì)力乃可有發(fā)言權(quán)”②丁文江、趙豐田編：《梁?jiǎn)⒊曜V長(zhǎng)編》，第593頁(yè)。。進(jìn)而言之，“有發(fā)言權(quán)”才能貫徹其黨政治意圖，否則各種政治主張只會(huì)是虛言而不能有切實(shí)的影響。

按照麥孟華的總結(jié)，康梁所持的應(yīng)是在南北之間的“第三主義”，因此在政局尚不明朗的時(shí)候，“吾黨既持第三主義，此時(shí)萬(wàn)不可有所偏倚，若一落邊際（如從雪舫言而東行之類），則雖欲為第三者，勢(shì)必逼而成為第二者，而代人受敵。一著稍錯(cuò)，以后便不能自拔，千萬(wàn)不可輕舉妄動(dòng)”。故而主張“必當(dāng)審慎以觀其變”。同時(shí)也奉勸康梁不要急于發(fā)表政見，尤其是康有為，“長(zhǎng)者之文，更宜緩發(fā)。此時(shí)吾人無(wú)政見發(fā)表，亦不至遂失人望。而當(dāng)此狂醉之時(shí)，一言稍有輕重，彼狂醉者持以相攻，則嘩然和之，便足令我落邊際，故不可不慎也”③清華 大學(xué) 國(guó) 學(xué)研 究院、中華 書局 編 輯部 編：《梁任 公先 生 年譜 長(zhǎng)編 稿本》第9冊(cè)，第4624、4621，4622—4624，4619—4620頁(yè)。。這或許即是指康有為那一系列的《救亡論》及《共和政體論》等文章。

相較而言，徐佛蘇、麥孟華等人在國(guó)內(nèi)活動(dòng)，對(duì)局勢(shì)的認(rèn)知應(yīng)比康梁更深切一層。麥孟華雖建議康梁不急于發(fā)文，并非持保守主義，而是期望向務(wù)實(shí)方面努力。他認(rèn)為：“今日事變方始，必非一半年所能收拾。吾輩最苦絕無(wú)憑借，必須拉合一二有力者（若策正同此意，即其策不行，仍必須向此著力），假其力以為藉手。既無(wú)自力，不得不假他力，專意從此著想，必尚有可乘之機(jī)。”④清華大學(xué)國(guó)學(xué)研究院、中華書局編輯部編：《梁任公先生年譜長(zhǎng)編稿本》第9冊(cè)，第4624、4621，4622—4624，4619—4620頁(yè)。正因?yàn)椤敖^無(wú)憑借”，所以聯(lián)絡(luò)各省有實(shí)力者的行動(dòng)不宜遲緩，麥孟華等人由北至南的秘密聯(lián)絡(luò)要人最顯得格外重要，此后他接觸岑春煊、謀取廣東，正是此意圖的具體表現(xiàn)。

徐佛蘇抵上海后，曾有一函致梁?jiǎn)⒊?，稱：“抵滬后，和議大就緒。既由國(guó)民會(huì)議決定君民問(wèn)題，則將來(lái)民勝自無(wú)待論。根本既已決定，其他之重要問(wèn)題雖多，然南北兩面，以后只有協(xié)議而無(wú)戎機(jī)矣。弟前日來(lái)滬之意，原系就和議成否兩面而定辦法。倘和議不成，則吾輩之責(zé)任重，而挽救方法亦當(dāng)極速；倘能成，則只注重聯(lián)絡(luò)各黨派，建組一大政黨而已?！标P(guān)于建黨問(wèn)題，作為梁?jiǎn)⒊趪?guó)內(nèi)奔走的關(guān)鍵人物，在黨禁已開、和議就緒的新形勢(shì)下，無(wú)疑是徐佛蘇等人接下來(lái)活動(dòng)的第一要義?？墒撬麄儭霸跍麩o(wú)甚活動(dòng)，雖曾多見黨中要人，皆未暇多言建黨”。在徐佛蘇看來(lái)，“南方汲汲組織臨時(shí)政府，以統(tǒng)一目前，而善后事宜端緒千萬(wàn)，不暇與吾輩議黨”，因此未來(lái)“聯(lián)建黨基以北方為較要”。事實(shí)上，徐佛蘇在上海期間，“寸步有人監(jiān)察”，因“平日講憲政著名之人，在南中行動(dòng)不能自由”，故而難以行事。經(jīng)與麥孟華商議，徐佛蘇先于1912年1月3日乘船返回北京，麥孟華繼續(xù)留在上海活動(dòng)。他們議定“抵京后與龜山等商妥，三五日之后即具情電達(dá)”，以定梁?jiǎn)⒊兄耿荻∥慕?、趙豐田編：《梁?jiǎn)⒊曜V長(zhǎng)編》，第597、568頁(yè)。“龜山”指袁世凱一方的楊士琦。。

總而言之，在武昌戰(zhàn)事爆發(fā)之后的數(shù)月之間，康梁一派無(wú)論是拋出“虛君共和”的主張，還是秘密聯(lián)絡(luò)各省的活動(dòng)，均未收到實(shí)質(zhì)性的成效，無(wú)非是在某些政治立場(chǎng)與選擇上與各方逐漸獲得一些共識(shí)。這些共識(shí)能否成為具體的政治實(shí)踐，均取決于康有為、梁?jiǎn)⒊欠窕貒?guó)、何時(shí)回國(guó)、回國(guó)后如何做而定。

三、回國(guó)的分歧

康有為和梁?jiǎn)⒊峭苿?dòng)戊戌變法的重要人物，在政變后流亡海外十余年間，仍然通過(guò)策動(dòng)勤王、暗通權(quán)貴、傳播新知與新學(xué)等多種形式影響國(guó)內(nèi)政局和知識(shí)界。在辛亥革命的歷史大變局中，由于黨禁開赦和南北和談，康梁何時(shí)回國(guó)以及以什么身份回國(guó)，無(wú)疑是有可能改變當(dāng)時(shí)政局的重要因素。

1911年11月3日，《大公報(bào)》披露清政府電令各出使大臣查探康有為、梁?jiǎn)⒊?、孫中山行蹤，“并詳探其對(duì)于此次黨禁開后具有著何感情，迅即電復(fù)”①《電查康梁等之行蹤》，《大公報(bào)》1911年11月3日，第2張第1版，“閑評(píng)”。。如果傳聞無(wú)誤，看似查探行蹤和感情，實(shí)際上清政府關(guān)注的是他們?nèi)稽h魁的回國(guó)問(wèn)題。

各方對(duì)康有為、梁?jiǎn)⒊?、孫中山三人回國(guó)的期待有所不同，自不待言，即以康梁而論，也有不小的差異。11月16日，袁世凱在北京組織新的責(zé)任內(nèi)閣，任命各部大臣，以梁?jiǎn)⒊瑸榉ú扛贝蟪迹吹揭郧坝啥ǔ蓵盒惺鹄恝谥袊?guó)第一歷史檔案館編：《光緒宣統(tǒng)兩朝上諭檔》第37冊(cè)，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，1996年，第304頁(yè)。。在英國(guó)駐華公使朱爾典看來(lái)，新內(nèi)閣中“最可驚訝者，則授梁?jiǎn)⒊瑸樗痉ú扛贝蟪贾隆Ａ簽榭涤袨辄h最著名之人”，“著書甚多，尤以律學(xué)為最”③陳國(guó)權(quán)譯述：《新譯英國(guó)政府刊布中國(guó)革命藍(lán)皮書》，中國(guó)史學(xué)會(huì)主編：《中國(guó)近代史資料叢刊辛亥革命》八，上海：上海人民出版社，2000年，第377頁(yè)。。至于袁世凱為何愿意接納梁?jiǎn)⒊腴w，而非康有為，朱爾典未作評(píng)析。

時(shí)在北京與袁世凱一方接觸的藍(lán)公武致函康梁稱，自袁世凱組閣后，京城官場(chǎng)大老及一般士大夫“漸成一種心理”：極望康梁回國(guó)與袁世凱聯(lián)合。又稱：袁世凱“所以仰望二先生出山者，有二故：一欲借二先生以收羅人才，挽回輿論；一望二先生聯(lián)絡(luò)華僑，整理財(cái)政。惟項(xiàng)城頗懼南海先生，將來(lái)權(quán)在其上，故尚躊躇未決。而滄江先生則深愿其歸國(guó)，且有副大臣不愿，則以大臣與之之說(shuō)?！雹芮迦A大學(xué)國(guó)學(xué)研究院、中華書局編輯部編：《梁任公先生年譜長(zhǎng)編稿本》第9冊(cè)，第4601頁(yè)；丁文江、趙豐田編：《梁?jiǎn)⒊曜V長(zhǎng)編》，第579頁(yè)。也就是說(shuō)，按照藍(lán)公武的觀察，袁世凱是懼怕康有為權(quán)在其上，才只借其名望，對(duì)梁?jiǎn)⒊瑒t可付之副大臣乃至大臣。不過(guò)此說(shuō)也可以有另一種解釋，即希望替康有為挽回一點(diǎn)顏面。

康有為如何面對(duì)這種尷尬？不得而知。若僅以某部大臣來(lái)安置康有為，或許未免低估了康有為的器局。但若說(shuō)康有為沒有政治欲望或官癮，則又高估了康有為的為人。事實(shí)上，康梁還是因?yàn)榱罕蝗蚊ú扛贝蟪贾露纳酉丁Ｔ谕庬毮ルp濤園的一次沖突之后，康有為毫不客氣地譏諷梁?jiǎn)⒊Q：“知汝羽毛豐滿，又學(xué)博名高，應(yīng)退讓以尋常友朋相待，則豈敢于大名鼎鼎之汝、□為副大臣之后，而致其冒瀆干涉者哉？”⑤《康有為致梁?jiǎn)⒊罚?912年2月4日），張榮華編校：《康有為往來(lái)書信集》，第643頁(yè)。借“副大臣”譏之，或可見康有為對(duì)此事的不快。

因此，無(wú)論是從政治大局把握，還是從私情顧慮，梁?jiǎn)⒊炔豢赡芰⒓椿貒?guó)就袁內(nèi)閣的副大臣之位，但又不會(huì)斷卻了與袁世凱一方溝通聯(lián)絡(luò)乃至合作的可能。藍(lán)公武、羅惇曧、徐佛蘇等人在京與袁世凱一方反復(fù)試探與溝通，即為例證⑥李永勝：《清帝退位前夕梁?jiǎn)⒊c袁世凱關(guān)系》，《歷史研究》2000年第6期。。

事實(shí)上，不僅袁世凱內(nèi)閣想要請(qǐng)梁?jiǎn)⒊貒?guó)任事，民軍方面也有請(qǐng)梁?jiǎn)⒊瑲w國(guó)起草組織臨時(shí)政府文件的提議。12月2日，《申報(bào)》載廣西軍政府電稱：“組織政府，關(guān)系事巨。由各省派全權(quán)委員赴鄂聯(lián)合組織，固足以昭鄭重。然無(wú)碩學(xué)鴻儒為之起草，恐仍難期周密?！彼麄兲嶙h梁?jiǎn)⒊?，“才學(xué)久為中外所仰望，擬請(qǐng)各軍政府聯(lián)銜延聘，專事起草，庶幾組織完備。一經(jīng)宣布，可免紛更。各都督如以為然，希從速電請(qǐng)鄂軍政府聘定為要”①《都督府電書一束》，《申報(bào)》1911年12月2日，第2張第2版，“本埠新聞”。。不過(guò)此事未見下文。

梁?jiǎn)⒊?1月赴奉天之行落空后，便不再輕言回國(guó)。對(duì)于梁?jiǎn)⒊诵校溟T人吳冠英于12月14日致函稱：“邇者奉天之行，外間已紛謂先生將教趙督借俄兵以平革軍，滬上及粵中各報(bào)攻先生者已累日矣。此時(shí)若再有被外人誤會(huì)之事，使一般人視為眾矢之的，群轉(zhuǎn)鋒以相向，則不特所謀事將歸無(wú)成，而于國(guó)家亦無(wú)所裨，李陵所謂殺身無(wú)益，適足增羞，此時(shí)之舉動(dòng)，萬(wàn)不可不慎之又慎也?！睆亩岢鲎约旱目捶ǎ骸澳^目下中國(guó)之時(shí)勢(shì)，竊意先生之出山，實(shí)非其時(shí)，若數(shù)月后乎，則時(shí)勢(shì)逼人來(lái)，先生雖欲高臥，恐亦為輿論所不許矣。”②丁文江、趙豐田編：《梁?jiǎn)⒊曜V長(zhǎng)編》，第594、596，597—598，598頁(yè)。這固然是基于南北和談前局勢(shì)不明朗的觀感。

待到徐佛蘇等人在上海觀摩南北和談之后，他們一度認(rèn)為梁?jiǎn)⒊瑧?yīng)當(dāng)準(zhǔn)備回國(guó)北上為妥，因“昨諭滄已開缺，則項(xiàng)城容納滄之意見可知，故滄萬(wàn)不能不北往以結(jié)之”?！皽妗奔粗噶?jiǎn)⒊?，“以大?shì)言之，公等與項(xiàng)城自當(dāng)引為政友，雖未必能冶為一爐，然亦無(wú)極反之事”③丁文江、趙豐田編：《梁?jiǎn)⒊曜V長(zhǎng)編》，第594、596，597—598，598頁(yè)。。1912年1月初，徐佛蘇從上海返回北京，可能在接觸了袁世凱方面之后，又建議梁?jiǎn)⒊瑫何鸹貒?guó)。他與藍(lán)公武會(huì)面晤談，二人均“不主張二先生即時(shí)回國(guó)”，但關(guān)于康梁接下來(lái)應(yīng)行的政策，徐佛蘇主張應(yīng)“擁戴滿朝于滿蒙”和“欲任公改唱共和”，便遭到藍(lán)公武的反對(duì)。藍(lán)公武主張：“二先生宜一無(wú)舉動(dòng)，靜觀時(shí)局之變；即欲改趨共和，組織黨派，亦宜由在京者為之。蓋時(shí)至今日，即欲改趨，既不能取信于人，徒多一番猜疑耳?！雹堋端{(lán)公武致康有為、梁?jiǎn)⒊罚?912年2月），張榮華編校：《康有為往來(lái)書信集》，第708頁(yè)。這自然是鑒于此前康梁高唱“虛君共和”論所引發(fā)的被動(dòng)結(jié)果。

作為一個(gè)政派的黨魁，在重大變局中“一無(wú)舉動(dòng)”，不免引發(fā)黨眾的不滿。關(guān)于歸國(guó)問(wèn)題的重要性，梁?jiǎn)⒊采钪?，卻也有許多難處。在奉天之行后，梁?jiǎn)⒊蚩涤袨樯蠒?，指出“今日第一義在先決吾黨行止”，對(duì)于奉天之行“總有不能釋然者”，因?yàn)槭冀K面對(duì)的是袁世凱。他提出幾個(gè)問(wèn)題：一、滿人果可與共事否？二、即能共事，其利害若何？三、我輩果能得全權(quán)如今袁氏否？四、袁倒后我乃往乎？抑先往乃與各團(tuán)共倒之乎？五、我即能得全權(quán)，如今之袁氏，能否得天下之賢才相與共事？六、北軍究竟能戰(zhàn)與否，實(shí)屬疑問(wèn)。在是否回國(guó)的問(wèn)題上，“現(xiàn)在海內(nèi)同志無(wú)一人不以沉幾觀變相勉，我若驟出，恐最親信之人亦且量而后進(jìn)”，“黨中不欲吾輩輕出，幾成輿論。若排眾議而往，必盡失黨人之心，以后誰(shuí)與共大事者？”大概此時(shí)康有為是主張梁?jiǎn)⒊貒?guó)，冒險(xiǎn)入北京，搶奪北京政府的主導(dǎo)權(quán)，梁?jiǎn)⒊瑒t懷疑此事不可行。他所列的上述問(wèn)題，即針對(duì)此方針而言，同時(shí)對(duì)于康有為對(duì)時(shí)局的論斷已有異議，毫不客氣地稱：“師所論或亦有之。然遽斷其必如是，得毋太武！漢陽(yáng)復(fù)后，英日出而調(diào)停，此眾目所共見者。英美商團(tuán)請(qǐng)遜位，其建言書亦見各報(bào)，何由盡指為偽？吾師論事論學(xué)，凡既標(biāo)一說(shuō)，則一切與己說(shuō)反對(duì)者，輒思抹殺之，論理學(xué)所謂隱匿證據(jù)是也。似此最易失其平?！雹荨渡峡涤袨闀罚?911年11月后），梁?jiǎn)⒊?，湯志鈞、湯仁澤編：《梁?jiǎn)⒊返?9集，第218—219頁(yè)。仔細(xì)分析，康梁之間的分歧不僅在于是否回國(guó)，而且還在于回國(guó)后執(zhí)行什么方針。梁?jiǎn)⒊蟾耪J(rèn)為康有為指授的方針在此時(shí)已無(wú)可行。

1912年2月3日，張浩、梁炳光、馮翼年、何天柱等人經(jīng)過(guò)兩個(gè)月的商議，致函梁?jiǎn)⒊硎敬缶忠讯?，“遜位之事發(fā)表在即”，“吾黨不欲登舞臺(tái)則已，如其欲之”，必須早與袁世凱聯(lián)手，才能達(dá)其目的，理應(yīng)當(dāng)行之事：一、回國(guó)“迅赴北都，以謀進(jìn)行，萬(wàn)不可瞻顧徘徊，又貽后時(shí)失機(jī)之恨”；二、政見改弦易轍，“再作大文字一篇，以發(fā)表最近之政見，斡旋前文，自完其說(shuō)”，“政見本隨時(shí)而變遷，不足為病也”；三、與康有為分道揚(yáng)鑣，“如佛決不以為然，出其專制之力來(lái)相阻格，則各樹一幟，各行其是，萬(wàn)不可再屈以求合”。理由是“吾輩已過(guò)中年，寧堪再誤”⑥丁文江、趙豐田編：《梁?jiǎn)⒊曜V長(zhǎng)編》，第594、596，597—598，598頁(yè)。？

按照當(dāng)時(shí)人的年歲算法，梁?jiǎn)⒊邓氖?，步入不惑之年。就在此時(shí)，康梁師弟因家事、黨事、政見發(fā)生了一次沖突。梁?jiǎn)⒊o康有為的信中直言：“數(shù)月來(lái)談事動(dòng)生捍格，自銀行、貨幣、財(cái)政等而已然，每談一次，歸則患首痃?！薄按蟮峙c師論事，無(wú)論何人決不能自申其說(shuō)。師固非有心拒人，且未嘗不力勸人以盡言，然人則斷無(wú)能言者，無(wú)如何也。”指出康門弟子中謹(jǐn)厚者屈己以從，狡黠者面謾以營(yíng)其私，“師平昔事無(wú)大小，舉措乖方之處，不一而足，弟子亦不能心悅誠(chéng)服，無(wú)如何也”。因此他自稱“不適于任事”，“日來(lái)槁木死灰之念日益加，亦將從此不復(fù)問(wèn)國(guó)事矣，還讀我書亦可以自全其天”，同時(shí)也請(qǐng)乃師“復(fù)還講學(xué)之舊，相與弦誦”①《上康有為書》（1912年），梁?jiǎn)⒊?，湯志鈞、湯仁澤編：《梁?jiǎn)⒊返?9集，第221—222頁(yè)。此信無(wú)月日，因其中提出“日來(lái)動(dòng)生齟齬，全非因薄物細(xì)故”之語(yǔ)，故暫置于此。。因師弟意見分歧，遂致自退于讀書自全和不問(wèn)國(guó)事，自非有使命擔(dān)當(dāng)?shù)恼h黨魁所應(yīng)為。之所以如此，亦可想見二人政見分歧日深與爭(zhēng)議日烈。

此次沖突大概深深刺激了康有為。2月4日，他寫了一篇“數(shù)萬(wàn)言”的長(zhǎng)信責(zé)斥梁?jiǎn)⒊环矫鎸⒈；逝珊Ｍ馍虅?wù)失敗與開黨禁不利的事，幾乎全推在梁?jiǎn)⒊扑]的葉恩身上，但又言“吾一切與汝共事，互有得失，吾亦從不肯諉過(guò)于人。試問(wèn)商敗至今五六年，吾曾有一言以用葉委過(guò)于汝否？”“若當(dāng)時(shí)破除情面，拂汝大怒而不受葉，則商務(wù)無(wú)今日之?dāng)。酂o(wú)命案，且必開黨禁矣?！绷硪环矫孀哉J(rèn)虛己虛受：“蓋必自知為錯(cuò)，乃知認(rèn)之；若自不知之，從何而認(rèn)？偽為之乎？亦何益也！惟汝太不知吾性，吾家人則知之最詳。蓋吾于小事無(wú)日不曰千錯(cuò)萬(wàn)錯(cuò)，至大事乎，則自武漢后至行者為總統(tǒng)，吾料事未明，無(wú)日不自責(zé)其誤而不中矣。”②《康有為致梁?jiǎn)⒊罚?912年2月4日），張榮華編校：《康有為往來(lái)書信集》，第642—644、646頁(yè)?？涤袨樯踔烈⒆笾兣c同室操戈的典故，可見當(dāng)日沖突之烈。

看著昔日兩大政敵袁世凱和孫中山都在辛亥革命的政治舞臺(tái)上風(fēng)生水起，康梁的政治壓力與日俱增應(yīng)是不爭(zhēng)的事實(shí)。當(dāng)康梁因應(yīng)辛亥革命的種種舉措不僅沒有收到預(yù)期的效果，反而陷入政治上的被動(dòng)，其壓力無(wú)疑更是難宣泄?？盗捍朔姏_突，無(wú)疑就是種種壓力之下的巨大宣泄，只是這種宣泄未能團(tuán)結(jié)面臨分崩離析的政黨，反而適得其反。可以說(shuō)，從南北議和到清帝遜位兩個(gè)月的時(shí)間里，康梁師弟在討論回國(guó)與否、如何回國(guó)的問(wèn)題上白白浪費(fèi)了政治時(shí)機(jī)。

2月13日，即清帝遜位詔書發(fā)表的第二天，馮翼年、梁炳光致函梁?jiǎn)⒊愓?qǐng)“不可不速?zèng)Q定”的兩大問(wèn)題：一、速與袁世凱合作，“發(fā)表政見，組織政社，收拾北方士夫及南方不附同盟會(huì)之諸派，可以成一極大極強(qiáng)之團(tuán)”；二是速做政黨之事，“此后中國(guó)必成為政黨世界”，應(yīng)積極擴(kuò)張黨勢(shì)。同時(shí)致書湯覺頓，稱“近來(lái)同人政見往往不同”，“函請(qǐng)主人速定大計(jì)，未審閣下以為然否”？對(duì)于這些說(shuō)法，康有為直接在“政治世界”上批語(yǔ)“吾恐即復(fù)為專制帝政耳”③清華大學(xué)國(guó)學(xué)研究院、中華書局編輯部編：《梁任公先生年譜長(zhǎng)編稿本》第10冊(cè)，第4704、4706，4713—4714，4820頁(yè)。。這顯然印證了信中所言的“近來(lái)同人政見往往不同”的說(shuō)法，或者已然是他們黨人的共識(shí)性問(wèn)題了。

從帝制到共和的歷史變革，康梁一派在國(guó)內(nèi)的組織與活動(dòng)未能取得舉世矚目的成就，不免引起海外黨眾的質(zhì)疑。徐勤來(lái)書建議康梁要注重海外關(guān)系與影響，稱：“各埠紛紛追問(wèn)黨事，弟子亦窮于對(duì)付。吾黨此后與各埠如永絕關(guān)系，則雖百函相問(wèn)，置之不理可也。但吾黨方當(dāng)進(jìn)行內(nèi)地之時(shí)，藉海外之力方長(zhǎng)，萬(wàn)難遽絕，以資對(duì)黨。況十余年所辦各事，無(wú)一事不藉海外之力。”這番話反映出徐勤遠(yuǎn)隔重洋之外的痛心與無(wú)奈，所歷數(shù)庚子年以來(lái)的海外籌款對(duì)于國(guó)內(nèi)組織活動(dòng)的重要支撐，諒非虛言。可是數(shù)年來(lái)苦心經(jīng)營(yíng)的黨務(wù)事業(yè)，不僅在國(guó)內(nèi)未見成效，還在革命的浪潮下發(fā)生“同志之在海外海內(nèi)受人辱罵、殘殺、焚毀、斥逐之事”④清 華大 學(xué)國(guó) 學(xué)研 究院、中 華書 局編 輯部 編：《梁 任公 先生 年譜 長(zhǎng)編 稿本》第10冊(cè)，第4704、4706，4713—4714，4820頁(yè)。，不知黨內(nèi)領(lǐng)袖又有何顏面直面海外黨眾父老呢？

康梁一派在辛亥革命期間舉措失敗的結(jié)果，不僅進(jìn)一步暴露了內(nèi)部的政見分歧，而且引發(fā)了同仁對(duì)政黨的檢討與反省。麥孟華毫不客氣地說(shuō)：“吾黨向來(lái)最誤者，在無(wú)一定之政策，搖搖不定，一日百變，故至今無(wú)成。今不可不決定大計(jì)，定一政策，勿蹈前者之覆轍也?！雹萸?華大 學(xué)國(guó) 學(xué)研 究 院、中華 書局 編輯 部 編：《梁 任公 先生 年 譜長(zhǎng) 編稿 本》第10冊(cè)，第4704、4706，4713—4714，4820頁(yè)?！盁o(wú)一定之政策”的責(zé)任，無(wú)疑在于黨魁，隱然指向康有為及梁?jiǎn)⒊Ｋ^“勿蹈前者之覆轍”，自然是要向過(guò)往劃清界限。

無(wú)獨(dú)有偶，在獲知清帝遜位的消息后，徐勤檢討本黨失利的原因時(shí)亦稱：“吾黨十余年來(lái)辦事，絕無(wú)條理，絕無(wú)實(shí)效?；洔T君實(shí)心辦事者，又鮮其人。當(dāng)此革命之大風(fēng)潮，吾黨則寂然不動(dòng)，此不特局外者為之輕視，即會(huì)中之最熱心者，亦為厭冷矣。即我輩設(shè)身處地，亦如是矣。”他對(duì)于康有為來(lái)電所稱“緩歸，內(nèi)地?zé)o事可辦”，表示自己在美國(guó)停留本是要“維系人心”，但“徒招恥辱”，憤憤而言稱：“弟子決一月即歸，如無(wú)事可辦，則蹈海而死，以了此余生而已?！雹偾迦A大學(xué)國(guó)學(xué)研究院、中華書局編輯部編：《梁任公先生年譜長(zhǎng)編稿本》第10冊(cè)，第4839、4837—4838頁(yè)。作為康有為的兩大弟子，梁?jiǎn)⒊硎窘窈笥x書以自全，徐勤則要蹈海以了余生，真不知乃師作何感想？

余 論

徐勤所言的“當(dāng)此革命之大風(fēng)潮，吾黨則寂然不動(dòng)”，恰恰與當(dāng)時(shí)孫中山及革命黨人在國(guó)內(nèi)的政治影響形成鮮明對(duì)比②安東強(qiáng)：《辛亥革命時(shí)孫中山在國(guó)內(nèi)的政治影響》、《澳門理工學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2021年第2期。?！凹湃徊粍?dòng)”或許只是結(jié)果與表象，康梁在此期間自然并非不動(dòng)，只是種種盤算先后落空，從而造成過(guò)程與結(jié)果均呈現(xiàn)出全面失敗的歷史面相。

康梁一派在辛亥革命時(shí)期坐失機(jī)宜，猶豫不決，眼睜睜看著昔日的政敵孫中山與袁世凱成為南北政局的要角，且在斗爭(zhēng)中實(shí)現(xiàn)了在中國(guó)肇建東亞世界第一個(gè)共和國(guó)。這種鮮明的對(duì)比落差，于康梁而言，當(dāng)是別有一番滋味在心頭。待到梁?jiǎn)⒊?912年10月回國(guó)之時(shí)，在家書中則稱：“都人士之歡迎，幾于舉國(guó)若狂”，尤其是要和此前孫中山、黃興入京時(shí)的歡迎情形相比，“日來(lái)所受歡迎，視孫、黃過(guò)數(shù)倍”，且謂“彼等所受歡迎會(huì)不過(guò)五六處，吾到后已十余處相迎矣”，“要之，此行為國(guó)中溫和派吐盡一年來(lái)之宿氣”③《致梁思順》（1912年10月24日、1912年10月29日），梁?jiǎn)⒊?，湯志鈞、湯仁澤編：《梁?jiǎn)⒊返?0集，第17—18頁(yè)。。關(guān)于所受歡迎情形的種種描述，可以窺視梁?jiǎn)⒊敛谎陲椀淖缘弥狻Ｅc其說(shuō)“此行為國(guó)中溫和派吐盡一年來(lái)之宿氣”，毋寧說(shuō)是梁?jiǎn)⒊救艘慌e掃盡辛亥革命一年以來(lái)政壇失利的陰霾。

至于康有為，則在幾年后將辛亥革命時(shí)期所撰寫的文章編訂成集，取名《不幸而言中不聽則國(guó)亡》，提示國(guó)人那些民國(guó)諸多亂象均在他的預(yù)見之中，從而凸顯他的先見之明④桑兵：《辛亥康有為的虛君共和論》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2018年第4期，第93頁(yè)。。歷史的批評(píng)者和建設(shè)者固然都可以留名史冊(cè)，古今多少大事也都可以付于笑談中。然而中國(guó)歷史自辛亥革命之后，帝制已然為陳物，共和則勃然新生，歷史的大勢(shì)終如孫中山所言：“天下大勢(shì)，浩浩蕩蕩，順之者昌，逆之者亡。”