凌雪 李利霞

摘 要：隨著并購(gòu)熱潮的高漲，企業(yè)的盲目并購(gòu)以及高溢價(jià)并購(gòu)行為越來(lái)越多，“商譽(yù)減值”這把達(dá)摩克利斯之劍總是會(huì)變身制裁之鐮，讓市場(chǎng)盡嘗企業(yè)高額溢價(jià)收購(gòu)帶來(lái)的惡果。金融背景獨(dú)董在激烈的并購(gòu)活動(dòng)中能夠利用自身獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)抑制超額商譽(yù)的產(chǎn)生以及緩解超額商譽(yù)產(chǎn)生的問(wèn)題?；诖?，本文主要是從金融背景獨(dú)董對(duì)超額商譽(yù)的影響研究，以期為資本市場(chǎng)的健康發(fā)展和企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展提出針對(duì)性建議。

關(guān)鍵詞：獨(dú)董;金融背景;超額商譽(yù)

一、引言

響應(yīng)黨的十九大報(bào)告中防范金融風(fēng)險(xiǎn)的號(hào)召，商譽(yù)泡沫作為一種影響巨大的金融風(fēng)險(xiǎn)引起了國(guó)內(nèi)外學(xué)者的關(guān)注。截至2020年底，我國(guó)A股上市公司合計(jì)賬面商譽(yù)總額達(dá)1.182萬(wàn)億元，其中有13家公司商譽(yù)總額超過(guò)100億元，有40家公司商譽(yù)總額占凈資產(chǎn)比例超過(guò)70%。此外，自2012年以來(lái)，商譽(yù)減值上市公司數(shù)逐步攀升，從2012年的104家上升至2019年的848家，減值損失金額也高達(dá)1631.25億元，僅8年，從相關(guān)數(shù)據(jù)中我們可以看出，上市公司的商譽(yù)減值總體金額飆升了129倍。由此可見，在我國(guó)資本市場(chǎng)上，商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)有了不斷惡化的趨勢(shì)以及引發(fā)的一系列金融問(wèn)題值得實(shí)務(wù)界和學(xué)術(shù)界廣泛關(guān)注。

巨額的商譽(yù)隱藏著潛在的金融風(fēng)險(xiǎn)，如果1.182萬(wàn)億元商譽(yù)減值計(jì)提集中爆發(fā)，那對(duì)于資本市場(chǎng)來(lái)說(shuō)無(wú)疑是會(huì)引起巨大的波瀾，激發(fā)一系列的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，并且沖擊過(guò)后的恢復(fù)期也會(huì)面臨許多問(wèn)題。商譽(yù)減值預(yù)示管理層早期并購(gòu)決策并不能為企業(yè)帶來(lái)良好的經(jīng)濟(jì)績(jī)效提升，基于此，管理層可能為了維護(hù)自身的聲譽(yù)和形象利用商譽(yù)減值指標(biāo)進(jìn)行盈余管理和業(yè)績(jī)“大洗澡”。

學(xué)者們大多集中于探討管理層變更、內(nèi)部控制質(zhì)量、審計(jì)質(zhì)量等視角對(duì)超額商譽(yù)的影響，鮮有從內(nèi)控質(zhì)量承擔(dān)重要作用的負(fù)責(zé)人董事的視角檢驗(yàn)商譽(yù)減值計(jì)提準(zhǔn)則的政策背景下商譽(yù)減值的影響因素。根據(jù)我國(guó)《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，董事會(huì)在內(nèi)部控制的建立和實(shí)施過(guò)程中承擔(dān)著主要責(zé)任，那么具有金融背景的獨(dú)董是否能夠增強(qiáng)公司快速識(shí)別和高效防范潛在金融風(fēng)險(xiǎn)的能力，能夠提高內(nèi)部控制質(zhì)量，進(jìn)而規(guī)范管理層企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)過(guò)程的決策和行為，對(duì)企業(yè)健康發(fā)展至關(guān)重要。

二、文獻(xiàn)綜述和理論基礎(chǔ)

1.文獻(xiàn)綜述

（1） 超額商譽(yù)

根據(jù)證監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》中可以看出，研究獨(dú)立董事在參與公司治理等各個(gè)方面是否發(fā)揮了作用已經(jīng)成為學(xué)術(shù)界研究的一個(gè)重點(diǎn)課題。研究主要集中在獨(dú)董的專業(yè)技術(shù)背景、獨(dú)立性、異地情況等多角度考察其參與公司治理的情況以及實(shí)現(xiàn)監(jiān)督和咨詢效應(yīng)的程度。

商譽(yù)產(chǎn)生于企業(yè)并購(gòu)，作為財(cái)報(bào)上單獨(dú)列示的一項(xiàng)資產(chǎn)，商譽(yù)并不能依靠自身產(chǎn)生任何現(xiàn)金流，只能通過(guò)分?jǐn)傇谄渌Y產(chǎn)組或資產(chǎn)組組合的方式為企業(yè)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)效益。因此，在對(duì)商譽(yù)進(jìn)行減值測(cè)試時(shí)，其可回收金額也不能進(jìn)行單獨(dú)確認(rèn)，需要結(jié)合其分?jǐn)偟馁Y產(chǎn)組或資產(chǎn)組組合進(jìn)行減值測(cè)試。

不同于合理商譽(yù)，超額商譽(yù)并不能給企業(yè)帶來(lái)并購(gòu)后的協(xié)同效應(yīng)，反而會(huì)給企業(yè)帶來(lái)沉重的負(fù)擔(dān)。第一，增大企業(yè)經(jīng)濟(jì)壓力。高溢價(jià)并購(gòu)，企業(yè)的資金以及相關(guān)的資源過(guò)度集中于并購(gòu)活動(dòng)，導(dǎo)致研發(fā)投入不足（劉美旭等，2021），降低企業(yè)創(chuàng)新能力（董竹，2021），減弱企業(yè)可持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力。第二，增大企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。超額商譽(yù)的存在會(huì)增加審計(jì)機(jī)構(gòu)關(guān)注（石青梅等，2021），降低企業(yè)的盈利能力。第三，增大管理層盈余管理空間。張新民等（2018）研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制質(zhì)量越高的公司，并購(gòu)機(jī)制越完善，商譽(yù)泡沫越小，后續(xù)商譽(yù)減值計(jì)提的比例就越小。許罡（2020）發(fā)現(xiàn)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行情況越好越有助于提高商譽(yù)的公允性，抑制商譽(yù)泡沫。

（2） 商譽(yù)減值的經(jīng)濟(jì)后果

商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)后果的文獻(xiàn)梳理主要從商譽(yù)減值對(duì)企業(yè)盈利能力、企業(yè)股價(jià)、融資成本與審計(jì)費(fèi)用四個(gè)方面的影響展開。商譽(yù)減值對(duì)企業(yè)盈利能力的影響，并購(gòu)使得企業(yè)間優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，鞏固企業(yè)綜合競(jìng)爭(zhēng)力（李映東，2013）。但是并購(gòu)后能夠優(yōu)化資源配置，提高企業(yè)價(jià)值，上市公司的利潤(rùn)指標(biāo)在商譽(yù)減值信息披露后出現(xiàn)異常下滑，投資者也會(huì)降低對(duì)企業(yè)未來(lái)盈利能力的預(yù)期（Zining Li，2011），消費(fèi)者在公司確認(rèn)減值后做出消極反應(yīng)，外部投資者紛紛用腳投票（Schatt etal，2016）。商譽(yù)雖然能在并購(gòu)初期增強(qiáng)企業(yè)的盈利能力，但在企業(yè)發(fā)展后期或多或少還是會(huì)減緩企業(yè)預(yù)想中的發(fā)展（葛家澍、杜興強(qiáng)2007）。商譽(yù)減值對(duì)企業(yè)股價(jià)的影響方面，預(yù)示未來(lái)盈利能力下降和顯示管理層能力不足的商譽(yù)減值指標(biāo)可能成為上市公司業(yè)績(jī)大洗澡和盈余平滑的工具（Masters Stout 等，2008;Li等，2011）。當(dāng)負(fù)面消息持續(xù)積累，一旦被披露，公司股價(jià)就會(huì)在短期內(nèi)迅速下跌，導(dǎo)致股價(jià)崩盤（張向榮，2020），尤其是在會(huì)計(jì)穩(wěn)健性越低（Kim和Zhang，2016），信息透明度不高的企業(yè)（Hutton，2009），這種效應(yīng)更加明顯。商譽(yù)減值對(duì)企業(yè)融資成本的影響，確認(rèn)的商譽(yù)減值損失越多，債務(wù)融資成本越高（徐經(jīng)長(zhǎng)，2017）。商譽(yù)減值對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響方面，存在商譽(yù)賬面金額的公司審計(jì)費(fèi)用增長(zhǎng)更快（葉建芳，2016），審計(jì)師會(huì)增加審計(jì)工作時(shí)長(zhǎng)、收取更多審計(jì)費(fèi)用且出具更多非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見以應(yīng)對(duì)潛在的審計(jì)失敗風(fēng)險(xiǎn)（朱杰，2021）。

2.理論基礎(chǔ)

（1） 高梯隊(duì)理論

Hanbrick and Mason（1984）提出了高階梯隊(duì)理論，該理論指出由于主客觀因素的存在，管理在進(jìn)行信息獲取、選擇和利用方面存在著個(gè)人偏好。也就是說(shuō)管理者的知識(shí)水平、社會(huì)閱歷、心理結(jié)構(gòu)等都會(huì)對(duì)其工作方式以及行為結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響。高管處于權(quán)力的高層，其行為和相關(guān)的決策決定著企業(yè)的發(fā)展方向，高管的自身特質(zhì)會(huì)使他們的選擇存在差異，間接使得企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生不同。金融背景獨(dú)董在企業(yè)進(jìn)行并購(gòu)活動(dòng)中能夠利用其自身的專業(yè)知識(shí)和長(zhǎng)期積累防范金融風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行分析，防范管理層為了自己的利益支付過(guò)高的并購(gòu)溢價(jià)。同時(shí)能夠在與管理層溝通過(guò)程中，傳遞風(fēng)險(xiǎn)管理的經(jīng)驗(yàn)和價(jià)值理念。

（2） 信息不對(duì)稱理論

G.Akerlof、M.Spence and J.E.Stigliz提出信息不對(duì)稱理論，該理論指出信息不對(duì)稱造成了市場(chǎng)交易雙方的利益失衡，影響社會(huì)的公平、公正原則以及市場(chǎng)配置資源的效率，掌握信息比較充分的人員，往往處于比較有利的地位。信息資源如同其他社會(huì)財(cái)富一樣是一種稀缺的資源。對(duì)信息資源的優(yōu)先占有也會(huì)帶來(lái)相關(guān)的財(cái)富，當(dāng)某種信息資源被獨(dú)占的時(shí)候，相應(yīng)的利益也會(huì)被壟斷。相對(duì)于其他高管，針對(duì)并購(gòu)活動(dòng)金融背景獨(dú)董能夠利用自己的信息掌握優(yōu)勢(shì)，在選擇并購(gòu)、支付并購(gòu)方式、支付并購(gòu)金額等各個(gè)方面提供更加優(yōu)質(zhì)的信息資源

（3） 委托代理理論

Jensen and Meckling（1996）系統(tǒng)地闡述了委托代理理論，現(xiàn)代企業(yè)中經(jīng)營(yíng)者和所有者之間的關(guān)系實(shí)際上是一系列合同建立起來(lái)的相對(duì)穩(wěn)定的契約關(guān)系，為確保利益雙方的權(quán)益平衡，通過(guò)訂立契約來(lái)避免目標(biāo)不一致帶來(lái)的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)。獨(dú)立董事獨(dú)立于公司股東，對(duì)公司事務(wù)做出獨(dú)立判斷，防范控股股東的“隧道挖掘”和管理層的“內(nèi)部控制人”問(wèn)題，維護(hù)企業(yè)的整體利益。獨(dú)立董事多為專家學(xué)者、商界成功人士等，能夠?yàn)槠髽I(yè)的戰(zhàn)略發(fā)展審時(shí)度勢(shì)，提供實(shí)用且中肯的意見。

（4） 超額商譽(yù)

商譽(yù)產(chǎn)生于企業(yè)并購(gòu)，作為財(cái)報(bào)上單獨(dú)列示的一項(xiàng)資產(chǎn)，商譽(yù)并不能依靠自身產(chǎn)生任何現(xiàn)金流，只能通過(guò)分?jǐn)偲渌Y產(chǎn)組或資產(chǎn)組組合的方式為企業(yè)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)效益。高溢價(jià)并不意味著超額商譽(yù)。超額商譽(yù)產(chǎn)生的原因：一方面，商譽(yù)的確認(rèn)和計(jì)量存在著不確定性;另一方面，由于過(guò)度自信盲目并購(gòu)、管理層自利行為等問(wèn)題的存在，導(dǎo)致容易產(chǎn)生溢價(jià)商譽(yù)。不同于合理商譽(yù)，超額商譽(yù)會(huì)成為企業(yè)健康發(fā)展的負(fù)擔(dān)。已有研究發(fā)現(xiàn)，超額商譽(yù)會(huì)產(chǎn)生負(fù)協(xié)同效應(yīng)，降低企業(yè)研發(fā)投入、影響審計(jì)費(fèi)用和審計(jì)意見等。商譽(yù)減值對(duì)企業(yè)股價(jià)的影響方面，預(yù)示未來(lái)盈利能力下降和顯示管理層能力不足的商譽(yù)減值指標(biāo)可能成為上市公司業(yè)績(jī)大洗澡和盈余平滑的工具。當(dāng)負(fù)面消息持續(xù)積累，一旦被披露，公司股價(jià)就會(huì)在短期內(nèi)迅速下跌，導(dǎo)致股價(jià)崩盤，尤其是在會(huì)計(jì)穩(wěn)健性越低，信息透明度不高的企業(yè)，這種效應(yīng)更加明顯。商譽(yù)減值對(duì)企業(yè)融資成本的影響，確認(rèn)的商譽(yù)減值損失越多，債務(wù)融資成本越高。

三、金融背景獨(dú)董對(duì)超額商譽(yù)影響研究

1.金融背景獨(dú)董對(duì)超額商譽(yù)影響理論分析

董事會(huì)是公司治理的核心，通過(guò)建立合理有效的董事會(huì)機(jī)制能夠提高企業(yè)內(nèi)部控制的質(zhì)量，起到抑制高管利己行為的作用，減少經(jīng)營(yíng)者和所有者之間的利益沖突，對(duì)減少企業(yè)價(jià)值損失或者增加企業(yè)價(jià)值起到了積極作用。在并購(gòu)活動(dòng)中，相對(duì)于內(nèi)部董事和其他獨(dú)董，金融背景獨(dú)董具有更加豐富的商業(yè)經(jīng)驗(yàn)，良好的信息篩選和處理能力，敏銳地觀察產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢(shì)分析，能夠更好糾正管理層機(jī)會(huì)主義的動(dòng)機(jī)和行為或者助其探索企業(yè)發(fā)展壯大的商機(jī)。

基于委托代理理論，金融獨(dú)董有動(dòng)機(jī)監(jiān)督并糾正管理層在并購(gòu)過(guò)程中為實(shí)現(xiàn)自身利益而盲目高溢價(jià)并購(gòu)的機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)，降低形成超額商譽(yù)的程度。經(jīng)營(yíng)權(quán)和所有權(quán)的分離，產(chǎn)生了代理問(wèn)題。有相關(guān)研究表明，出于薪酬激勵(lì)契約的存在，商譽(yù)成本能在短期內(nèi)提升企業(yè)業(yè)績(jī)，因此管理層有強(qiáng)烈的自利動(dòng)機(jī)確認(rèn)更多的商譽(yù)資產(chǎn)。但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，高商譽(yù)會(huì)增加股價(jià)崩盤、降低企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效。具有金融背景的董事，能夠憑借自身獨(dú)特的風(fēng)險(xiǎn)嗅覺，在履行勤勉義務(wù)時(shí)，針對(duì)面臨的金融困境提出建設(shè)性和針對(duì)性意見。

基于信息不對(duì)稱理論，金融背景獨(dú)董有能力降低企業(yè)并購(gòu)過(guò)程中的信息不對(duì)稱，約束管理者由于過(guò)度自信帶來(lái)的商譽(yù)高估傾向，減少超額商譽(yù)產(chǎn)生的空間。并購(gòu)活動(dòng)具有高度不確定性。首先，并購(gòu)作為一項(xiàng)專業(yè)性極高的經(jīng)濟(jì)行為，需要一定的專業(yè)技能和專業(yè)經(jīng)歷作為支撐。相較于內(nèi)部董事，金融獨(dú)立董事在企業(yè)并購(gòu)過(guò)程中憑借自身的金融知識(shí)體系、相關(guān)經(jīng)驗(yàn)積累，能夠在競(jìng)爭(zhēng)激烈的資本市場(chǎng)中快速篩選信息，選擇符合企業(yè)發(fā)展要求的并購(gòu)對(duì)象，支付更少的并購(gòu)溢價(jià)，減輕企業(yè)后期資源整合的壓力。其次，具有金融背景的董事能夠利用自身獨(dú)特的資源優(yōu)勢(shì)助力企業(yè)進(jìn)行資源整合。獨(dú)立董事的成員來(lái)自于各個(gè)專業(yè)領(lǐng)域的專家和成功人士，憑借獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)資源和人脈關(guān)系，能夠?yàn)槠髽I(yè)后續(xù)的資源整合帶來(lái)援助。并且基于前期并購(gòu)對(duì)象選擇以及并購(gòu)溢價(jià)壓力的減輕，事后也能夠提高管理層實(shí)現(xiàn)業(yè)績(jī)承諾的概率。

2.金融背景獨(dú)董對(duì)商譽(yù)減值影響研究

商譽(yù)減值主要是因?yàn)楹喜⒅?，企業(yè)達(dá)不到其預(yù)期的商譽(yù)減值目標(biāo)盈利水平，或者在并購(gòu)計(jì)提虛高的商譽(yù)后，在后期計(jì)提大額的減值準(zhǔn)備，對(duì)合并財(cái)務(wù)報(bào)表“商譽(yù)減值大洗澡”，掩蓋高商譽(yù)并購(gòu)的事實(shí)。已有研究表明，并購(gòu)方的內(nèi)部控制質(zhì)量越高，并購(gòu)?fù)瓿僧?dāng)年及其商譽(yù)減值后三年內(nèi)破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)增大的幅度越小、并購(gòu)業(yè)績(jī)也越好（楊道廣等，2014）。這說(shuō)明，合并主體的內(nèi)部商譽(yù)減值控制有效，能夠幫助發(fā)揮其協(xié)同效應(yīng)，達(dá)到其預(yù)期的盈利水平，減少商譽(yù)減值計(jì)提的可能性以及商譽(yù)減值計(jì)提的金額。

首先，金融背景獨(dú)董有助于從源頭上抑制并購(gòu)商譽(yù)被高估，降低并購(gòu)后商譽(yù)減值發(fā)生的概率。出于遏制“內(nèi)部人控制”和“大股東掏空行為”，獨(dú)立董事有動(dòng)機(jī)并且有能力抑制管理層為了追求并購(gòu)溢價(jià)帶來(lái)的短期收益的行為，從源頭給約束管理層并購(gòu)過(guò)程中支付過(guò)高并購(gòu)溢價(jià)行為以及并購(gòu)后管理層利用商譽(yù)進(jìn)行盈余管理的行為。金融背景獨(dú)董在與管理層不斷溝通過(guò)程中，在整個(gè)并購(gòu)項(xiàng)目中傳遞金融風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)以及并購(gòu)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)整體企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理意識(shí)保持在相對(duì)統(tǒng)一的層面，便于提高企業(yè)上傳下達(dá)的管理效率。其次，金融背景獨(dú)董有助于在并購(gòu)后期資源整合時(shí)提高業(yè)績(jī)程度、兌現(xiàn)程度，降低商譽(yù)減值發(fā)生的可能性。金融背景獨(dú)董能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來(lái)獨(dú)特的資源優(yōu)勢(shì)是毋庸置疑的，包括經(jīng)驗(yàn)優(yōu)勢(shì)、資源優(yōu)勢(shì)、信息優(yōu)勢(shì)等，但是如何整合好資源還需要獨(dú)董和管理層的配合以及獨(dú)董對(duì)于企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的參與程度和精力投入。

3.進(jìn)一步研究

相較于非國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)的并購(gòu)中可能溢價(jià)水平會(huì)更高，更容易產(chǎn)生超額商譽(yù)。第一，國(guó)有企業(yè)具有融資優(yōu)勢(shì)。在和銀行借款以及談判時(shí)，國(guó)有企業(yè)融資約束水平低，享有優(yōu)惠貸款利率，相對(duì)于非國(guó)有企業(yè)，能夠以較低的成本獲取更高的借款金額。第二，國(guó)有企業(yè)擁有國(guó)家政策扶持優(yōu)勢(shì)，相關(guān)的政府補(bǔ)助等，在一定程度上給予國(guó)有企業(yè)更大的空間支付更高的并購(gòu)溢價(jià)。

除了企業(yè)自身因素外，外部宏觀環(huán)境也對(duì)超額商譽(yù)產(chǎn)生影響。從管理層決策視角來(lái)看，經(jīng)濟(jì)政策不確定性增加了管理層對(duì)行業(yè)未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)以及企業(yè)發(fā)展方向的判斷，增加了難度。從管理者與股東和債權(quán)人的溝通成本來(lái)看，經(jīng)濟(jì)政策不確定性增加了經(jīng)營(yíng)者與所有者之間的信息不對(duì)稱程度。

四、結(jié)論和建議

在企業(yè)并購(gòu)重組中往往會(huì)伴隨著超額商譽(yù)的計(jì)提和后續(xù)的減值確認(rèn)，異常的超額商譽(yù)的計(jì)提和減值確認(rèn)往往是經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行盈余操縱的手段之一，獨(dú)立董事作為公司治理結(jié)構(gòu)的重要組成部分在并購(gòu)重組的商譽(yù)計(jì)提和減值確認(rèn)中發(fā)揮了積極作用，因?yàn)榻鹑诒尘蔼?dú)董有能力降低企業(yè)并購(gòu)過(guò)程中的信息不對(duì)稱，約束管理者由于過(guò)度自信帶來(lái)的商譽(yù)高估傾向，減少超額商譽(yù)產(chǎn)生的空間。

商譽(yù)泡沫問(wèn)題層出不窮，需要企業(yè)和社會(huì)的高度關(guān)注，防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)不可懈怠。首先，應(yīng)增加金融背景專家型獨(dú)立董事的引入，發(fā)揮金融背景獨(dú)董對(duì)超額商譽(yù)的抑制作用。其次，金融背景獨(dú)董要發(fā)揮自身作用，不做“空花瓶”，積極履行公司治理的職責(zé)。并且金融背景董事對(duì)超額商譽(yù)的抑制作用在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)以及經(jīng)濟(jì)政策不確定下會(huì)有不同的表現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙彥鋒，陳如意.經(jīng)濟(jì)政策不確定性如何影響超額商譽(yù)？[J].財(cái)務(wù)研究，2021（03）：82-92.

[2]韓宏穩(wěn)，唐清泉.會(huì)計(jì)穩(wěn)健性對(duì)超額商譽(yù)的抑制效應(yīng)研究[J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2021（07）：41-48.

[3]郭照蕊，黃俊.高質(zhì)量審計(jì)與上市公司商譽(yù)泡沫[J].審計(jì)研究，2020（04）：80-89.

[4]張新民，卿琛，楊道廣.內(nèi)部控制與商譽(yù)泡沫的抑制——來(lái)自我國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].廈門大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018（03）：55-65.

[5]韓宏穩(wěn)，唐清泉.會(huì)計(jì)穩(wěn)健性對(duì)超額商譽(yù)的抑制效應(yīng)研究[J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2021（07）：41-48.

[6]石青梅，徐涵，孫夢(mèng)娜.超額商譽(yù)是否引起審計(jì)關(guān)注？——基于關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的研究視角[J].金融發(fā)展研究，2021（05）：31-38.

[7]劉中燕.技術(shù)獨(dú)董、經(jīng)濟(jì)政策不確定性與企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出[J/OL].南京審計(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)：1-10[2021-08-31].http：//kns.cnki.net/kcms/detail/32.1867.F.20210713.1013.002.html.

作者簡(jiǎn)介：凌雪（1999.03- ），女，漢族，籍貫：河南省固始縣，河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，研究生，研究方向：會(huì)計(jì)學(xué);李利霞（1995.12- ），女，漢族，籍貫：河南省周口市，河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，研究生，研究方向：會(huì)計(jì)學(xué)