李丹 惠轉(zhuǎn)轉(zhuǎn) 劉正安

摘要：英國高等教育在其漫長的發(fā)展中，在傳統(tǒng)學(xué)術(shù)型大學(xué)培養(yǎng)杰出人才居于領(lǐng)先地位的同時(shí)，英國政府開始逐步加大對應(yīng)用型大學(xué)建設(shè)的財(cái)政投入，設(shè)立一批應(yīng)用型高校來培養(yǎng)緊缺的高級技術(shù)人才，這也使得英國高等教育呈現(xiàn)出多層次、多樣化的特點(diǎn)?；谏鐣皥鲇颉崩碚摰慕嵌?，從主體結(jié)構(gòu)、資本結(jié)構(gòu)和組織結(jié)構(gòu)三個(gè)方面進(jìn)行分析、比較及歸納，分別對英國現(xiàn)有的兩種類型大學(xué)治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行比較歸納，并結(jié)合我國的發(fā)展現(xiàn)狀，為我國的大學(xué)治理提出有效的建議和經(jīng)驗(yàn)。

關(guān)鍵詞：場域理論;治理結(jié)構(gòu);應(yīng)用型大學(xué);學(xué)術(shù)型大學(xué);英國

中圖分類號：G719? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? 文章編號：1672-5727（2021）12-0089-08

在當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的趨勢下，我國科技的不斷進(jìn)步推動(dòng)著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變革，為適應(yīng)我國產(chǎn)業(yè)升級和對高層次技術(shù)技能人才的急需，進(jìn)一步深化教育改革，提出要引導(dǎo)國家普通本科學(xué)校轉(zhuǎn)型成為應(yīng)用技術(shù)大學(xué)。而從1960年開始，英國、德國、奧地利等西方國家就接連將具有職業(yè)類型的學(xué)校進(jìn)行歸并，將它們升級為應(yīng)用型大學(xué)，形成與傳統(tǒng)學(xué)術(shù)型大學(xué)互相融通、共同進(jìn)步的高等學(xué)校。今天，英國的應(yīng)用型大學(xué)在其高等教育體系中發(fā)揮著重要作用，并帶動(dòng)著職業(yè)教育的改革和發(fā)展[1]。英國應(yīng)用型大學(xué)歷經(jīng)幾十年的探索與創(chuàng)新，為我國應(yīng)用技術(shù)大學(xué)的發(fā)展也提供了相關(guān)的借鑒與經(jīng)驗(yàn)。

一、概念界定與研究范圍

（一）應(yīng)用型大學(xué)與學(xué)術(shù)型大學(xué)

2014年5月，國務(wù)院《關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》指出，全國普通本科高校的合理轉(zhuǎn)型是創(chuàng)立高級應(yīng)用技術(shù)型高校的基礎(chǔ)，并鼓勵(lì)普通教育和職業(yè)教育之間進(jìn)行積極交流，為重點(diǎn)舉辦職教本科打下良好的根基。2017年“十三五”期間，教育部對我國高等教育進(jìn)行分類升級，在以人才培養(yǎng)為定位的基礎(chǔ)上，將其分類為學(xué)術(shù)型、應(yīng)用型和職能型三種[2]。2019年，《國家職業(yè)教育改革實(shí)施方案》相繼出臺，方案中再次聲明“將具備條件的多數(shù)普通本科高校向應(yīng)用技術(shù)型轉(zhuǎn)變”的發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)。

關(guān)于應(yīng)用型大學(xué)和學(xué)術(shù)型大學(xué)兩種類型大學(xué)，學(xué)界研究者提出了各自的觀點(diǎn)，如表1所示。潘懋元先生在考察了世界各國高教的發(fā)展特點(diǎn)及趨勢后，結(jié)合中國國情總結(jié)出自己對中國全日制普通高校的劃分，即第一類是鉆研高深的學(xué)術(shù)理論知識，培育頂尖的創(chuàng)新研究性人才的綜合研究型大學(xué);第二類是學(xué)習(xí)各行業(yè)的應(yīng)用性學(xué)科，栽培高層次應(yīng)用型人才的多學(xué)科性院校;第三類是學(xué)習(xí)與職業(yè)相關(guān)聯(lián)的實(shí)用技術(shù)理論與技能，培育服務(wù)在生產(chǎn)第一線的各類人員的職業(yè)技術(shù)學(xué)院[3]。陳厚豐將高校的社會功能和產(chǎn)出比例掛鉤，把高校分成學(xué)術(shù)鉆研型、教學(xué)研究型、教學(xué)型和應(yīng)用型四種[4]。劉海峰、顧永安對應(yīng)用技術(shù)大學(xué)作了相關(guān)解釋，認(rèn)為它是一種以產(chǎn)學(xué)研一體化作為人才培養(yǎng)模式、服務(wù)于各行各業(yè)、將應(yīng)用科技視為特色的新型高校[5]。

（二）英國應(yīng)用型大學(xué)與英國學(xué)術(shù)型大學(xué)

英國以高校所具有的功能或作用為節(jié)點(diǎn)，將其高等教育系統(tǒng)劃分成兩種類型：一類是學(xué)術(shù)型高校（academic orientation university），另一類是應(yīng)用型高校（applied orientation university）。學(xué)術(shù)型高校通常被稱為“大學(xué)”（Universities），應(yīng)用型高校最初被稱為“多科技術(shù)學(xué)院”（Polytechnical College），它也是世界教育領(lǐng)域中最早開始發(fā)展的應(yīng)用型高校[6]。英國多科技術(shù)學(xué)院誕生于1960年，基于二戰(zhàn)的深刻教訓(xùn)，英國開啟了科技發(fā)展的新時(shí)代。相繼而來的是英國經(jīng)濟(jì)的快速增長和勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)的發(fā)展變化，在經(jīng)濟(jì)和社會結(jié)構(gòu)變化的刺激下，英國社會對于多層次、應(yīng)用技術(shù)卓越的人才急需的現(xiàn)實(shí)情形與英國一直以來推崇學(xué)術(shù)與高深知識的教育理念產(chǎn)生了矛盾與分歧，為了解決突出的教育問題和適應(yīng)社會的發(fā)展變化，地方政府提出創(chuàng)辦應(yīng)用型院校來處理相關(guān)問題，于是英國多科技術(shù)學(xué)院應(yīng)運(yùn)而生。1966年，英國發(fā)表有關(guān)多科技術(shù)學(xué)院的重要文件，合并英國各地區(qū)一些獨(dú)立院?；?qū)W院為30多所多科技術(shù)學(xué)院[7]。隨著多科技術(shù)學(xué)院的不斷發(fā)展及擴(kuò)大，也陸續(xù)擁有了學(xué)位授予權(quán)，且升格為“大學(xué)”。

二、理論基礎(chǔ)與分析框架

（一）場域理論及其適用性

法國著名社會學(xué)家皮埃爾·布迪厄提出“場域”（field）理論?！皥鲇颉弊鳛椴嫉隙蛏鐣?shí)踐論的中心范疇，可把它比作為一種社會空間，它的存在影響著場內(nèi)參與者的行為表現(xiàn)及結(jié)果的同時(shí)，也受到其他社會意識形態(tài)的制約，場域這種自身的相對獨(dú)立性也使得社會領(lǐng)域中出現(xiàn)了不同的場域[8]。這些獨(dú)特的場域由全部社員依據(jù)一定的邏輯規(guī)律共同建構(gòu)，是社會個(gè)體參與組織活動(dòng)的重要場合。同時(shí)場域擁有三個(gè)特征： 第一，場域是關(guān)系系統(tǒng)。這個(gè)場域的關(guān)系是由資本建立和改變的。參與者在場域中的位置，由其所持有的資本數(shù)量和結(jié)構(gòu)來決定[9]。第二，場域是斗爭的競技場。參與者利用各自擁有的各種資本進(jìn)行比較、交換和角逐。如大學(xué)場域也是一個(gè)博弈的地方，這種博弈表現(xiàn)在確定合理的成員組成以及等級體系和標(biāo)準(zhǔn)。第三，政治場域擁有優(yōu)先權(quán)。在每一個(gè)場域中，它的運(yùn)行組織和結(jié)構(gòu)都會受到權(quán)力關(guān)系、等級制度等的影響，而這些影響因素離不開政治場域，因此我們在分析任一場域時(shí)，都要找出該場域與政治場域間的關(guān)系。

（二）分析框架

基于場域理論，我們探究大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的構(gòu)成要素，并分析大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的變化，構(gòu)建出大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的分析維度（見圖1）。

1.主體結(jié)構(gòu)—治理結(jié)構(gòu)的內(nèi)核

在皮埃爾·布迪厄的觀點(diǎn)中，場域就好比一個(gè)網(wǎng)絡(luò)，在這個(gè)網(wǎng)絡(luò)中參與者在特定的社會范圍內(nèi)的相互關(guān)系是它的基本組成因素。因此，劃定參與者的類型是判斷其在場域中關(guān)系運(yùn)動(dòng)變化的首要任務(wù)。在大學(xué)治理領(lǐng)域，權(quán)力與利益直接相關(guān)聯(lián)，無論是權(quán)力初始形成時(shí)的讓予或是權(quán)力的進(jìn)一步演進(jìn)——權(quán)力的不均等分配，都可以說明權(quán)力的根本性質(zhì)是利益性。只是針對主體的差異性，不同的時(shí)間、空間范圍下，利益對象及意義也有所差別[10]。因而，我們要分析大學(xué)主體結(jié)構(gòu)，其實(shí)是要對大學(xué)中的“利益關(guān)系”進(jìn)行判斷，這種關(guān)系則是由不同的參與者和行動(dòng)主體在不斷運(yùn)動(dòng)變化中構(gòu)成的。因?yàn)榇髮W(xué)治理是一個(gè)過程，我們要在這個(gè)過程中對相關(guān)的利益?zhèn)€體及關(guān)聯(lián)者分析判斷，使得他們不斷地相互博弈并最終走向共同合作，一起推動(dòng)大學(xué)的發(fā)展。

2.資本結(jié)構(gòu)—利益主體關(guān)系的建構(gòu)階段

每一個(gè)場域的有序運(yùn)行離不開各種資本之間的反復(fù)交換和博弈。布迪厄歸納升華了馬克思關(guān)于資本的理論即資本是生產(chǎn)要素，也是社會關(guān)系。他指出資本是一種工具，是場域中的行動(dòng)者用來踐行社會實(shí)踐的，可以把資本細(xì)分為經(jīng)濟(jì)、社會、文化和符號四類資本。本研究以大學(xué)場域結(jié)構(gòu)特點(diǎn)為基礎(chǔ)，對布迪厄的四種資本重新界定，分為以下四種：政治資本，主要是指影響大學(xué)創(chuàng)辦及發(fā)展所需的政治保障，資本的擁有者應(yīng)該是能夠掌管環(huán)境場域境況的當(dāng)局;經(jīng)濟(jì)資本，則是指大學(xué)有效經(jīng)營和持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)來源; 社會資本，是指場域中的行為者從社會個(gè)體或組織中獲得的資本;文化資本，是某種文化思想及背景對行為者的熏染。這四種資本形態(tài)在大學(xué)場域中呈現(xiàn)動(dòng)態(tài)地更新、發(fā)展和變化。

3.組織結(jié)構(gòu)—資本運(yùn)動(dòng)的外在表現(xiàn)

組織結(jié)構(gòu)是指為了實(shí)現(xiàn)或達(dá)成組織目標(biāo)，對成員進(jìn)行在職務(wù)的范圍、責(zé)任、權(quán)利方面的任務(wù)分工，使之成為一個(gè)結(jié)構(gòu)體系。而將組織結(jié)構(gòu)運(yùn)用在場域中的表現(xiàn)，構(gòu)成了場域系統(tǒng)的生命，通過商談、交涉、合作和角逐，制定了相關(guān)準(zhǔn)則，界定了場域的范圍，規(guī)范了組織成員的行為[11]。在大學(xué)這個(gè)動(dòng)態(tài)變化的場域中，組織結(jié)構(gòu)特點(diǎn)和資源配置來幫助行動(dòng)者決定各自的戰(zhàn)略抉擇。對存在于高校場域中的各種資本，從歷時(shí)性（歷史變化）的立場看，它是一個(gè)動(dòng)態(tài)變化的過程，但從共時(shí)性（特點(diǎn)及內(nèi)在聯(lián)系）的立場看，它總是在一定時(shí)期內(nèi)呈現(xiàn)出相對穩(wěn)定的形態(tài)，且這種形態(tài)往往表現(xiàn)出組織結(jié)構(gòu)的外在形式。大學(xué)作為一個(gè)包含多重利益關(guān)系的社會組織，我們在對其組織結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析時(shí)，最重要的是要認(rèn)識并說明該場域中各成員及組織之間的利益關(guān)系。

三、英國應(yīng)用型大學(xué)與學(xué)術(shù)型大學(xué)治理結(jié)構(gòu)比較與分析

英國大學(xué)的治理模式在不同的歷史發(fā)展階段有著不同的特征，學(xué)者巴赫姆（Bahram Bekhradnia）在2012年高校治理國際會議上，將《1992 年持續(xù)進(jìn)修及高等教育法案》文件作為劃分英國大學(xué)治理模式的界限，分成“92 前”和“92后”英國大學(xué)治理模式[12]。在當(dāng)前英國的高等教育體系中，并未對應(yīng)用型大學(xué)有專門的定位劃分，但是在1992年升格的34所新大學(xué)，它們的前身正是在許多方面都屬于應(yīng)用型高校特征的多科技術(shù)學(xué)院[13]。在此基礎(chǔ)上，本文以“1992年前后”為節(jié)點(diǎn)將英國大學(xué)劃分為學(xué)術(shù)型大學(xué)和應(yīng)用型大學(xué)兩類，并比較兩種類型大學(xué)的主體、資本、組織結(jié)構(gòu)的特征。為了便于概念統(tǒng)一，本研究中的英國應(yīng)用型大學(xué)特指英國多科技術(shù)學(xué)院，亦為多科技術(shù)學(xué)院升級后的34所“新大學(xué)”。

（一）主體結(jié)構(gòu)比較

前面提到，對大學(xué)主體治理結(jié)構(gòu)的分析其實(shí)是對主體“利益”關(guān)系的判斷。大學(xué)主體治理結(jié)構(gòu)分為兩部分：一部分是外部主體治理結(jié)構(gòu)，指的是與學(xué)校相關(guān)的校外利益者的關(guān)系和權(quán)力的分配;另一部分是內(nèi)部主體治理結(jié)構(gòu)，指的是在大學(xué)內(nèi)部，每個(gè)利益主體間的相互關(guān)系及權(quán)力的配置和制衡（見表2）。

1.外部主體結(jié)構(gòu)

英國學(xué)術(shù)型大學(xué)與政府間的關(guān)系經(jīng)歷了一系列的發(fā)展變化。二戰(zhàn)之前，政府實(shí)施不干預(yù)大學(xué)治理的教育政策是這時(shí)期高等教育的一大治理優(yōu)勢，學(xué)術(shù)型大學(xué)的各種事務(wù)由相關(guān)學(xué)術(shù)人員全權(quán)負(fù)責(zé)掌管。英國學(xué)術(shù)型大學(xué)特別是以學(xué)院制為傳統(tǒng)模式的牛津、劍橋大學(xué)，大部分是由捐款者資助的，各個(gè)學(xué)院也是如此。學(xué)院在財(cái)政上獨(dú)立于政府，使其成為一個(gè)擁有高度自治傳統(tǒng)的自主實(shí)體[14]。學(xué)院教授地位高，有辦學(xué)的權(quán)力，政府關(guān)心大學(xué)的發(fā)展，但不參與大學(xué)事務(wù)的管理。而二戰(zhàn)后的一段時(shí)期里，英國政府逐漸加大對大學(xué)的財(cái)政撥款，政府通過建立一些中間機(jī)構(gòu)以給大學(xué)撥款的形式對大學(xué)提出治理?xiàng)l件及要求，例如大學(xué)撥款委員會的設(shè)立以及后來取而代之的大學(xué)基金委員會，都是政府為增加對大學(xué)的管控甚至主導(dǎo)的代表機(jī)構(gòu)。20世紀(jì)90年代開始至今，英國政府意識到對大學(xué)的全力監(jiān)管導(dǎo)致學(xué)術(shù)發(fā)展的落后，于是將市場機(jī)制慢慢引入到大學(xué)的發(fā)展規(guī)劃中，讓大學(xué)面向社會市場發(fā)展，積極鼓勵(lì)學(xué)術(shù)型大學(xué)注重辦學(xué)質(zhì)量和績效提升等，政府不再直接對大學(xué)進(jìn)行調(diào)控，只是提供宏觀的發(fā)展戰(zhàn)略，將“自治”權(quán)歸還于大學(xué)[15]。

英國應(yīng)用型大學(xué)起初在很多方面受到地方教育政策及制度的制約，學(xué)校自治空間有限。地方教育當(dāng)局起直接領(lǐng)導(dǎo)作用，它的權(quán)力相當(dāng)大，其對大學(xué)的辦學(xué)效率、資金、人員配備、房地產(chǎn)、財(cái)產(chǎn)和設(shè)備，以及規(guī)模和性質(zhì)等一一負(fù)責(zé)。除地方教育當(dāng)局，英國教育與科學(xué)部及全國學(xué)位授予委員會也同時(shí)約束和督促著應(yīng)用型大學(xué)的發(fā)展。以上三者構(gòu)成了應(yīng)用型大學(xué)外部主體結(jié)構(gòu)[16]。而從二戰(zhàn)結(jié)束后，國家接管大學(xué)的財(cái)政，中央政府間接加強(qiáng)對大學(xué)的干預(yù)。干預(yù)的范圍之一就有在1992年升格為大學(xué)的應(yīng)用型高校，政府干預(yù)方式為接管了大學(xué)的財(cái)政。據(jù)調(diào)查，“二戰(zhàn)”前，應(yīng)用型大學(xué)的經(jīng)費(fèi)來源中，政府撥款資助僅占有30%，而到了20世紀(jì)末，在其辦學(xué)經(jīng)費(fèi)中，90%都是來自于政府的財(cái)政投入[17]。

2.內(nèi)部主體結(jié)構(gòu)

英國學(xué)術(shù)型大學(xué)在進(jìn)行學(xué)校內(nèi)部治理過程中，設(shè)立了相互獨(dú)立又互相依賴的三方機(jī)構(gòu)。一是校董事會（Court）。它不參與到大學(xué)日常管理活動(dòng)中，它的核心工作是評議，還有分析大學(xué)年度相關(guān)考核、財(cái)務(wù)報(bào)告等資料來選任校長。二是校務(wù)委員會（Council）。作為大學(xué)校內(nèi)事務(wù)的最高決定者，校務(wù)委員會的根本職責(zé)包括規(guī)定大學(xué)的發(fā)展計(jì)劃，監(jiān)督學(xué)校的財(cái)務(wù)分配，商榷學(xué)校的招聘事項(xiàng)，同時(shí)要保證并維護(hù)大學(xué)校務(wù)方面的合理、科學(xué)和透明化。三是學(xué)術(shù)委員會（Senate）。制定學(xué)術(shù)培養(yǎng)方案、推動(dòng)學(xué)校科研工作、進(jìn)行學(xué)位授予、擬定教學(xué)相關(guān)政策等是它的主要職責(zé)。

英國應(yīng)用型大學(xué)內(nèi)部管理權(quán)也由三方機(jī)構(gòu)共同治理。一是管理委員會。該機(jī)構(gòu)相關(guān)成員由地方教育部門負(fù)責(zé)任命，管理委員會成員又分為“獨(dú)立理事”和“學(xué)校理事” 兩種，前者是來自外部社會各行各業(yè)的代表，后者則是來自學(xué)校的代表。管理委員會的工作是研究、制訂和監(jiān)察學(xué)院政策的執(zhí)行情況，在本地教育界與跨專業(yè)技術(shù)學(xué)院之間擔(dān)當(dāng)統(tǒng)籌和協(xié)調(diào)的角色。二是學(xué)術(shù)委員會?？倲埗讲閷W(xué)校的教學(xué)活動(dòng)及學(xué)生學(xué)習(xí)相關(guān)環(huán)境的質(zhì)量監(jiān)控方面。三是校長。校長扮演著一個(gè)特殊的角色，除了自身的身份外，還會作為其他兩個(gè)機(jī)構(gòu)的成員參與到校內(nèi)的治理。校長主管學(xué)校內(nèi)部組織和制定相關(guān)的規(guī)章制度，負(fù)責(zé)校內(nèi)現(xiàn)有教育資源（房地產(chǎn)、教師、資金等）的使用、配置和分配[18]。

（二）資本結(jié)構(gòu)比較

每一個(gè)場域的存在和運(yùn)作都離不開資本間的相互流動(dòng)，可以說資本若是消失，那么場域也就不存在。而場域不同，資本類型和結(jié)構(gòu)也有差異[19]。本研究從大學(xué)場域視角出發(fā)，分析比較影響兩種類型大學(xué)發(fā)展的四種資本（見表3）。

1.經(jīng)濟(jì)資本

英國學(xué)術(shù)型大學(xué)起初完全依靠捐款、商業(yè)支持、市政開支和學(xué)費(fèi)來維持運(yùn)營。而直到1988年，“高等教育撥款委員會”正式由英國政府設(shè)立，主要負(fù)責(zé)在教育方面對學(xué)術(shù)型大學(xué)的相關(guān)資金投入和批準(zhǔn)大學(xué)相關(guān)學(xué)術(shù)科研經(jīng)費(fèi)的申請。至此，學(xué)術(shù)型大學(xué)的辦學(xué)和運(yùn)營等與教育相關(guān)的經(jīng)費(fèi)由中央政府撥款資助[20]。政府通過該組織直接支持并監(jiān)管學(xué)術(shù)型大學(xué)的教學(xué)活動(dòng)和科學(xué)研究工作。20世紀(jì)60年代，英國的經(jīng)濟(jì)在戰(zhàn)后快速復(fù)蘇且發(fā)展迅猛，同時(shí)科學(xué)技術(shù)的推動(dòng)帶來了對各個(gè)領(lǐng)域中應(yīng)用型技術(shù)人才的急需，應(yīng)用型人才的教育培養(yǎng)著重于應(yīng)用技能方面，這為應(yīng)用型大學(xué)的出現(xiàn)奠定了厚實(shí)的經(jīng)濟(jì)和物質(zhì)根基。英國應(yīng)用型大學(xué)的相關(guān)資助部門也由最初的地方教育當(dāng)局轉(zhuǎn)變?yōu)楦叩冉逃珖稍兾瘑T會，再到多科技術(shù)學(xué)院與其他學(xué)院基金委員會的接管，最終歸屬于高教基金委員會，經(jīng)費(fèi)的來源也從地方逐漸歸至中央[21]。

2.政治資本

政治資本在大學(xué)治理發(fā)展中起著很重要的作用。早期的英國學(xué)術(shù)型大學(xué)，多數(shù)是由教會上層人士捐贈(zèng)籌建的，受到教會的庇護(hù)，學(xué)術(shù)型大學(xué)順利得到皇家特許狀，為其發(fā)展及運(yùn)營提供政治法律保障。隨著英國王權(quán)的逐漸壯大，學(xué)術(shù)型大學(xué)在英國皇家及王室的資助下迅速發(fā)展且自身學(xué)術(shù)實(shí)力不斷擴(kuò)張;再到英國政治制度的改變，國家的權(quán)力也逐漸從君主轉(zhuǎn)移至議會，大學(xué)與國家的關(guān)系隨之演變?yōu)榇髮W(xué)與政府間的關(guān)系。從這一時(shí)期開始，英國政府對學(xué)術(shù)型大學(xué)的干預(yù)逐漸加強(qiáng)，分撥大量資金推動(dòng)學(xué)術(shù)型大學(xué)的創(chuàng)新建設(shè)，推動(dòng)著英國學(xué)術(shù)型大學(xué)不斷向世界頂尖大學(xué)邁進(jìn)[22]。而在應(yīng)用型大學(xué)成立之初到后來的發(fā)展中（期間多科技術(shù)學(xué)院升格為大學(xué)），英國政府制定并頒布了許多相關(guān)政策，給予了它在發(fā)展中強(qiáng)勁的制度保障。比如《珀西報(bào)告》提出推進(jìn)技術(shù)教育，新建一些與應(yīng)用技術(shù)相關(guān)的課程;《羅賓斯報(bào)告》中指出將大部分具備高等教育條件的職業(yè)技術(shù)學(xué)院升格為大學(xué);《關(guān)于多科技術(shù)學(xué)院與其他學(xué)院的計(jì)劃》的發(fā)表，提出合并地方獨(dú)立院校，建立應(yīng)用型大學(xué)。英國政府還為每所應(yīng)用型學(xué)校制定獨(dú)具特色的發(fā)展方針，這些發(fā)展戰(zhàn)略給院校地位的提升和自主化發(fā)展帶來了引導(dǎo)與指示[23]。

3.社會資本

隨著英國社會的發(fā)展變化，學(xué)術(shù)型大學(xué)也開始重視科技領(lǐng)域研究人才的培養(yǎng)。通過對科技領(lǐng)域的深化改革，政府搭建了大學(xué)與企業(yè)之間合作研究的橋梁，學(xué)校接受企業(yè)研究項(xiàng)目與課題，企業(yè)為學(xué)校提供研究經(jīng)費(fèi)及相關(guān)設(shè)備和資料。學(xué)術(shù)型大學(xué)充分利用社會科技力量為學(xué)校的科研工作服務(wù)，了解企業(yè)的生產(chǎn)技術(shù)難題和技術(shù)需求，指導(dǎo)下一步的科研方向以此實(shí)現(xiàn)科研成果的轉(zhuǎn)化[24]。而英國應(yīng)用型大學(xué)則是由個(gè)別地方的中產(chǎn)階層自行發(fā)起并組織投資建設(shè)，用來培養(yǎng)技術(shù)應(yīng)用人才為地方發(fā)展服務(wù)[25]。社會力量的參與和地方政府的積極重視促使應(yīng)用型大學(xué)建立。從1960年以后，應(yīng)用型大學(xué)已經(jīng)成為英國職業(yè)教育機(jī)構(gòu)的特有標(biāo)貼，成為職業(yè)教育職能的承擔(dān)主體。此外，在同業(yè)行會等社會組織的支持下，應(yīng)用型大學(xué)獲得了產(chǎn)業(yè)界的資金支持，募集了可觀的社會捐款，這為應(yīng)用型大學(xué)建設(shè)實(shí)訓(xùn)基地提供了資金保障。

4.文化資本

紳士文化是英國傳統(tǒng)文化里一直提倡并宣揚(yáng)的一種文化，受其影響，學(xué)術(shù)型大學(xué)在發(fā)展中也倡導(dǎo)進(jìn)行紳士教育。此外，保守主義在英國社會中也一直被灌輸于大學(xué)組織中，它強(qiáng)調(diào)的是不會輕易改變現(xiàn)狀，除非它是必要的，如果它要改變，也是對傳統(tǒng)的修復(fù)及改進(jìn)，變革的可能性很小[26]。所以，英國一直提倡的紳士教育和“學(xué)術(shù)至上”的保守主義影響著學(xué)術(shù)型大學(xué)的改革和變遷。同時(shí)，工業(yè)革命和科技革命的推動(dòng)，英國出現(xiàn)了大規(guī)模的功利主義浪潮，當(dāng)?shù)氐恼渭?、?shí)業(yè)家和學(xué)者，帶著功利主義的教育理念，創(chuàng)建了十幾所實(shí)用的新式高等教育機(jī)構(gòu)，后來成為應(yīng)用型大學(xué)的前身[27]。1960年，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家舒爾茨創(chuàng)立了人力資本理論，核心是人力資本是體現(xiàn)在人身上的資本，也就是對生產(chǎn)者進(jìn)行應(yīng)用技能、職業(yè)技能培訓(xùn)等教育投資，要注重科技的發(fā)展變化和對應(yīng)用技術(shù)人才的培養(yǎng)。這也成為應(yīng)用型大學(xué)取得長遠(yuǎn)規(guī)劃的核心理論基礎(chǔ)。

（三）組織結(jié)構(gòu)比較

組織結(jié)構(gòu)是由利益主體與資本流動(dòng)變化之間的關(guān)系所產(chǎn)生的組織利益分配結(jié)構(gòu)，其獨(dú)特的結(jié)構(gòu)體系使利益相關(guān)者能夠運(yùn)用自身資源采取各種手段以實(shí)現(xiàn)組織的再生產(chǎn)（見表4）。

英國學(xué)術(shù)型大學(xué)的組織結(jié)構(gòu)中，把“董事會”（Court）設(shè)置為大學(xué)的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，在其下層級有“校務(wù)委員會”和“評議會”[28]。作為學(xué)校的最高行政機(jī)構(gòu)，校務(wù)委員會主要任務(wù)是制訂學(xué)校的運(yùn)行發(fā)展計(jì)劃、修訂大學(xué)規(guī)章條例、任免大學(xué)相關(guān)人員及監(jiān)管學(xué)校財(cái)務(wù)和資產(chǎn)。評議會則是大學(xué)的最高學(xué)術(shù)決策機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)規(guī)劃學(xué)術(shù)發(fā)展策略，并且管理教學(xué)科研等學(xué)術(shù)活動(dòng)。然而，在人員任命方面，這兩個(gè)機(jī)構(gòu)的工作相互交叉，雖然校務(wù)委員會有權(quán)任命學(xué)校幾乎所有的成員，但在任命有關(guān)行政和學(xué)術(shù)雙職能的人員時(shí)，比如副校長、學(xué)院教授等，通常是由兩個(gè)組織一同設(shè)立一個(gè)聯(lián)合組織進(jìn)行選舉，因而兩者的關(guān)系既相互獨(dú)立、又有所聯(lián)合。

不同于學(xué)術(shù)型大學(xué)的“自治”，應(yīng)用型大學(xué)的組織結(jié)構(gòu)受到社會控制的影響，地方政府和教育部門擁有主要管轄權(quán)，在其協(xié)作下，地方工商界代表等亦參與到應(yīng)用型大學(xué)的管理。其組織結(jié)構(gòu)主要構(gòu)成是：管理委員會（Governing Council）、學(xué)術(shù)委員會（Academic Board）和校長（Director）。管理委員會的成員任用，是通過地方教育主管部門進(jìn)行選擇任命的，既包含校外代表理事，也有校內(nèi)學(xué)院理事參與。該委員會主要負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)學(xué)校與地方教育主管部門的關(guān)系，負(fù)責(zé)規(guī)定并執(zhí)行院校的有關(guān)管理政策和宣傳學(xué)校的發(fā)展規(guī)劃。學(xué)術(shù)委員會的工作是促進(jìn)學(xué)院的教學(xué)質(zhì)量和督促學(xué)生學(xué)習(xí)及生活環(huán)境等，主要成員包括行政領(lǐng)導(dǎo)、教授、學(xué)生代表和助理研究員。校長是一個(gè)名譽(yù)職務(wù)，代表著學(xué)校的整體公共形象，以學(xué)校的身份參加一些社會組織活動(dòng)。

四、研究結(jié)論與啟示

（一）研究結(jié)論

英國高等教育在進(jìn)一步的改革與發(fā)展中，逐漸從精英式教育走向大眾化教育，同時(shí)在大學(xué)治理方面呈現(xiàn)出權(quán)利主體多元化的特征。20世紀(jì)末，英國《高等教育與繼續(xù)教育法》的頒布，應(yīng)用型大學(xué)獲得了大學(xué)稱號且擁有了學(xué)位的授予權(quán)，而英國的高等教育也逐漸由雙軌制向一元制度靠攏[29]，兩類大學(xué)都正式接受國家統(tǒng)一管理，且與國家政府的關(guān)系、利益主體的變化和大學(xué)管理方面都產(chǎn)生著微妙的轉(zhuǎn)變。

1.英國大學(xué)與政府的關(guān)系變化：政府干預(yù)加強(qiáng)，分權(quán)向集權(quán)的轉(zhuǎn)化

通過對英國兩種類型大學(xué)的主體結(jié)構(gòu)及資本結(jié)構(gòu)的分析得知，英國學(xué)術(shù)型大學(xué)起初是由教師自發(fā)組織建立的，在這一階段，大學(xué)是一個(gè)自治教育機(jī)構(gòu)，它們可以自由并專注于研究學(xué)術(shù)理論，學(xué)校在治理方面主要受到教會及后來的王權(quán)的控制。而政府對大學(xué)的管理是在1850年對牛津、劍橋兩所學(xué)術(shù)型大學(xué)考察研究后，發(fā)布了針對這兩所高校的法律、條例規(guī)章，政府采取立法的手段開始管控大學(xué)。早期英國大學(xué)辦學(xué)經(jīng)費(fèi)來源全靠各界人士的捐贈(zèng)與學(xué)生繳納的學(xué)費(fèi)，整體上沒有得到政府的財(cái)政投入。隨著社會結(jié)構(gòu)的變化和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，政府逐漸意識到大學(xué)在整個(gè)社會發(fā)展中的重要性，于是開始陸續(xù)建立起中間機(jī)構(gòu)，如大學(xué)撥款委員會、高教基金委員會等，對大學(xué)的治理及發(fā)展進(jìn)行調(diào)控和管理。而對應(yīng)用型大學(xué)來說，《1988年教育改革法》的發(fā)布，正式改變了以往由地方教育當(dāng)局主管大學(xué)的運(yùn)營發(fā)展格局，中央政府逐步掌握了對其的管理權(quán)限。因此，英國政府對大學(xué)的干預(yù)由最初的學(xué)校發(fā)展宏觀政策的引導(dǎo)一直到逐步對大學(xué)校內(nèi)外事務(wù)的協(xié)助，可以看出，政府對大學(xué)的管控從起初的不干預(yù)到分權(quán)間接控制，再發(fā)展到建立統(tǒng)一的政府委員會進(jìn)行集權(quán)統(tǒng)一化管理。

2.大學(xué)利益相關(guān)主體呈現(xiàn)多元化趨勢

對兩種類型大學(xué)的組織結(jié)構(gòu)分析比較發(fā)現(xiàn)，英國大學(xué)的組織結(jié)構(gòu)是利益相關(guān)者共同參與管理的，學(xué)校組織結(jié)構(gòu)中的各個(gè)主體權(quán)力是多元化的。英國在大學(xué)組織結(jié)構(gòu)中，不僅考慮到了校內(nèi)相關(guān)組織成員的權(quán)利配置及職責(zé)安排，還將校外利益關(guān)聯(lián)人員納入到學(xué)校相關(guān)委員會中，如一些地方官員、企事業(yè)家和社會各界的優(yōu)秀人士，他們對大學(xué)的政策和方針的制定和執(zhí)行也進(jìn)行負(fù)責(zé)，如校長的選任、人事調(diào)動(dòng)、撥款等。同時(shí)，英國的高校對于學(xué)校教師和學(xué)生的權(quán)利及地位也非常重視，高級教授和初級助教都會參與到學(xué)校重要決定中。在英國學(xué)術(shù)型大學(xué)和應(yīng)用型大學(xué)中，一些重要委員會比如評議會、學(xué)術(shù)委員會，都有維護(hù)學(xué)生權(quán)益、參與制定院校規(guī)章制度和決策、處置辦理校內(nèi)事務(wù)的學(xué)生代表[30]。這也進(jìn)一步說明英國在大學(xué)治理中對學(xué)生及教師權(quán)力的維護(hù)，發(fā)揚(yáng)他們在學(xué)校治理和決策中的民主化與自由化。

3.行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力責(zé)任明確，大學(xué)管理轉(zhuǎn)向市場化

在大學(xué)權(quán)力中，行政管理權(quán)和學(xué)術(shù)指導(dǎo)權(quán)是最突出的兩種形式。英國大學(xué)的辦學(xué)理念里一直提倡一種最優(yōu)的管理方式，即將教育管理權(quán)充分給予被管理者，所以，盡管政府對大學(xué)的干預(yù)加強(qiáng)，但沒有剝奪大學(xué)的主要權(quán)力。英國大學(xué)中，教授協(xié)會主管大學(xué)學(xué)術(shù)指導(dǎo)權(quán)，在學(xué)校學(xué)術(shù)權(quán)力中有較高的地位，使得教授等學(xué)者對學(xué)校治理提出的相關(guān)建議與措施得到接納，維系了學(xué)術(shù)指導(dǎo)權(quán)的獨(dú)立自由。學(xué)校的行政工作人員的任用，則是由校務(wù)、管理委員會進(jìn)行選擇和雇傭。這充分體現(xiàn)了英國高校的兩種主要權(quán)力責(zé)任明確，不相互干預(yù)，確?？茖W(xué)研究和學(xué)術(shù)理論創(chuàng)新的自由的同時(shí)，也使校內(nèi)治理更加規(guī)范有序。同時(shí)英國高校管理隨著市場機(jī)制的盛行也開始提倡并實(shí)踐現(xiàn)代化和科學(xué)化的高效能管理，其主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：第一是教育及辦學(xué)經(jīng)費(fèi)的來源，一方面來自政府的財(cái)政投入，另一方面則是高校與企業(yè)合作研究項(xiàng)目獲得;第二是英國應(yīng)用型大學(xué)與工商業(yè)合作辦學(xué)，提倡市場導(dǎo)向的發(fā)展理念，推動(dòng)產(chǎn)學(xué)研一體化進(jìn)程;第三是英國兩種類型大學(xué)都積極聘請校外企業(yè)高級人才為客座教授進(jìn)行講座，讓學(xué)生真正了解并掌握市場的需求。

（二）啟示

大學(xué)在其治理與發(fā)展的過程中，受到國家在政治、經(jīng)濟(jì)、社會及歷史文化各方面的影響的同時(shí)，也與之相適應(yīng)，隨著高等教育國際化趨勢的日益突出，世界各國的大學(xué)治理也相繼展現(xiàn)出差異和共性[31]。通過比較英國兩種類型大學(xué)的治理結(jié)構(gòu)及發(fā)展趨勢，對我國當(dāng)前積極開展的高校改革具有一定的借鑒和啟示。

1.革新政府直接管理大學(xué)的方式，轉(zhuǎn)至間接調(diào)節(jié)和輔助

英國政府大學(xué)治理中主要通過規(guī)定與學(xué)校相關(guān)的法規(guī)條例和決定校董事會成員等行為對高校發(fā)展進(jìn)行管理與推進(jìn)。政府為社會成員在不同場所提供學(xué)習(xí)機(jī)會，同時(shí)也提倡“政事分家，權(quán)力分流”的方針，將行政權(quán)與學(xué)術(shù)權(quán)授予給大學(xué)自行治理。當(dāng)前我國政府對大學(xué)的管理，還是繼承了傳統(tǒng)的以行政手段進(jìn)行主導(dǎo)，而這種管理在學(xué)校發(fā)展中會產(chǎn)生學(xué)校與政府權(quán)力的交織。我們可以借鑒英國政府與大學(xué)關(guān)系處理的經(jīng)驗(yàn)，政府不采取行政手段強(qiáng)制干預(yù)大學(xué)的發(fā)展，而是以校董事會代表成員對大學(xué)的發(fā)展方針及戰(zhàn)略提出建議，建立政府間接調(diào)控與大學(xué)自我管理相結(jié)合的模式，以一個(gè)大學(xué)利益關(guān)聯(lián)者的身份參與到大學(xué)治理中，推動(dòng)學(xué)校發(fā)展的同時(shí)也實(shí)現(xiàn)了政府的目標(biāo)。

2.重視高等教育結(jié)構(gòu)演變的特點(diǎn)

一方面，鞏固學(xué)術(shù)理論性發(fā)展;另一方面，大力發(fā)展應(yīng)用技術(shù)。在推進(jìn)高等教育大眾化發(fā)展的進(jìn)程中，英國建立了一批應(yīng)用型大學(xué)，滿足國家對各個(gè)領(lǐng)域技術(shù)技能人才的需求并服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展。但同時(shí)，英國政府并沒有將學(xué)術(shù)型大學(xué)的發(fā)展擱置，比如牛津、劍橋、帝國理工等學(xué)術(shù)型大學(xué)仍然堅(jiān)持并推進(jìn)學(xué)術(shù)理論的研究與培養(yǎng)。而我國當(dāng)前在促進(jìn)普通本科高校轉(zhuǎn)型的過程中，有許多高校模糊了應(yīng)用型和學(xué)術(shù)型的概念，學(xué)校在實(shí)際發(fā)展中是以培養(yǎng)創(chuàng)新技術(shù)性人才為教育理念，但其發(fā)展規(guī)劃又一直倡導(dǎo)進(jìn)行科學(xué)學(xué)術(shù)研究，混淆且模糊了我國的高等教育結(jié)構(gòu)特征，導(dǎo)致教育出現(xiàn)嚴(yán)重失衡局勢。因此，我們要重視高等教育結(jié)構(gòu)的發(fā)展特點(diǎn)，遵循大學(xué)固有的內(nèi)在屬性，積極地推進(jìn)兩種類型大學(xué)的共同發(fā)展，將他們的教育理念更好地融合在一起;要建設(shè)大批應(yīng)用型高校，培養(yǎng)社會所需的高層次創(chuàng)新技術(shù)技能人才，滿足社會現(xiàn)實(shí)需要的同時(shí)推動(dòng)國家的經(jīng)濟(jì)繁榮發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫誠，杜云英.歐洲應(yīng)用技術(shù)大學(xué)的發(fā)展思路[J].中國高等教育，2014（12）：60-63.

[2]邵建東.我國應(yīng)用技術(shù)大學(xué)建設(shè)：挑戰(zhàn)與推進(jìn)策略[J].教育研究，2018（2）：75-79.

[3]潘懋元.21世紀(jì)國家的核心競爭力——“教育—人才”的合理結(jié)構(gòu)[J].中國高教研究，2005（3）：2-3.

[4]陳厚豐.中國高等學(xué)校分類與定位問題研究[M].長沙：湖南大學(xué)出版社，2004.

[5]劉海峰，顧永安.我國應(yīng)用技術(shù)大學(xué)戰(zhàn)略改革與人才培養(yǎng)要素轉(zhuǎn)型[J].職業(yè)技術(shù)教育，2014（10）：11-16.

[6]MICHAEL L S. How do Quality Assurance Systems Accommodate the Differences between Academic and Applied Higher Education？[J]. Higher Education， 2016（3）： 71.

[7]付雪凌， 石偉平. 政府、學(xué)院、市場關(guān)系重構(gòu)——英國多科技術(shù)學(xué)院變遷與治理[J].河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2016（2）：49-53.

[8]GABRIEL P. Explanation， Understanding and Determinism in Pierre Bourdieu’s Sociology[J]. History of the Human Sciences， 2014（1）： 27.

[9]GABRIEL P. The Social as Heaven and Hell： Pierre Bourdieu's Philosophical Anthropology[J]. Journal for the Theory of Social Behaviour， 2012（1）： 42.

[10]G M S. Analysis of the Philosophical Foundations of Pierre Bourdieu’s Contributions to the Educational Theory[J]. Revista Complutense de Educación， 2013（2）：381-396.

[11]PAUL J D， WALTER W P. The Iron Cage Revisited： Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organizational Fields[J]. American Sociological Review， 1983（2）： 48.

[12]BEKHRANDNIA B. The Governance of Higher Education in England[J]. RIHE International Seminar Reports， 2013（19）： 23-47.

[13]孫敏.英國多科技術(shù)學(xué)院調(diào)研報(bào)告（上）[J].世界教育信息，2013（9）：41-44.

[14][22]何毅.學(xué)院制對英國大學(xué)制度的影響及成因[J].黑龍江高教研究，2014（9）：41-45.

[15]TED T. The Governance of British Higher Education[M]. Dordrecht： Springer， 2007.

[16]MATTERSON A. Polytechnics and Colleges[M]. New York： Longman Group Limited， 1981.

[17]臧日霞，金紅蓮.政府與大學(xué)關(guān)系視角下英國高等教育治理模式闡析[J].黑龍江高教研究，2013（10）：18-21.

[18]楊曉波.英國多科技術(shù)學(xué)院政策述評[J].比較教育研究，2007（4）：73-78.

[19]王曉， 童志堅(jiān).布迪厄場域-資本理論視域下的廣東高校德育[J].湖北科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（1）：168-169.

[20]劉婭.英國高等教育機(jī)構(gòu)經(jīng)費(fèi)收支結(jié)構(gòu)研究——以部分研究型大學(xué)為例[J].高教探索，2008（3）：65-69.

[21]孫敏.英國多科技術(shù)學(xué)院調(diào)研報(bào)告（中）[J].世界教育信息，2013（10）：31-33.

[23]買琳燕.歐洲高職院校治理結(jié)構(gòu)的演變、要素和特征——以英國、芬蘭和德國為例[J].職業(yè)技術(shù)教育， 2019（34）：73-79.

[24]李丹儀.基于多因素分析的當(dāng)代英國大學(xué)與政府關(guān)系[J].高教探索，2013（4）：81-85.

[25]王娜.韋伯社會分層理論視野下的英國城市學(xué)院發(fā)展動(dòng)因分析[J].寧波教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（2）：21-23.

[26-27]鄧云清.新大學(xué)運(yùn)動(dòng)與英國高等教育的近代化[J].高等教育研究，2008（1）：85-91.

[28-29]HENKEL M. Academic Identities and Policy Change in Higher Education[M]. London： Jessica Kingsley Pub.， 2000.

[30]張倩.英國大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)及其啟示[J].當(dāng)代教育科學(xué)，2010（1）：46-48.

[31]王憲平.英國高等教育管理的特點(diǎn)[J].理工高教研究，2009（3）：111-114.

（責(zé)任編輯：劉東菊）