王沛楠

2020年12月9日，美國數(shù)字巨頭臉書遭遇了成立以來規(guī)模最大的監(jiān)管挑戰(zhàn)：美國聯(lián)邦交易委員會及美國48州分別對臉書提出反托拉斯訴訟。訴訟的核心是針對臉書2012年收購Instagram和2014年收購即時聊天應(yīng)用WhatsApp的策略。美國聯(lián)邦交易委員會認(rèn)為，臉書對兩家公司的收購是為了防止其威脅到自己在移動社交領(lǐng)域的壟斷地位而展開的“系統(tǒng)性策略”。雖然這已經(jīng)不是臉書第一次面對這樣的訴訟，但涉及如此大規(guī)模的反托拉斯訴訟，在美國商業(yè)史上是極為罕見的。在過去的50年里，只有上世紀(jì)90年代末微軟反托拉斯訴訟和美國電話電報公司（AT&T）拆分重組案可與之匹敵。但在美國的司法實(shí)踐中，這類規(guī)模巨大的反托拉斯案件很少能夠速戰(zhàn)速決地取得正義的勝利。

與此前在美國引發(fā)廣泛爭論的微軟反托拉斯案相比，臉書的反托拉斯訴訟顯得更為復(fù)雜。這是因?yàn)闊o論是早期反托拉斯訴訟拆分標(biāo)準(zhǔn)石油公司，還是對美國電話電報公司的拆分，歷史上的反托拉斯法案主要是用來針對鐵路、石油和電信等實(shí)業(yè)領(lǐng)域的資源壟斷者，而不是面向一家“免費(fèi)”提供服務(wù)，每年都有數(shù)十億人使用的虛擬社交平臺。

更為重要的是，在過去幾十年的反托拉斯實(shí)踐中，這一法律概念的主要目標(biāo)是針對商家對消費(fèi)者的實(shí)際損害。因此在傳統(tǒng)的意義上，這種對消費(fèi)者的損害被定義為索取遠(yuǎn)高于市場價格的價格，或者限制消費(fèi)者的自由選擇，抑或二者兼而有之。以免費(fèi)和開放為主要特征的臉書，既不符合前者對托拉斯的定義，在后者的語境下也顯得比較牽強(qiáng)附會。因此，這場針對臉書的反托拉斯訴訟并非我們想象的那樣黑白分明。

重新界定數(shù)字時代的反托拉斯

美國聯(lián)邦交易委員會在這個議題上的觀點(diǎn)是，反托拉斯的定義應(yīng)該不僅僅局限于傳統(tǒng)意義上的價格過高或者限制選擇，而是指諸如隱私保護(hù)缺失和個人數(shù)據(jù)非授權(quán)使用等造成的傷害。特別是在數(shù)字化時代，個人信息安全和隱私保護(hù)已經(jīng)成為一個迫切的問題。價格戰(zhàn)或選擇限制已經(jīng)不足以充分解釋數(shù)字巨頭所進(jìn)行的諸如免費(fèi)勞動或服務(wù)捆綁等現(xiàn)象。但在信息社會中重塑這個理念可能會是一個艱難的過程。這并不是說臉書在事實(shí)上不是一個對社會公共利益存在威脅的潛在托拉斯，而是說這個概念在法律上的意義尚未被充分界定。

最早將臉書視作托拉斯的法律學(xué)者狄娜·斯里尼瓦桑認(rèn)為，雖然早期社交媒體領(lǐng)域存在充分競爭，但臉書通過充分的市場整合使其占據(jù)了移動社交的有利地位。當(dāng)前，用戶使用臉書意味著接受了一個大規(guī)模的商業(yè)監(jiān)控體系，因?yàn)槟槙梢詮南M(fèi)者的數(shù)據(jù)中獲得實(shí)質(zhì)利益。

從根源上來說，臉書反托拉斯訴訟的核心爭議在于，臉書是否擁有了任何特定市場的控制權(quán)。如果答案是否定的，那么臉書被控訴的反競爭性行為（收購Instagram和WhatsApp等），理應(yīng)被視作任何大型科技公司都會從事的正常市場競爭行為。毫無疑問臉書是互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的巨頭，但這并不滿足我們傳統(tǒng)意義上的反托拉斯條件。美國聯(lián)邦交易委員會需要進(jìn)一步說明，臉書是通過非法的手段來維持這種行業(yè)巨頭的地位的。

亡羊補(bǔ)牢為時已晚？

在美國聯(lián)邦交易委員會和各州所掌握的證據(jù)中，他們最為重視的可以說是馬克·扎克伯格發(fā)給各個員工的數(shù)千封電子郵件。在郵件中，扎克伯格強(qiáng)調(diào)他們需要“粉碎”潛在的競爭對手或者收購他們——在聯(lián)邦交易委員會眼中這已經(jīng)是嚴(yán)重的反競爭行為。

但吊詭的是，雖然美國聯(lián)邦交易委員會將矛頭直指臉書在幾年前已經(jīng)完成的針對Instagram和WhatsApp的收購案。但兩起收購案事實(shí)上在當(dāng)時都得到了聯(lián)邦交易委員會的批準(zhǔn)。臉書法律顧問在回應(yīng)反托拉斯訴訟時強(qiáng)調(diào)，“聯(lián)邦交易委員會對這兩筆收購進(jìn)行了審查，并且還對臉書和Instagram的收購進(jìn)行了二次審查，然后全票通過；歐盟委員會在2014年審查了WhatsApp交易，認(rèn)為這筆交易在任何潛在的市場上都沒有損害競爭的風(fēng)險”。面對聯(lián)邦交易委員會的出爾反爾，臉書法律顧問認(rèn)為“聯(lián)邦交易委員會似乎沒有考慮到既定的法律或?qū)?chuàng)新和投資的后果……這根本就不是反托拉斯法應(yīng)有的運(yùn)作方式”。在臉書的高層看來，監(jiān)管機(jī)構(gòu)在批準(zhǔn)Instagram交易8年之后又開始重新審視這筆交易顯得非常奇怪，政府現(xiàn)在沒有資格推翻當(dāng)時的許可。聯(lián)邦交易委員會聲稱Instagram在被收購時對臉書構(gòu)成了“重大威脅”的說法也近乎荒謬。臉書的法律顧問也特別強(qiáng)調(diào)，Instagram之所以能在圖片和短視頻社交領(lǐng)域占據(jù)主導(dǎo)地位，是因?yàn)槟槙谑召徍鬄槠渫度肓舜罅抠Y源進(jìn)行品牌的經(jīng)營。

但是，對于那些擔(dān)心臉書強(qiáng)勢回應(yīng)此案導(dǎo)致案件最終會以和解等輕飄飄的方式終結(jié)的人來說，這種擔(dān)心也是多余的?；厮菝绹畬ξ④浀姆赐欣乖V訟可以發(fā)現(xiàn)，這一爭端導(dǎo)致微軟在很長一段時間內(nèi)對競爭對手和市場變化的反映變得不夠積極，從而錯過了智能終端和移動社交等新的行業(yè)機(jī)會，從而為谷歌和蘋果的興起打開了大門。換句話說，美國聯(lián)邦交易委員會和各州推動訴訟本身就已經(jīng)對臉書的發(fā)展產(chǎn)生了有效的鉗制。

前途未卜：臉書反托拉斯法案的社會爭論

在哥倫比亞大學(xué)法學(xué)教授蒂姆·吳看來，美國聯(lián)邦交易委員會對臉書的起訴是一個“直截了當(dāng)?shù)暮唵伟讣保驗(yàn)閺纳衔奶岬降脑瞬裣蚰槙鴨T工發(fā)送的郵件可以看出，該公司收購Instagram和WhatsApp是為了壓制市場競爭并占據(jù)壟斷地位，而這是美國反托拉斯的《謝爾曼法》明確禁止的。

蒂姆·吳在《紐約時報》的評論中指出，“臉書現(xiàn)在的策略與19世紀(jì)80年代石油大亨洛克菲勒在標(biāo)準(zhǔn)石油公司的策略類似，兩家公司都緊盯市場的動態(tài)，尋找潛在的競爭對手并收購或者毀掉他們，這其實(shí)是洛克菲勒商業(yè)模式的精髓”。標(biāo)準(zhǔn)石油公司在1911年被強(qiáng)制拆分，美國鋁業(yè)公司和AT&T的解散也是基于同樣的邏輯，從歷史的角度看，針對臉書的爭議和訴訟時刻也已經(jīng)到了。

但現(xiàn)實(shí)是，臉書并不會像標(biāo)準(zhǔn)石油公司或者AT&T那樣被迅速地拆分掉。針對臉書的反托拉斯訴訟將面臨一個重大的障礙。其中最主要的問題是，美國聯(lián)邦交易委員必須證明如果不允許臉書收購Instagram和WhatsApp，世界將變得更好。但在聯(lián)邦貿(mào)易委員會前主席威廉-科瓦奇看來，這將是一個“很難被證明的假設(shè)”。

相關(guān)的爭論還在繼續(xù)，在波士頓大學(xué)法學(xué)副教授羅利·范·盧看來，如果處理得當(dāng)，對于大企業(yè)的拆分是完全可能增進(jìn)社會效益的。他認(rèn)為“法官，學(xué)者和監(jiān)管者在不同程度上認(rèn)為拆分是一種極端的做法，并經(jīng)常把這種補(bǔ)救措施比作破罐子破摔式的解決方案”。但正是普遍存在的猶豫不決心態(tài)和對拆分大企業(yè)的懷疑，使得反托拉斯訴訟在面對壟斷巨頭時顯得無能為力。

結(jié)語

正如歷史上所有的反托拉斯訴訟一樣，美國聯(lián)邦交易委員會和各州所發(fā)起的訴訟可能也會陷入一場曠日持久的爭論之中，但這對于臉書而言則是一個好消息。在薩拉·弗萊爾看來，臉書的反托拉斯案拖得越久，該公司與Instagram和WhatsApp的整合程度就越高，將他們最終拆分開的成本和代價就會越高，這可能會導(dǎo)致最終拆分變得日益困難。

盡管扎克伯格曾向兩家公司的創(chuàng)始人保證它們將保持相對獨(dú)立，但I(xiàn)nstagram和WhatsApp整合到臉書架構(gòu)中的事情還是在收購之后很快發(fā)生了。目前Instagram和臉書共享了垃圾郵件過濾和內(nèi)容規(guī)制等諸多方面的功能，Instagram的技術(shù)團(tuán)隊(duì)則花了數(shù)年時間才將所有照片從亞馬遜云存儲轉(zhuǎn)移到臉書的數(shù)據(jù)中心。

因此，臉書可以提出一個無法被辯駁的論點(diǎn)：這些產(chǎn)品在被臉書收購之后，已經(jīng)不再是一個獨(dú)立的實(shí)體，拆分它們雖然聽起來令人興奮，但在技術(shù)上難度是超乎想象的。雖然在用戶的體驗(yàn)層面它們是完全不同的產(chǎn)品，但在技術(shù)上它們則共享了諸如服務(wù)器和網(wǎng)絡(luò)等基礎(chǔ)設(shè)施，以及廣告、運(yùn)營等后端資源。

薩拉·弗萊爾悲觀地預(yù)測，臉書將會在漫長的反托拉斯訴訟中不斷加強(qiáng)臉書與Instagram和WhatsApp的整合程度，創(chuàng)建一個龐大的網(wǎng)絡(luò)而非一群區(qū)隔開的產(chǎn)品矩陣。不同于傳統(tǒng)的石油或者電信業(yè)務(wù)，作為與人的社會關(guān)系密切相連的社交媒體，這使得臉書有了更加充分的理由應(yīng)對拆分的要求。

正是借助這樣的方式，臉書一步一步成為信息社會中那個“大到不能倒”的數(shù)字巨頭。美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會的反托拉斯訴訟，則正在為如何挑戰(zhàn)這種信息社會中的壟斷巨頭提供一種前人從來沒有探索過的道路。