劉 黎

(曲靖師范學(xué)院 人文學(xué)院，云南 曲靖 655011)

春秋時代的戰(zhàn)爭本質(zhì)上可看作是“司法活動”，是在“禮”的約束控制下進(jìn)行的，彼時的戰(zhàn)爭不是無情的殺戮，也不是以奪取土地和人口為目的，而是以使對方屈服、整肅紀(jì)綱、維護(hù)禮制為主要目的，戰(zhàn)國時代則恰恰相反。周代禮制崩潰的后果是個體按照自身的欲望行動，缺乏一種普遍的約束體系和規(guī)則，戰(zhàn)爭的觀念在戰(zhàn)國時代發(fā)生了一個歷史性質(zhì)變，此前是“以兵為刑”，戰(zhàn)國后則是土地、人口和財富的攫取。戰(zhàn)國時代的戰(zhàn)爭對戰(zhàn)國時代的政體產(chǎn)生了非常重要的影響，各諸侯國都在進(jìn)行“富國強(qiáng)兵”的改革，企圖通過戰(zhàn)爭手段搶奪生存資源。

一、從“相王”到科層制社會：物質(zhì)主義

春秋時代的王到戰(zhàn)國時代的王在性質(zhì)方面發(fā)生了重大改變，具有相似性的在歐洲則稱之為絕對君主制。周王(天子)的權(quán)力具有有限性，到戰(zhàn)國時代則表現(xiàn)為“天”的喪失和王直接統(tǒng)治人民，所以出現(xiàn)“尊王攘夷”和“陪臣執(zhí)政”的政治現(xiàn)象。中西封建體系都存在封建權(quán)威下移的現(xiàn)象，但周代下移到士大夫一級即行停止，而歐洲則持續(xù)到騎士階層。因為在周代體制的戰(zhàn)爭下以車戰(zhàn)為主，構(gòu)成一個車戰(zhàn)作戰(zhàn)單元異常復(fù)雜，個體無法完成，個體只有進(jìn)入到集體的作戰(zhàn)單元中才有價值，其結(jié)局就是擁有一定封邑的大夫才能支撐此種作戰(zhàn)單元的有效運轉(zhuǎn)。歐洲獨立的騎士個體就能成為一個相對獨立的作戰(zhàn)單元，這是有決定性意義的技術(shù)因素。在歐洲，一個騎士可以擁有獨立的政治地位，周代士個體本身必須依附于大夫階層。所以，周代威權(quán)下移停止于大夫階層，這對政治結(jié)構(gòu)的演進(jìn)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，比如韓趙魏三家分晉，齊國田氏代齊，強(qiáng)勢的大夫階層最后成為了“王”。齊和晉是春秋時期周的封建制度和體系中最重要的諸侯國，他們封建制的崩潰相當(dāng)于周的天下封建體系的崩潰，到戰(zhàn)國時期此起彼伏的出現(xiàn)“相王”的歷史景象，這類似于后來歐洲歷史上的《威斯特伐利亞和約》所構(gòu)成的國際關(guān)系體系，這造就了個體主義的產(chǎn)生和崛起。

馬克思·韋伯指出，現(xiàn)代社會是一個科層制社會，即官僚制社會。戰(zhàn)國時代的官僚與封建時代的“君子”有非常明顯的差異，君子的權(quán)威嚴(yán)格意義上看并不來自于周王，其權(quán)威是由“習(xí)慣法”所保障，即禮制，以此會形成一個客觀的世襲狀態(tài)，但并不等同于嚴(yán)格意義上的繼承制。王權(quán)制時代官僚制下的基本政治預(yù)設(shè)是所有的國民都?xì)w王直接統(tǒng)治，王再把自己的權(quán)力讓渡授予給官僚，官僚擁有行政權(quán)。王權(quán)制國家的規(guī)模要比原來封建制國家的規(guī)模擴(kuò)大了許多倍。王權(quán)制(官僚制)下是金字塔的上下級治理結(jié)構(gòu)，這個結(jié)構(gòu)對于一個龐大的帝國而言是很有效率的，因為它便于動員諸多資源。封建制的多中心格局則不然，王或諸侯動員資源的能力是非常有限的，王權(quán)制通過官僚制、郡縣制動員資源的能力得到大幅度提升，這與戰(zhàn)國的政治情勢是互為因果的。這樣就構(gòu)建了一個運轉(zhuǎn)高效的統(tǒng)治機(jī)器，國家性質(zhì)在這里發(fā)生了質(zhì)變，從道德主義主導(dǎo)轉(zhuǎn)向物質(zhì)主義主導(dǎo)，封建禮制的古典性至此被擊破，周王(天子)的權(quán)力和諸侯的權(quán)力不再由“習(xí)慣法”—禮制所保障，而轉(zhuǎn)變?yōu)槌嗦懵愕奈镔|(zhì)(世俗)實力。

二、“一國之政猶一身之治”：世俗主義

戰(zhàn)國時代，中國傳統(tǒng)社會治理的方式發(fā)生了一個非常重要的變化——從禮制轉(zhuǎn)向刑(法)制。三代時期為禮制秩序，包括周天子在內(nèi)的所有人都在禮之下，這實際上是依賴于一個小型封建共同體進(jìn)行自我執(zhí)行和治理。封建的多中心治理格局崩潰后，所有人都在一個王的治理下，統(tǒng)治的方式必然要發(fā)生一個質(zhì)變，王依賴于刑律，如鄭國子產(chǎn)“鑄刑書”，而孔子主張“復(fù)禮”則反對晉國鑄刑鼎，某種意義上這是一種反封建的法典化的過程。歐洲16-18世紀(jì)同樣出現(xiàn)這樣的過程，如《拿破侖法典》。秦穆公是秦崛起過程中一個非常關(guān)鍵的君主，由余對秦穆公道，“一國之政猶一身之治”[1]，即通過共識形成一個共同意志，這成了秦人立國和發(fā)展的基本目標(biāo)，后來商鞅變革亦是在追求這一目標(biāo)，在秦的制度形成中有三個比較重要的人物，即由余、商鞅和李斯，是提供觀念和動力的三個關(guān)鍵人物。孟子說，“人皆有不忍人之心”[2]，儒家持性善論，但并不是說人性是善的，而是人有向善之心，這是儒家構(gòu)想社會的思想歷程。由此推導(dǎo)出政府并不是一個惡，政府是一個實現(xiàn)善的工具。而法家則直接就認(rèn)為人性是惡的，需要用更大的“惡”來治理。商鞅與西方之霍布斯可等而視之，商鞅政治思想之核心主要體現(xiàn)在《商君書》第一篇“更法”中，即主權(quán)者可以任意制定律法；而在封建制下不是制定，而是“發(fā)現(xiàn)”。商鞅認(rèn)為制止人世間的“惡”需要一個超越于律法之上的王，提出王認(rèn)為國家應(yīng)該做什么，就可以制定并發(fā)布如是的律法。他在“更法”中闡述確立了王凌駕于律法之上的原則，這樣的原則與周的封建“禮制”是背道而馳的，在封建時代，所有人包括周王都在禮之下，戰(zhàn)國時代的律法就是王統(tǒng)治的工具。由這個思路命題可以推導(dǎo)出，歷史是發(fā)展的，社會是變化的，律法也應(yīng)該與時俱進(jìn)，“前世不同教，何古之法？帝王不相復(fù)，何禮之循？伏羲神農(nóng)教而不誅，黃帝堯舜誅而不怒，及至文武，各當(dāng)時而立法，因事而制禮。禮法以時而定，制令各順其宜，兵甲器備各便其用。臣故曰：‘治世不一道，便國不必法古?！瘻渲跻玻谎哦d；殷夏之滅也，不易禮而亡。然則反古者未可必非，循禮者未足多是也。君無疑矣?！盵3]每個時代都要制定屬于自己時代的律法，這即是所謂的進(jìn)步主義或歷史主義，這是現(xiàn)代性基本的精神心智，歷史主義的含義即歷史屬于過去，應(yīng)活在當(dāng)下，基于這樣的一個觀念，故有只根據(jù)當(dāng)下的情況制定適用于當(dāng)下的律法。這就會形成了反傳統(tǒng)的思想傾向，法國的啟蒙運動、中國的新文化運動亦如此，且都非常激烈，都有一種把歷史和當(dāng)下決定肯定和絕對否定的思想意愿。

三、個體與共性平衡關(guān)系：個體主義

法家治國的基本理念是“弱民”，即削弱民眾自主行動的能力，這樣的原則實際上與法家人性的假設(shè)是息息相關(guān)的，人與人之間會相互傷害，在法家看來民眾也會把矛頭指向政府，而成為所謂的“暴民”，要維持統(tǒng)治秩序，維持王的統(tǒng)治地位，就要削弱民眾可能存在的反抗?jié)摿?，因為對于“現(xiàn)代”國家而言這是最大的威脅，正是基于這樣的人性預(yù)判，法家制造了非常重要的政治倫理，即民眾與國家是敵對的關(guān)系，民眾和王相互為敵，這是一個革命性的理念。在封建制下人們都有一種共同體意識，人和人之間是一種合作的關(guān)系，君要保護(hù)臣，臣要向君提供服務(wù)，雙方是互利雙贏的關(guān)系，相互是善意的。在商鞅所構(gòu)建的現(xiàn)代國家中，政府和民眾都在時刻相互算計，時刻準(zhǔn)備不擇手段地從對方那里獲取利益，故要“驅(qū)民以農(nóng)戰(zhàn)”，把邦國的所隱藏的可能來自于人民的一切“威脅”都考慮到，所以戰(zhàn)國后期的重要戰(zhàn)爭都發(fā)生于秦趙之間。戰(zhàn)爭來臨，官僚體制便會啟動國防動員機(jī)制，動輒幾十萬乃至百萬人員的動員，幾乎達(dá)到了全民皆兵的境地。

為什么我們思考政治秩序或社會秩序不能從人性惡開始，實際上這樣的邏輯是走不通的，在現(xiàn)代政治哲學(xué)中，所謂的自然狀態(tài)是有兩個完全不同的含義，一為儒家或西方洛克所思考的自然狀態(tài)，即政府沒有出現(xiàn)之前社會的狀態(tài)是文明的，所謂的自然狀態(tài)是人們已經(jīng)通過某種社會組織形態(tài)結(jié)合起來，但是沒有建立政府。一為霍布斯和中國的法家(商鞅為代表)所討論的文明起源論則是另外一種性質(zhì)的自然狀態(tài)。這是兩個不同的概念，他們所預(yù)設(shè)的自然狀態(tài)是有質(zhì)的區(qū)別，霍布斯和法家的是一種相互傷害的“叢林狀態(tài)”；儒家或西方洛克所思考的是有朋友、有社會關(guān)系只是沒有政府，亦沒有一個強(qiáng)有力的律法執(zhí)行意志存在，即儒家或西方洛克所思考是正義決定政府，正義、法律、道德是先于政府而存在的。而在法家和霍布斯的討論中，律法是由政府制定的，這是一個非常重大的區(qū)別，在儒家或西方洛克的思考中，律法是客觀的，已經(jīng)先于政府存在于人世間；在商鞅、韓非、霍布斯這里則是政府創(chuàng)設(shè)了律法，或是王按照自己的意志創(chuàng)設(shè)了律法，則法律形式表現(xiàn)為兩種，一種為發(fā)現(xiàn)了律法，一種是創(chuàng)設(shè)律法，這會在現(xiàn)世政治中產(chǎn)生非常廣泛而深刻的影響。所以會出現(xiàn)商鞅的政治治國哲學(xué)命題為民弱則國強(qiáng)，民強(qiáng)則國弱；治國的根本原則是抑制民眾，用戰(zhàn)爭思維討論內(nèi)政事務(wù)，用律法的方式維持從封建制下演化出的核心家庭制度，打擊大家族(宗族)，“驅(qū)民以農(nóng)戰(zhàn)”，獎勵軍功，把每一個個體從既有的社會關(guān)系中解放出來，現(xiàn)代性一個重要的問題在于平衡公共與個人的關(guān)系，在個性與共同體之間尋求平衡。

四、春秋到戰(zhàn)國變革的“現(xiàn)代性”釋義

“現(xiàn)代化即化為現(xiàn)代，也就是從農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會、從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會的歷史變遷?！盵4]這是從物質(zhì)層面理解的現(xiàn)代化。但從哲學(xué)文化層面看，現(xiàn)代性最顯著的特點便是世俗主義、物質(zhì)主義和個體主義的崛起。歐洲15、16世紀(jì)之前是一個基督教神學(xué)世界，中國亦如此，生活在“天”之下。在現(xiàn)代社會下，歐洲—尼采—“上帝被殺死了”；中國—子產(chǎn)—“天道遠(yuǎn)，人道邇，非所及也，何以知之？”[5]這擊破了天或上帝的神秘，從哲學(xué)文化層面看，戰(zhàn)國時代中國就進(jìn)入了一個世俗主義時代抑或現(xiàn)代社會，世俗主義時代就是一個物質(zhì)主義時代，也是一個個體主義時代。一個現(xiàn)代社會存在、維持基本運轉(zhuǎn)需要在古典性與現(xiàn)代性之間找到平衡點。一個純粹的古典性社會是有等級的，等級制度意味著很多人的創(chuàng)造性得不到充分發(fā)揮，一個現(xiàn)代社會是一個平等的社會，每個個體都有機(jī)會發(fā)揮自己的創(chuàng)造，這種創(chuàng)造性具有很強(qiáng)的個體性，但這需要用古典性的美德、信仰來約束，以此平衡現(xiàn)代性所產(chǎn)生的缺陷。遵守規(guī)則，愿意分享與合作，個體普遍的創(chuàng)造性就會被引導(dǎo)到高效率的合作與交換體系中，故用孔子的話即為“文質(zhì)彬彬”，“質(zhì)”即為生命力本身，“文”即是規(guī)則，沿著規(guī)則去發(fā)揮，最終才能整合。一個可運轉(zhuǎn)、優(yōu)良的現(xiàn)代社會一定是一個古典性和現(xiàn)代性并存的社會。

五、何謂與何為：對現(xiàn)實社會發(fā)展的價值意義

2014年2月17日，習(xí)近平總書記在省部級主要領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)習(xí)貫徹黨的十八屆三中全會精神全面深化改革專題研討班上指出，一個國家選擇什么樣的治理體系，是由這個國家的歷史傳承、文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平?jīng)Q定的，是由這個國家的人民決定的。我國今天的國家治理體系，是在我國歷史傳承、文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的基礎(chǔ)上長期發(fā)展、漸進(jìn)改進(jìn)、內(nèi)生性演化的結(jié)果。[6]春秋到戰(zhàn)國的變革構(gòu)建了儒家和法家兩個不同治國理政價值體系的調(diào)適與沖突，對現(xiàn)實社會發(fā)展有重要的歷史經(jīng)驗借鑒和實踐意義。

一是儒家注重公共共同體的建設(shè)，法家注重個體的發(fā)展，兩者本質(zhì)上體現(xiàn)了互助與個性發(fā)揮的治理模式和理念?？梢越梃b其中有益的治理能力經(jīng)驗經(jīng)過中國特色社會主義主義制度的改造使得二者由“拉力”轉(zhuǎn)化為“合力”，從而在治理制度上形成適應(yīng)新形勢下國情和實情的制度創(chuàng)新。

二是對人性預(yù)判的區(qū)別導(dǎo)致儒家重視道德浸潤，法家注重制度建設(shè)。在以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的發(fā)展背景下，制度建設(shè)應(yīng)優(yōu)先于道德浸潤進(jìn)入市場，對于政府行政成本和行政效率有較高的指導(dǎo)意義。

綜上，春秋到戰(zhàn)國的變革是中國歷史上國家治理體系和能力轉(zhuǎn)變的重要發(fā)展階段，為當(dāng)下國家治理現(xiàn)代化提供思想源泉的同時，也提供了深刻的經(jīng)驗教訓(xùn)，具有雙重現(xiàn)實意義。同時，可以為實現(xiàn)中國夢和構(gòu)建“人類命運共同體”提出提供歷史依據(jù)，為構(gòu)建全球變革治理的“中國話語權(quán)”提供文化自信。