殷虹剛

(江蘇聯(lián)合職業(yè)技術(shù)學(xué)院 蘇州旅游與財(cái)經(jīng)分院，江蘇 蘇州 215000)

文學(xué)地理學(xué)是當(dāng)前國內(nèi)學(xué)術(shù)界的一門顯學(xué)，涌現(xiàn)的論著不可勝數(shù)，但當(dāng)前中國文學(xué)地理學(xué)研究在五個(gè)方面仍存在較大的學(xué)術(shù)發(fā)展空間，現(xiàn)撰文提出，亟待學(xué)界同仁批評指正。

一、對文學(xué)作品的系地研究

“系地法”是曾大興先生在《文學(xué)地理學(xué)概論》中提出的文學(xué)地理學(xué)研究的一個(gè)最基本的方法[1]。所謂“系地”包括以人系地和以文系地，但目前的研究普遍偏重以人系地，而忽視以文系地。學(xué)術(shù)界在以人系地研究方面已發(fā)表了大量成果，例如關(guān)于文學(xué)家地理分布的著作即有十余種，較早的有陳正祥《詩的地理》(1978)，最新的有邱江寧《元代文人群體的地理分布與文學(xué)格局》(2021)。以人系地研究是文學(xué)地理學(xué)的一項(xiàng)重要內(nèi)容，甚至有學(xué)者認(rèn)為“建立文學(xué)地理學(xué)最為原點(diǎn)的術(shù)語首先是文學(xué)家地理”[2]。

學(xué)術(shù)界如此重視以人系地研究，主要原因有三：

其一是因?yàn)槭艿饺宋牡乩韺W(xué)以“人地關(guān)系”為核心的研究傳統(tǒng)的影響。20世紀(jì)80年代以來，中國文學(xué)地理學(xué)的復(fù)興與發(fā)展，得益于對人文地理學(xué)的借鑒。而人地關(guān)系“為人文地理學(xué)重要基礎(chǔ)理論和研究的中心課題”[3]，梅新林先生即認(rèn)為：“文學(xué)地理的核心關(guān)系是文學(xué)家與地理的關(guān)系”[4]。

其二是因?yàn)槭艿綄W(xué)界前輩研究范式的影響。1913年王國維《宋元戲曲史》之“元劇之時(shí)地”部分率先通過對元雜劇作家籍貫的考證與統(tǒng)計(jì)，揭示元雜劇中心由北往南的轉(zhuǎn)移現(xiàn)象。其闡述雖然比較簡略，但這種基于籍貫地理的研究方法逐漸引起后來者的重視。1935年劉經(jīng)菴《中國純文學(xué)史綱》在“結(jié)論”中附錄《中國文學(xué)家的地理分布表》[5]，首開后來歷代文學(xué)家地理分布研究之先河。至1978年陳正祥《詩的地理》出版，成為“20世紀(jì)中國學(xué)術(shù)史上的第一部文學(xué)地理研究著作”[6]。之后更多學(xué)者繼踵接武，發(fā)表的以人系地研究成果蔚為大觀。

其三是因?yàn)槭艿较嚓P(guān)文學(xué)理論論著的影響。這其中影響較為深遠(yuǎn)的是袁行霈《中國文學(xué)概論》(1987)。該書第三章“中國文學(xué)的地域性與文學(xué)家的地理分布”之第二節(jié)專門闡述文學(xué)家的地理分布問題，并總結(jié)出兩條規(guī)律：第一是“文學(xué)發(fā)達(dá)的地區(qū)，一般說來都是經(jīng)濟(jì)比較繁榮、社會比較安定、藏書比較豐富、教育環(huán)境優(yōu)良的地區(qū)?；蛘呤钦蔚闹行模蛘呤潜容^開放的交通樞紐”[7]；第二是中國文學(xué)“至少應(yīng)該說有兩個(gè)發(fā)源地，一個(gè)在黃河流域，一個(gè)在長江流域”，而運(yùn)河作為溝通南北的國家經(jīng)濟(jì)命脈非常重要，因此，“黃河、長江和運(yùn)河這三條水系的周圍形成文學(xué)的若干中心，是很自然的”[8]。作者雖未對中國歷代文學(xué)家的地理分布作全面詳盡的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，但已從理論層面基本揭明了背后的規(guī)律和原因。這對后來的一批論著產(chǎn)生了重要影響，例如曾大興《中國歷代文學(xué)家之地理分布》、梅新林《中國文學(xué)地理形態(tài)與演變》、杜紅亮《江河視閾下的中國古代文學(xué)流向》等著作中都能看到對這兩條規(guī)律的實(shí)證研究和詳細(xì)闡述。此外，曾大興《文學(xué)地理學(xué)概論》、梅新林和葛永?！段膶W(xué)地理學(xué)原理》，這兩本當(dāng)代文學(xué)地理學(xué)的重要理論著作也都強(qiáng)調(diào)文學(xué)家的地理分布，而基本未涉及文學(xué)作品的地理分布，這也會對當(dāng)前文學(xué)地理學(xué)以人系地研究的盛行產(chǎn)生影響。

文學(xué)地理學(xué)以人系地研究蔚然成風(fēng)，相形之下，以文系地研究則少人問津。就筆者所見而言，戴偉華《地域文化與唐代詩歌》第三章“詩歌創(chuàng)作地點(diǎn)和地域文化”[9]和夏漢寧等主編的《宋代江西文學(xué)家地圖》第四章“宋代江西文學(xué)家作品量的地理分布”[10]是為數(shù)不多的以文系地研究。

文學(xué)作品產(chǎn)生的地理環(huán)境會影響文學(xué)家創(chuàng)作，文學(xué)家通過文學(xué)作品來實(shí)現(xiàn)對地理環(huán)境的書寫，讀者通過文學(xué)作品才能了解作者和相應(yīng)的文學(xué)地理空間，故與以人系地研究相比，以文系地研究甚至更重要。陳寅恪先生曾指出：“中國詩雖短，卻包括時(shí)間、人事、地理三點(diǎn)”[11]，并進(jìn)而言之：“茍今世之編著文學(xué)史者，能盡取當(dāng)時(shí)諸文人之作品，考定時(shí)間先后，空間離合，而總匯于一書，如史家長編之所為，則其間必有啟發(fā)，而得以知當(dāng)時(shí)諸文士之各竭其才智，競造勝境，為不可及也”[12]，其所言作品的“空間離合”，即以文系地。

以文系地研究長期受到冷落，也可能是因?yàn)樯婕熬唧w地理空間的文學(xué)作品散落在海量書籍中，不便統(tǒng)計(jì)。不過，隨著全球“數(shù)字人文”浪潮的興起，借助于現(xiàn)代科技，近年來國內(nèi)學(xué)術(shù)界已有學(xué)者開始從事以文系地的基礎(chǔ)工作，其中有代表性的是王兆鵬先生主持的國家社科基金重大招標(biāo)項(xiàng)目“唐宋文學(xué)編年系地信息平臺建設(shè)”。該項(xiàng)目以歷史地圖為平臺，融時(shí)間、地點(diǎn)、人物、事件、作品為一體，將456位唐宋詩人的編年事跡和編年作品轉(zhuǎn)化為關(guān)系型結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)，可視化呈現(xiàn)詩人一生的活動軌跡。王兆鵬先生指出：“僅根據(jù)籍貫地理考察文學(xué)的地理空間，無法真正了解文學(xué)創(chuàng)作真實(shí)的地理空間。而過去根本無法突破這種認(rèn)識的局限。如今有了作家活動編年系地?cái)?shù)據(jù)庫，就可以確定文學(xué)的活動地理，具體了解每個(gè)作家一生不同時(shí)期的活動地理和創(chuàng)作地理”[13]。所謂“創(chuàng)作地理”即對文學(xué)作品的系地。基于此，王兆鵬先生進(jìn)一步提出要重建作家年譜的新范式，實(shí)現(xiàn)從“年譜”到“編年系地譜”的轉(zhuǎn)變[14]。相信隨著更多、更完善的文學(xué)編年系地信息平臺的建設(shè)，以及編年系地譜理念和實(shí)踐的推廣，以文系地研究會逐漸引起學(xué)界的重視。

二、對20世紀(jì)初中國文學(xué)地理學(xué)轉(zhuǎn)型發(fā)展的研究

20世紀(jì)初，時(shí)值清末民初，西方列強(qiáng)的入侵引起中國社會的深刻變革，許多傳統(tǒng)觀念被打破，地理研究也在發(fā)生革新。這一時(shí)期“有關(guān)地理學(xué)的研究，無論是研究深度還是研究廣度都遠(yuǎn)超前代。地理學(xué)在中國也一改往日作為其他學(xué)科附庸的存在方式，擁有屬于自己的專屬領(lǐng)域……地理研究逐漸步入科學(xué)化，系統(tǒng)化的階段”[15]。地理學(xué)科學(xué)化、系統(tǒng)化的變革勢必會推動文學(xué)地理學(xué)的發(fā)展，《文學(xué)地理學(xué)原理》即將20世紀(jì)初視為源遠(yuǎn)流長的中國文學(xué)地理學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型期[16]。

目前學(xué)術(shù)界對于20世紀(jì)初文學(xué)地理學(xué)發(fā)展的研究一般都聚焦于當(dāng)時(shí)的幾篇重要文獻(xiàn)，例如梁啟超《中國地理大勢論》(1902)、劉師培《南北文學(xué)不同論》(1905)、王國維《屈子文學(xué)之精神》(1906)和《宋元戲曲史》(1915)等等。其中引用頻率最高、論述最多的應(yīng)屬《南北文學(xué)不同論》。曾大興先生將此文作為中國文學(xué)地理學(xué)發(fā)展至系統(tǒng)研究階段的標(biāo)志性事件，因?yàn)檫@是“文學(xué)地理學(xué)學(xué)術(shù)史上的第一篇系統(tǒng)的論文”[17]。這些論著確實(shí)是當(dāng)時(shí)文學(xué)地理學(xué)研究的代表作，不過名家名作不會是橫空出世的突然現(xiàn)象，必定以時(shí)代風(fēng)潮為背景，與當(dāng)時(shí)其他學(xué)者的相關(guān)研究成果相伴相生并脫穎而出。

就時(shí)代風(fēng)潮而言，清末民初面對西方的堅(jiān)船利炮和喪權(quán)辱國的現(xiàn)狀，當(dāng)時(shí)的國人——尤其是學(xué)術(shù)界——從文化、制度、科技、教育等方面進(jìn)行深刻反思并學(xué)習(xí)西方，希望實(shí)現(xiàn)民族自強(qiáng)。在此過程中，西方的近代地理學(xué)進(jìn)入學(xué)者視野，當(dāng)時(shí)大量西方地理學(xué)著作通過翻譯進(jìn)入國內(nèi)，這種情況至20世紀(jì)初愈發(fā)迅猛。據(jù)鄒振環(huán)《晚清西方地理學(xué)譯著知見錄》[18]統(tǒng)計(jì)，1819年至1911年辛亥革命前國內(nèi)出版的208種各類西方地理學(xué)譯著中，有149種出版于20世紀(jì)初的十余年間，占72%。另外，據(jù)艾素珍《清末人文地理學(xué)著作的翻譯和出版》研究，清末(1871—1911)出版的“人文地理學(xué)譯著的分支學(xué)科門類較為齊全”[19]，涵蓋了人文地理學(xué)所列13個(gè)分支學(xué)科的10個(gè)分支學(xué)科。該文介紹的清末43部人文地理學(xué)譯著中，有40種出版年份明確，其中有32種出版于20世紀(jì)初，占80%。“在中國古代并無系統(tǒng)的人文地理學(xué)著作，人文地理學(xué)作為一門學(xué)科是清末時(shí)從國外引進(jìn)的”[20]，20世紀(jì)初大量的西方地理學(xué)——尤其是人文地理學(xué)譯著的出版，一定會大大開拓當(dāng)時(shí)國內(nèi)學(xué)者的學(xué)術(shù)眼界。

20世紀(jì)初對地理學(xué)高度重視的情況同樣也發(fā)生在教育界。清政府為救亡圖存開始教育改革，于1904年頒行《奏定學(xué)堂章程》，這是中國教育史上第一個(gè)完整的學(xué)制系統(tǒng)文件，史稱“癸卯學(xué)制”。“癸卯學(xué)制”以法令的形式規(guī)定當(dāng)時(shí)的中小學(xué)要開設(shè)地理課，并對中小學(xué)地理教育的目的、內(nèi)容、課時(shí)分配、教材教法等作出明確要求。另外，據(jù)鄒振環(huán)《晚清中國人編纂的地理學(xué)教科書書目》[21]，可知1893年至1911年辛亥革命前國內(nèi)出版的159種地理學(xué)教科書包括童蒙讀物與小學(xué)教材、中學(xué)教材、師范專科教材、大學(xué)教材、參考圖冊等五類，而其中155種出版于20世紀(jì)初，占97%，幾乎為全部。而20世紀(jì)初很多學(xué)者都在各級各類學(xué)校中任教，這大量地理學(xué)教科書肯定會為他們所見，并引發(fā)他們學(xué)習(xí)。

20世紀(jì)初，大量翻譯并出版西方地理學(xué)著作，學(xué)校正式開設(shè)地理課及大量地理學(xué)教材的出版和使用，這兩者都會為當(dāng)時(shí)的學(xué)者帶來嶄新的地理學(xué)思想和研究思路，從而與傳統(tǒng)地理學(xué)研究相結(jié)合，推動中國文學(xué)地理學(xué)的轉(zhuǎn)型發(fā)展。因此，除梁啟超、王國維、劉師培等人外，20世紀(jì)初肯定有一批學(xué)者也撰寫了受到西方地理學(xué)思想和方法影響的文學(xué)地理學(xué)論著，只是目前這方面的資料挖掘很少。

例如王葆心的《古文辭通義》。《古文辭通義》中“文之總以地域者”專章，論述科學(xué)，征引豐富，首倡文學(xué)與地理學(xué)的跨學(xué)科研究，持“夫文者，時(shí)與地與人，三者相積而成者”[22]的觀念，系統(tǒng)考察文學(xué)與地理的關(guān)系，在地理影響文學(xué)的途徑、歷代文學(xué)家地理分布、南北文學(xué)相競相合的歷史發(fā)展規(guī)律等方面多有創(chuàng)見。與劉師培《南北文學(xué)不同論》相比，王葆心《古文辭通義》對地理影響文學(xué)的關(guān)系的闡述更深刻，也更具現(xiàn)代特質(zhì)，因此不僅在中國文學(xué)地理學(xué)學(xué)術(shù)史上具有重要價(jià)值，而且在中國文學(xué)地理學(xué)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型發(fā)展的過程中占有奠基和發(fā)軔的地位(1)詳細(xì)論述見拙文《王葆心〈古文辭通義〉文學(xué)地理學(xué)思想研究》，載《黃岡師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2021年。。

國內(nèi)學(xué)術(shù)界對20世紀(jì)初文獻(xiàn)資料的忽視源自學(xué)術(shù)視野上的“遮蔽”。王水照先生指出：“按‘五四’新觀念建構(gòu)的文學(xué)批評史或?qū)W術(shù)史遮蔽了許多‘舊派’的文章學(xué)批評專家和專書，這在清末民初尤為嚴(yán)重”[23]。相信未來會有研究者打破這種“遮蔽”，挖掘出更多20世紀(jì)初的文學(xué)地理學(xué)研究文獻(xiàn)，從而幫助學(xué)界更加全面深刻地理解中國文學(xué)地理學(xué)在這個(gè)關(guān)鍵時(shí)期的轉(zhuǎn)型發(fā)展。

三、對中國古代典籍中文學(xué)地理學(xué)思想的研究

中國文學(xué)地理學(xué)在發(fā)展過程中，曾多次借鑒西方的學(xué)術(shù)思想，但中國文學(xué)地理學(xué)思想源遠(yuǎn)流長，公元前544年季札觀樂已開文學(xué)地理學(xué)批評之先河。中國文學(xué)地理學(xué)研究從先秦走來，既有傳承，也有演變，展示出強(qiáng)大的生命力，曾“長時(shí)期地以一枝獨(dú)秀的優(yōu)勢牢牢占據(jù)了世界軸心地位”[24]。在漫長的發(fā)展過程中，中國文學(xué)地理學(xué)必定會形成自己的傳統(tǒng)和特色，這些傳統(tǒng)和特色散落在浩如煙海的古典文獻(xiàn)中，有待今天的研究者去挖掘。

梅新林先生在《文學(xué)地理學(xué)原理》中將中國文學(xué)地理學(xué)的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)成果從載體上歸納為史志、文論、集序和專題論著四種形式，從內(nèi)容上歸納為詩騷地理論、江山之助論、南北不同論和區(qū)域文學(xué)論四大主題。對于這“四種載體”和“四大主題”，之前已有研究者開始梳理其中的文學(xué)地理學(xué)思想。例如范軍較早關(guān)注到中國古代文論中有大量關(guān)于地理環(huán)境影響民族性格、藝術(shù)風(fēng)格和主體審美心理方面的闡述[25]，當(dāng)時(shí)作者將其視為文藝生態(tài)學(xué)思想，今天看來，這些內(nèi)容屬于文學(xué)地理學(xué)范疇，后來李志艷已明確在文學(xué)地理學(xué)學(xué)科建設(shè)的背景下來探討中國古代文論資源的價(jià)值[26]；再如林榮琴較早研究了《史記·貨殖列傳》與《漢書·地理志》中所蘊(yùn)含的風(fēng)俗地理思想[27]。今天看來，所謂風(fēng)俗地理思想也屬于文學(xué)地理學(xué)范疇，后來王紅娟已明確將《詩經(jīng)》和《漢書·地理志》中關(guān)于風(fēng)俗區(qū)劃、風(fēng)俗描述和風(fēng)俗議論方面的表述歸入文學(xué)地理學(xué)[28]。

不過，與“四種載體”的海量典籍相比，與繁多的其他各種文學(xué)地理學(xué)論著相比，這方面的研究仍然很少?！拔膶W(xué)地理”概念在18世紀(jì)才由德國哲學(xué)家康德提出，但在中國傳統(tǒng)典籍中蘊(yùn)藏著眾多樸素而寶貴的文學(xué)地理學(xué)觀點(diǎn)或思想。20世紀(jì)初中國文學(xué)地理學(xué)的轉(zhuǎn)型發(fā)展正是以此為基礎(chǔ)的，今天文學(xué)地理學(xué)的學(xué)科建設(shè)——尤其是理論研究，也應(yīng)該繼承這筆文化遺產(chǎn)，這樣才能在對西方文學(xué)地理學(xué)的借鑒發(fā)展中保持并彰顯自己的本土特色。

現(xiàn)以“詩騷地理論”中的《詩經(jīng)》為例來說明這個(gè)問題?！对娊?jīng)·國風(fēng)》按照國別編選十五個(gè)地區(qū)的土風(fēng)歌謠，其體例背后是典型的以文系地的文學(xué)地理學(xué)思想，“《詩三百》‘十五國風(fēng)’的搜集、整理和編選工作，就是最早的文學(xué)地理學(xué)實(shí)踐”[29]。自《詩經(jīng)》誕生以來，歷代的研究著作汗牛充棟，形成了一門詩經(jīng)學(xué)，而對《詩經(jīng)》地理的研究一直是詩經(jīng)學(xué)的重要內(nèi)容，“《詩經(jīng)》豐富的地理學(xué)價(jià)值以及后世對此價(jià)值的發(fā)揚(yáng)與研究，構(gòu)成了《詩經(jīng)》學(xué)中的重要組成部分——《詩》地理學(xué)”[30]?！对姟返乩韺W(xué)的源頭在《詩經(jīng)》編纂時(shí)的地域文學(xué)思想，自春秋時(shí)期季札觀樂后綿延發(fā)展兩千余年，至宋末王應(yīng)麟《詩地理考》，終于出現(xiàn)直接以“地理”命名的《詩經(jīng)》地理學(xué)研究專著。至清代，更是出現(xiàn)焦循《毛詩地理釋》、胡秉元《詩地理考實(shí)》等近十部專門研究《詩經(jīng)》地理學(xué)的著作。

對《詩》地理學(xué)發(fā)展史進(jìn)行挖掘，能發(fā)現(xiàn)很多閃著智慧之光的文學(xué)地理學(xué)觀點(diǎn)和思想。例如成書于漢哀、平之際的《詩緯》，一般會因其讖緯思想而被今天的學(xué)者所忽視，但恰恰在《詩緯》中蘊(yùn)含著寶貴的文學(xué)地理學(xué)思想。特別值得指出的是，《詩緯》中的《詩含神霧》高度重視《詩經(jīng)·國風(fēng)》各地區(qū)的地理位置，注意到“邶鄘衛(wèi)王鄭”處于各地區(qū)中心的特殊地理位置，指出“此五國者，處州之中，名曰地軸”[31]。接著進(jìn)一步指出，鄭又處于“邶鄘衛(wèi)王鄭”五國的中心，鄭“位在中宮，治四方，參連相錯，八風(fēng)氣通”。很顯然，《詩含神霧》在敘述各地區(qū)的地理位置時(shí)，沒有季札觀樂評論各國風(fēng)時(shí)政教化的特色，而是純粹從地理出發(fā)。在季札觀樂的評論體系中，季札從“王化”的角度出發(fā)，對邶鄘衛(wèi)和鄭風(fēng)的評價(jià)都不是很高，尤其對鄭風(fēng)，季札認(rèn)為是亡國之音，說“其細(xì)已甚，民弗堪也，是其先亡乎”[32]。但《詩含神霧》中，邶鄘衛(wèi)鄭卻一變?yōu)楦鞯貐^(qū)的中心，鄭更是中心的中心?！对姾耢F》的這種觀點(diǎn)是建立在對《詩經(jīng)·國風(fēng)》各地區(qū)地理位置的準(zhǔn)確掌握基礎(chǔ)上的，符合實(shí)際情況。甚至可以說，《詩含神霧》已初步具備現(xiàn)代地理學(xué)中區(qū)位的概念，清楚地看到了鄭地在十五國構(gòu)成的空間系統(tǒng)中地理位置上的比較優(yōu)勢，故才有此說法。

因此，學(xué)界若能在文學(xué)地理學(xué)視域下，對中國傳統(tǒng)典籍進(jìn)行仔細(xì)發(fā)掘，一定會有大收獲。鄒建軍先生曾指出：“我們的古典文獻(xiàn)浩如煙海，然而就文學(xué)地理學(xué)科學(xué)建設(shè)而言，它們也是不能少并且是絕對重要的資源之一”[33]。立足文學(xué)地理學(xué)中國本土化的學(xué)科屬性，激活古典文獻(xiàn)資源對文學(xué)地理學(xué)現(xiàn)代學(xué)科建構(gòu)的價(jià)值，形成中西對話，這還將是中國學(xué)界對世界文學(xué)地理學(xué)的獨(dú)特貢獻(xiàn)。

四、“空間的文學(xué)”與“文學(xué)的空間”的融合研究

“空間的文學(xué)”與“文學(xué)的空間”是文學(xué)地理學(xué)的重要研究內(nèi)容，在《文學(xué)地理學(xué)概論》[34]和《文學(xué)地理學(xué)原理》[35]中都有闡述。雖然在具體研究中，這兩本著作中所論“空間的文學(xué)”與“文學(xué)的空間”在學(xué)術(shù)指向、研究方法等諸多方面有所不同，但都高度重視對兩者的融合研究。曾大興先生在論述文學(xué)地理學(xué)批評時(shí)說：“真正的、完全意義上的文學(xué)地理學(xué)批評，應(yīng)是以文本分析為主，同時(shí)兼顧文本創(chuàng)作與傳播的地理環(huán)境。即內(nèi)部研究為主，內(nèi)部研究與外部研究兼顧，簡稱‘以內(nèi)為主，內(nèi)外兼顧’?！盵36]梅新林先生從構(gòu)建學(xué)術(shù)體系、推動學(xué)科發(fā)展的高度指出：“研究者應(yīng)具有大氣包容的胸襟，所能臻于的更高境界即是思考如何將‘內(nèi)層空間’與‘外層空間’兩者貫通起來融為一體，而不能各自畫地為牢，壁壘森嚴(yán)，甚至相互否定，而需要在貫通融合中相互觀照、相互闡釋、相互發(fā)現(xiàn)”[37]。

兩位學(xué)者的積極倡導(dǎo)，說明他們都認(rèn)識到目前國內(nèi)文學(xué)地理學(xué)研究存在一個(gè)比較嚴(yán)重的問題，即“空間的文學(xué)”與“文學(xué)的空間”分離割裂。有學(xué)者也指出：“就現(xiàn)有的文學(xué)地理學(xué)研究成果來看，學(xué)科的‘單向度割裂’之感較為明顯?！盵38]這種“割裂”主要有四個(gè)方面的原因。

首先，在中國文學(xué)地理學(xué)的發(fā)展過程中，重視研究“空間的文學(xué)”是主流?！对娊?jīng)·國風(fēng)》按十五個(gè)地區(qū)將160首詩歌整理編訂，體現(xiàn)的是編纂者的地域文學(xué)理念；季札觀樂對各國風(fēng)逐一評點(diǎn)背后的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是《詩》樂與各地區(qū)地理環(huán)境之間的關(guān)系；班固《漢書·地理志》的“風(fēng)俗”論進(jìn)一步揭示的仍是人文地理環(huán)境對文學(xué)的影響；20世紀(jì)初中國文學(xué)地理學(xué)轉(zhuǎn)型發(fā)展時(shí)期，劉師培《南北文學(xué)不同論》、王葆心“文之總以地域者”、王國維《屈子文學(xué)之精神》等一批經(jīng)典論著，都從地理環(huán)境影響文學(xué)的角度研究南北文學(xué)的區(qū)域差異……縱觀梅新林先生總結(jié)的中國文學(xué)地理學(xué)的“四大主題”傳統(tǒng)，也都屬于“空間的文學(xué)”研究。

其次，自20世紀(jì)80年代中國文學(xué)地理學(xué)復(fù)興以來，理論界一直更關(guān)注“空間的文學(xué)”研究。無論是金克木《文藝的地域?qū)W研究設(shè)想》指出的文學(xué)地域?qū)W研究的四個(gè)方面：“一是分布，二是軌跡，三是定點(diǎn)，四是播散”[39]，還是袁行霈《中國文學(xué)概論》之“中國文學(xué)的地域性與文學(xué)家的地理分布”專章中的相關(guān)文學(xué)地理學(xué)論述，都未關(guān)注到“文學(xué)的空間”研究。

再次，因?qū)W者的認(rèn)識局限阻礙了“文學(xué)的空間”研究反向融合“空間的文學(xué)”研究。目前國內(nèi)學(xué)術(shù)界進(jìn)行“文學(xué)的空間”研究的學(xué)者以鄒建軍先生為代表，取得了豐碩的成果。但鄒建軍先生曾經(jīng)將文學(xué)地理學(xué)視為比較文學(xué)學(xué)科下的一個(gè)分支學(xué)科，堅(jiān)持其學(xué)科定位和研究方向：“我所提倡的‘文學(xué)地理學(xué)’，并不是從前有的人所講的研究作家的地理分布與文學(xué)潮流的地理變遷的‘文學(xué)地理學(xué)’……文學(xué)地理學(xué)的存在和發(fā)展，并不只是在于其有自己的研究方法，而主要在于有其特定的研究對象，那就是文學(xué)中的地理空間問題”[40]。這種認(rèn)識局限從觀念到實(shí)踐無疑都會阻礙地理批評學(xué)者的研究方向從“文學(xué)的空間”轉(zhuǎn)向“空間的文學(xué)”。有學(xué)者對此曾評價(jià)道：“他將其文學(xué)地理學(xué)批評建立在一種獨(dú)立、自足的文本空間之中，將地理空間限定在自然地理空間之中的嘗試客觀上又導(dǎo)致了該批評理論實(shí)踐的封閉性和有限性?！盵41]

最后，中國文學(xué)地理學(xué)缺少對西方文學(xué)地理學(xué)發(fā)展成果及時(shí)、廣泛、深入的借鑒。目前國內(nèi)從事文學(xué)地理學(xué)研究的各種學(xué)術(shù)力量中，以文學(xué)——尤其是古典文學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者為主，缺少文藝學(xué)——尤其是西方現(xiàn)代文藝學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者參與。這種研究力量的不均衡造成了當(dāng)前中國文學(xué)地理學(xué)界存在“重‘古’輕‘今’的整體格局”失衡與“本土與域外研究的失衡”問題[42]。除此之外，由于術(shù)業(yè)有專攻、語言隔閡等原因，這還造成國內(nèi)文學(xué)地理學(xué)界不能及時(shí)、廣泛、深入地借鑒西方文學(xué)地理學(xué)的發(fā)展成果，客觀上使中國文學(xué)地理學(xué)的發(fā)展形成某種程度上閉門造車的狹隘和限制。中國文學(xué)地理學(xué)作為一門新建學(xué)科，其創(chuàng)立主要依靠自身的基因和成長，不過也需要外界適當(dāng)?shù)拇碳ず屯苿印?0世紀(jì)80年代中國文學(xué)地理學(xué)的復(fù)興，就與當(dāng)時(shí)大量西方新人文地理學(xué)譯著的出版分不開。時(shí)至今日，卻仍有大量重要的西方文學(xué)地理學(xué)著作仍未在國內(nèi)翻譯出版，例如法國學(xué)者奧古斯特·迪布依的《法國文學(xué)地理學(xué)》(1942)和安德烈·費(fèi)雷的《文學(xué)地理學(xué)》(1946)、被譽(yù)為“文學(xué)地圖”經(jīng)典之作的美國學(xué)者弗朗科·莫雷蒂的《歐洲小說地圖集：1800—1900》(1998)、法國當(dāng)代“地理批評”代表人物貝特蘭德·韋斯特法爾的《地理批評：真實(shí)與虛構(gòu)的空間》(2007)[43]等等。這種不足讓國內(nèi)學(xué)術(shù)界無法借鑒西方文學(xué)地理學(xué)發(fā)展過程中“空間的文學(xué)”與“文學(xué)的空間”融合研究的經(jīng)驗(yàn)。例如，法國當(dāng)代學(xué)者米歇爾·柯羅認(rèn)為，費(fèi)雷的《文學(xué)地理學(xué)》存在明顯的缺陷，因?yàn)椤斑@樣一種地理學(xué)使人可以研究文學(xué)生產(chǎn)的地點(diǎn)，而不是地點(diǎn)的文學(xué)再現(xiàn)”。而比較之下，弗朗科·莫雷蒂的《歐洲小說地圖集》更進(jìn)一步，該書“把‘對在文學(xué)中的空間研究’與‘空間中的文學(xué)研究’結(jié)合在一起”[44]。由此可知，《歐洲小說地圖集》已實(shí)現(xiàn)“文學(xué)的空間”與“空間的文學(xué)”的融合研究。遺憾的是，因?yàn)槿鄙僮g介，大量這類重要的西方文學(xué)地理學(xué)論著不能為國內(nèi)學(xué)界及時(shí)學(xué)習(xí)和借鑒，否則肯定會促使研究者認(rèn)識到“空間的文學(xué)”與“文學(xué)的空間”相生相成的重要性，從而推動對兩者研究的融合發(fā)展。

五、理論創(chuàng)新研究

當(dāng)前，中國文學(xué)地理學(xué)研究存在重實(shí)證、輕理論的傾向，理論創(chuàng)新有待進(jìn)一步加強(qiáng)。2012年陶禮天先生就指出：“就研究現(xiàn)狀的不足或缺失而言，筆者以為，仍然是文學(xué)地理學(xué)的基礎(chǔ)理論研究的嚴(yán)重貧血，還需要認(rèn)真地深入地研究文學(xué)地理學(xué)原理”[45]。直至2017年《文學(xué)地理學(xué)概論》和《文學(xué)地理學(xué)原理》出版，書中都特意指出目前中國文學(xué)地理學(xué)的這一問題，可見理論創(chuàng)新不足確實(shí)已成為影響中國文學(xué)地理學(xué)發(fā)展的一個(gè)短板。

中國文學(xué)地理學(xué)理論創(chuàng)新不足，首先與目前國內(nèi)文學(xué)地理學(xué)研究群體中缺乏跨學(xué)科人才有關(guān)。文學(xué)地理學(xué)具有跨學(xué)科屬性，需要以文學(xué)為本位，融合地理學(xué)的思想和方法來展開研究?，F(xiàn)代地理學(xué)作為一門成熟學(xué)科，具有明確的研究對象，已形成完備的學(xué)科體系和成熟的研究范式，并對自身學(xué)科獨(dú)有的哲學(xué)價(jià)值、科學(xué)價(jià)值、應(yīng)用價(jià)值和教育價(jià)值進(jìn)行了反思和總結(jié)。而目前國內(nèi)文學(xué)地理學(xué)的研究隊(duì)伍以古典文學(xué)、比較文學(xué)、現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)等文學(xué)學(xué)科的學(xué)者為主要力量，這些學(xué)者受自身專業(yè)領(lǐng)域和知識結(jié)構(gòu)的局限，較少系統(tǒng)深刻地學(xué)習(xí)過地理學(xué)的傳統(tǒng)、思想、原理、概念和方法等，因此在開展文學(xué)地理學(xué)研究時(shí)對地理學(xué)的借鑒往往以實(shí)用為主，較少涉及新的地理學(xué)知識領(lǐng)域，從而在文學(xué)與地理學(xué)的深層對話方面顯得力不從心，無法深入。以人文地理學(xué)為例，已經(jīng)發(fā)展出人口地理學(xué)、聚落地理學(xué)、經(jīng)濟(jì)地理學(xué)、社會地理學(xué)、文化地理學(xué)、政治地理學(xué)、歷史地理學(xué)、區(qū)域地理學(xué)等多個(gè)成熟的分支學(xué)科，而國內(nèi)文學(xué)地理學(xué)研究者比較熟悉的一般只有文化地理學(xué)和歷史地理學(xué)。文學(xué)地理學(xué)只有立足文學(xué)本位，促進(jìn)文學(xué)與地理學(xué)廣泛深刻的交融，才能迎來更加繁榮的發(fā)展。而這需要文學(xué)地理學(xué)研究隊(duì)伍中出現(xiàn)越來越多的跨學(xué)科人才。這種跨學(xué)科人才，可以是傳統(tǒng)的文學(xué)地理學(xué)研究者對地理學(xué)進(jìn)行全面深刻的學(xué)習(xí)，也可以是吸引地理學(xué)學(xué)者開展文學(xué)地理學(xué)研究，還可以是文學(xué)與地理學(xué)的學(xué)者組成團(tuán)隊(duì)開展合作研究。李仲凡先生指出：“文學(xué)地理學(xué)對地理學(xué)學(xué)理資源的借鑒，不僅需要系統(tǒng)、深入地學(xué)習(xí)人文地理學(xué)和文化地理學(xué)學(xué)科的主要思想、基本概念，并掌握它們的重要研究范式與方法，而且需要在此基礎(chǔ)上，把學(xué)習(xí)和借鑒的范圍擴(kuò)大到整個(gè)地理學(xué)學(xué)科體系。”[46]

實(shí)現(xiàn)理論創(chuàng)新的途徑，既需要橫向的跨學(xué)科借鑒，也需要縱向的對傳統(tǒng)資源的深度提煉。中國文學(xué)地理學(xué)理論創(chuàng)新不足，也與目前國內(nèi)文學(xué)地理學(xué)界對中國傳統(tǒng)文學(xué)地理學(xué)思想的挖掘不夠有關(guān)。如前所述，中國文學(xué)地理學(xué)在悠久的發(fā)展歷史中，形成了大量富有中國本土特色的文學(xué)地理學(xué)思想。這些思想埋藏在海量的傳統(tǒng)典籍中，有待學(xué)界去挖掘整理，然后在今天文學(xué)地理學(xué)的學(xué)科背景下將其激活。曾大興先生在這方面作了卓有成效的探索。在2012年出版的《文學(xué)地理學(xué)研究》第四章中，作者討論了“氣候與文學(xué)之關(guān)系”問題，其具體闡釋時(shí)引用了司馬遷《史記·貨殖列傳》、班固《漢書·地理志》、劉勰《文心雕龍》、鐘嶸《詩品》等古典文獻(xiàn)中的相關(guān)記載，可見作者對“氣候與文學(xué)之關(guān)系”的研究受到這些古典文獻(xiàn)的啟發(fā)和助益[47]。后來作者進(jìn)一步完善思想，將其提升到系統(tǒng)的理論高度，于2016年出版了著作《氣候、物候與文學(xué)——以文學(xué)家生命意識為路徑》。在該書中，作者明確將自己研究思想的源頭追溯到了劉勰和鐘嶸[48]。

中國文學(xué)地理學(xué)理論創(chuàng)新不足，還與國內(nèi)學(xué)界缺少對西方文學(xué)地理學(xué)理論的研究與借鑒有關(guān)。相比之下，西方學(xué)者更重視理論上的推陳出新，有時(shí)甚至到了標(biāo)新立異的程度。國內(nèi)學(xué)者應(yīng)該以宏大的學(xué)術(shù)視野和包容的學(xué)術(shù)胸襟將其視為中國文學(xué)地理學(xué)理論創(chuàng)新的重要資源，主動學(xué)習(xí)，兼收并蓄。目前對西方文學(xué)地理學(xué)介紹較為系統(tǒng)的是《文學(xué)地理學(xué)原理》。該書以對“古今—中西”文學(xué)地理學(xué)發(fā)展的總結(jié)為基礎(chǔ)，在學(xué)理維度上實(shí)現(xiàn)了突破與超越，最終提出“新文學(xué)地理學(xué)”的概念與理論體系，這背后離不開對西方文學(xué)地理學(xué)理論的全面總結(jié)和深刻借鑒。

六、結(jié) 語

中國文學(xué)地理學(xué)受到越來越多學(xué)者的關(guān)注，產(chǎn)生了越來越多的研究論著，取得的成績有目共睹。本文帶有對中國文學(xué)地理學(xué)發(fā)展進(jìn)行階段性反思的性質(zhì)。這種注重反思的精神是中國文學(xué)地理學(xué)發(fā)展過程中的一種傳統(tǒng)與財(cái)富，之前眾多學(xué)者都曾在不同時(shí)期撰文從不同視角對中國文學(xué)地理學(xué)研究進(jìn)行過總結(jié)和反省，有效促進(jìn)了中國文學(xué)地理學(xué)的進(jìn)一步繁榮。

中國幅員遼闊，有五十六個(gè)民族，地形地貌復(fù)雜多樣，地域文化多姿多彩，加上各地的社會、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不均衡，這些不同的自然地理和人文地理必定會影響中國各地區(qū)過去、現(xiàn)在和未來的文學(xué)發(fā)展，這就為文學(xué)地理學(xué)提供了異常豐富的研究資源和極其廣闊的發(fā)展舞臺。先天的學(xué)科發(fā)展優(yōu)勢，再加上后天注重從宏觀視野回顧過去并瞻望未來的努力，我們有理由相信，中國文學(xué)地理學(xué)具有廣闊而光明的發(fā)展前景。正如楊義先生所言：“文學(xué)地理學(xué)是一個(gè)極具活力的學(xué)科分支，是一片亟待開發(fā)的學(xué)術(shù)沃土”[49]。