聞之

近日，一部法律條文的修改引起人們廣泛關(guān)注，許多網(wǎng)友奔走相告：“今后‘小惡魔殺人，修改后的《刑法》真的要管了！”據(jù)了解，修改后的《刑法》將會作出規(guī)定：“12～14歲故意殺人等犯罪或?qū)⒇?fù)刑責(zé)”。10月13日，《中華人民共和國刑法修正案（十一）（草案二次審議稿）》提請全國人大常委會審議，其中草案二審稿規(guī)定：已滿12周歲不滿14周歲的人，犯故意殺人、故意傷害罪，致人死亡，情節(jié)惡劣的，經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。

未成年人犯罪情節(jié)惡劣令人不寒而栗

在10月13日的全國人大常委會第二十二次會議上，提請審議的《中華人民共和國刑法修正案（十一）（草案二次審議稿）》中，最引人關(guān)注的一條是，將刑事責(zé)任年齡從14歲下調(diào)至12歲。這意味著在一些極端暴力犯罪中，12～14周歲未成年人或?qū)⒉辉偈切淌隆懊庳?zé)人群”。如今，未成年人犯罪已經(jīng)成為不可忽視的社會問題。尤其是一些未成年作惡者作案手段殘忍，犯罪情節(jié)極其惡劣，令人不寒而栗，從以下幾個(gè)案例中，我們可以了解部分未成年人違法犯罪的案情。

2018年11月19日，陜西省神木市警方偵破一起故意殺人案，一名15歲少女被同齡人強(qiáng)迫賣淫、打死。2個(gè)月前，15歲的張露（化名）從家里出走后一直未歸，其父母開始了日夜不休的尋女之路，直到2018年11月20日，家人接到警方通知前往殯儀館辨認(rèn)尸體，并進(jìn)行DNA檢測，才確定張露已經(jīng)遇害。網(wǎng)上曝光的一份疑似該案情況經(jīng)過的信息提到：農(nóng)歷9月23日下午4時(shí)許，幾名犯罪嫌疑人將張露帶到當(dāng)?shù)匾患疑虅?wù)賓館進(jìn)行賣淫，后因嫖客不滿意，幾名嫌疑人便將張露帶到了其中一人的叔叔家中，輪流用皮帶、拳腳、磚頭對張露進(jìn)行了長達(dá)數(shù)小時(shí)的毆打。次日，他們發(fā)現(xiàn)張露死亡，便將尸體肢解后掩埋在附近。

2018年12月2日晚間，湖南省益陽市沅江泗湖山鎮(zhèn)一名12歲的小學(xué)六年級男生，在家持刀將自己的親生母親殺害。作案后，因法律無對未成年人的懲罰規(guī)定，這名男生不僅不負(fù)任何刑事責(zé)任，而且在殺人后更沒有絲毫悔意。他竟不以為然地說：“我殺的又不是別人，殺的是我媽，學(xué)校不可能不讓我上學(xué)吧！”

2019年10月20日，悲劇再次發(fā)生在遼寧省大連市，一名不滿14歲的未成年人蔡某某，將10歲女孩連捅7刀殺害，直接拋尸小區(qū)，甚至還在社交媒體上向同學(xué)直播勘驗(yàn)現(xiàn)場過程，毫無悔意。事發(fā)后，大連市公安局發(fā)布警情通報(bào)稱，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第十七條第二款之規(guī)定，加害人蔡某某未滿14周歲，未達(dá)到法定刑事責(zé)任年齡，依法不予追究刑事責(zé)任。同時(shí)，公安機(jī)關(guān)依據(jù)《刑法》第十七條第四款之規(guī)定，按照法定程序報(bào)經(jīng)上級公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，于2019年10月24日依法對蔡某某收容教養(yǎng)。雖然蔡某某受到收容教養(yǎng)的處罰，但這遠(yuǎn)不能平息公眾的怒火和質(zhì)疑。

2017年8月10日晚20時(shí)許，河北省定州市發(fā)生一起刑事案件，犯罪嫌疑人侯某、張某瑞、王某安、楊某藝（4人均未滿18周歲）在某小區(qū)樓頂天臺將張某東勒死后將尸體焚燒。經(jīng)審訊查明，犯罪嫌疑人張某瑞、侯某、王某安因瑣事與張某東產(chǎn)生矛盾，伺機(jī)對其進(jìn)行報(bào)復(fù)。8月10日晚20時(shí)許，犯罪嫌疑人侯某、張某瑞、王某安、楊某藝以打撲克為名，將張某東騙至某小區(qū)樓頂天臺對張某東進(jìn)行毆打，后將張某東勒死并焚燒。

未成年人犯罪逐漸顯現(xiàn)低齡化趨勢

據(jù)中華兒科學(xué)會等機(jī)構(gòu)調(diào)查顯示，近年來，我國青少年青春期、叛逆期、成熟期和生理發(fā)育總體上均明顯比過去提前2～3年。伴隨著我國青少年身心發(fā)育的提前，未成年人犯罪開始逐漸顯現(xiàn)出低齡化、暴力化等趨勢，但未成年人犯罪畢竟還是極少數(shù)。北京青少年法律援助與研究中心主任、深耕“預(yù)防未成年犯罪”領(lǐng)域多年的佟麗華表示，12～14周歲年齡段的青少年雖早熟，但故意殺人、故意傷害罪等極端犯罪行為尚屬個(gè)例。對于預(yù)防和治理未成年人犯罪，《刑法》并未提供相關(guān)思路，因此制定預(yù)防未成年人犯罪法更為重要。

據(jù)專家分析，近年來極少數(shù)低齡未成年人犯罪并不是短時(shí)間內(nèi)發(fā)生的，此類的未成年人往往早期就已經(jīng)有了各種嚴(yán)重不良行為。其實(shí)如果收容教養(yǎng)制度執(zhí)行得好，有些問題就會得到更妥善的解決。近年來社會輿論的高度關(guān)注，皆源自現(xiàn)實(shí)中低齡未成年人犯罪的隱痛。如2019年10月，大連市13歲男孩蔡某某將在同小區(qū)內(nèi)居住的10歲女孩殺害，并拋尸灌木叢，因蔡某某未達(dá)到法定刑事責(zé)任年齡，警方依法不予追究刑事責(zé)任，對其實(shí)施3年收容教養(yǎng)。今年8月，該案民事賠償判決生效后，蔡某某父母一直未履行。最新消息顯示，蔡某某父母因未履行法院判決被司法拘留15日，名下一處房產(chǎn)被查封，現(xiàn)已進(jìn)入司法拍賣程序。

我國《刑法》長期將16周歲作為完全刑事責(zé)任年齡，已滿14周歲不滿16周歲的只對故意殺人等8種特定罪行承擔(dān)刑事責(zé)任，14周歲以下則不負(fù)任何刑事責(zé)任。近年來，低齡未成年人實(shí)施嚴(yán)重犯罪的案件時(shí)有發(fā)生，來自多地司法機(jī)關(guān)的報(bào)告分析顯示，從近年來發(fā)生的諸多案例來看，低齡化、成人化、暴力化犯罪，正逐漸成為未成年人群體中一些人走向犯罪的趨勢。

對于這種未成年人走向犯罪的趨勢，專家分析認(rèn)為，過去確定刑事責(zé)任年齡起點(diǎn)的最主要因素，是人主觀意識上的辨認(rèn)和控制能力。14周歲刑責(zé)年齡起點(diǎn)的確定，對于20世紀(jì)70年代中國兒童發(fā)育狀況也許是適合的，但改革開放以來，兒童生理和心理成熟加快，辨認(rèn)和控制能力也有較大提高，降低刑事責(zé)任年齡符合當(dāng)前社會發(fā)展進(jìn)程。所以，關(guān)于如何治理未成年人違法犯罪問題，一直是近幾年來輿論關(guān)注的焦點(diǎn)，相關(guān)惡性案件也一再挑戰(zhàn)公眾心理底線。中國政法大學(xué)法學(xué)院副教授苑寧寧參與過相關(guān)課題研究，負(fù)責(zé)對聯(lián)合國相關(guān)公約及90個(gè)國家的刑事責(zé)任年齡規(guī)定進(jìn)行梳理，也參與過相關(guān)立法、修法過程的研討。他在分析時(shí)認(rèn)為，對低齡未成年人犯罪的防治方面，是我國法律制度的薄弱環(huán)節(jié)。無論是在法律規(guī)定還是司法實(shí)踐，都沒有很好地監(jiān)管起來。不過，對于是否應(yīng)該降低刑責(zé)承擔(dān)年齡來解決這一社會難題，也存在爭議。

所以，在全國人大法工委組織的研討會上，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，修改刑法將承擔(dān)刑責(zé)的年齡降低，有利于加大未成年犯罪成本，對其形成震懾。這也是大多數(shù)人出于“樸素正義觀”能想到的最直接的辦法。但另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，未成年人和成年人暴力犯罪還是有所區(qū)別，無論從可矯正性、可塑性方面，都不能相提并論。對于低齡未成年人犯罪，簡單地將其送進(jìn)監(jiān)獄，可能會形成犯罪人格，當(dāng)有一天回歸社會，危害性會更大。

調(diào)整刑事責(zé)任年齡解決未成年人犯罪

根據(jù)目前的草案規(guī)定，將“情節(jié)惡劣”交由最高人民檢察院核準(zhǔn)，這和“罪刑法定”存在一定沖突，特別是比較嚴(yán)重的犯罪案件。有法律專家指出，草案將處理案件的社會壓力特別是輿情壓力轉(zhuǎn)嫁給最高檢，面對網(wǎng)友的異議和老百姓的最樸素正義觀訴求，最高檢能否承受壓力而做出不核準(zhǔn)的決定也要打上問號，這樣也不利于司法權(quán)威的建立。而按照中國現(xiàn)行法律規(guī)定，未成年人犯罪不適用死刑，無期徒刑也受到嚴(yán)格限制。面對難題，“兩條腿走路”被認(rèn)為是解決未成年人犯罪的“良方”，即用刑法手段懲治低齡作惡者，同時(shí)做好刑法與未成年人保護(hù)法的銜接，建立工讀學(xué)校矯治“熊孩子”。

按照中國服刑體系，18歲之前在少管所服刑，成年后轉(zhuǎn)到監(jiān)獄繼續(xù)服刑，刑滿已是成年人，如果不能融入社會，勢必走向社會對立面，其可能造成的社會危害可想而知。因此，對于12～14歲未成年人，經(jīng)過特別程序個(gè)別下調(diào)承擔(dān)刑責(zé)后，無疑將面臨較長的有期徒刑，照刑法規(guī)定最高可能是15年。當(dāng)然，刑罰是“最后手段”，即使動用刑罰，也要避免“犯罪人格”出現(xiàn)，以降低對后續(xù)社會治理帶來的風(fēng)險(xiǎn)。

基于此，《中華人民共和國刑法修正案（十一）（草案二次審議稿）》，擬在特定情形下，經(jīng)特別程序，對法定最低刑事責(zé)任年齡作個(gè)別下調(diào)。草案規(guī)定，已滿12周歲不滿14周歲的人，犯故意殺人、故意傷害罪，致人死亡，情節(jié)惡劣的，經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。對低齡未成年人犯罪，既不能簡單地“一關(guān)了之”，也不能“一放了之”。草案統(tǒng)籌考慮刑法修改和預(yù)防未成年人犯罪法修改相關(guān)問題，將“收容教養(yǎng)”修改為“專門矯治教育”。

因此草案規(guī)定，因不滿16周歲不予刑事處罰的，責(zé)令他的家長或者監(jiān)護(hù)人加以管教；在必要的時(shí)候，依法進(jìn)行專門矯治教育。大量實(shí)證數(shù)據(jù)和研究表明，導(dǎo)致未成年人違法犯罪的根源更多的是家庭監(jiān)護(hù)、學(xué)校教育、社會治理出了問題。當(dāng)務(wù)之急應(yīng)是建立成體系、輕重有別的不良行為早期干預(yù)機(jī)制，用教育性的保護(hù)處分措施，針對性解決未成年人存在和面臨的問題。此外，目前正在修訂的預(yù)防未成年人犯罪法草案明確，對嚴(yán)重不良行為情節(jié)惡劣或者拒不配合、接受教育矯治措施的未成年人，可以送至專門學(xué)校進(jìn)行矯治和接受教育。

考慮可能出現(xiàn)的一些后果，專家建議，《中華人民共和國刑法修正案（十一）》中應(yīng)增加一條，對低齡未成年人犯罪，如果矯治教育措施更能達(dá)到懲罰目的并能使其回歸社會，應(yīng)優(yōu)先適用于專門矯治教育措施。有法律專家認(rèn)為，調(diào)整刑事責(zé)任年齡其實(shí)是對公眾呼吁的一種回應(yīng)。目前，《中華人民共和國刑法修正案（十一）（草案二次審議稿）》仍處在研討階段，需要聽取常委會委員、公眾、有關(guān)部門等多方意見，并進(jìn)行充分討論，按照國家法律，《中華人民共和國刑法修正案（十一）（草案二次審議稿）》需經(jīng)過3次審議并表決通過才能生效。學(xué)界普遍認(rèn)為，在輿論的強(qiáng)烈呼吁之下，此次“調(diào)整刑事責(zé)任年齡”條款將獲通過。

對于“做好刑法與未成年人保護(hù)法的銜接”這種解決未成年人犯罪的“良方”，學(xué)界普遍認(rèn)為存在嚴(yán)重的“營養(yǎng)不良”問題。當(dāng)下我國相關(guān)法律中這部分內(nèi)容較為薄弱。但在如何科學(xué)治理低齡未成年人嚴(yán)重暴力行為，完善專門的矯治教育措施方面，有關(guān)專家提出了3點(diǎn)建議：第一，應(yīng)統(tǒng)籌預(yù)防未成年人犯罪法和刑法，刑法需加強(qiáng)研究并完善、明確矯治教育措施。第二，在未成年人出現(xiàn)一些嚴(yán)重不良行為時(shí)，及時(shí)干預(yù)，防止其惡化為嚴(yán)重暴力行為。第三，設(shè)計(jì)一套分級處置和分級干預(yù)措施，解決這類未成年人身上的心理行為偏差問題，這樣才能從根本上治理未成年人犯罪。

編輯 趙曼