崔雨竹 張凱

摘 要：通過對(duì)530份問卷的數(shù)據(jù)分析，發(fā)現(xiàn)大學(xué)生的福利態(tài)度在福利政策的主體、對(duì)象、特殊福利對(duì)象的認(rèn)識(shí)方面不存在顯著性差異，但在某些方面存在城鄉(xiāng)差異。居住地長期位于農(nóng)村的學(xué)生，相比于居住地長期位于城市的學(xué)生，更希望國家能夠建立起惠及全民的養(yǎng)老政策。同時(shí)，居住地位于農(nóng)村的學(xué)生更多地享受了國家的低保政策和針對(duì)大學(xué)生的經(jīng)濟(jì)援助。

關(guān)鍵詞：福利態(tài)度;城鄉(xiāng)差異;養(yǎng)老問題;醫(yī)療體制

中圖分類號(hào)：G645? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號(hào)：1673-291X（2020）31-0105-02

一、問題的提出

當(dāng)前，中國正處在飛速發(fā)展的時(shí)期。隨著市場經(jīng)濟(jì)體制領(lǐng)域的改革不斷推進(jìn)，社會(huì)不和諧因素也日漸突出，這些因素在很大程度上影響著社會(huì)的進(jìn)一步發(fā)展。社會(huì)福利政策一直被視為社會(huì)穩(wěn)定的安全閥，能夠在一定程度上調(diào)整各方利益，緩和社會(huì)矛盾，創(chuàng)造一個(gè)和諧的社會(huì)環(huán)境。

長久以來，我們國家處在城鄉(xiāng)二元差異的格局之中。隨著國家經(jīng)濟(jì)水平的發(fā)展城鄉(xiāng)之間差距進(jìn)一步縮小，但是城鄉(xiāng)之間的二元結(jié)構(gòu)并未發(fā)生根本性的變化，特別是在社會(huì)福利方面，在收入、社會(huì)威望、職業(yè)類型、社會(huì)階層、資源可得性等方面還存在很大差距（李敏，2015）目前我國正處在新時(shí)代全面深化改革的歷史起點(diǎn)上，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)仍然限制著城鄉(xiāng)居民共享社會(huì)發(fā)展成果，因此有必要從城鄉(xiāng)差異這個(gè)角度來分析當(dāng)今大學(xué)生的福利態(tài)度。

當(dāng)今的大學(xué)生正處在青年時(shí)期，他們當(dāng)中的很大一部分人未來將走上工作崗位，成為社會(huì)的主要建設(shè)者和參與者。因此，本文主要從城鄉(xiāng)差異的角度對(duì)大學(xué)生的福利態(tài)度進(jìn)行研究，希望能夠?yàn)槿涨罢谕七M(jìn)的國家福利體制改革提供參考依據(jù)，在青年人層面推進(jìn)國家福利體制的改革與發(fā)展。

二、數(shù)據(jù)來源

本次調(diào)查研究共收集了550份問卷，其中有效問卷530份，有效率為96.4%。樣本的具體構(gòu)成是：男性138人，占26%，女性 392人，占74%;大一年級(jí)73人，占13.8%，大二年級(jí)129人，占24.3%，大三年級(jí)261人，占49.2%，大四年級(jí)67人，占12.6%;中共黨員90人，占17%，非黨員440人，占83%;人文社科類專業(yè)的321人，占60.6%，理工農(nóng)醫(yī)類的116人，占21.9%，藝術(shù)體育類的53人，占10%，其他類別的40人，占7.3%。調(diào)查時(shí)間為2019年12月。

三、數(shù)據(jù)分析

1.對(duì)于福利政策主體的認(rèn)識(shí)。福利政策主體是指提出或參與政策行動(dòng)的行動(dòng)者。福利政策行動(dòng)是由“服務(wù)提供”與“服務(wù)接受”兩個(gè)方面構(gòu)成的行動(dòng)過程。其中，提供服務(wù)的一方即為福利政策的主體。研究者以對(duì)“政府應(yīng)該負(fù)擔(dān)絕大部分的社會(huì)福利經(jīng)費(fèi)”這一表述的認(rèn)同度為因變量，以居住地的性質(zhì)為分組變量，做獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)分析。結(jié)果表明，居住地長期位于農(nóng)村和城市的大學(xué)生對(duì)于政府作為福利政策主體的認(rèn)識(shí)不存在顯著差異（t=-0.134，p>0.05），多數(shù)大學(xué)生都認(rèn)同政府作為福利政策主體在福利政策中所起的作用（見表1）。

2.對(duì)福利政策對(duì)象的認(rèn)識(shí)。福利政策對(duì)象是指社會(huì)政策行動(dòng)的接受者，一般可分為選擇性對(duì)象和普遍性對(duì)象。研究者以“政府應(yīng)該提供普惠性的社會(huì)福利，造福所有社會(huì)成員”這一表述的認(rèn)同度為因變量，以居住地性質(zhì)為分組變量，做獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)分析。結(jié)果表明，居住地長期位于農(nóng)村或城市的大學(xué)生對(duì)于福利政策對(duì)象的認(rèn)識(shí)不存在顯著差異（t=0.776，p>0.05），大多數(shù)大學(xué)生都認(rèn)為政府應(yīng)該提供普遍性的社會(huì)福利，擴(kuò)大政策惠及面，這與當(dāng)前我國的共享發(fā)展理念不謀而合。

3.對(duì)于特殊福利對(duì)象的認(rèn)識(shí)。在問卷調(diào)查中，設(shè)置了相關(guān)問題來研究大學(xué)生對(duì)特殊福利對(duì)象的認(rèn)識(shí)的差異性。研究發(fā)現(xiàn)，居住地長期位于城市和農(nóng)村的大學(xué)生對(duì)于兒童（t=-0.681，p>0.05）和失業(yè)人員（t=-1.385，p>0.05）認(rèn)知不存在顯著性差異，對(duì)于老年人福利的認(rèn)識(shí)存在顯著性差異（t=-2.305，p<0.05），城市低于農(nóng)村，這表明，對(duì)比城市地區(qū)，我國農(nóng)村地區(qū)養(yǎng)老問題矛盾比較突出，養(yǎng)老政策覆蓋面不夠廣泛，更應(yīng)該得到政府的關(guān)注。的確，在我國廣大農(nóng)村地區(qū)，一邊是不斷攀升的老年人口，其中包括大量留守老人和失能老人，另一邊是相對(duì)空白的農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)，這些因素使得農(nóng)村成為我國養(yǎng)老保障體系建設(shè)的薄弱環(huán)節(jié)。而城市地區(qū)居民生活水平普遍高于農(nóng)村居民，并不斷提高和完善養(yǎng)老保障供給標(biāo)準(zhǔn)和養(yǎng)老床位設(shè)施、供給補(bǔ)貼等，能夠較好地符合城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老需求。同時(shí)，城市地區(qū)依托豐富的資源，正在逐步形成一個(gè)養(yǎng)老服務(wù)提供體系，即家庭養(yǎng)老、社區(qū)養(yǎng)老、機(jī)構(gòu)養(yǎng)老等養(yǎng)老方式相結(jié)合，而農(nóng)村地區(qū)仍以家庭養(yǎng)老的單一模式為主，養(yǎng)老資源和養(yǎng)老政策的落實(shí)不夠完善，需要國家給予更多的政策傾斜。

4.享有社會(huì)福利的情況。社會(huì)政策涉及提供服務(wù)和接受服務(wù)兩個(gè)過程，而接受服務(wù)的過程就涉及具體的享有社會(huì)福利的情況。由于城市和農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)水平仍存在差異，因而，在問卷調(diào)查中設(shè)置了兩個(gè)問題來研究社會(huì)福利政策的覆蓋層面。在針對(duì)家庭享受的低保政策及大學(xué)生個(gè)人享受的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助中，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，家庭享受的低保政策（t=2.286，P<0.05）和大學(xué)生享受的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助（t=6.569，P<0.05）均值存在顯著差異，農(nóng)村高于城市。這也進(jìn)一步印證了我國目前福利政策的扶弱特征，通過政策扶持來提高農(nóng)村生活水平，同時(shí)國家重視在教育領(lǐng)域?qū)r(nóng)村大學(xué)生實(shí)行扶持，通過國家助學(xué)金、勤工儉學(xué)崗位等形式資助學(xué)生完成學(xué)業(yè)。

四、結(jié)語

總結(jié)以上調(diào)查數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)大學(xué)生對(duì)于國家的福利政策普遍持認(rèn)同態(tài)度。大學(xué)生都比較認(rèn)同政府作為福利政策的主體，都認(rèn)為政策對(duì)象應(yīng)該為普遍性對(duì)象，認(rèn)同對(duì)于全體失業(yè)人員和兒童的福利政策，這與當(dāng)前國家強(qiáng)調(diào)要建立全面的惠及全體公民的福利制度目標(biāo)相吻合。

從城鄉(xiāng)差異來看，由于受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等多方面影響，大學(xué)生對(duì)于養(yǎng)老政策的覆蓋面的認(rèn)識(shí)呈現(xiàn)出了城鄉(xiāng)差別，表現(xiàn)在居住地長期位于農(nóng)村的大學(xué)生認(rèn)同政府在養(yǎng)老政策領(lǐng)域所作的貢獻(xiàn)，同時(shí)希望國家的養(yǎng)老政策能進(jìn)一步呈現(xiàn)普及性、公益性、服務(wù)性的特征，使老人真正實(shí)現(xiàn)“老有所養(yǎng)”。同時(shí)與城市大學(xué)生相比，居住地長期位于農(nóng)村的大學(xué)生在福利政策的享有情況上，存在享受低保或?qū)W校的相關(guān)助學(xué)政策的顯著差異。他們更加看重福利政策“扶弱”的特征，更希望政府能夠進(jìn)一步擴(kuò)大福利資源的惠及面。

綜合以上分析，我們認(rèn)為，大學(xué)生在福利態(tài)度上表現(xiàn)出來的城鄉(xiāng)差異，其實(shí)也正是當(dāng)前我國福利制度改革中值得重視的兩個(gè)方面，一個(gè)是養(yǎng)老問題，一個(gè)是教育問題。

對(duì)于養(yǎng)老問題，針對(duì)國家老齡化趨勢日趨嚴(yán)重的現(xiàn)狀，目前我們國家正在探索建立家庭養(yǎng)老、社區(qū)養(yǎng)老、機(jī)構(gòu)養(yǎng)老等多種養(yǎng)老方式結(jié)合的養(yǎng)老模式。在充分尊重老年人意愿及考慮我國注重孝道的傳統(tǒng)基礎(chǔ)上，如何在社會(huì)資源相對(duì)匱乏的農(nóng)村擴(kuò)大養(yǎng)老政策的覆蓋面，探索出一條符合農(nóng)村發(fā)展實(shí)際的養(yǎng)老問題解決思路，值得我們思考和關(guān)注。

對(duì)于教育問題，近年來大學(xué)助學(xué)金的發(fā)放使得“不讓一個(gè)孩子因家庭困難失學(xué)”成為可能。同時(shí)，與一般的社會(huì)資助不同，大學(xué)助學(xué)金除了具備基本的經(jīng)濟(jì)援助外，更重要的還有其育人功能。國家對(duì)于困難學(xué)生的資助不僅體現(xiàn)在數(shù)字上，更重要的是給予學(xué)生情感的共情。因此，如何使學(xué)校的獎(jiǎng)、助學(xué)金更大程度地體現(xiàn)其區(qū)別于其他資助的育人功能，使獲得者擁有感恩心，體會(huì)到機(jī)會(huì)公平的真正內(nèi)涵，擁有自強(qiáng)不息的精神以及健康向上的人生態(tài)度，值得我們進(jìn)一步思考。

參考文獻(xiàn)：

[1]? 陳磊，張朝雄.當(dāng)代大學(xué)生社會(huì)福利意識(shí)測評(píng)[J].北京城市學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，（4）：22-26.

[2]? 楊琨.老年人的福利態(tài)度及影響因素[J].重慶社會(huì)科學(xué)，2015，（3）：61-69.

[3]? 劉繼同.大學(xué)生社會(huì)福利和社會(huì)公平觀念調(diào)查及理論思考[J].中國青年研究，2004，（3）：55-56.

[4]? 楊琨，黃君.福利國家青年人福利態(tài)度的比較研究[J].中國青年研究，2017，（12）：108-115.

[5]? 薛君.80后新生代的福利意識(shí)形態(tài)實(shí)證研究[J].中國青年研究，2012，（2）：75-79.

[6]? Christopher Buss，Public opinion towards targeted labour market policies：A vignette study on the perceived deservingness of the unemployed[J].Journal Of European Social Policy，2019，（2）：228-240.

[7]? 張軍，陳亞東.中國社會(huì)保障模式選擇的民意基礎(chǔ)——基于重慶市城鄉(xiāng)居民福利態(tài)度的實(shí)證調(diào)查[J].西北人口，2014，（6）：88-93.

[8]? 鄧靖，宋一弘.城鄉(xiāng)居民經(jīng)濟(jì)福利水平區(qū)域差異研究[J].廣州大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2018，（2）：69-74.

[9]? 李敏.社會(huì)福利視角下城鄉(xiāng)居民主觀幸福感的差異問題[J].開發(fā)研究，2017，（2）：134-138.