焦艷鵬

【摘要】生物安全是總體國(guó)家安全的重要組成部分。加強(qiáng)國(guó)家生物安全能力建設(shè)，切實(shí)提升國(guó)家生物安全治理體系與治理能力，是當(dāng)前與今后我國(guó)國(guó)家安全建設(shè)的重要維度。加強(qiáng)生物安全治理體系與治理能力建設(shè)，有必要在該領(lǐng)域配置刑事責(zé)任。刑事責(zé)任的配置既需考量刑事法治的統(tǒng)一性與生物安全治理的特殊性，又需考量國(guó)家生物安全的多元治理與刑事責(zé)任配置的關(guān)系。生物安全領(lǐng)域刑法功能的實(shí)現(xiàn)既需在該領(lǐng)域進(jìn)行科學(xué)的刑事立法，充分發(fā)揮刑法的懲治與預(yù)防機(jī)能;也需充分挖掘公民、法人、行政機(jī)關(guān)、社會(huì)組織的多元共治機(jī)能，并應(yīng)積極參與和建設(shè)基于人類命運(yùn)共同體理念的全球生物安全治理體系。

【關(guān)鍵詞】總體國(guó)家安全觀? 生物安全? 刑法治理? 刑事責(zé)任

【中圖分類號(hào)】D92? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2020.20.004

進(jìn)入新世紀(jì)以來，生物安全問題日趨嚴(yán)重。人們對(duì)生物技術(shù)的憂慮，已經(jīng)從最初對(duì)“克隆羊”等技術(shù)可能被濫用而產(chǎn)生的倫理?yè)?dān)憂等，轉(zhuǎn)化為對(duì)生物技術(shù)是否會(huì)被武器化、生物技術(shù)會(huì)否引起大規(guī)模動(dòng)植物疫病流行等全局性與現(xiàn)實(shí)性的焦慮。生物安全何以實(shí)現(xiàn)？生物安全與國(guó)家安全是何種關(guān)系？在生物安全的法律治理中刑法應(yīng)發(fā)揮何種機(jī)能，是否可以配置刑事責(zé)任？如何配置刑事責(zé)任？本文將以總體國(guó)家安全觀為理念指引，以生物安全領(lǐng)域的刑法治理模式為討論主題，對(duì)上述問題進(jìn)行初步回答。

生物安全的范疇及與總體國(guó)家安全的關(guān)系

總體國(guó)家安全觀是以習(xí)近平同志為核心的黨中央，基于對(duì)全球安全形勢(shì)及我國(guó)安全態(tài)勢(shì)等的戰(zhàn)略研判，對(duì)當(dāng)前與今后我國(guó)國(guó)家安全面臨的主要形勢(shì)、基本任務(wù)、治理體系建設(shè)、治理能力提升等事關(guān)國(guó)家安全的重要與重大問題提出的系統(tǒng)性論斷?？傮w國(guó)家全觀堅(jiān)持系統(tǒng)論思維，對(duì)當(dāng)前與今后事關(guān)我國(guó)國(guó)家安全的重要領(lǐng)域，如國(guó)土安全、政治安全、經(jīng)濟(jì)安全、社會(huì)安全、生態(tài)安全、文化安全等安全維度進(jìn)行了系統(tǒng)思考，提出了實(shí)現(xiàn)國(guó)家安全的基本機(jī)制與主要著力方向，是指導(dǎo)當(dāng)前與今后包括生物安全在內(nèi)的我國(guó)國(guó)家安全建設(shè)的指向標(biāo)。

作為新型安全類型的生物安全的基本范疇。安全是人的基本需求，與安全相對(duì)應(yīng)的是危險(xiǎn)。當(dāng)不存在危險(xiǎn)、各個(gè)領(lǐng)域按照自有規(guī)律進(jìn)行正常運(yùn)行或運(yùn)轉(zhuǎn)時(shí)，人們?cè)谛睦砩细杏X外界是安全的。當(dāng)安全（即便是某個(gè)具體領(lǐng)域的安全）受到威脅，既有秩序或人的生命、財(cái)產(chǎn)等受到侵害或遭遇侵害危險(xiǎn)時(shí)，人們就產(chǎn)生了不安全感。不安全感既來源于對(duì)外部世界運(yùn)行的整體判斷，也來源于現(xiàn)實(shí)中發(fā)生的危險(xiǎn)事件對(duì)自身不安全感的心理強(qiáng)化。

人們對(duì)于安全的觀念形成了安全觀。在各種類型與層次的安全觀之中，對(duì)國(guó)家安全的觀念尤為重要。一般認(rèn)為：“國(guó)家安全觀是國(guó)家安全戰(zhàn)略的思想基礎(chǔ)，集中反映了一個(gè)國(guó)家的國(guó)家安全客觀現(xiàn)實(shí)和歷史趨勢(shì)，引領(lǐng)著一個(gè)國(guó)家的國(guó)家安全戰(zhàn)略和國(guó)家安全實(shí)踐活動(dòng)的發(fā)展”。[1]進(jìn)入新世紀(jì)以來，我國(guó)國(guó)家安全所面臨的態(tài)勢(shì)發(fā)生了較大變化，國(guó)家安全治理體系“正在進(jìn)行由單一治理主體向多元治理主體、強(qiáng)制治理向綜合治理、行政治理向法治治理、封閉治理向開放治理的多重轉(zhuǎn)變”。[2]當(dāng)前，我國(guó)已形成了“以總體國(guó)家安全觀為指導(dǎo)，公共安全、國(guó)家安全、世界安全相互交融、相互補(bǔ)充、相互促進(jìn)的多層次復(fù)合型國(guó)家安全體系”。[3]

生物安全是國(guó)家安全的重要維度。作為一種新型安全，生物安全之所以進(jìn)入人們的視野，直接原因是生物領(lǐng)域所帶來的風(fēng)險(xiǎn)。生物風(fēng)險(xiǎn)起初呈現(xiàn)為觀念形態(tài)，繼而又演化為現(xiàn)實(shí)形態(tài)。生物領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)既存在自然風(fēng)險(xiǎn)，也存在技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)。但本文所言的生物安全意義上的生物風(fēng)險(xiǎn)，其主要來源是基于人類行為的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)。在一定程度上可以認(rèn)為，正是基于人類對(duì)生物技術(shù)的研發(fā)，該領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)才凸顯出來。所以，盡管在人類社會(huì)發(fā)展史上也曾存在且目前依然存在因生物體而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，如自然發(fā)生的各類與生物有關(guān)的疫病，但尤其使得風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)實(shí)化并且對(duì)人類生存、生產(chǎn)與生活產(chǎn)生重要影響的是基于人類科技研發(fā)及其產(chǎn)業(yè)化過程中的各類生物技術(shù)，如基因編輯技術(shù)、轉(zhuǎn)基因技術(shù)、基因武器的研發(fā)等。

基于上述關(guān)于安全及生物安全的基本認(rèn)知，我們可嘗試給出生物安全的基本定義及范疇。生物安全，是基于人類對(duì)生物技術(shù)研發(fā)及其產(chǎn)業(yè)化而形成的，由于生物技術(shù)所具有的兩面性而對(duì)人類社會(huì)傳統(tǒng)的政治安全、經(jīng)濟(jì)安全、生態(tài)安全等形成的侵害或侵害危險(xiǎn)的各類行為所引發(fā)的一種安全形態(tài)。與生物安全相對(duì)應(yīng)的是生物危險(xiǎn)。生物危險(xiǎn)既是一種狀態(tài)，也是一類行為。生物危險(xiǎn)行為現(xiàn)實(shí)化后，將對(duì)人民群眾生命、健康、財(cái)產(chǎn)等的安全產(chǎn)生嚴(yán)重侵害或侵害危險(xiǎn)。也正是在這個(gè)意義上，我們認(rèn)為生物安全作為一種新型安全形態(tài)，既屬于國(guó)家安全范疇，也具有一般公共安全的基本性質(zhì)。

生物安全與傳統(tǒng)安全相較所具有的不同特征。與傳統(tǒng)安全存在差異的是，作為一種新型安全類型，生物安全具有如下幾個(gè)基本特性。

第一，生物安全具有鮮明的科技性。生物安全領(lǐng)域所面臨的風(fēng)險(xiǎn)主要來源于人類對(duì)生物技術(shù)的研究、開發(fā)與利用。就目前來看，生物技術(shù)開發(fā)與利用的主要領(lǐng)域有醫(yī)學(xué)健康、農(nóng)業(yè)育種、動(dòng)植物新品種開發(fā)等。由于生物技術(shù)具有極強(qiáng)的“兩用性”，即既可用于提高與改善人民的生活水平、健康水平，特別是用于疾病治療等，但又特別容易被應(yīng)用于對(duì)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生危害的非傳統(tǒng)領(lǐng)域，特別是軍事領(lǐng)域、恐怖襲擊或其它可能影響社會(huì)穩(wěn)定或產(chǎn)生倫理道德風(fēng)險(xiǎn)的領(lǐng)域，如前兩年發(fā)生的基因編輯嬰兒事件等。凡此現(xiàn)象，均表明生物安全領(lǐng)域具有極強(qiáng)的科技性，是由于現(xiàn)代科技特別是生物科技所帶來的非傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)而形成的新型安全領(lǐng)域。

第二，生物安全具有顯著的傳遞性。生物安全領(lǐng)域所引致的風(fēng)險(xiǎn)既有現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)，也有潛在風(fēng)險(xiǎn)。現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)方面，如非法改變?nèi)祟惖呐咛セ蚨鴮?dǎo)致的后代人與前代人基因變異的風(fēng)險(xiǎn)、生物實(shí)驗(yàn)室病毒管理不夠嚴(yán)格而導(dǎo)致的外泄風(fēng)險(xiǎn)以及由此帶來的社會(huì)恐慌等。潛在風(fēng)險(xiǎn)方面，如某些國(guó)家制造或儲(chǔ)備基因武器而對(duì)他國(guó)造成潛在風(fēng)險(xiǎn)，基因武器或基因病毒被恐怖分子掌握或被輕易獲得從而可能對(duì)國(guó)際社會(huì)造成的威脅等。由于生物技術(shù)一旦被商業(yè)利益、恐怖分子或國(guó)際上某些利益集團(tuán)所掌握，將可能對(duì)一國(guó)甚至全球的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、生態(tài)等形成嚴(yán)重威脅甚至轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)危害，因此生物安全具有顯著的傳遞性，其風(fēng)險(xiǎn)一旦發(fā)生將迅速轉(zhuǎn)化為其他類型的風(fēng)險(xiǎn)，從而威脅到國(guó)家或地區(qū)甚至全球的整體安全。

第三，生物安全具有高度的風(fēng)險(xiǎn)性。生物技術(shù)所帶來的風(fēng)險(xiǎn)與傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)不同，往往表現(xiàn)為幾何級(jí)數(shù)般的快速傳播性。另外，生物科技可能改變?nèi)祟惖倪z傳基因，而人類的遺傳基因一旦被改變，將對(duì)人類長(zhǎng)久以來所形成的基因庫(kù)形成“污染”，這種污染將隨著代際傳承而一代一代地進(jìn)一步改變?nèi)祟惖幕颍渌哂械娘L(fēng)險(xiǎn)將很難在短時(shí)間內(nèi)消除。

生物安全是總體國(guó)家安全的重要組成部分。由以上論述可知，生物安全作為一種新型安全類型，具有不同于傳統(tǒng)安全的顯著特征，表現(xiàn)出鮮明的科學(xué)技術(shù)性、風(fēng)險(xiǎn)傳遞性、高度風(fēng)險(xiǎn)性。生物安全的這些特征使其具有不同于傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的危害性，對(duì)整體國(guó)家安全、地區(qū)安全甚至全球安全造成了越來越現(xiàn)實(shí)的侵害或侵害危險(xiǎn)。

生物安全無(wú)小事。維護(hù)國(guó)家生物安全，必須堅(jiān)持正確的安全觀。“國(guó)家安全觀涉及國(guó)家對(duì)于自身所處安全環(huán)境的研判、安全內(nèi)容認(rèn)知和安全維護(hù)手段三方面。”[4]以總體國(guó)家安全觀審視之，生物安全既關(guān)乎外部安全、又關(guān)乎內(nèi)部安全，既關(guān)乎國(guó)土安全、又關(guān)乎國(guó)民安全，既關(guān)乎傳統(tǒng)安全、又關(guān)乎非傳統(tǒng)安全，既關(guān)乎國(guó)家安全、又關(guān)乎國(guó)家發(fā)展，既關(guān)乎自身安全、又關(guān)乎共同安全，是總體國(guó)家安全的重要組成部分。

第一，生物安全既關(guān)乎外部安全、又關(guān)乎內(nèi)部安全?？傮w國(guó)家安全觀認(rèn)為：“貫徹落實(shí)總體國(guó)家安全觀，必須既重視外部安全，又重視內(nèi)部安全，對(duì)內(nèi)求發(fā)展、求變革、求穩(wěn)定、建設(shè)平安中國(guó)，對(duì)外求和平、求合作、求共贏、建設(shè)和諧世界”。新冠肺炎疫情暴發(fā)以來，可以清晰地看到，疫病長(zhǎng)時(shí)期、大范圍的流行不僅造成國(guó)家外部壓力增大，而且影響國(guó)家內(nèi)部社會(huì)穩(wěn)定，對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展等具有較大的消極影響。提高生物安全的治理水平與治理能力，打造集內(nèi)外部安全為一體的生物安全治理體系，是貫徹落實(shí)總體國(guó)家安全觀的重要維度。

第二，生物安全既關(guān)乎國(guó)土安全、又關(guān)乎國(guó)民安全。習(xí)近平同志指出，我們應(yīng)“既重視國(guó)土安全，又重視國(guó)民安全，堅(jiān)持以民為本，以人為本，堅(jiān)持國(guó)家安全一切為了人民、一切依靠人民，真正夯實(shí)國(guó)家安全的群眾基礎(chǔ)”。國(guó)民的生命健康是國(guó)家的安全之基、安全之本。保護(hù)國(guó)民的生命健康，是維護(hù)國(guó)家安全的重要維度。新冠肺炎疫情暴發(fā)以來，黨中央堅(jiān)決果斷地采取了有力、有效的系統(tǒng)性防控措施，迅速控制住了疫情，最大限度地保障了國(guó)家的穩(wěn)定與國(guó)民的健康，充分體現(xiàn)了“國(guó)家安全一切為了人民、一切依靠人民”的總體國(guó)家安全觀的強(qiáng)大生命力。

第三，生物安全既關(guān)乎傳統(tǒng)安全、又關(guān)乎非傳統(tǒng)安全。安全是系統(tǒng)性問題。“總體國(guó)家安全觀秉持了中國(guó)傳統(tǒng)思維方式的精華，即整體主義觀念和系統(tǒng)性思維方式，強(qiáng)調(diào)國(guó)家安全的整體性、系統(tǒng)性和聯(lián)動(dòng)性?！盵5]習(xí)近平同志在論述總體國(guó)家安全觀時(shí)指出，我們應(yīng)“既重視傳統(tǒng)安全，又重視非傳統(tǒng)安全，構(gòu)建集政治安全、國(guó)土安全、軍事安全、經(jīng)濟(jì)安全、文化安全、社會(huì)安全、科技安全、信息安全、生態(tài)安全、資源安全、核安全等于一體的國(guó)家安全體系”。生物安全既關(guān)乎傳統(tǒng)安全，又關(guān)乎非傳統(tǒng)安全，既可能對(duì)國(guó)民的生命財(cái)產(chǎn)安全等構(gòu)成現(xiàn)實(shí)的侵害與威脅，又可能引發(fā)或?qū)е聦?duì)國(guó)家政治安全、國(guó)土安全、軍事安全、經(jīng)濟(jì)安全、社會(huì)安全、生態(tài)安全等的現(xiàn)實(shí)威脅，是當(dāng)前我國(guó)安全治理體系中應(yīng)高度重視的新型安全類型。提升生物安全治理水平與治理能力事關(guān)國(guó)家整體安全，事關(guān)中華民族永續(xù)發(fā)展，應(yīng)予以高度重視。

第四，生物安全既關(guān)乎國(guó)家安全、又關(guān)乎國(guó)家發(fā)展。習(xí)近平同志指出，我們“既重視發(fā)展問題，又重視安全問題，發(fā)展是安全的基礎(chǔ)，安全是發(fā)展的條件，富國(guó)才能強(qiáng)兵，強(qiáng)兵才能衛(wèi)國(guó)”。由于生物技術(shù)可以開發(fā)為武器，甚至可以開發(fā)為大規(guī)模殺傷性武器，并且可以做到精準(zhǔn)打擊某個(gè)民族或某個(gè)國(guó)家的某類人群，生物武器或生化恐怖襲擊已經(jīng)成為當(dāng)前與今后國(guó)家安全的重要隱患。我們既要高度重視國(guó)家安全問題，也要高度重視發(fā)展問題，既要建立生物技術(shù)轉(zhuǎn)化為生物風(fēng)險(xiǎn)的防范機(jī)制，也要在法律框架內(nèi)積極發(fā)展生物技術(shù)，以生物技術(shù)之盾抵御生物技術(shù)之矛，綜合提升生物安全的治理體系與治理能力。

第五，生物安全既關(guān)乎自身安全、又關(guān)乎共同安全。習(xí)近平同志在論述總體國(guó)家安全觀時(shí)強(qiáng)調(diào)，我們應(yīng)“既重視自身安全、又重視共同安全，打造命運(yùn)共同體，推動(dòng)各方朝著互利互惠、共同安全的目標(biāo)相向而行”。生物技術(shù)在一定意義上是全球通用技術(shù)，其所產(chǎn)生的影響不分民族、種族，也不受地理空間限制。從新冠肺炎疫情的全球流行可以看出，在全球密切交往的時(shí)代，若無(wú)有效的防控，病毒便會(huì)迅速實(shí)現(xiàn)全球覆蓋。在生物安全治理領(lǐng)域，我們應(yīng)秉持人類命運(yùn)共同體理念，既要重視本國(guó)自身安全、也要重視全球共同安全，充分發(fā)揮大國(guó)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)、政治優(yōu)勢(shì)，積極服務(wù)全球生物安全治理體系的建設(shè)，在做好自身安全的同時(shí)，積極為人類共同安全作出貢獻(xiàn)。

生物安全治理刑法機(jī)制的構(gòu)建

由上文可知，生物安全的實(shí)現(xiàn)需在總體國(guó)家安全觀指導(dǎo)下進(jìn)行系統(tǒng)治理。生物安全的系統(tǒng)治理包括全球治理、多元治理、多維治理等。[6]在生物安全的多元治理中，法律治理是其中的核心要素，而刑法治理在其中尤為值得關(guān)注。以下將對(duì)此進(jìn)行簡(jiǎn)要概述。

生物安全的法律治理需要刑法機(jī)制。刑法是法律治理的重要機(jī)制。依據(jù)一般法律原理，刑法往往被視為法律機(jī)制的最后一道防線。其他法律機(jī)制（如民法機(jī)制、行政法機(jī)制等）不能有效調(diào)整或控制某一領(lǐng)域時(shí)，刑法機(jī)制是有可能產(chǎn)生治理效果的關(guān)鍵機(jī)制。刑法的這種通過懲罰產(chǎn)生威懾與預(yù)防功能的機(jī)制既是刑法作為部門法律的核心特征，也是采用刑法手段治理某一領(lǐng)域的基本原理。

生物安全領(lǐng)域需要刑法機(jī)制介入與刑法的現(xiàn)代價(jià)值緊密關(guān)聯(lián)。在一定意義上，現(xiàn)代社會(huì)是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)。進(jìn)入新世紀(jì)以來，各種風(fēng)險(xiǎn)交織在一起，社會(huì)運(yùn)行中的突發(fā)性、不確定因素大大增加，我們看到“轉(zhuǎn)型時(shí)期社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的增加及其復(fù)雜性格局，帶來刑法發(fā)展中犯罪化擴(kuò)張的態(tài)勢(shì)，刑法立法預(yù)防與控制社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的意圖明顯”。[7]傳統(tǒng)刑法較為重視各類秩序的維護(hù)，重視對(duì)國(guó)家、社會(huì)與公民的現(xiàn)實(shí)利益的保護(hù)與保障，那些嚴(yán)重侵害國(guó)家安全、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)秩序、公民人身與財(cái)產(chǎn)安全的行為往往被入罪化。隨著時(shí)代的變遷，現(xiàn)代刑法既重視秩序維護(hù)、也高度重視安全的實(shí)現(xiàn)。在一定意義上，可以將當(dāng)今之刑法，定性為“安全刑法”，即刑法以“安全”為重要價(jià)值乃至第一價(jià)值。

“安全刑法”之“安全”，既包括國(guó)家安全、也包括作為新興安全類型的生物安全、生態(tài)安全等。生物安全風(fēng)險(xiǎn)的存在，對(duì)刑法所保護(hù)的安全利益構(gòu)成巨大威脅。無(wú)論是對(duì)作為生物武器使用的生物技術(shù)對(duì)國(guó)家安全的威脅，還是因生物技術(shù)管理不善而導(dǎo)致的病毒外泄或外來物種入侵所造成的生態(tài)環(huán)境損害，生物技術(shù)所帶來的種種風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)高度現(xiàn)實(shí)化。若對(duì)該領(lǐng)域不設(shè)置包括刑事責(zé)任在內(nèi)的法律責(zé)任，極有可能出現(xiàn)商業(yè)利益介入并濫用生物技術(shù)、相關(guān)主體漠視生物技術(shù)的管理而放任自流、仇視社會(huì)的組織或個(gè)人利用生物技術(shù)破壞國(guó)家安全與社會(huì)穩(wěn)定等諸種現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)。引入刑事責(zé)任，為相關(guān)機(jī)構(gòu)、組織或個(gè)人從事嚴(yán)重威脅生物安全的行為劃定刑事禁區(qū)，有助于在生物技術(shù)開發(fā)與利用過程中，明確相關(guān)主體的法律責(zé)任，劃清法律紅線，促進(jìn)各類主體合法從事相關(guān)活動(dòng)。

生物安全領(lǐng)域“入罪入刑”的主要行為。生物技術(shù)領(lǐng)域是一個(gè)龐大的領(lǐng)域，具有較多的專業(yè)細(xì)分。并非所有的生物技術(shù)都具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，也并非所有生物技術(shù)的開發(fā)與利用行為都需要設(shè)置刑事責(zé)任。就目前而言，生物技術(shù)開發(fā)與利用中的下述領(lǐng)域有必要論證引入刑事責(zé)任。

第一，關(guān)于對(duì)人類胚胎基因進(jìn)行生物技術(shù)研發(fā)與利用的行為。人類胚胎基因是人類基因資源中最為重要的組成部分。對(duì)人類胚胎基因進(jìn)行生物技術(shù)研發(fā)與利用關(guān)乎人類情感、道德與倫理。不對(duì)人類胚胎基因進(jìn)行“生物手術(shù)”，已經(jīng)成為國(guó)際上通行的做法。無(wú)論是基于何種目的，改變?nèi)祟惻咛セ虻膵雰翰粦?yīng)出生，該觀點(diǎn)已經(jīng)在全球達(dá)成共識(shí)。2018年，發(fā)生在我國(guó)深圳的“基因編輯嬰兒事件”，讓人震驚。社會(huì)各界紛紛呼吁應(yīng)加強(qiáng)對(duì)該領(lǐng)域的管控，認(rèn)為從事該行為的相關(guān)人員應(yīng)受到法律甚至刑法的懲治，足見人們對(duì)該類行為的強(qiáng)烈反對(duì)。而若該領(lǐng)域沒有嚴(yán)格的法律責(zé)任，在巨大的商業(yè)利益面前，難免會(huì)有人再步其后塵，因此，應(yīng)對(duì)針對(duì)人類胚胎基因進(jìn)行非法生物操作的各類行為進(jìn)行犯罪化處理[8]，堅(jiān)決遏制該領(lǐng)域商業(yè)資本與黑色技術(shù)的合謀，保障作為人類物種遺傳載體的人類胚胎基因的純凈。

第二，關(guān)于對(duì)具有物種意義的基因的非法收集與利用的行為?；蚴俏锓N保持生物特性的科學(xué)根據(jù)。對(duì)包括人類基因在內(nèi)的物種基因進(jìn)行收集、存儲(chǔ)、研發(fā)與利用必須在法律框架之內(nèi)，按照科學(xué)技術(shù)或醫(yī)療衛(wèi)生健康部門規(guī)定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與流程進(jìn)行。非經(jīng)上述法定機(jī)構(gòu)確定的法定程序、法定標(biāo)準(zhǔn)等進(jìn)行的對(duì)具有物種意義的基因的收集、存儲(chǔ)或研發(fā)利用行為是非法行為，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。由于“具有物種意義的基因”的范圍較廣，在刑事立法時(shí)，可進(jìn)行分類立法，如對(duì)于具有人類民族或種族特征等特定意義的人類基因的收集與利用應(yīng)建立禁止制度，從事該類行為可直接入刑入罪;而對(duì)于具有物種意義的普通的動(dòng)植物的基因的利用，則可采取數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)或相應(yīng)的情節(jié)標(biāo)準(zhǔn)而配置包括刑事責(zé)任在內(nèi)的多元法律責(zé)任。[9]

第三，關(guān)于將生物技術(shù)進(jìn)行武器化的研究、開發(fā)或利用的行為。生物技術(shù)若應(yīng)用于武器研發(fā)，無(wú)論其是否投入實(shí)戰(zhàn)，都是對(duì)國(guó)家安全甚至人類安全具有嚴(yán)重威脅的行為。[10]在文明時(shí)代，戰(zhàn)爭(zhēng)亦必須在法律框架內(nèi)發(fā)生，武器研發(fā)亦需遵守國(guó)際法律。關(guān)于禁止化學(xué)武器、禁止生物武器，已有相關(guān)的國(guó)際公約。近幾十年以來，由于基因技術(shù)的發(fā)展，生化武器的內(nèi)涵發(fā)生了重大變化，其物質(zhì)外殼多樣化?！傲餮膽?zhàn)場(chǎng)”已然不復(fù)存在，病毒等微小生物完全可以實(shí)現(xiàn)“殺人于無(wú)形之中”的效果。因此，為防止極少數(shù)別有用心的團(tuán)體或個(gè)人將生物技術(shù)進(jìn)行武器化，需對(duì)該領(lǐng)域非經(jīng)國(guó)家特許批準(zhǔn)的研究、開發(fā)或利用行為進(jìn)行犯罪化處理，建立類似于“私制槍支彈藥”式的犯罪化處理模式，確保該領(lǐng)域刑法的高壓態(tài)勢(shì)。

第四，關(guān)于利用生物技術(shù)制造生態(tài)災(zāi)難或造成生態(tài)損害的行為。生物威脅，特別是外來物種威脅是近年來生物安全領(lǐng)域的突出問題。一些非法入境的外來物種被養(yǎng)殖戶丟棄到自然界，破壞了當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)系統(tǒng)，造成了較大的生態(tài)損害。非法入境的外來物種，無(wú)論是基于商業(yè)利益還是其他任何目的，都應(yīng)受到嚴(yán)格的法律管控。無(wú)論是基于故意還是過失，向自然環(huán)境排放可能造成生態(tài)災(zāi)難或生態(tài)損害的非當(dāng)?shù)匚锓N都應(yīng)受到法律管控。[11]對(duì)從事上述行為造成重大生態(tài)災(zāi)難或生態(tài)損害的，除承擔(dān)民事賠償責(zé)任外，尚需承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。對(duì)造成特別重大生態(tài)災(zāi)難或無(wú)法挽回的巨大公私財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)加重處罰。對(duì)雖沒有造成生態(tài)災(zāi)難，但情節(jié)嚴(yán)重或性質(zhì)惡劣的相關(guān)行為，也應(yīng)配置相應(yīng)的刑事責(zé)任。

生物安全刑事立法的模式選擇

在生物安全領(lǐng)域配置刑事責(zé)任，是社會(huì)各界的廣泛呼聲，但采取何種刑事立法模式，則存在較大分歧。分歧主要表現(xiàn)為是采取統(tǒng)一刑法典模式還是附屬刑法模式、如何設(shè)置罪名與配置刑罰等。下文概要論之。

關(guān)于統(tǒng)一刑法典與附屬刑法兩種模式的討論。大多數(shù)刑法學(xué)者堅(jiān)持應(yīng)在統(tǒng)一刑法典模式內(nèi)解決新罪名的設(shè)置問題。持上述觀點(diǎn)者的主要理由與依據(jù)如下。第一，刑法典、附屬刑法、單行刑法分別立法的模式在我國(guó)1997年刑法典頒布后已被終結(jié)，雖然后續(xù)有個(gè)別刑事立法采取了單行刑法的立法方式，[12]但統(tǒng)一刑法典的模式在過去20多年內(nèi)基本沒有改變;統(tǒng)一刑法典的權(quán)威已經(jīng)在社會(huì)公眾中得到了強(qiáng)化，并成為我國(guó)刑事立法的重要特征;第二，過去20多年來，我國(guó)在刑事立法上采取了刑法修正案的方式，以修正案的方式補(bǔ)充新罪名已經(jīng)成為刑事立法的基本路徑，并具有了一定的立法經(jīng)驗(yàn)，社會(huì)公眾以及法律界、法學(xué)界對(duì)這種刑事立法方式已經(jīng)較為熟悉。

統(tǒng)一刑法典的刑事立法模式是諸多刑法學(xué)者的情懷。刑法學(xué)者普遍認(rèn)為，統(tǒng)一刑法典模式是中國(guó)刑事立法進(jìn)步的重要標(biāo)尺，這種立法方式表明刑事立法的嚴(yán)肅性，是對(duì)國(guó)家刑事立法權(quán)的規(guī)范，是對(duì)公民權(quán)利的重要保障，是我國(guó)法治特別是刑事法治走向現(xiàn)代化的重要表現(xiàn)。也正是在這個(gè)意義上，有學(xué)者認(rèn)為“中國(guó)刑法的法典化是歷史與現(xiàn)實(shí)的必然選擇，具有重要的法律文化價(jià)值、比較法價(jià)值、社會(huì)價(jià)值、現(xiàn)代法治價(jià)值和規(guī)范價(jià)值”。[13]

但上述維持統(tǒng)一刑法典并通過修正案方式增加新罪名的方式也受到社會(huì)公眾、包括一些法律學(xué)者、甚至刑法學(xué)者的批評(píng)。社會(huì)公眾普遍認(rèn)為，我國(guó)刑法修正太過頻繁了，幾乎每隔兩三年就要頒布一次刑法修正案，且有的刑法修正案（如《刑法修正案（八）》《刑法修正案（九）》等）體量龐大，對(duì)刑法修正的范圍頗大，有時(shí)一次增設(shè)與修改的罪名達(dá)到幾十個(gè)，不僅令社會(huì)公眾覺得目不暇接，就連專家學(xué)者、刑事辯護(hù)律師等法律專業(yè)人士都覺得難以適應(yīng)，并普遍認(rèn)為“中國(guó)刑法已經(jīng)在過度刑法化的推動(dòng)之下，從注重事后懲罰走向了注重事前干預(yù)”。[14]近年來，有專家學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)對(duì)我國(guó)以修正案為刑事立法唯一方式的刑法立法方法進(jìn)行總結(jié)與反思，并對(duì)優(yōu)化我國(guó)刑事立法模式提出建議與方案。[15]

在對(duì)我國(guó)刑事立法模式進(jìn)行討論的過程中，附屬刑法的模式被一些專家學(xué)者所提倡。所謂附屬刑法的立法模式，即在其它非刑事專項(xiàng)立法中含有刑事責(zé)任條款的立法模式。[16]如在規(guī)定環(huán)境保護(hù)、資源管理、交通管理、網(wǎng)絡(luò)管理等的專業(yè)法律中規(guī)定該領(lǐng)域的相關(guān)罪名及刑罰配置的方式。附屬刑法模式是一種在世界范圍內(nèi)較為普遍的刑事立法方式，如日本的刑事立法中廣泛應(yīng)用。附屬刑法立法模式的主要特點(diǎn)與優(yōu)勢(shì)是，將犯罪與刑罰規(guī)定在單項(xiàng)法律中，有利于人們整體上理解某個(gè)領(lǐng)域的法律條文，特別是關(guān)于法律的責(zé)任配置，對(duì)該領(lǐng)域的民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任的幅度之間的比例關(guān)系可以有較為系統(tǒng)與清晰的把握。

生物安全刑事立法中采取附屬刑法立法模式的提倡?？煞裨谏锇踩I(lǐng)域的刑事立法中采取附屬刑法的立法模式？這是一個(gè)頗為值得思考的問題。有刑法專業(yè)人士認(rèn)為，附屬刑法的模式不僅可以在我國(guó)刑事立法中采用，而且可以大量采用，刑法中涉及到行政犯的范疇，都可以嘗試在新設(shè)或修改罪名時(shí)采取附屬刑法的方式，如生態(tài)環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域、網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域等;[17]還有學(xué)者旗幟鮮明地提出了在我國(guó)未來刑事立法的模式選擇中應(yīng)大膽選用附屬刑法模式，并認(rèn)為“附屬刑法本身具有實(shí)現(xiàn)維系刑法典穩(wěn)定、銜接刑法與各部門法、為刑法提供持續(xù)性保證的功能。其具有實(shí)在內(nèi)容、又以刑法典為基礎(chǔ)和本源，故附屬刑法是可以修正刑法典并達(dá)到刑法對(duì)社會(huì)治理作用的有效形式”。[18]

如上文所言，生物安全領(lǐng)域需要新設(shè)的罪名較多，姑且不說現(xiàn)有刑法典已基本找不到可以插入新罪名的空間，即便存在增加條款的可能空間，若新設(shè)罪名零散地分布在刑法典的不同位置，也將會(huì)導(dǎo)致其條文之間不存在緊密的邏輯關(guān)聯(lián)，進(jìn)而使得刑法典的體系性大打折扣。這不僅不利于公眾理解刑法條文，而且對(duì)法官、檢察官特別是基層辦案人員的能力與素質(zhì)也提出空前的挑戰(zhàn)。也正是在這個(gè)意義上，有刑法學(xué)者認(rèn)為：“無(wú)論是生物安全的專門性立法，還是生物安全的基本法，都應(yīng)當(dāng)廢除附屬刑法現(xiàn)在采用的‘構(gòu)成犯罪，依法追究刑事責(zé)任的宣示性立法模式，作出更符合實(shí)際需要的合理選擇?！盵19]

在生物安全領(lǐng)域采取附屬刑法的立法模式有助于生物安全的全鏈條多元治理。犯罪是高烈度的違法行為。在細(xì)分領(lǐng)域從事犯罪行為的人員，往往是某個(gè)領(lǐng)域的專業(yè)技術(shù)人員。相關(guān)信息顯示，“基因編輯嬰兒事件”中的當(dāng)事人在從事該行為之前，曾對(duì)一些國(guó)家或地區(qū)對(duì)該類行為的法律法規(guī)進(jìn)行過檢索。在生物安全領(lǐng)域采取附屬刑法立法模式，有利于將涉及到生物安全的行政管理、技術(shù)管理、行業(yè)管理、責(zé)任配置等的法律規(guī)定歸納集成在一部法律之中，有利于在行業(yè)內(nèi)普及該專項(xiàng)法律，可以最大限度地使該領(lǐng)域的相關(guān)從業(yè)人員了解法律，特別是了解哪些行為是犯罪行為，提前知悉法律紅線，以便更好地遵守法律。

生物安全領(lǐng)域采取附屬刑法模式需注意的幾個(gè)問題。一般認(rèn)為，附屬刑法模式對(duì)于應(yīng)對(duì)較為專業(yè)與復(fù)雜的領(lǐng)域具有一定優(yōu)勢(shì)。但是，附屬刑法模式也天然地具有一些弊端與劣勢(shì)。[20]為了更好地發(fā)揮刑法的功能，在生物安全領(lǐng)域采取附屬刑法立法模式時(shí)，應(yīng)注意如下幾個(gè)問題。

第一，新設(shè)罪名與刑法典相關(guān)罪名的協(xié)調(diào)與配合。我國(guó)刑法典自1997年頒行以來，經(jīng)過數(shù)次修正，在外部形式上已經(jīng)相當(dāng)體系化、成熟化。雖然生物安全是一種新的安全類型，擬新設(shè)的與生物安全相關(guān)的一些罪名與既有刑法典中的罪名存在顯著差異，但在刑事立法過程中，尤其是在罪名設(shè)置、罪狀表述、犯罪行為的具體化、類型化等方面需注意厘清與既有刑法典中相關(guān)罪名的相互關(guān)系。例如，我國(guó)刑法典中已規(guī)定有“非法行醫(yī)罪”的罪名，涉及到對(duì)人類胚胎基因進(jìn)行非法操作的違法行為進(jìn)行刑事立法時(shí)，需對(duì)相關(guān)罪名的行為特征進(jìn)行區(qū)分并有差異地進(jìn)行罪名設(shè)置。又如，涉及到生物恐怖襲擊的罪名設(shè)置，也需與現(xiàn)有刑法典中相應(yīng)罪名進(jìn)行協(xié)調(diào)。

第二，罪責(zé)刑相適應(yīng)原則在生物安全領(lǐng)域的貫徹。刑事立法是一項(xiàng)系統(tǒng)性工程。刑事立法不僅涉及到罪名，還涉及到刑罰的配置。罪責(zé)刑相適應(yīng)原則不僅是一項(xiàng)刑法法理原則，也是刑事立法活動(dòng)的基本原則。我國(guó)刑法典在20多年的發(fā)展過程中，對(duì)不同的個(gè)罪與類罪建立了較為科學(xué)的刑罰體系，努力做到了刑罰與犯罪的均衡。在生物安全刑事立法過程中，即便采取附屬刑法的立法模式，也應(yīng)高度重視與刑法典中既有刑罰體系與刑罰幅度的協(xié)調(diào)與均衡。例如，我國(guó)刑法典中針對(duì)犯罪行為的不同烈度普遍存在“三年以下”“三年以上七年以下”“五年以上十年以下”“十年以上有期徒刑”等刑罰幅度，在生物安全刑事立法確立刑罰幅度時(shí)應(yīng)認(rèn)真考慮需規(guī)制的行為的社會(huì)危害性，更加科學(xué)合理地配置刑罰，努力做到罪責(zé)刑相一致。

第三，國(guó)內(nèi)立法與域外或國(guó)際立法的協(xié)調(diào)與配合。生物安全領(lǐng)域已有一些國(guó)際公約。生物安全立法應(yīng)“統(tǒng)籌國(guó)際立法與國(guó)內(nèi)立法兩大領(lǐng)域，保證生物安全國(guó)內(nèi)立法標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)際立法標(biāo)準(zhǔn)相協(xié)調(diào)和相一致”。[21]資料檢索顯示，域外一些國(guó)家在該領(lǐng)域具有一定的立法先例，也有國(guó)家或地區(qū)已經(jīng)在該領(lǐng)域配置了刑事責(zé)任。[22]我國(guó)在對(duì)該領(lǐng)域進(jìn)行刑事立法時(shí)，應(yīng)充分考慮國(guó)內(nèi)立法與國(guó)際立法的協(xié)調(diào)與配合，在罪名設(shè)置、罪狀描述、行為歸類，刑罰配置等方面吸收國(guó)外的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)。生物安全需要國(guó)際治理，我國(guó)在該領(lǐng)域進(jìn)行的刑事立法，除了吸收借鑒國(guó)際條約、國(guó)際公約、國(guó)際組織的規(guī)范性文件以及其它國(guó)家或地區(qū)的既有立法之外，也需對(duì)我國(guó)在該領(lǐng)域的刑事立法及時(shí)有效地進(jìn)行宣傳，增強(qiáng)國(guó)際社會(huì)對(duì)我國(guó)該領(lǐng)域法律的認(rèn)知，促進(jìn)全球范圍內(nèi)守法機(jī)制的盡快建立。

結(jié)語(yǔ)

生物安全需要刑法保障，刑法保障生物安全需要科學(xué)的刑事立法。我們應(yīng)以總體國(guó)家安全觀為指引，積極構(gòu)建生物安全的刑法保障機(jī)制。在生物安全刑事立法過程中，應(yīng)堅(jiān)持一切從實(shí)際出發(fā)，以刑法功能的有效發(fā)揮為基礎(chǔ)，堅(jiān)持系統(tǒng)論思維，采取合適的立法模式，采取科學(xué)立法、有效立法。應(yīng)吸收統(tǒng)一刑法典模式形成過程中的有益理念，堅(jiān)持罪刑法定原則、堅(jiān)持罪責(zé)刑相一致原則，在刑事立法中科學(xué)設(shè)置罪名、妥當(dāng)配置刑罰，努力做到刑法典與附屬刑法等相關(guān)刑事立法方式的協(xié)調(diào)，既使生物安全領(lǐng)域盡快得到有效治理，也力求全面堅(jiān)持法治的系統(tǒng)性，努力促進(jìn)我國(guó)刑事法治的發(fā)展。

（本文系國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“污染環(huán)境犯罪多元治理機(jī)制研究”和國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“面向生態(tài)文明建設(shè)的我國(guó)污染環(huán)境犯罪治理機(jī)制研究”的階段性研究成果，項(xiàng)目編號(hào)分別為：19ZDA161、19AFX008）

注釋

[1]鐘開斌：《中國(guó)國(guó)家安全觀的歷史演進(jìn)與戰(zhàn)略選擇》，《中國(guó)軟科學(xué)》，2018年第10期，第24頁(yè)。

[2]李文良：《新時(shí)代中國(guó)國(guó)家安全治理模式轉(zhuǎn)型研究》，《國(guó)際安全研究》，2019年第3期，第53頁(yè)。

[3]鐘開斌：《中國(guó)國(guó)家安全體系的演進(jìn)與發(fā)展：基于層次結(jié)構(gòu)的分析》，《中國(guó)行政管理》，2018年第5期，第102頁(yè)。

[4]凌勝利、楊帆：《新中國(guó)70年國(guó)家安全觀的演變：認(rèn)知、內(nèi)涵與應(yīng)對(duì)》，《國(guó)際安全研究》，2019年第6期，第7頁(yè)。

[5]盧靜：《習(xí)近平為何要提出總體國(guó)家安全觀》，《人民論壇》，2017年第29期，第39頁(yè)。

[6]也正是在這個(gè)意義上，有學(xué)者認(rèn)為：“《生物安全法》的基本原則主要包括風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則、全程控制原則、分類管控原則和多元共治原則等，還應(yīng)對(duì)意識(shí)培養(yǎng)、事先預(yù)防、監(jiān)督監(jiān)測(cè)、應(yīng)對(duì)救濟(jì)這四類基本制度作出全面構(gòu)建。”參見秦天寶：《〈生物安全法〉的立法定位及其展開》，《社會(huì)科學(xué)輯刊》，2020年第3期，第134頁(yè)。

[7]姜濤：《社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的刑法調(diào)控及其模式改造》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2019年第7期，第109頁(yè)。

[8]《刑法修正案（十一）》（草案）中對(duì)此類行為進(jìn)行了相關(guān)規(guī)定，即“違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定，將基因編輯的胚胎、克隆的胚胎植入人類或者動(dòng)物體內(nèi)，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金;情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金?！鄙鲜鰲l款最終可否通過與生效，我們拭目以待。

[9]《刑法修正案（十一）》（草案）中對(duì)此類行為進(jìn)行了相關(guān)規(guī)定，即“違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定，有下列情形之一，危害公眾健康或者社會(huì)公共利益，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金;情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金：（一）非法采集國(guó)家人類遺傳資源;（二）非法運(yùn)送、郵寄、攜帶國(guó)家人類遺傳資源材料出境的;（三）未經(jīng)安全審查，將國(guó)家人類遺傳資源信息向境外組織、個(gè)人及其設(shè)立或?qū)嶋H控制的機(jī)構(gòu)提供或者開放使用的。”上述條款最終可否通過與生效，我們拭目以待。

[10]“在人類的戰(zhàn)爭(zhēng)史上，不乏把生物技術(shù)當(dāng)作生物武器的例子。1346年，韃靼人在克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)中利用鼠疫攻進(jìn)法卡城;18世紀(jì)，英國(guó)侵略軍在印地安人部落中散布天花病毒致使印地安人不戰(zhàn)而敗;二戰(zhàn)時(shí)期，日本的731部隊(duì)使用細(xì)菌武器殺害了大量中國(guó)軍民;冷戰(zhàn)時(shí)期，美國(guó)和蘇聯(lián)都執(zhí)行了龐大生物戰(zhàn)計(jì)劃……令人感到毛骨悚然的生物武器從未退出歷史舞臺(tái)?！眳⒁姼叩聞伲骸段C(jī)之下更顯生物安全建設(shè)之重》，《人民論壇》，2020年第5期，第53頁(yè)。

[11]《刑法修正案（十一）》（草案）中對(duì)此類行為進(jìn)行了相關(guān)規(guī)定，即“違反國(guó)家規(guī)定，非法引進(jìn)、釋放或者丟棄外來入侵物種，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金?！鄙鲜鰲l款最終可否通過與生效，我們拭目以待。

[12]即1998年12月29日全國(guó)人大常委會(huì)通過的《關(guān)于懲治騙購(gòu)?fù)鈪R、逃匯和非法買賣外匯犯罪的決定》。

[13]趙秉志：《當(dāng)代中國(guó)刑法法典化研究》，《法學(xué)研究》，2014年第6期，第181頁(yè)。

[14]王強(qiáng)軍：《社會(huì)治理過度刑法化的隱憂》，《當(dāng)代法學(xué)》，2019年第2期，第3頁(yè)。

[15]如有學(xué)者提出：我國(guó)刑事立法應(yīng)“立足中國(guó)本土需要，從全球視野和歷史演進(jìn)的角度，對(duì)刑法的法律淵源和規(guī)范體系進(jìn)行比較研究，可以給我國(guó)刑法立法的未來指明可行的進(jìn)路，即確立多元化立法的思路，堅(jiān)持法典化的主體地位，改進(jìn)完善修正案模式，激活單行刑法和附屬刑法等必要補(bǔ)充。”參見盧建平：《刑法法源與刑事立法模式》，《環(huán)球法律評(píng)論》，2018年第6期，第5頁(yè)。也有學(xué)者認(rèn)為，在我國(guó)刑事立法中，應(yīng)堅(jiān)持統(tǒng)一刑法典模式，慎用或者不宜采用附屬刑法或特別刑法模式，但應(yīng)加強(qiáng)刑法編撰工作，將一些具有刑事立法性質(zhì)的刑法立法解釋與現(xiàn)有刑法典編撰為統(tǒng)一的刑法典。參見時(shí)延安：《刑法立法模式的選擇及對(duì)犯罪圈擴(kuò)張的控制》，《法學(xué)雜志》，2013年第4期。

[16]關(guān)于附屬刑法的定義，有論者高度凝練地指出：“關(guān)于附屬刑法，最簡(jiǎn)短也最常為學(xué)者們引用的定義就是：非刑事法律中的刑事責(zé)任條款。”參見王琪：《附屬刑法及其利弊分析》，《暨南學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2017年第1期，第78頁(yè)。

[17]著名刑法學(xué)者張明楷教授多次在重要會(huì)議上提出我國(guó)下一階段應(yīng)具體研究或?qū)嵺`附屬刑法的刑事立法方式，并認(rèn)為環(huán)境保護(hù)等具有較強(qiáng)技術(shù)特征的領(lǐng)域的犯罪與刑罰配置可以采取附屬刑法模式。

[18]童德華：《附屬刑法：實(shí)現(xiàn)刑法參與國(guó)家治理的有效形式》，《時(shí)代法學(xué)》，2020年第1期，第1頁(yè)。

[19]張勇：《生物安全立法中附屬刑法規(guī)范的反思與重構(gòu)》，《社會(huì)科學(xué)輯刊》，2020年第4期，第64頁(yè)。

[20]時(shí)延安教授認(rèn)為，單行刑法與附屬刑法的弊端主要有四，即：1.不易協(xié)調(diào)與統(tǒng)一刑法典之間的關(guān)系;2.容易造成刑罰權(quán)所及范圍的極度擴(kuò)張;3.容易造成法律適用中的混淆;4.容易導(dǎo)致罪名過濫、具文橫生。參見時(shí)延安：《刑法立法模式的選擇及對(duì)犯罪圈擴(kuò)張的控制》，《法學(xué)雜志》，2013年第4期。

[21]莫紀(jì)宏：《關(guān)于加快構(gòu)建國(guó)家生物安全法治體系的若干思考》，《新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2020年第4期，第55頁(yè)。

[22]如法國(guó)、西班牙、匈牙利、哥倫比亞、斯洛文尼亞等國(guó)家在其刑法典中均有對(duì)與生物倫理、人類胚胎或基因操作有關(guān)犯罪行為的規(guī)定。

責(zé) 編/郭 丹