張文祥 楊 林

2019年底暴發(fā)的新冠肺炎(COVID -19)疫情，成為“新中國成立以來在我國發(fā)生的傳播速度最快、感染范圍最廣、防控難度最大的一次重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件”(1)習(xí)近平：《在統(tǒng)籌推進(jìn)新冠肺炎疫情防控和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展工作部署會議上的講話》，《人民日報(bào)》2020年2月24日，第02版。，也是一場波及全球的健康危機(jī)。與2003年的非典疫情不同，新冠疫情發(fā)生在信息傳播格局深刻變革的移動互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代。全新的傳播格局使傳統(tǒng)的信息發(fā)布、輿情治理、危機(jī)傳播治理模式遇到極大挑戰(zhàn)，信息傳播治理成為國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要一環(huán)。所以習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，這場重大疫情是“對我國治理體系和能力的一次大考，我們一定要總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、吸取教訓(xùn)”(2)《中共中央政治局常務(wù)委員會召開會議 研究加強(qiáng)新型冠狀病毒感染的肺炎疫情防控工作》，《人民日報(bào)》2020年2月4日，第01版。。

當(dāng)下社會已不再是傳統(tǒng)大眾媒體主導(dǎo)的輿論格局，信息傳播的移動化、社交化、智能化帶來萬眾皆媒的傳播新形態(tài)，公眾獲取信息的速度更快、渠道更加多元，過去“沉默的大多數(shù)”變成了網(wǎng)絡(luò)空間眾聲喧嘩的活躍主體。疫情成為觀察中國治理的窗口。在疫情沖擊下，預(yù)警信息發(fā)布遲延、媒體監(jiān)督功能缺位造成疫情非正常擴(kuò)散，社會秩序受到嚴(yán)重影響。官方輿論場和民間輿論場產(chǎn)生的價(jià)值沖突、話語對抗，更引發(fā)了深層次的價(jià)值危機(jī)。

在新冠疫情的信息傳播治理中，危機(jī)處置主體應(yīng)當(dāng)延續(xù)傳統(tǒng)做法還是因時(shí)而變？是要告知還是協(xié)商？灌輸還是對話？壓服還是說服？單向勸導(dǎo)還是信息共享？縱觀疫情信息傳播過程可以發(fā)現(xiàn)其中存在的問題，一是信息發(fā)布中官民溝通和對話不暢，二是謠言處置和網(wǎng)絡(luò)治理略有不足，三是主流媒體輿論監(jiān)督功能幾近喪失等。這些問題反映了移動互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代突發(fā)公共衛(wèi)生事件信息傳播治理方面的疏漏與缺陷，凸顯了多元主體間對話溝通對疫情防控的重要性。本文擬運(yùn)用對話理論，從危機(jī)傳播治理的視角分析新冠疫情信息傳播存在的事實(shí)危機(jī)和價(jià)值危機(jī)，提出改善突發(fā)公共衛(wèi)生事件信息傳播治理的建議，以進(jìn)一步推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

一、新冠疫情中的信息傳播與治理難題

信息公開是與傳染病作斗爭的“黃金法則”，但新冠疫情暴發(fā)初期，信息發(fā)布存在諸多失誤，對疫情防控產(chǎn)生了嚴(yán)重不利影響。政府部門習(xí)慣于管理型體制下的“內(nèi)緊外松”做法，導(dǎo)致疫情發(fā)現(xiàn)早、處理晚，疫情信息內(nèi)部上報(bào)失靈，預(yù)警信息發(fā)布遲延。在2020年1月20日鐘南山院士公開確認(rèn)新冠病毒存在“人傳人”之前，政府的對外通報(bào)始終堅(jiān)持疫情“可防可控”“未發(fā)現(xiàn)人傳人”的口徑，但結(jié)果事與愿違。

疫情暴發(fā)后，全國各地政府通過新聞發(fā)布會等方式發(fā)布疫情信息，及時(shí)與媒體和公眾溝通，形成了中央-地方多級協(xié)同發(fā)布的態(tài)勢。官方及時(shí)、準(zhǔn)確公布疫情，必然會減少恐慌、提高防范效率、縮小疫情傳播范圍。事實(shí)證明，各級政府權(quán)威、準(zhǔn)確信息的及時(shí)發(fā)布，對公眾關(guān)切的積極回應(yīng)，有效地引導(dǎo)了公眾的理性應(yīng)對，緩解了社會焦慮情緒，產(chǎn)生了良好社會效果。當(dāng)然也存在有待改進(jìn)之處，如有的地方把新聞發(fā)布會當(dāng)作了成果展示舞臺，不通報(bào)疫情防控情況而進(jìn)行自我表揚(yáng)，引起輿論不滿；新聞發(fā)布會普遍存在發(fā)布口徑前后不一致、表達(dá)不專業(yè)不充分等問題。對疫情新聞發(fā)布過程中出現(xiàn)的問題，張志安教授概括為三個(gè)方面：新聞發(fā)言人行為表現(xiàn)未能滿足公眾對風(fēng)險(xiǎn)溝通者的角色期待；疫情信息的專業(yè)供給沒能滿足公眾對疫情信息的明確性、規(guī)律性、可解釋性、可信賴性等需求；新聞發(fā)布中的公共傳播和道德觀念未能與社會主流價(jià)值完全契合(3)張志安、冉楨：《“風(fēng)險(xiǎn)的社會放大”視角下危機(jī)事件的風(fēng)險(xiǎn)溝通研究——以新冠疫情中的政府新聞發(fā)布為例》，《新聞界》2020年第6期。。面對突然暴發(fā)的新冠疫情，政府無疑應(yīng)承擔(dān)疫情處置和危機(jī)應(yīng)對的主導(dǎo)角色，政府新聞發(fā)布成為疫情信息通報(bào)、與公眾風(fēng)險(xiǎn)溝通的主要方式。在移動社交媒體環(huán)境下，公眾的聚焦關(guān)注使政府疫情新聞發(fā)布行為被放大，發(fā)布不當(dāng)不僅不能化解危機(jī)，還會引發(fā)次生危機(jī)。疫情初期的系列輿情事件多數(shù)與政府信息發(fā)布行為有關(guān)。

二、對話視域下的突發(fā)公共衛(wèi)生事件信息傳播

近十多年來，傳染病引發(fā)的突發(fā)公共衛(wèi)生事件先后有非典、禽流感、埃博拉和新冠肺炎疫情等，這些事件發(fā)生的信息傳播環(huán)境經(jīng)歷了大眾傳播、網(wǎng)絡(luò)傳播到移動社交媒體的迭代更新。與以往不同的是，這次人類不僅要戰(zhàn)勝新冠肺炎病毒，還要應(yīng)對被世界衛(wèi)生組織稱作“信息疫情”(infodemic)的疫情信息傳播問題。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，突發(fā)公共衛(wèi)生危機(jī)應(yīng)對與信息傳播的關(guān)系越來越緊密。互聯(lián)網(wǎng)開啟了對話時(shí)代，建構(gòu)了面向普通民眾開放的公共領(lǐng)域和行動空間，提供了官民對話、民商對話的平臺，個(gè)體的意見表達(dá)和公共參與空前便利。

源自巴赫金、由阿倫特和哈貝馬斯等拓展至社會生活領(lǐng)域的對話(dialog)理論，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代被視為解決現(xiàn)代社會風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)的一種重要方案?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)驅(qū)動的新輿論生態(tài)下，多元主體在公共事務(wù)中的觀點(diǎn)表達(dá)和意見競爭，是對話協(xié)商、增進(jìn)社會多元認(rèn)同、完善社會治理的重要條件。公共領(lǐng)域的對話機(jī)制是政治和決策合法性的重要來源。公共領(lǐng)域其實(shí)就是輿論場域，保障人們自由、公開、平等地表達(dá)意見?；ヂ?lián)網(wǎng)使個(gè)體成為對話的行動者。對話被當(dāng)作重構(gòu)認(rèn)同和共同體、克服現(xiàn)代性危機(jī)的重要途徑(4)胡百精：《說服與認(rèn)同》，北京：中國傳媒大學(xué)出版社，2014年，第258頁。。互聯(lián)網(wǎng)在觀念和技術(shù)上宣告對話主義(dialogism)的到來，政府、媒體、公眾等多元主體在網(wǎng)絡(luò)等公共空間，就公共議題及其承載的公共利害、公共價(jià)值展開交往、討論和意見競爭(5)胡百精、楊奕：《公共傳播研究的基本問題與傳播學(xué)范式創(chuàng)新》，《國際新聞界》2016年第3期。。

危機(jī)信息傳播治理就是一個(gè)對話和公共討論的過程。對話是信息的雙向溝通，而非單向支配性的信息發(fā)布、宣傳等傳統(tǒng)信息傳遞(6)胡百精：《危機(jī)傳播治理對話范式(上)——模型建構(gòu)》，《當(dāng)代傳播》2018年第1期。。在危機(jī)情境下，組織與利益相關(guān)者之間的溝通、協(xié)商和對話，雙方借由對話謀求事實(shí)層面的利益認(rèn)同和價(jià)值層面的意義同構(gòu)。從危機(jī)傳播治理的對話范式看，新冠疫情信息傳播中出現(xiàn)的多層面危機(jī)問題，在很大程度上就是對話不夠、不深入而導(dǎo)致的。缺少對話，進(jìn)而導(dǎo)致事實(shí)之維的真相不彰和利益受損、價(jià)值之維的信任透支和意義消逝，這反過來進(jìn)一步消解了對話基礎(chǔ)，深層次地?fù)p害了社會共識的形成與維系。

1．疫情信息發(fā)布與對話機(jī)制缺失

習(xí)近平總書記在北京市調(diào)研疫情防控工作時(shí)明確要求：及時(shí)發(fā)布權(quán)威信息，公開透明回應(yīng)群眾關(guān)切。按照對話理論，要實(shí)現(xiàn)信息傳播治理的自由與秩序平衡，政府要以信息公開來促成和保障多元主體的對話和協(xié)商。信息公開是保障公民知情權(quán)的需要，是政府有效治理的關(guān)鍵工具，從社會共同體的維系和合作來說，信息公開還是公共討論的基礎(chǔ)，是培育公共理性的必由之路(7)王錫鋅：《傳染病疫情信息公開的障礙及克服》，《法學(xué)》2020年第3期。。作為重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件，新冠疫情的暴發(fā)引起公眾巨大的信息需求和討論愿望。盡管我國在非典疫情之后已建立起信息公開制度，但該制度依然是“管理導(dǎo)向下的信息公開”，將信息流管理作為一種重要的管控技術(shù)，強(qiáng)調(diào)社會管控效果，考慮更多的是信息一旦公開對社會穩(wěn)定、政治形象、經(jīng)濟(jì)安全等方面產(chǎn)生的不利影響(8)王錫鋅：《引入信息競爭機(jī)制 推動疫情信息充分及時(shí)公開》，《民主與法制周刊》2020年3月19日。，信息的內(nèi)部通報(bào)多于外部公開。信息權(quán)力和信息資源配置不合理，約束和抑制了信息公開透明化實(shí)踐，造成在重大危機(jī)事件中出現(xiàn)信息隱瞞、信息發(fā)布遲延和信息不公開等問題。

新冠疫情早期的信息發(fā)布再次重蹈17年前的非典覆轍，“兩次掉進(jìn)了同一條河流”，甚至犯的錯(cuò)誤也是沿著同一個(gè)軌跡。即使按照現(xiàn)行法律，地方政府沒有公開傳染病疫情信息的權(quán)力，但基于執(zhí)政為民理念和輿情處置常識仍可有所作為(9)何淵：《無權(quán)公布疫情信息？武漢市政府到底應(yīng)該公開哪些政府信息和數(shù)據(jù)？》，《財(cái)經(jīng)》雜志微信公眾號“財(cái)經(jīng)E法”，2020年1月31日。。疫情初期的信息通告、新聞發(fā)布以及官方媒體報(bào)道多停留在單向、灌輸式通報(bào)層面，延續(xù)傳統(tǒng)的話語霸權(quán)模式，通過控制信息渠道來掌控信息和意義生產(chǎn)。然而在互聯(lián)網(wǎng)語境下，官方話語權(quán)的合法性生成與維護(hù)機(jī)制已悄然改變——凡未經(jīng)公共討論的結(jié)論與決策，都可能被質(zhì)疑，傳統(tǒng)“一元”話語在“權(quán)力之幕”遮蔽下建構(gòu)的話語霸權(quán)受到了挑戰(zhàn)。高高在上的俯視話語視角不僅不利于危機(jī)的解決，反而會激活傳統(tǒng)語境下民眾對官方話語權(quán)“一元宰制”的反抗(10)李彪：《霸權(quán)與調(diào)適：危機(jī)語境下政府通報(bào)文本的傳播修辭與話語生產(chǎn)——基于44個(gè)引發(fā)次生輿情的“情況通報(bào)”的多元分析》，《新聞與傳播研究》2019年第4期。。

信息公開的核心價(jià)值在于主體在獲得足夠信息的基礎(chǔ)上進(jìn)行互動與對話，而對話的價(jià)值不僅是讓政府在對話中獲得應(yīng)對危機(jī)的可能性替代方案，更是由對話勾連兩個(gè)輿論場之間的信息傳播、意見交換和共識獲取。在價(jià)值維度上，平等展開對話也讓民眾獲得了尊重，而不是“以我為主”的官方輿論話語的傲慢。對話是化解危機(jī)的關(guān)鍵所在。缺少對話機(jī)制，信息公開的價(jià)值減損，組織者的觀念、原則無法很好地傳達(dá)，民眾會根據(jù)自身作出文本解釋，信息很可能被曲解。而網(wǎng)絡(luò)上下不同場域中的對話規(guī)范是不同的，在新媒體中是交互對話的形式，你一言我一語，釋放出多元觀點(diǎn)；政府和傳統(tǒng)媒體的對話規(guī)范是我說你聽。如果不能認(rèn)清對話規(guī)范的不同，就會導(dǎo)致溝通無效，產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)空間非理性的觀點(diǎn)混戰(zhàn)。所以粗暴地干預(yù)和結(jié)束對話并不能解決問題，反而會加劇與民意的裂痕；視而不見且魯莽行事，則會加劇沖突和抗?fàn)?，造成更大的危機(jī)。

2．謠言處置與對信息競爭的壓制

疫情期間確實(shí)有眾多真假難辨的信息在傳播。對謠言認(rèn)定、處罰的討論和反思，將進(jìn)一步促進(jìn)社會善治。同時(shí)也應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到，正是官方權(quán)威信息的缺席助長了網(wǎng)絡(luò)小道消息的傳播。疫情暴發(fā)之初對網(wǎng)絡(luò)信息的壓制顯露出對謠言問題的認(rèn)識不足，導(dǎo)致疫情關(guān)鍵信息和真相的傳播不力，失去了應(yīng)對危機(jī)的最佳時(shí)機(jī)。無論是刑事處罰還是行政處罰，作為國家維護(hù)社會秩序的控制手段，對于遏制那些具有社會危害性的謠言、處罰違法犯罪人確有必要，也有重要成效。但是法律手段不可能從根本上消除謠言，甚至不是消除謠言的主要手段(11)讓-諾埃爾·卡普費(fèi)雷：《謠言》，鄭若麟譯，上海：上海人民出版社，2017年，第55頁。。

謠言的產(chǎn)生具有復(fù)雜的社會原因?？ㄆ召M(fèi)雷從另一個(gè)角度看待謠言，認(rèn)為謠言并非是某種“真實(shí)”的偏離，而是一種人們達(dá)成何為“真實(shí)”的一致意見的努力(12)魏永征：《略論治理網(wǎng)絡(luò)謠言的行政處罰》，《新聞記者》2020年第3期。。從這種觀點(diǎn)出發(fā)，政府和公眾并不是對立的，謠言作為危機(jī)浮現(xiàn)的表征和危機(jī)管理的契機(jī)，政府和主流媒體需要從謠言定奪的霸權(quán)與傳播的偏執(zhí)中解放出來，承認(rèn)民眾參與界定謠言的權(quán)利，雙方以尋求疫情真相為目標(biāo)共同努力。而從法學(xué)視角看，對“謠言”的指控和制裁，明顯表現(xiàn)出管理體制中權(quán)力對權(quán)利的壓制和對信息輸出的壟斷。對“謠言”的壓制，與其說是壓制虛假信息，不如說是壓制信息競爭，壓制政府之外主體的疫情信息發(fā)布對政府壟斷性權(quán)力的挑戰(zhàn)(13)王錫鋅：《傳染病疫情信息公開的障礙及克服》，《法學(xué)》2020年第3期。。

這次疫情給了我們一個(gè)重要警示：流言并不一定都是謠言或假消息，對那些暫時(shí)不能判斷其真?zhèn)蔚男畔?，也不能簡單地歸為“謠言”；粗暴地制止某些“流言”的傳播，可能會遮蔽重要事實(shí)，甚至造成不可預(yù)計(jì)的后果。判斷信息的真?zhèn)?，不是一般用戶的媒介素養(yǎng)可以完全解決的，甚至也不是一些權(quán)力機(jī)構(gòu)可以憑其經(jīng)驗(yàn)判定的，而是要依賴專業(yè)的調(diào)查、核實(shí)(14)彭蘭：《我們需要建構(gòu)什么樣的公共信息傳播？——對新冠疫情期間新媒體傳播的反思》，《新聞界》2020年第5期。。在移動社交時(shí)代，意見和輿論的多樣化是常態(tài)，“輿論一律”是不可能的也是不應(yīng)該的(15)陳力丹：《平日斷裂處信息井噴的輿論特征——新冠疫情期間對七個(gè)微信群的觀察》，《新聞界》2020年第4期。。強(qiáng)力封堵網(wǎng)絡(luò)言論會壅積輿論力量，集聚網(wǎng)民情緒，引發(fā)網(wǎng)絡(luò)輿情，阻遏官民溝通，陷入信任危機(jī)。要積極回應(yīng)民意，對網(wǎng)絡(luò)輿論有相當(dāng)?shù)膶捜荻?，以包容的態(tài)度看待輿論的多元，克制追求“輿論一律”的沖動，積極適應(yīng)眾聲喧嘩、眾說紛紜的社交媒體言論生態(tài)，在對話中讓多元意見更加充分合理競爭，以對話而非強(qiáng)力管控來消除雜音、噪音、不和諧音，在對話中降低損害、補(bǔ)償利益、恢復(fù)秩序和重建認(rèn)同，推動網(wǎng)絡(luò)輿論的理性化。

3．主流媒體的失聲與缺位

疫情中相當(dāng)部分主流媒體未能做到及時(shí)的瞭望與監(jiān)督，使信息公開未能及時(shí)實(shí)現(xiàn)，以致在重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件的治理體系中造成預(yù)警環(huán)節(jié)的重大缺失，阻滯了國家治理能力的有效實(shí)現(xiàn)。新冠疫情初期，一部分傳統(tǒng)主流媒體在輿論引導(dǎo)中陷入“失語的焦慮”，輿論監(jiān)督功能幾近喪失，對政府通報(bào)缺乏獨(dú)立調(diào)查與核實(shí)，缺少對官方信源的合理把關(guān)和懷疑，造成一系列輿情事件，使得民眾對主流媒體信任度降低。據(jù)專業(yè)機(jī)構(gòu)對湖北、廣州、北京三地媒體的疫情報(bào)道進(jìn)行的研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時(shí)湖北媒體更偏向成績展示、表揚(yáng)式的正面報(bào)道(16)《2286篇肺炎報(bào)道觀察：誰在新聞里發(fā)聲》，微信公眾號“RUC新聞坊”，2020年2月12日。。如果疫情初期能夠尊重新聞傳播規(guī)律，給新聞媒體足夠的自由度，讓新聞媒體能夠秉持客觀真實(shí)報(bào)道的專業(yè)準(zhǔn)則，深入調(diào)查，全面報(bào)道疫情真相，疫情造成的損失定會大大減少。地方媒體如何在重大公共衛(wèi)生事件中遵循新聞傳播規(guī)律，履行媒體的社會責(zé)任，實(shí)現(xiàn)正確的輿論導(dǎo)向，成為今后媒體改革應(yīng)解決的一個(gè)重要課題。

主流媒體正視疫情初期存在的失聲缺位問題，發(fā)揮自身專業(yè)優(yōu)勢，積極回應(yīng)群眾關(guān)切，就可以形成對社交媒體的“燈塔效應(yīng)”。2020年2月3日，習(xí)近平總書記要求主流媒體“正視存在的問題，及時(shí)發(fā)布權(quán)威信息，回應(yīng)群眾的關(guān)切，增強(qiáng)及時(shí)性、針對性和專業(yè)性，引導(dǎo)群眾增強(qiáng)信心、堅(jiān)定信心”(17)《中共中央政治局常務(wù)委員會召開會議 研究加強(qiáng)新型冠狀病毒感染的肺炎疫情防控工作》，《人民日報(bào)》2020年2月4日，第01版。。2月23日，習(xí)近平總書記進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)：“要適應(yīng)公眾獲取信息渠道的變化，加快提升主流媒體網(wǎng)上傳播能力。要主動回應(yīng)社會關(guān)切，對善意的批評、意見、建議認(rèn)真聽取。”(18)習(xí)近平：《在統(tǒng)籌推進(jìn)新冠肺炎疫情防控和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展工作部署會議上的講話》，《人民日報(bào)》2020年2月24日，第02版。這其實(shí)講的就是主流媒體對社交媒體的“燈塔效應(yīng)”?！笆裁慈襟w、融媒體、智媒體，不能報(bào)道真正的新聞，就都是假媒體?！?19)杜駿飛：《不能報(bào)道真正的新聞，就都是假媒體》，微信公眾號“再建巴別塔”，2020年1月24日。當(dāng)自媒體人也可以參與內(nèi)容生產(chǎn)時(shí)，只有更高專業(yè)水準(zhǔn)才能讓媒體產(chǎn)生存在感。疫情期間，財(cái)新傳媒、《新京報(bào)》《三聯(lián)生活周刊》《中國青年報(bào)》《人物》《財(cái)經(jīng)》《南方都市報(bào)》等媒體正是通過專業(yè)表現(xiàn)證明了其存在價(jià)值。專業(yè)媒體的實(shí)踐表明，在新的傳播格局下，專業(yè)媒體需要適應(yīng)傳播變革和技術(shù)進(jìn)步，提升生存能力，更需要堅(jiān)守新聞的真實(shí)性，提升專業(yè)性。

三、突發(fā)公共衛(wèi)生事件信息傳播治理的變革路徑

受全球化、人類行為方式的變化以及環(huán)境因素等的影響，傳染病已取代來自敵對國家直接的軍事威脅而成為國際社會及各國政府面對的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)(20)薛瀾、朱琴：《危機(jī)管理的國際借鑒：以美國突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)對體系為例》，《中國行政管理》2003年第8期。。新發(fā)傳染病層出不窮，危機(jī)不斷。透過重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件，公共衛(wèi)生、政府治理和社會系統(tǒng)中的每一個(gè)短板、不足和薄弱環(huán)節(jié)都被放大凸顯。非典和新冠肺炎是倒逼我國公共衛(wèi)生系統(tǒng)改革的兩個(gè)重大事件，非典糾正了公共衛(wèi)生改革方向，推動了公共衛(wèi)生體系的重構(gòu)；新冠肺炎則將推動公共衛(wèi)生治理現(xiàn)代化改革，重點(diǎn)是完善疾病防控體制機(jī)制，建立重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件社會治理體系(21)孫菊：《疫情推動公共衛(wèi)生治理現(xiàn)代化改革》，《人民論壇》2020年5月(下)。。突發(fā)公共衛(wèi)生事件已不僅僅是衛(wèi)生系統(tǒng)問題，而是關(guān)乎國家信息傳播治理和治理能力現(xiàn)代化的全局問題。信息傳播治理不同于信息的行政治理，在傳統(tǒng)突發(fā)事件治理實(shí)踐中，政府總是被看作突發(fā)事件防治的唯一主體，承擔(dān)著突發(fā)事件治理的全部責(zé)任(22)張建榮：《“全能主義政府”的突發(fā)事件治理困局》，《學(xué)術(shù)界》2015年第7期。；而移動傳播時(shí)代的信息治理，單憑行政力量已經(jīng)無法應(yīng)對危機(jī)，危機(jī)的解決依賴于政府、媒體、社會組織、企業(yè)、公民等多方主體的參與、配合與協(xié)同治理。危機(jī)傳播治理對話范式的核心主張是多元主體在對話中促進(jìn)事實(shí)之維的真相還原和利益補(bǔ)救，實(shí)現(xiàn)價(jià)值之維的重建信任和意義分享(23)胡百精：《危機(jī)傳播治理的對話范式(中)——事實(shí)路徑》，《當(dāng)代傳播》2018年第2期。，并在這兩個(gè)維度下構(gòu)建信息發(fā)布、危機(jī)處置和輿論引導(dǎo)等多級危機(jī)處置路徑，實(shí)現(xiàn)多元對話，化危機(jī)為契機(jī)。

1．確立多元主體的疫情信息預(yù)警和發(fā)布機(jī)制

管理體制中信息權(quán)力的壟斷，是治理體系的結(jié)構(gòu)性缺陷，會嚴(yán)重影響國家治理能力。在傳染病等突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急管理中，做好疾病預(yù)防，需要充分、及時(shí)地公開信息，只有在信息公開前提下，才有可能及時(shí)有效地進(jìn)行社會預(yù)警、社會動員和社會主體與政府之間的通力合作(24)王錫鋅：《傳染病疫情信息公開的障礙及克服》，《法學(xué)》2020年第3期。。行政壟斷傳染病疫情發(fā)布權(quán)是過去出于防止信息源過度分散和信息混亂，保持社會穩(wěn)定而確立的。在網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)信息和話語資源的重新配置下，法律對突發(fā)傳染性疾病信息發(fā)布權(quán)的限制已被實(shí)際打破。即使嚴(yán)格把控與限制，一些內(nèi)幕和限制級的傳染病信息依然在網(wǎng)絡(luò)中得以披露和流傳。在移動社交媒體環(huán)境下，疫情信息的政府一元制發(fā)布權(quán)已很難行得通，僅僅靠政府“以我為主”來發(fā)布信息和自我言說已無法有效應(yīng)對危機(jī)。對來自社會的信息源進(jìn)行過度壓制，反而帶來更大的風(fēng)險(xiǎn)和社會沖突。

及時(shí)、主動、充分地公開信息是應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件最為關(guān)鍵的應(yīng)急性措施。在現(xiàn)行法律和制度效果不彰的情況下，政府不如放開疫情信息控制，讓來自社會的信息流對行政系統(tǒng)信息發(fā)布構(gòu)成競爭機(jī)制，倒逼相關(guān)部門核實(shí)事實(shí)和公開信息。對此，楊建順教授認(rèn)為，應(yīng)向民間開放疫情信息發(fā)布渠道，尤其是向?qū)I(yè)人士開放；應(yīng)當(dāng)授予疾控部門甚至醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)布疫情信息的自主權(quán)，同時(shí)建立相應(yīng)的配套容錯(cuò)機(jī)制，給予醫(yī)生更多的發(fā)言權(quán)；應(yīng)該給新聞媒體更多的報(bào)道自由，發(fā)揮疫情預(yù)警作用(25)崔曉麗：《封閉疫情信息就能避免引發(fā)恐慌嗎》，正義網(wǎng)，http://www.jcrb.com/FYFZ/FY/rdht/202004/t20200422_2149437.html， 訪問日期：2020年5月30日。。

身處危機(jī)時(shí)代、風(fēng)險(xiǎn)社會，單純依賴行政邏輯的新聞發(fā)布無法回應(yīng)、解決社會中存在的各類風(fēng)險(xiǎn)，因此新聞發(fā)布應(yīng)強(qiáng)化專業(yè)水平和公共導(dǎo)向，有效平衡新聞發(fā)布的專業(yè)邏輯和行政邏輯，鼓勵(lì)公眾參與，靠公眾的力量制約政府不作為、慢作為、選擇性作為等“權(quán)力任性”，杜絕再把疫情預(yù)警行為當(dāng)作謠言來處罰的現(xiàn)象，最大限度實(shí)現(xiàn)新聞發(fā)布的風(fēng)險(xiǎn)溝通和社會對話功能。新聞發(fā)布會上通報(bào)情況、接受公眾的審視和挑剔，是新時(shí)代領(lǐng)導(dǎo)干部提高現(xiàn)代治理能力的必修課。領(lǐng)導(dǎo)干部要把新聞發(fā)布會看作與公眾溝通的機(jī)會，坦誠交流，把公眾的批評當(dāng)作鞭策，提高與媒體打交道的能力。

2．構(gòu)建適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代要求的平等理性對話機(jī)制

對話被認(rèn)為是解決現(xiàn)代性多元價(jià)值認(rèn)同危機(jī)的最佳方案。在危機(jī)事件中，無論是事實(shí)層面的事態(tài)應(yīng)對與損害控制，還是價(jià)值層面的道德救贖與意義重構(gòu)，皆仰賴于多元主體的對話、討論和協(xié)商(26)胡百精：《公共協(xié)商與偏好轉(zhuǎn)換：作為國家和社會治理實(shí)驗(yàn)的公共傳播》，《新聞與傳播研究》2020年第4期。。哈貝馬斯認(rèn)為，以主體間交往為核心的理性才能實(shí)現(xiàn)社會整合，而任何成功的溝通和交往活動都必須同時(shí)符合三個(gè)有效性要求，即真實(shí)性、正當(dāng)性和真誠性。通俗地說，說話的人必須向聽者證明自己關(guān)于外部世界的描述是真實(shí)的，關(guān)于道德規(guī)則的表述是正當(dāng)?shù)?，關(guān)于內(nèi)在情感的表述是真誠的(27)王曉升：《從實(shí)踐理性到交往理性——哈貝馬斯的社會整合方案》，《云南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)》2008年第6期。。

適應(yīng)社會治理的對話轉(zhuǎn)向，政府應(yīng)當(dāng)從大眾傳播環(huán)境下形成的管理導(dǎo)向和話語霸權(quán)中解放出來，首先要及時(shí)、充分公開信息，積極回應(yīng)社會關(guān)切，在多元主體的平等對話和協(xié)商中共同聚焦于解決問題和擺脫危機(jī)的建設(shè)性話語，這有利于緩解事實(shí)危機(jī)蔓延，最大限度地降低損害。在信息多元、眾聲喧嘩的移動互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，通過主動公開信息、積極真誠溝通，致力于成為一個(gè)負(fù)責(zé)任和可信賴的行動者。其次，確立并踐行平等對話機(jī)制，政府的言說視角要從習(xí)慣性“俯視”轉(zhuǎn)向“平視”。與傳統(tǒng)語境下由官方和主流媒體掌握話語權(quán)不同的是，官方話語權(quán)的合法性生成與維護(hù)機(jī)制已經(jīng)悄然改變——凡未經(jīng)公共討論的結(jié)論與決策，都可能被質(zhì)疑(28)李彪：《霸權(quán)與調(diào)適：危機(jī)語境下政府通報(bào)文本的傳播修辭與話語生產(chǎn)——基于44個(gè)引發(fā)次生輿情的“情況通報(bào)”的多元分析》，《新聞與傳播研究》2019年第4期。。言說者必須改變高高在上的俯視視角和冰冷的文件傳達(dá)方式，消弭傳統(tǒng)官方與民間之間的主客體嚴(yán)格劃分的思維定勢，既要警惕使用官僚主義獨(dú)白式話語，也要防止單向的灌輸宣傳和唱贊歌，充分重視民眾獲取真相、表達(dá)意見的事實(shí)和價(jià)值訴求，用貼近民眾的話語內(nèi)容和形式發(fā)布信息，促進(jìn)政府、民眾、專家、權(quán)威機(jī)構(gòu)、商業(yè)組織等多元主體平等理性對話，致力達(dá)成身份認(rèn)同、情感共鳴、意義生成和價(jià)值共創(chuàng)。

3．讓媒體在公共對話和社會治理中發(fā)揮重要作用

移動互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，疫情等突發(fā)公共衛(wèi)生事件的應(yīng)對成為國家治理體系的一部分，與國家治理能力相互影響、相互作用。但如果治理理念停留在控制輿情層面，則會產(chǎn)生疫情真實(shí)信息匱乏、信息遲滯等問題，導(dǎo)致權(quán)威信息缺失、謠言漫天飛舞，阻礙及時(shí)應(yīng)對疫情、提升治理能力。研究表明，微信、微博等社交媒體是新冠疫情信息傳播的主要渠道，傳統(tǒng)主流媒體作用受到嚴(yán)重沖擊，輿論監(jiān)督作用明顯缺失，其宣傳式的話語策略趨于失效，引導(dǎo)輿論難度加大，亟須功能再造，重拾對公眾的影響和信任(29)張克旭：《社交媒體在疫情危機(jī)風(fēng)險(xiǎn)傳播中的核心作用與傳播機(jī)制》，《新聞與傳播評論》2020年第3期。。

媒體的主要功能是報(bào)道事實(shí)、揭示真相，因此要強(qiáng)化媒體對疫情的社會預(yù)警功能，為媒體的批評報(bào)道創(chuàng)造寬松環(huán)境，讓媒體有更多的自由報(bào)道空間，讓媒體在公共對話和社會治理中發(fā)揮重要作用。一方面，鼓勵(lì)媒體在重大公共衛(wèi)生事件中深入一線，及時(shí)、真實(shí)、全面報(bào)道疫情信息，以權(quán)威信息阻斷謠言傳播，溝通官方與民間輿論場，為政府正確決策提供可靠信息，并深度參與疫情防控，對國家治理能力提升發(fā)揮重要作用(30)李泓冰、周玉橋：《“看見”的力量——透視疫情報(bào)道與國家治理能力現(xiàn)代化》，《新聞記者》2020年第2期。。另一方面，在與社交媒體的信息競爭中，主流媒體要及時(shí)回應(yīng)民眾關(guān)切，以民間輿論關(guān)心的問題為導(dǎo)向，對官方和官員的不當(dāng)行為進(jìn)行監(jiān)督報(bào)道，切實(shí)維護(hù)人民群眾的利益，促進(jìn)官民對話與溝通。為了履行這一社會責(zé)任，主流媒體應(yīng)努力提高專業(yè)性，提供真實(shí)、客觀、準(zhǔn)確的報(bào)道，充當(dāng)信息把關(guān)人和社會公眾意見代理人，在引導(dǎo)民間和官方的對話中實(shí)現(xiàn)對話的倫理規(guī)范。

四、結(jié)語

十八屆三中全會提出“國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”，第一次用“社會治理”替代“社會管理”。新冠疫情暴發(fā)初期，疫情信息治理不力，暴露出風(fēng)險(xiǎn)研判和輿情處置的不足，對疫情防控造成嚴(yán)重不利影響。網(wǎng)絡(luò)傳播對人民的賦權(quán)所催生的自下而上的治理訴求與十九屆四中全會明確的治理現(xiàn)代化原則相契合。壟斷信息與決策不利于凝聚人心及認(rèn)同，也不利于治理現(xiàn)代化。治理調(diào)整的方向應(yīng)是檢討如何使網(wǎng)絡(luò)成為信息共享與民主協(xié)商的善治平臺。更進(jìn)一步在多元對話基礎(chǔ)上，多路徑變革信息傳播治理，實(shí)現(xiàn)官民互信互動，通過真實(shí)、真誠、正當(dāng)對話，達(dá)成共識和理解，化解意見沖突和社會危機(jī)，實(shí)現(xiàn)突發(fā)公共衛(wèi)生事件的信息傳播善治。