馮璐璐

社會(huì)發(fā)展是一個(gè)系統(tǒng)性問題，其中既存在硬性因素，也存在軟性因素。長(zhǎng)期以來，中東地區(qū)的社會(huì)發(fā)展問題備受東西方學(xué)者的關(guān)注，以國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)為衡量標(biāo)準(zhǔn)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是研究的核心問題。近年來，越來越多的國(guó)際機(jī)構(gòu)和學(xué)者采用幸福指數(shù)、社會(huì)進(jìn)步加權(quán)指數(shù)等更加復(fù)雜的指標(biāo)和研究方法，對(duì)包括中東國(guó)家在內(nèi)的發(fā)展中國(guó)家的社會(huì)發(fā)展進(jìn)行量化分析。其中，社會(huì)治理為研究中東社會(huì)發(fā)展問題提供了新的理論視角，但整體上仍有進(jìn)一步專門化、系統(tǒng)化探究的空間和前景。本文圍繞中東社會(huì)治理的主題，對(duì)東西方學(xué)界具有代表性的研究及其主要觀點(diǎn)進(jìn)行梳理和評(píng)析，以期為中東社會(huì)發(fā)展及其治理提供借鑒。

一、 國(guó)外學(xué)界對(duì)中東社會(huì)發(fā)展的實(shí)證研究

一談到中東的社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r，人們很自然地將其與當(dāng)?shù)氐氖吐?lián)系起來。石油在很大程度上改變了中東的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)面貌，不僅為中東地區(qū)的社會(huì)生產(chǎn)提供了充足能源，也為當(dāng)?shù)貛砹舜罅渴兔涝⑹沟貐^(qū)國(guó)家人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值迅速攀升。但這并不意味著中東國(guó)家具有較高的現(xiàn)代化程度?！吨袊?guó)現(xiàn)代化報(bào)告》最新現(xiàn)代化指數(shù)顯示，2015年除以色列(第17位)位居發(fā)達(dá)國(guó)家行列外，中東地區(qū)只有沙特與科威特兩個(gè)國(guó)家躋身中等發(fā)達(dá)國(guó)家之列，其余國(guó)家均在初等發(fā)達(dá)和欠發(fā)達(dá)國(guó)家之列。該報(bào)告還提供了各國(guó)的健康現(xiàn)代化指數(shù)，除以色列躋身健康發(fā)達(dá)國(guó)家之列的最后一位，以及科威特、黎巴嫩、土耳其、沙特、約旦位于健康中等發(fā)達(dá)國(guó)家之列外，其余國(guó)家仍處于健康初等發(fā)達(dá)國(guó)家或欠發(fā)達(dá)國(guó)家的階段。(1)參見何傳啟主編：《中國(guó)現(xiàn)代化報(bào)告2018——產(chǎn)業(yè)現(xiàn)代化結(jié)構(gòu)研究》，北京：北京大學(xué)出版社2018年版；何傳啟主編：《中國(guó)現(xiàn)代化報(bào)告2017——健康現(xiàn)代化研究》，北京：北京大學(xué)出版社2017年版。在聯(lián)合國(guó)關(guān)于全球156個(gè)國(guó)家“幸福指數(shù)”的排名中，土耳其(第74位)、摩洛哥(第85位)、約旦(第90位)、突尼斯(第111位)、伊拉克(第117位)、埃及(第122位)、利比亞(第149位)和敘利亞(第150位)等中東國(guó)家位列中等以下水平。聯(lián)合國(guó)近幾年的世界幸福報(bào)告表明，埃及民眾的生活滿意度呈連年下降趨勢(shì)。以1到10滿意度為衡量標(biāo)準(zhǔn)，埃及在2005年至2007年得分為5.4，2010年至2012年得分為4.3，2012年至2014年得分驟降為1.13。在連續(xù)幾年的報(bào)告中，埃及均被列為“不幸福”國(guó)家之列。(2)田文林：《中東國(guó)家治理：“回不到過去，看不到未來”》，載《理論導(dǎo)報(bào)》2016年第5期，第60頁(yè)。

美國(guó)學(xué)者理查德·埃斯蒂斯(Richard J. Estes)將教育、健康狀況、婦女地位、國(guó)防、經(jīng)濟(jì)、人口、地理、政治參與、文化多樣性和福利作為社會(huì)進(jìn)步加權(quán)指數(shù)(Weighted Index of Social Progress)的衡量指標(biāo)，綜合聯(lián)合國(guó)、世界銀行、經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織、美國(guó)社會(huì)保障總署政策研究室年度報(bào)告的相關(guān)數(shù)據(jù)，對(duì)1970年至1997年22個(gè)中東國(guó)家的社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行了量化分析。從1970年、1980年、1990年和1995年四年的總體發(fā)展趨勢(shì)來看，中東國(guó)家社會(huì)進(jìn)步加權(quán)指數(shù)分別為36、38、41和49，而同期世界社會(huì)進(jìn)步加權(quán)指數(shù)平均值分別為45、44、49和49。1970年至1995年間，中東國(guó)家尤其是西亞國(guó)家國(guó)防、福利、社會(huì)秩序、人口、婦女地位等五個(gè)指標(biāo)的數(shù)值遠(yuǎn)低于全球平均水平。該報(bào)告將中東國(guó)家劃分為地區(qū)社會(huì)領(lǐng)導(dǎo)國(guó)、社會(huì)最不發(fā)達(dá)國(guó)家和中等業(yè)績(jī)國(guó)家三類，分別對(duì)其社會(huì)進(jìn)步加權(quán)指數(shù)進(jìn)行分析。該報(bào)告據(jù)此得出結(jié)論：中東地區(qū)已經(jīng)到了向現(xiàn)代化過渡的關(guān)鍵時(shí)期，各項(xiàng)指標(biāo)的發(fā)展總體呈上升趨勢(shì)，越來越多的國(guó)家政府至少能夠滿足其日益增長(zhǎng)的人口基本社會(huì)和物質(zhì)需求，且政府應(yīng)對(duì)反對(duì)派、解決權(quán)力分配、推進(jìn)宗教與世俗社會(huì)融合的能力正在穩(wěn)步提升。但事實(shí)上，絕大部分中東國(guó)家的社會(huì)、政治和經(jīng)濟(jì)體系尚未達(dá)到現(xiàn)代化的目標(biāo)。(3)Richard J. Estes, “Social Development Trends in the Middle East, 1970-1997: The Search for Modernity,” Social Indicators Research, Vol. 50, No. 1, 2000, pp. 51-81.

2016年，埃斯蒂斯采用類似方法，對(duì)1970年至2015年間伊斯蘭合作組織的53個(gè)成員國(guó)的社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行了研究。中東國(guó)家除以色列外均為伊斯蘭國(guó)家，兩項(xiàng)研究的對(duì)象存在交集，因此這項(xiàng)研究的數(shù)據(jù)和結(jié)論也具有參考價(jià)值。研究表明，2013年伊斯蘭合作組織成員國(guó)中有21個(gè)被聯(lián)合國(guó)列為“最不發(fā)達(dá)國(guó)家”，普遍存在貧窮、平均預(yù)期壽命較低的狀況。2011年歐洲、拉丁美洲和亞洲地區(qū)伊斯蘭合作組織成員國(guó)的社會(huì)進(jìn)步加權(quán)指數(shù)分別達(dá)52.8、48.8和45.5，數(shù)值均為1970年以來最高。53個(gè)伊斯蘭國(guó)家的婦女和兒童占貧困人口比例過高，殘疾人、老年人及其他少數(shù)群體的社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r不容樂觀；國(guó)家議會(huì)中的女性議員比例平均值只有16.3%(樣本標(biāo)準(zhǔn)差為9.9)，世界平均值為21.8%。而2000年以來前述三個(gè)地區(qū)伊斯蘭國(guó)家的社會(huì)進(jìn)步相對(duì)脆弱，國(guó)際社會(huì)一旦切斷援助資金和技術(shù)援助，這些伊斯蘭國(guó)家便難以獲得持續(xù)的社會(huì)進(jìn)步。(4)Habib Tiliouine and Richard J. Estes, eds., The State of Social Progress of Islamic Societies, Cham: Springer International Publishing, 2016, pp. 84, 100.

英國(guó)學(xué)者費(fèi)迪南德·埃布爾(Ferdinand Eibl)對(duì)自1950年以來中東國(guó)家的社會(huì)政治狀況進(jìn)行研究后認(rèn)為，中東各國(guó)在社會(huì)政策和制度方面存在較大差異，包括接觸弱勢(shì)群體的能力、社會(huì)分配效果和社會(huì)分層等。造成這種狀況的原因，既有不同國(guó)家之間的資源稟賦差異，也有宗教、戰(zhàn)爭(zhēng)、暴力沖突等其他因素，如長(zhǎng)期的戰(zhàn)亂導(dǎo)致也門等國(guó)原本脆弱的財(cái)政能力遭到進(jìn)一步摧毀。(5)Ferdinand Eibl, “Social Policies in the Middle East and North Africa,” in Matias Vernengo, Esteban Perez Caldentey and Barkley J. Rosser Jr., eds., The New Palgrave Dictionary of Economics, 3rd edition, Basingstoke and New York: Palgrave Macmillan, 2017.除突尼斯、阿爾及利亞、埃及等國(guó)在醫(yī)療健康領(lǐng)域投入較大外，大部分非產(chǎn)油國(guó)對(duì)該領(lǐng)域的投入相對(duì)較低。黎巴嫩受到戰(zhàn)后自由經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式和分散的國(guó)家能力等因素影響，國(guó)家公共開支被大幅削減，公民自付支出相對(duì)較高。埃及在穆巴拉克時(shí)期曾試圖對(duì)醫(yī)療保健部門進(jìn)行改革、普及醫(yī)療保險(xiǎn)和降低醫(yī)療成本，對(duì)部分醫(yī)療部門實(shí)行私有化，同時(shí)政府適當(dāng)給予補(bǔ)貼。但在醫(yī)療保健專業(yè)人員和現(xiàn)有投保人的嚴(yán)重抵制下，改革以失敗而告終。自20世紀(jì)70年代中期以來，大多數(shù)中東國(guó)家的糧食和能源補(bǔ)貼制度造成了對(duì)資源的過度消耗。摩洛哥、約旦、伊朗等國(guó)家雖實(shí)行不同程度的改革，但改革規(guī)模較小，改革措施無法提供可行的、在財(cái)政上可持續(xù)的、有效的社會(huì)援助計(jì)劃。(6)Ibid.

國(guó)外其他研究表明，中東地區(qū)的人口增長(zhǎng)速度是世界平均水平的兩倍，25歲以下青年人口占比高達(dá)60%，人口年輕化態(tài)勢(shì)凸顯。雖然這些年輕人都接受了一定程度的教育，但在就業(yè)市場(chǎng)上缺乏競(jìng)爭(zhēng)力，高失業(yè)率使得中東國(guó)家的就業(yè)形勢(shì)異常嚴(yán)峻。阿爾及利亞和伊拉克等國(guó)面臨嚴(yán)重的就業(yè)壓力，年輕人失業(yè)率高達(dá)45%。而中東其他國(guó)家的失業(yè)率普遍在25%～45%之間。(7)“The New Middle East; Emerging Political and Ideological Trends,” Department of Culture Studies and Oriental Languages, University of Oslo, January 10, 2013, https://www.hf.uio.no/ikos/english/research/projects/new-middle-east/project-description.html, 登錄時(shí)間：2020年3月8日。

在中東地區(qū)，很多國(guó)家都不同程度地存在性別不平等問題。例如，阿富汗婦女的受教育程度普遍較低，在就業(yè)市場(chǎng)上很難找到合適的工作，已婚婦女幾乎沒有外出工作的傳統(tǒng)，這種狀況在塔利班統(tǒng)治時(shí)期尤為嚴(yán)重。2001年的阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)反倒使該國(guó)婦女成為受益者，阿富汗婦女問題引發(fā)了國(guó)際社會(huì)的高度關(guān)注。阿富汗性別平等問題受到關(guān)注在某種程度上是聯(lián)合國(guó)敦促和外來軍事力量影響的結(jié)果。殖民主義同樣對(duì)中東國(guó)家的社會(huì)文化存在深刻影響。在突尼斯，“法國(guó)殖民主義和西方國(guó)家政治精英推行的破壞性性別政策改變了當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)文化”(8)Khalid F. Al-Kather, Gender and the Expansion of International Society in the Middle East, Zürich: vdf Hochschulverlag AG an der ETH Zürich, 2017, p. 123.。殖民主義對(duì)埃及的影響程度雖不如對(duì)突尼斯那般深遠(yuǎn)，但也在很大程度上推動(dòng)了埃及社會(huì)的世俗化與婦女解放。從中東社會(huì)內(nèi)部來看，民眾對(duì)性別平等問題的討論和對(duì)婦女權(quán)利的支持仍十分有限，民眾對(duì)變革的呼吁非常微弱，甚至社會(huì)內(nèi)部圍繞這一問題產(chǎn)生了分裂，其結(jié)果是，婦女的社會(huì)狀態(tài)并沒有得到徹底改善。(9)Ibid.

在教育領(lǐng)域，客觀數(shù)據(jù)和研究結(jié)論表明，中東國(guó)家的教育在不斷取得進(jìn)步，近年來文盲率呈現(xiàn)大幅下降的趨勢(shì)。但中東國(guó)家民眾對(duì)政府的教育政策和舉措并不滿意，當(dāng)前的教育質(zhì)量和教育水平難以滿足公眾日益增長(zhǎng)的需求和期望，特別是公共教育質(zhì)量問題不佳和受教育機(jī)會(huì)不平等現(xiàn)象日益突出。由于教育發(fā)展速度遠(yuǎn)跟不上人口的增長(zhǎng)速度，中東國(guó)家的公共教育質(zhì)量和教育體系難以得到提升。“中東還面臨與全球知識(shí)經(jīng)濟(jì)脫節(jié)以及教育技術(shù)創(chuàng)新滯后的挑戰(zhàn)?！?10)Karel Cern, Instability in the Middle East: Structural Changes and Uneven Modernisation 1950-2015, Prague: Karolinum Press and Charles University, 2017, p. 309.21世紀(jì)以來，中東部分國(guó)家的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況并未得到根本改觀，債臺(tái)高筑。

中國(guó)學(xué)界對(duì)中東地區(qū)發(fā)展問題的關(guān)注度近年來顯著上升。北京師范大學(xué)新興市場(chǎng)研究院以預(yù)期壽命、平均受教育年限、平均失業(yè)率、女性勞動(dòng)力四項(xiàng)指標(biāo)為依據(jù)，對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家的社會(huì)發(fā)展水平進(jìn)行了系統(tǒng)分析。分析表明，2014年西亞北非國(guó)家的社會(huì)發(fā)展指數(shù)平均值為55.32，比南亞國(guó)家略高，在中亞、南亞、東南亞、中蒙俄、中東歐、西亞北非六個(gè)地區(qū)中處于較低水平。其中，以色列、卡塔爾和巴林三國(guó)屬于高收入國(guó)家，社會(huì)發(fā)展指數(shù)分別為90.78、62.14和61.49，以色列因此躋身高水平發(fā)展階段；黎巴嫩社會(huì)發(fā)展指數(shù)為61.76，屬于中高收入國(guó)家；西亞北非其余國(guó)家的社會(huì)發(fā)展指數(shù)均低于60，屬于中高水平發(fā)展階段；而伊拉克、伊朗、巴勒斯坦、巴基斯坦、敘利亞、埃及、伊朗的社會(huì)發(fā)展指數(shù)均處于中低水平，阿富汗和也門的社會(huì)發(fā)展指數(shù)處于低水平階段。(11)聶瑩：《“一帶一路”沿線國(guó)家社會(huì)發(fā)展》，載《經(jīng)濟(jì)研究參考》2017年第15期，第121-124頁(yè)。

二、 關(guān)于中東社會(huì)發(fā)展問題成因的探討

國(guó)內(nèi)外學(xué)界通常借助數(shù)據(jù)對(duì)包括中東國(guó)家在內(nèi)的世界各國(guó)社會(huì)發(fā)展水平進(jìn)行量化分析。然而，社會(huì)發(fā)展問題受到多重因素的影響，只看數(shù)據(jù)難以全面把握問題的復(fù)雜性。學(xué)界對(duì)中東地區(qū)社會(huì)發(fā)展問題成因的分析，大體上可以分為內(nèi)因論和外因論兩種，其中內(nèi)因論長(zhǎng)期占主導(dǎo)地位。

外因論聚焦現(xiàn)行世界經(jīng)濟(jì)秩序和國(guó)際貿(mào)易與金融體系的制約和限制、國(guó)際公認(rèn)的道德行為準(zhǔn)則缺失、西方價(jià)值觀的沖擊、霸權(quán)主義等因素。在全球化進(jìn)程中，規(guī)則主導(dǎo)權(quán)的缺失和內(nèi)部特殊的金融制度使得中東伊斯蘭國(guó)家大多處于被邊緣化的狀態(tài)，無緣進(jìn)入世界貿(mào)易組織共享全球化的經(jīng)濟(jì)規(guī)則及其成果，這進(jìn)一步加劇了國(guó)際層面的貧富分化。有專家認(rèn)為，中東地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展困境主要源于美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的干預(yù)，美國(guó)為削弱中東國(guó)家的力量、有效控制該地區(qū)并攫取利益，不時(shí)對(duì)中東國(guó)家發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)和制裁，(12)唐寶才主編：《伊斯蘭世界的今天和明天》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2010年版，第38-39頁(yè)。致使這些國(guó)家原有的政治經(jīng)濟(jì)秩序一再遭到破壞，難以獲得社會(huì)發(fā)展的有利時(shí)空條件。而戰(zhàn)后的國(guó)家治理卻仍依賴美國(guó)主導(dǎo)的“霸權(quán)穩(wěn)定機(jī)制”。(13)王建：《中東國(guó)家和地區(qū)治理困境的根源》，載《阿拉伯世界研究》2017年第5期，第79頁(yè)。地理環(huán)境等空間因素也是影響中東社會(huì)發(fā)展的重要因素。中東獨(dú)特的地理位置、干旱少雨的氣候、廣泛分布的沙漠、耕地和淡水資源的匱乏、油氣資源的不均衡分布等，很大程度上影響著地區(qū)國(guó)家的政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)發(fā)展類型與速度以及社會(huì)現(xiàn)代化程度。

內(nèi)因論多聚焦于影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題的文化因素，由此產(chǎn)生了文明沖突論、西方文化優(yōu)越論等理論。有學(xué)者指出，意大利的文藝復(fù)興使得歐洲形成了以人類為中心的世界觀，東羅馬帝國(guó)被奧斯曼土耳其帝國(guó)消滅之后，歐洲基督徒的自我意識(shí)再次得到強(qiáng)化，其世界觀再次發(fā)生改變，“歐洲的”與“非歐洲的”、“基督教的”與“非基督教的”、“我”與“他者”的地理觀念逐漸形成。為維護(hù)這種二元地理世界觀，“文明”的概念被引入，二元世界變?yōu)椤拔拿鳌钡臍W洲與“不文明”的非歐洲，歐洲代表著開化，亞洲、非洲等其他地區(qū)則代表著未開化。(14)張錫模：《圣戰(zhàn)與文明：伊斯蘭與西方的永恒沖突》，北京：三聯(lián)書店2014年版，第95-116頁(yè)。以這種二元對(duì)立的思維邏輯分析特定地區(qū)的發(fā)展，自然會(huì)落入對(duì)具體文明代表要素探討的邏輯中。以薩繆爾·亨廷頓(Samuel Huntington)為代表的“文明沖突論者”直接將圍繞中東社會(huì)發(fā)展困境的討論引向人文因素，近乎于文明優(yōu)劣論和文明決定論。亨廷頓認(rèn)為，只有建立在文明基礎(chǔ)上的秩序才是可靠的，此處的“文明”特指“西方文明”，西方文明以外的世界雖被冠之以“文明”的稱號(hào)，但事實(shí)上已經(jīng)被剔除出“文明”之列。這種論斷顯然并沒有從社會(huì)的物質(zhì)因素的角度去分析一個(gè)社會(huì)發(fā)展的深層次動(dòng)因。而馬克斯·韋伯(Max Weber)則試圖跳出非此即彼的二元對(duì)立思維模式，預(yù)設(shè)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)與精神因素之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，并以此進(jìn)行推論。韋伯認(rèn)為，隨著伊斯蘭教這一價(jià)值理性植入社會(huì)各領(lǐng)域，含有明顯非理性特征的、缺乏一定合理性和嚴(yán)密性的律法，往往使社會(huì)經(jīng)濟(jì)缺乏現(xiàn)代的科學(xué)規(guī)制，在現(xiàn)代化的一體化制度要求下顯得無所適從，以神性和行政手段對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的強(qiáng)制性干預(yù)，則制約了理性經(jīng)濟(jì)行為的增長(zhǎng)。(15)馮璐璐：《消解張力的融合型價(jià)值倫理——馬克斯·韋伯的伊斯蘭理論初探》，載《西亞非洲》2010年第12期，第36-42頁(yè)。當(dāng)然，韋伯并沒有一味粉飾西方文明，而是批判資本主義工業(yè)文明成為人類鑄就的“鐵籠”，使人在物質(zhì)欲望面前迷失自我。

美國(guó)學(xué)界興起的“文化基因論”源自1976年英國(guó)著名生物學(xué)家、無神論者理查德·道金斯(Richard Dawkins)的著作《自私的基因》。該書從文化學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)與生物學(xué)的角度出發(fā)，分析附著于不同地區(qū)的天然“文化基因”對(duì)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的深遠(yuǎn)影響。美國(guó)學(xué)者麗貝卡·科斯塔(Rebecca Costa)認(rèn)為，西方與中東之間天然存在超級(jí)文化基因的差別，西方深受極端經(jīng)濟(jì)學(xué)超級(jí)文化基因的主導(dǎo)，人們將賺取更多金錢與最好的文明相提并論。中東國(guó)家則陷于根深蒂固的宗教超級(jí)文化基因不能自拔，這兩大超級(jí)文化基因之間存在不可調(diào)和的矛盾。(16)[美〗麗貝卡·D·科斯塔：《即將崩潰的文明：我們的絕境與出路》，李亦敏譯，北京：中信出版社2013年版，第159頁(yè)?？扑顾J(rèn)為，外界紛紛指責(zé)中東國(guó)家的種種弊端和問題，卻始終未能真正提出建設(shè)性意見去消除弊端和解決問題，國(guó)家一旦出現(xiàn)了問題往往會(huì)被歸咎于某個(gè)人物，如薩達(dá)姆、卡扎菲、本·拉登等人似乎成為解釋歷史的唯一理由，凡與穆斯林服飾、伊斯蘭教元素相關(guān)聯(lián)者都被假定為阻礙發(fā)展的事實(shí)，這種假關(guān)聯(lián)卻被視為普遍真理。(17)同上，第87、103頁(yè)。

內(nèi)因論聚焦中東社會(huì)的現(xiàn)代性發(fā)展與變遷中的宗教、政治文化傳統(tǒng)等歷史人文因素，認(rèn)為大多數(shù)中東國(guó)家面臨兩大結(jié)構(gòu)性問題：一是政治傳統(tǒng)。中東國(guó)家長(zhǎng)期保持“超穩(wěn)定”的強(qiáng)人政治和威權(quán)政治結(jié)構(gòu)，社會(huì)穩(wěn)定在威權(quán)統(tǒng)治下得以維持，一旦進(jìn)入社會(huì)轉(zhuǎn)型期，容易出現(xiàn)“一管就死，一放就亂”的困境。二是中東在宗教與世俗之間始終存在道統(tǒng)與法統(tǒng)一暗一明的兩條線索。每當(dāng)國(guó)家處于歷史動(dòng)蕩時(shí)期，這兩條主線就會(huì)交織發(fā)揮作用，使得社會(huì)在宗教與世俗之間不斷切換。(18)田文林：《中東國(guó)家治理：“回不到過去，看不到未來”》，第59頁(yè)。也有學(xué)者從國(guó)家治理的角度，提出上述因素決定了大多數(shù)中東國(guó)家的政治在不同歷史階段要么過于僵化，要么政治取向不穩(wěn)定，政治環(huán)境難以實(shí)現(xiàn)和諧穩(wěn)定，導(dǎo)致社會(huì)與經(jīng)濟(jì)難以協(xié)調(diào)發(fā)展。政治威權(quán)主義在部分中東國(guó)家一度滋生出政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的民粹主義，不斷強(qiáng)化國(guó)有化政策，排斥外部經(jīng)濟(jì)力量，限制外國(guó)企業(yè)，歧視私營(yíng)企業(yè)。為贏得民眾支持，政府不得不提高社會(huì)福利和工資待遇，這造就了民眾對(duì)政府的依賴心理，削弱了其創(chuàng)造力。(19)韓志斌等：《阿拉伯社會(huì)主義國(guó)家治理的歷史考察》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2019年版，第402-403頁(yè)。對(duì)中東國(guó)家而言，國(guó)家權(quán)力往往是圍繞部落、家族、教派等不同的同心圓組織起來的，代表不同集團(tuán)的利益，財(cái)富過度集中于少數(shù)特權(quán)階層手中，而百姓的民生卻沒有得到太多改善。(20)王建：《中東國(guó)家和地區(qū)治理困境的根源》，第78頁(yè)。

三、 解決中東社會(huì)發(fā)展困境的治理方案

中東社會(huì)所面臨的現(xiàn)代化治理挑戰(zhàn)表現(xiàn)為四個(gè)相互關(guān)聯(lián)的問題：一是中東地區(qū)是否具有屬于自己的現(xiàn)代化內(nèi)涵？二是中東國(guó)家究竟以何種方式推進(jìn)現(xiàn)代化治理最為有效？三是以何種標(biāo)準(zhǔn)來衡量中東治理的本質(zhì)和目標(biāo)？四是中東社會(huì)問題究竟是經(jīng)濟(jì)問題為本，還是以政治或其他問題為本？針對(duì)上述問題，來自國(guó)際社會(huì)、中東國(guó)家的不同主體，都試圖從經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、生物等不同角度進(jìn)行多元化的思考和回應(yīng)。

(一) 經(jīng)濟(jì)學(xué)治理方案

從國(guó)際治理體系的角度來看，依照傳統(tǒng)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)治理體系，各國(guó)主要遵循世貿(mào)組織的規(guī)則和制度。這些基本原則和制度以西方經(jīng)濟(jì)理論中的“比較優(yōu)勢(shì)論”和“博弈論”為理論基礎(chǔ)，并在一定程度上維護(hù)發(fā)展中國(guó)家的利益。其多邊貿(mào)易協(xié)定相當(dāng)于在一個(gè)市場(chǎng)中，各國(guó)調(diào)整各自的市場(chǎng)貿(mào)易準(zhǔn)則，互相給予對(duì)方自由化的承諾。該體系表面上有利于發(fā)展中國(guó)家，但小國(guó)因市場(chǎng)影響力十分有限，很難控制貿(mào)易價(jià)格，在貿(mào)易規(guī)則制定方面幾乎沒有發(fā)言權(quán)，而規(guī)則往往受大國(guó)操縱和主導(dǎo)。多邊貿(mào)易由此逐漸滑向單邊主義，成為大國(guó)控制弱小國(guó)家的工具。2004年6月，美國(guó)與歐洲盟友共同發(fā)表《與中東和北非地區(qū)面向進(jìn)步和共同未來的伙伴關(guān)系計(jì)劃》，即所謂的“大中東民主計(jì)劃”。該計(jì)劃旨在推動(dòng)中東地區(qū)推行經(jīng)濟(jì)自由化、市場(chǎng)化與私有化，以外力作用推動(dòng)中東國(guó)家加入世貿(mào)組織，在該地區(qū)建立自由貿(mào)易區(qū)，加大對(duì)中東國(guó)家的貸款力度，向中東地區(qū)推銷新自由主義。至2005年沙特加入世貿(mào)組織，中東有11個(gè)國(guó)家先后成為世貿(mào)組織成員國(guó)，各國(guó)的石化產(chǎn)品因全球化進(jìn)程和引進(jìn)國(guó)外先進(jìn)技術(shù)而獲得一定收益，但這嚴(yán)重制約了本國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新，本國(guó)文化也因西方價(jià)值觀的涌入而受到挑戰(zhàn)。事實(shí)證明，中東地區(qū)并不具備發(fā)展自由主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，更不具備發(fā)展自由貿(mào)易的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力，加之強(qiáng)大的本土宗教與文化根基，“大中東民主計(jì)劃”難以真正見效。為有效遏制中東地區(qū)泛濫的恐怖主義、維護(hù)盟友以色列的利益，美國(guó)在埃及等國(guó)推行新自由主義時(shí)有所保留。美國(guó)一度對(duì)地區(qū)國(guó)家的威權(quán)統(tǒng)治予以支持，使得新自由主義在中東淪為“威權(quán)新自由主義”的怪胎。這些國(guó)家的權(quán)貴利益集團(tuán)假借私有化之名，將國(guó)家財(cái)富收入自己囊中。而大部分民眾卻走向貧窮化，民生問題不僅沒有得到實(shí)質(zhì)性改變，反而進(jìn)一步惡化。

如前所述，一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的社會(huì)發(fā)展困境反映了全球治理存在的弊端，體現(xiàn)了各國(guó)內(nèi)部治理能力的薄弱。有學(xué)者將外國(guó)學(xué)者關(guān)于中東國(guó)家應(yīng)對(duì)全球化的論述總結(jié)為“改革適應(yīng)論”“集體脫鉤論”“直接參與論”(21)楊光：《全球化挑戰(zhàn)與中東非洲》，載《世界經(jīng)濟(jì)》2000年第3期，第65頁(yè)。三種。其中，“改革適應(yīng)論”者著眼于中東國(guó)家的內(nèi)部原因，主張中東國(guó)家在全球化進(jìn)程中失利的主要原因是自身社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展過于低下，難以與全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度和程度相接軌。只有加速國(guó)內(nèi)社會(huì)改革、開發(fā)國(guó)內(nèi)人力資源、提升政府管理能力、最大程度地發(fā)揮政府的作用、調(diào)整社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，才能快速追趕并與全球發(fā)展?fàn)顩r相適應(yīng)。但該派學(xué)者在改革方向上又不約而同地提出“國(guó)際化方案”，即多向其他國(guó)家借鑒和學(xué)習(xí)，甚至提出走西方化的道路。世界銀行等國(guó)際組織則直接按照西方國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)提出調(diào)整方案，試圖將其作為提供資金援助的條件開具給中東國(guó)家?！凹w脫鉤論”者則認(rèn)為，中東國(guó)家必須完全擺脫依附西方發(fā)達(dá)國(guó)家的局面，退出全球化進(jìn)程，與國(guó)際化規(guī)則脫鉤，走“封閉式”的發(fā)展道路?！爸苯訁⑴c論”者主張中東國(guó)家應(yīng)直接參與區(qū)域一體化進(jìn)程，以實(shí)現(xiàn)互利共贏。(22)同上，第66頁(yè)。

在殖民統(tǒng)治時(shí)期，西方國(guó)家對(duì)中東地區(qū)長(zhǎng)期采取去工業(yè)化策略，通過限制地區(qū)國(guó)家的工業(yè)制造能力，實(shí)現(xiàn)自身對(duì)中東的控制。要從根本上解決中東地區(qū)社會(huì)的現(xiàn)代性問題，必須從源頭入手。面對(duì)全球化的挑戰(zhàn)，中東國(guó)家必須集中精力發(fā)展經(jīng)濟(jì)，打破慣性思維，快速實(shí)現(xiàn)工業(yè)化，追趕世界其他國(guó)家的步伐，樹立既務(wù)實(shí)又科學(xué)的發(fā)展觀，注重經(jīng)濟(jì)數(shù)量的積累以及經(jīng)濟(jì)質(zhì)量和效率的提高；中東國(guó)家需要從局部和特定領(lǐng)域入手，尋找經(jīng)濟(jì)突破口，在發(fā)展理論、發(fā)展模式、技術(shù)研究開發(fā)等方面增強(qiáng)原創(chuàng)能力。(23)馮璐璐：《中東經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的現(xiàn)實(shí)與理論探討》，北京：人民出版社2009年版，第277頁(yè)。對(duì)于因外力所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題，學(xué)界提出了具有針對(duì)性的治理方案。以伊朗為例，長(zhǎng)期遭受美國(guó)經(jīng)濟(jì)制裁的伊朗在總統(tǒng)魯哈尼的領(lǐng)導(dǎo)下，拓展出口商品的種類，大力吸引外資，改革匯率，抑制國(guó)內(nèi)通貨膨脹。(24)韓建偉：《伊朗經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制約因素與前景分析》，載《阿拉伯世界研究》2017年第5期，第24頁(yè)。伊朗對(duì)外需加強(qiáng)國(guó)際合作，對(duì)內(nèi)更需加大改革的力度。

(二) 政治學(xué)治理方案

從中東國(guó)家長(zhǎng)期形成的政治傳統(tǒng)來看，各國(guó)在意識(shí)形態(tài)和政治領(lǐng)域不斷探索和嘗試過社會(huì)主義、憲政主義、泛阿拉伯主義、泛伊斯蘭主義等各種思想。例如，突尼斯等國(guó)創(chuàng)造性地發(fā)展出“總統(tǒng)式的君主制”，國(guó)家注重民意，使民意的力量超過了政黨的力量，非正式機(jī)構(gòu)的權(quán)力超過了官方機(jī)構(gòu)的權(quán)力，公民社會(huì)組織逐漸崛起。(25)韓志斌等：《阿拉伯社會(huì)主義國(guó)家治理的歷史考察》，第11-13頁(yè)。但這些國(guó)家無論采取何種模式與道路，始終都是在強(qiáng)人政治的框架內(nèi)提出治國(guó)方案和實(shí)踐目標(biāo)。在21世紀(jì)初，美國(guó)等西方力量基于自己的治理邏輯在中東強(qiáng)推“民主化改造”。美國(guó)輸出其標(biāo)榜的“自由”和“平等”價(jià)值觀，扶植地區(qū)國(guó)家的“民主”政府，推行政治自由化政策，使部分中東國(guó)家經(jīng)歷了短暫的分權(quán)嘗試。然而，西方民主化改造的治療方案在該地區(qū)效果甚微，各國(guó)的權(quán)力仍高度集中，政治力量與宗教力量往往要么結(jié)成利益集團(tuán)，要么交互發(fā)揮作用。絕大部分社會(huì)資源只是在不同的利益集團(tuán)之間調(diào)整和流動(dòng)，一些國(guó)家自發(fā)地實(shí)現(xiàn)了政治傳統(tǒng)的回歸，埃及等國(guó)的軍人再次控制國(guó)家政權(quán)。

當(dāng)代中東國(guó)家走的是“外源型”現(xiàn)代化道路。根據(jù)李普塞特、羅賓遜、巴羅、羅斯克萊斯等西方政治學(xué)家的理論框架，對(duì)一個(gè)地區(qū)的民主化改造離不開對(duì)其經(jīng)濟(jì)的推動(dòng)和援助。經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政治民主直接相關(guān)，既促進(jìn)財(cái)富、生活標(biāo)準(zhǔn)和教育的增長(zhǎng)，以此支撐民主的增長(zhǎng)，又有助于新的民主政體合法化。(26)鈕松：《歐盟的中東民主治理研究》，北京：時(shí)事出版社2011年版，第81-91頁(yè)。政治治理理論從一開始就預(yù)設(shè)了發(fā)展中國(guó)家政府的低效和無能，在社會(huì)問題上處于失靈狀態(tài)，因此必須尋找一種可替代的方案，大力發(fā)揮非政府組織、社會(huì)和個(gè)人的作用。世界銀行曾打出“投資人民”的口號(hào)，向世界輸出所謂的“去政府化”治理理念。西方國(guó)家據(jù)此試圖以現(xiàn)代化先行者和弱國(guó)保護(hù)者的身份解決中東國(guó)家的社會(huì)發(fā)展問題，以外力介入和強(qiáng)制性植入的方式，通過進(jìn)駐軍隊(duì)、政治干預(yù)、文化滲透、公共外交等手段，以外部力量代行中東國(guó)家內(nèi)部的政策決策和治理職責(zé)。美國(guó)國(guó)家民主基金會(huì)向中東地區(qū)投入的項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)逐年增加，試圖通過醫(yī)療、教育、宗教、媒體、環(huán)保等非政府組織力量，促進(jìn)中東社會(huì)轉(zhuǎn)型。(27)孫德剛：《冷戰(zhàn)后中國(guó)參與中東地區(qū)治理的理論與案例研究》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2018年版，第41-42頁(yè)。歐盟、俄羅斯等國(guó)也都強(qiáng)調(diào)多元國(guó)際治理主體應(yīng)對(duì)中東發(fā)揮綜合作用，強(qiáng)調(diào)聯(lián)合國(guó)等國(guó)際組織、東西方大國(guó)應(yīng)對(duì)該地區(qū)的發(fā)展與穩(wěn)定承擔(dān)應(yīng)有的責(zé)任。(28)參見尹潔：《國(guó)內(nèi)外社會(huì)治理經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)及對(duì)我國(guó)社會(huì)治理模式的啟示》，載《中共合肥市委黨校學(xué)報(bào)》2014年第3期，第37-40頁(yè)；鈕松：《歐盟的中東民主治理研究》，導(dǎo)言。

近年來，中國(guó)學(xué)界興起了與西方政治學(xué)治理理論不同的國(guó)家治理理論。該理論強(qiáng)調(diào)國(guó)家治理體系應(yīng)當(dāng)由國(guó)家主導(dǎo)，一個(gè)國(guó)家治理問題的核心是國(guó)家治理能力的提升。(29)參見楊光斌：《關(guān)于國(guó)家治理能力的一般理論——探索世界政治(比較政治)研究的新范式》，載《教學(xué)與研究》2017年第1期，第5-22頁(yè)；葉柏榮：《中國(guó)國(guó)家現(xiàn)代化的理論基礎(chǔ)研究》，上海社會(huì)科學(xué)院2017年碩士論文。中國(guó)學(xué)者運(yùn)用這一理論對(duì)中東地區(qū)進(jìn)行了研究和分析，主張本土化的政權(quán)組織形式在該地區(qū)的適應(yīng)性和有效性，呼吁中東各國(guó)政府應(yīng)致力于走獨(dú)立自主的發(fā)展道路，擺脫對(duì)外部勢(shì)力的政治依附，跳出“越依附越亂、越亂越依附”的惡性循環(huán)，增強(qiáng)自身的國(guó)家治理能力。

阿爾及利亞裔的法國(guó)著名學(xué)者穆罕默德·阿爾昆(Mohammed Arkoun)和埃及總統(tǒng)塞西分別從學(xué)者與政治家的角度，警示中東國(guó)家要深刻反思其社會(huì)問題的深層次根源，特別是影響民眾國(guó)家認(rèn)同和社會(huì)向心力的人文因素，如部落、教派、民族之間的矛盾與沖突，呼喚中東伊斯蘭世界進(jìn)行一場(chǎng)思想意識(shí)和道德的革命，使全社會(huì)接受獨(dú)立理性的洗禮，使人們的思想從束縛中擺脫出來，獲得徹底的自由和解放。(30)王建：《中東國(guó)家和地區(qū)治理困境的根源》，第86頁(yè)。

(三) 法律社會(huì)學(xué)治理方案

法律社會(huì)學(xué)治理方案聚焦法律多元論。最初，法律多元論是以20世紀(jì)中期法律與社會(huì)發(fā)展為背景的。在一些殖民、后殖民社會(huì)，西方國(guó)家的法律輸出改變了當(dāng)?shù)囟嘣傻臓顩r，同時(shí)也推動(dòng)了當(dāng)時(shí)非殖民社會(huì)借鑒先進(jìn)法律改革自身的進(jìn)程。(31)Bryan S. Turner. The Sociology of Shari’a: Case Studies from Around the World, London: Springer International Publishing, 2015, p. 19.與法律多元相關(guān)聯(lián)的研究始于19世紀(jì)末20世紀(jì)初，馬克斯·韋伯、歐根·埃利希(Eugen Ehrlich)、羅尼斯拉夫·馬林諾夫斯基(Bronislaw Malinowski)是現(xiàn)代法律多元理論的奠基者。至20世紀(jì)80年代，比較法、國(guó)際法和政治學(xué)等領(lǐng)域開始出現(xiàn)與法律多元相關(guān)的研究。法律多元論逐漸成為學(xué)者對(duì)于社會(huì)與法律關(guān)系加以研究的主題，其關(guān)注點(diǎn)也開始轉(zhuǎn)向國(guó)家秩序與非國(guó)家秩序之間的互動(dòng)和競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。自90年代以來，國(guó)與國(guó)之間以及國(guó)家自身法律體系內(nèi)部的異質(zhì)性與矛盾開始凸顯。不同于社會(huì)學(xué)家對(duì)法律從事實(shí)維度進(jìn)行的研究，法學(xué)理論家更強(qiáng)調(diào)站在法律的規(guī)范維度去研究法律多元。隨著全球化的深入發(fā)展，法律受全球化的影響也愈加明顯，法律多元論者的視域不再局限于特定區(qū)域和特定國(guó)家，而是轉(zhuǎn)向地方、國(guó)家與全球三者之間的互動(dòng)關(guān)系，由此引發(fā)了全球法律多元論研究的熱潮。

德國(guó)社會(huì)學(xué)家烏爾里?！へ惪?Ulrich Beck)對(duì)全球化及其對(duì)人類社會(huì)的影響發(fā)表過諸多具有影響力的觀點(diǎn)。他認(rèn)為，在世界日益走向全球化的過程中，原有的歸屬關(guān)系和邊界難以維系，而地方同時(shí)獲得了新的、根本性的意義。全球化與地方化的交互過程帶來的不是大一統(tǒng)的文化，而是文化多元主義，普遍主義與特殊主義兼容并蓄。(32)楊善華、謝立中：《西方社會(huì)學(xué)理論(下)》，北京：北京大學(xué)出版社2006年版，第139頁(yè)。在全球化的影響之下，宗教也呈現(xiàn)出新的圖景。當(dāng)代西方全球化理論和伊斯蘭法研究領(lǐng)域的權(quán)威布萊恩·特納(Bryan Turner)曾在《宗教與現(xiàn)代社會(huì)：公民意識(shí)、世俗化和國(guó)家》一書引言中聲稱，全球化的趨勢(shì)已深刻影響了當(dāng)代的宗教景觀，宗教多元主義——而不是主流宗教——迫使許多西方國(guó)家重新思考宗教管理政策。(33)Duan Lin and Po-Fang Tsai, “Bryan Stanley Turner, Religion and Modern Society: Citizenship, Secularization and the State,” Society, Vol. 50, No. 4, 2013, p. 427.西方學(xué)者的討論圍繞宗教義務(wù)究竟是通過國(guó)家強(qiáng)制權(quán)威來執(zhí)行，還是國(guó)家應(yīng)對(duì)所有宗教保持中立？特納主張，宗教多樣性的現(xiàn)實(shí)強(qiáng)化了國(guó)家對(duì)宗教的中立立場(chǎng)，國(guó)家對(duì)宗教保持中立角色是必要的。這個(gè)觀點(diǎn)被稱之為“國(guó)家的宗教中立”。其中立的目標(biāo)，正是保障個(gè)人在其社會(huì)中有表達(dá)接受、反對(duì)或改變宗教教義或原則觀點(diǎn)的自由。根據(jù)特納的觀點(diǎn)，出于政治或司法壓力，在多元文化社會(huì)里，社會(huì)群體中的多數(shù)人承認(rèn)社會(huì)少數(shù)群體有權(quán)主張本族群獨(dú)特的法律傳統(tǒng)。文化多元主義、普遍主義與特殊主義這三種情況可視為全球化對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)和永久僑居社區(qū)發(fā)展所帶來的后果。

(四) 生物學(xué)治療設(shè)想

美國(guó)學(xué)者麗貝卡·科斯塔等極少數(shù)人從生物學(xué)角度，提出了相對(duì)新奇的主張。鑒于該主張相對(duì)小眾化，筆者姑且稱之為“治療”方案?？扑顾陨餂Q定論的立場(chǎng)分析社會(huì)，認(rèn)為人類存在不同類型和性質(zhì)的超級(jí)文化基因，她將其看作解釋中東社會(huì)各種困境的一把鑰匙。強(qiáng)大的文化基因先天性地決定了其后天的發(fā)展軌跡，同觀念本身密切相關(guān)。一旦人們意識(shí)到超級(jí)文化基因的存在，意識(shí)到它的統(tǒng)治，想要擺脫它，超級(jí)文化基因本身就不再起作用了。該基因在后天會(huì)受到諸多因素的干擾和沖擊，如進(jìn)化論和科學(xué)技術(shù)范式的不斷革新，使人們?cè)絹碓搅?xí)慣于去鼓勵(lì)接納和理解復(fù)雜性，卻忽略了最原始狀態(tài)下的信仰，從而部分掩蓋了人們對(duì)超級(jí)文化基因的發(fā)現(xiàn)和理解。(34)[美〗麗貝卡·D·科斯塔：《即將崩潰的文明：我們的絕境與出路》，第59頁(yè)。

如何打破超級(jí)文化基因的壁壘與隔閡，實(shí)現(xiàn)文化之間的互通？科斯塔對(duì)此提出了解決方案，即以生物學(xué)的手段來解決生物學(xué)的問題，如通過腦保健技術(shù)、洞見的進(jìn)化以及潛意識(shí)里有價(jià)值的信息來突破人類認(rèn)知的門檻，或通過腦保健技術(shù)提高人類的記憶力、專注度或反應(yīng)速度，使人類先天的認(rèn)知能力緊跟社會(huì)發(fā)展的節(jié)奏。洞見是人類第三種認(rèn)知過程，其進(jìn)化在最大程度上使人類的左右腦都得到開發(fā)，左腦用來進(jìn)行有組織的結(jié)構(gòu)分析，右腦用來進(jìn)行創(chuàng)造性的復(fù)雜工作，洞見的進(jìn)化最終推動(dòng)社會(huì)向前發(fā)展，從而從根本上解決社會(huì)治理的問題。

五、 對(duì)中東社會(huì)發(fā)展及其治理問題的思考

發(fā)展中國(guó)家具有大體相近的經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)、社會(huì)結(jié)構(gòu)和政治環(huán)境，因而在社會(huì)發(fā)展方面存在一定的共性問題，如政治、經(jīng)濟(jì)、文化的發(fā)展缺乏同步性甚至出現(xiàn)文化墮距(culture lag)現(xiàn)象，自然與社會(huì)缺乏同步性導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境惡化，社會(huì)協(xié)調(diào)功能不完善、客觀衡量標(biāo)準(zhǔn)和主觀價(jià)值評(píng)價(jià)存在一定程度偏差導(dǎo)致社會(huì)公平正義問題凸顯，國(guó)家掌控資源的分配及其管理、主導(dǎo)社會(huì)規(guī)則的制定與執(zhí)行、政府權(quán)力相對(duì)集中而導(dǎo)致社會(huì)整合度過高，社會(huì)財(cái)富分配不公導(dǎo)致貧困問題產(chǎn)生，等等。但在不同歷史時(shí)期和不同區(qū)域社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中，主要社會(huì)問題和突出矛盾往往會(huì)呈現(xiàn)出一定的特殊性和變化。中東國(guó)家在構(gòu)建現(xiàn)代國(guó)家的過程中，其社會(huì)發(fā)展問題既涉及現(xiàn)實(shí)原因，又涉及歷史因素，既包含“發(fā)展”的內(nèi)容，也包含“安全”的內(nèi)容，且后者所扮演的角色更為突出。

(一) 中東社會(huì)發(fā)展的特殊性

首先，中東社會(huì)發(fā)展問題具有復(fù)雜的歷史原因。中東社會(huì)發(fā)展問題不僅是單純的社會(huì)因素所致，其中也夾雜著國(guó)際國(guó)內(nèi)因素的影響。從具有普遍性的社會(huì)發(fā)展規(guī)律來看，任何社會(huì)都會(huì)走向貝克所描述的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)。隨著現(xiàn)代性的發(fā)展，新舊社會(huì)的文化、制度和行為交互碰撞，社會(huì)變遷加劇，社會(huì)復(fù)雜度增加，社會(huì)中的許多陰暗面逐漸顯露，工業(yè)文明在發(fā)展的同時(shí)卻使人的價(jià)值觀發(fā)生顛覆性變化，科學(xué)技術(shù)的負(fù)面作用日益凸顯，自然和人類都在一定程度上受到威脅，社會(huì)發(fā)展的不確定性因素在增加。(35)高小平：《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與危機(jī)治理理論的限度及其辯證思考》，載《中國(guó)行政管理》2019年第5期，第124-125頁(yè)。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論一般用來解釋西方發(fā)達(dá)的資本主義社會(huì)。中東國(guó)家正行走在前工業(yè)化與現(xiàn)代化的道路上，其現(xiàn)代化之路往往具有外源性的特征，對(duì)西方工業(yè)文明的接受是在被動(dòng)的狀態(tài)下完成的，且由于本土根深蒂固的傳統(tǒng)文化的影響，中東國(guó)家受西方工業(yè)文明的沖擊始終維持在較小的限度內(nèi)。因而，中東社會(huì)由現(xiàn)代性發(fā)展所導(dǎo)致的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)程度遠(yuǎn)不如西方發(fā)達(dá)國(guó)家那么高。中東社會(huì)的問題在于，雖然西方工業(yè)文明沒有對(duì)其文化根基造成巨大破壞，但西方的強(qiáng)權(quán)政治卻對(duì)該地區(qū)造成了無法估量的影響。中東國(guó)家經(jīng)歷了由西方殖民入侵之前相對(duì)完整的狀態(tài)到西方殖民入侵之后四分五裂情形的轉(zhuǎn)變，在西方勢(shì)力長(zhǎng)期的盤剝和高壓之下，大部分中東國(guó)家無法實(shí)現(xiàn)快速發(fā)展。從早期的殖民統(tǒng)治到后來的強(qiáng)權(quán)干預(yù)和“顏色革命”，加之內(nèi)外因素的交織，戰(zhàn)爭(zhēng)和地區(qū)內(nèi)部紛爭(zhēng)成為部分中東國(guó)家的常態(tài)，除土耳其、以色列、伊朗、海灣阿拉伯國(guó)家在相對(duì)較長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)維持穩(wěn)定、持續(xù)的發(fā)展外，其余國(guó)家的社會(huì)發(fā)展均不同程度地呈現(xiàn)出非連續(xù)性特征。這些國(guó)家社會(huì)發(fā)展的連續(xù)性和國(guó)家機(jī)器的穩(wěn)定性不斷被打破，許多國(guó)家的社會(huì)呈現(xiàn)出“碎片化”特征，利比亞、埃及、也門、阿富汗等國(guó)家的社會(huì)發(fā)展甚至出現(xiàn)倒退。在中東地區(qū)，由局部戰(zhàn)爭(zhēng)引發(fā)的難民問題、由勞動(dòng)力流動(dòng)所帶來的移民問題，以及政黨分裂、教派對(duì)立、家族統(tǒng)治等因素影響下的社會(huì)結(jié)構(gòu)，都具有很強(qiáng)的獨(dú)特性。

其次，中東國(guó)家在社會(huì)結(jié)構(gòu)方面存在一定的特殊性。中東地區(qū)的人口結(jié)構(gòu)并未實(shí)現(xiàn)由高死亡率、高生育率、低人口自然增長(zhǎng)率向低死亡率、低生育率和低人口自然增長(zhǎng)率的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)變，青年人口占比居高不下。這對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)較好的國(guó)家而言能夠帶來充足的勞動(dòng)力、拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、增加“人口紅利”，但對(duì)于較為貧困的中東國(guó)家而言會(huì)增加政府在就業(yè)、教育、住房等各方面的壓力和負(fù)擔(dān)，從而導(dǎo)致社會(huì)失業(yè)率增加、教育和基礎(chǔ)設(shè)施等資源趨于緊張等問題。

再次，從社會(huì)治理的角度來看，中東社會(huì)治理的主體仍未完成多元化的轉(zhuǎn)變。社會(huì)治理與社會(huì)管理的最大區(qū)別體現(xiàn)在前者主體的多元化方面。鼓勵(lì)政府以外的企事業(yè)單位、社會(huì)組織、社區(qū)以及個(gè)人在平等的基礎(chǔ)上共同參與社會(huì)事務(wù)，發(fā)揮多元治理主體的合力作用，激發(fā)社會(huì)活力，化解社會(huì)矛盾，是社會(huì)治理的應(yīng)有之義。但中東地區(qū)來自政府以外的社會(huì)治理力量相對(duì)比較薄弱，學(xué)界至今對(duì)中東是否存在市民社會(huì)仍有爭(zhēng)論，足見市民社會(huì)在中東的發(fā)展程度十分有限，其中還不乏大量政黨組織和宗教組織。對(duì)海灣阿拉伯國(guó)家和伊朗而言，其國(guó)內(nèi)往往是宗教與政治甚至國(guó)家政權(quán)捆綁在一起，這使得這些國(guó)家內(nèi)部很難形成獨(dú)立的市民社會(huì)力量，社會(huì)總體上呈現(xiàn)出“大政府、小社會(huì)”的特點(diǎn)，社會(huì)契約與宗教強(qiáng)制并存。隨著西方民主化改造運(yùn)動(dòng)的深入以及各國(guó)內(nèi)部的變革，中東強(qiáng)權(quán)政府仍處于不斷被削弱的狀態(tài)。作為社會(huì)治理主體的政府與社會(huì)，很難有效發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

一般來看，進(jìn)入現(xiàn)代國(guó)家體系的社會(huì)有其共性特征，聯(lián)合國(guó)所采取的社會(huì)發(fā)展指標(biāo)基本上可以覆蓋社會(huì)的主要橫斷面。但中東各國(guó)的社會(huì)發(fā)展存在上述特殊性，單純借用量化指標(biāo)進(jìn)行研究顯然無法解釋這種特殊性，其原因在于：一是量化研究無法涵蓋文化傳統(tǒng)、歷史遺留問題等的內(nèi)容；二是指標(biāo)量化的研究模式在較大程度上是一種靜態(tài)的研究模式，難以完整呈現(xiàn)各種指標(biāo)之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性和不同因素的歷史發(fā)展過程；三是這種研究方法只涉及社會(huì)的內(nèi)在因素，但對(duì)國(guó)際參與等外部因素幾乎不涉及；四是此類研究方法要想取得精準(zhǔn)的結(jié)果，需要耗費(fèi)巨大的人力、財(cái)力和時(shí)間去收集一手信息數(shù)據(jù)，部分中東國(guó)家長(zhǎng)期處于戰(zhàn)亂狀態(tài)或政權(quán)頻繁更迭，要想獲得連續(xù)性的準(zhǔn)確數(shù)據(jù)較為困難。這也是從事中東研究的學(xué)者沒有廣泛采用量化指標(biāo)進(jìn)行研究的主要原因，量化研究只有和理論分析、定性研究相結(jié)合才能更具有說服力和可操作性。

(二) 關(guān)于西方治理方案對(duì)中東國(guó)家適用性的討論

當(dāng)前涉及中東社會(huì)問題及其治理的研究層出不窮，其中有相當(dāng)一部分研究尚未形成完整的理論體系。法律多元化理論是目前西方較為流行的一種理論。西方大多數(shù)法學(xué)家都比較認(rèn)同國(guó)家法律是調(diào)整社會(huì)的重要工具，多元主義僅為研究者提供不同視角。但是，如果過分強(qiáng)調(diào)法律的多元化而一味地排斥國(guó)家法的作用，或者過分強(qiáng)調(diào)法律中心主義而無視法律秩序的多樣化存在，都會(huì)導(dǎo)致研究結(jié)論的片面性。加之法律多元主義深受西方社會(huì)哲學(xué)、人類學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科理論的影響，中國(guó)學(xué)界很難對(duì)其概念的界限及其利弊進(jìn)行準(zhǔn)確判斷。(36)肖光輝：《法律多元與法律多元主義問題探析》，載《學(xué)術(shù)論壇》2007年第4期，第118頁(yè)。應(yīng)注意到，法律多元化更多是在意識(shí)形態(tài)層面對(duì)法律中心主義構(gòu)成挑戰(zhàn)。無論如何，國(guó)家而非法律才是其主權(quán)空間內(nèi)權(quán)力壟斷權(quán)的擁有者。在“文化多元性、法律多元性和寬容社會(huì)的表象之下，政府依然手握宗教事務(wù)處理的大權(quán)?！?37)Adam Possamai, James T Richardson and Bryan S. Turner, eds., The Sociology of Shari’a: Case Studies from Around the World, Switzerland: Springer International Publishing, 2015, p. 79.例如，根據(jù)涂爾干的理論，法律是勞動(dòng)分工和社會(huì)團(tuán)結(jié)的體現(xiàn)，而韋伯則將其視為一種支配形式，即“命令的一種極權(quán)性權(quán)力”(38)Max Weber, Economy and Society: An Outline of Interpretive Sociology, Berkeley: University of California Press, 1978, p. 946.。宗教等傳統(tǒng)權(quán)威作為其中的一種權(quán)力，并非可以強(qiáng)制性手段推行法律，遵從者更多是出于自身考慮而自覺接受它。任何權(quán)力系統(tǒng)能夠延續(xù)的前提，是在被廣泛接受的價(jià)值觀的基礎(chǔ)上獲得合法性。(39)高鴻鈞：《社會(huì)理論之法：解讀與評(píng)析》，北京：清華大學(xué)出版社2006年版，第387-388頁(yè)。韋伯還主張法律要服從于現(xiàn)代國(guó)家的理性化控制，現(xiàn)代國(guó)家面臨復(fù)雜的社會(huì)環(huán)境，價(jià)值訴求和利益都傾向于多樣化，若想做到合理的、非任意性地行使權(quán)力，就必須建立一套形式化的規(guī)則體系。(40)于柏華：《韋伯論政治合法性與合法律性及其現(xiàn)實(shí)意義》，載《學(xué)習(xí)與探索》2009年第6期，第97-98頁(yè)。法律多元化的治理理論在多大程度上適應(yīng)于中東社會(huì)尚有待研究。目前，中東國(guó)家的法律體系大體上分為三類，第一類以本土法為基礎(chǔ)，基本上不具備法律多元化的土壤；第二類以西方法律完全取代本土法，第三類是本土法與外來法相混合。無論哪種法律體系，都存在多元化的法律資源之間的碰撞，尤其是本土法與外來法、法律與宗教、國(guó)家與法律之間的碰撞。尋求不同資源和要素之間的平衡，是中東社會(huì)法律現(xiàn)代化亟須解決的問題。

科斯塔的生物學(xué)理論固然新奇，但存在天然的理論缺陷。它試圖將人還原為一個(gè)純粹的生物體，從基因上徹底突破文化對(duì)人的思維方式和行為的控制，消除不同群體之間的文化差異以及由此導(dǎo)致的沖突，最終解決諸如中東國(guó)家面臨的各種文化挑戰(zhàn)，為社會(huì)提供有利的發(fā)展環(huán)境。然而，這一設(shè)想無論是在東方還是在西方，都沒有獲得普遍認(rèn)可。因?yàn)槿耸俏幕娜耍瑹o論如何也不可能消除文化屬性。中東是人類古文明的重要發(fā)源地，其文化印記和當(dāng)?shù)厝说纳镄源嬖诙际窃郧覝喨灰惑w的，不可能截然分離，世界上其他地區(qū)同樣如此。

中東作為發(fā)展中國(guó)家集中地區(qū)，其社會(huì)發(fā)展問題及其治理引發(fā)了學(xué)界的熱烈討論。中東社會(huì)發(fā)展的困境關(guān)系到政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)領(lǐng)域的秩序、公平、正義等問題。對(duì)大多數(shù)中東國(guó)家而言，社會(huì)發(fā)展的矛盾歸根到底是較低水平的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r與較高形式的政治制度之間的矛盾，這是殖民主義打破當(dāng)?shù)卦猩鐣?huì)生態(tài)產(chǎn)生的畸形產(chǎn)兒。當(dāng)前，針對(duì)該地區(qū)的西方社會(huì)治理方案仍然占據(jù)主流，但也存在一些問題，如注重風(fēng)險(xiǎn)控制而忽略民生建設(shè)，過于強(qiáng)調(diào)外在因素而對(duì)內(nèi)在因素關(guān)注度不夠。在國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系上，西方忽略了中東社會(huì)的實(shí)質(zhì)性矛盾，過于強(qiáng)調(diào)社會(huì)力量而輕視國(guó)家本身的作用，這使得中東國(guó)家經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間的差距愈拉愈大。中東各國(guó)以及國(guó)際社會(huì)仍需不斷探索最適合中東社會(huì)的治理方案。對(duì)于中東國(guó)家而言，當(dāng)務(wù)之急是如何化解各種矛盾，使國(guó)家和政府的作用得到充分發(fā)揮，通過其內(nèi)生力量，穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)，解決貧困，提升自力更生和長(zhǎng)期持續(xù)發(fā)展的能力。這正是中東治理面臨的最大難題。

未來，中東國(guó)家社會(huì)治理的總體方向主要體現(xiàn)在四個(gè)方面：一是結(jié)合本國(guó)社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)以及民族、宗教、文化等方面的特點(diǎn)，選擇適合自身的治理模式；二是國(guó)家在政治、經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域須進(jìn)一步擺脫外部力量干預(yù)，獨(dú)立自主地管理內(nèi)部事務(wù)；三是大多數(shù)中東國(guó)家亟須優(yōu)化工業(yè)結(jié)構(gòu)，著力解決社會(huì)結(jié)構(gòu)化分層突出、難民、循環(huán)性貧困等問題，這是實(shí)現(xiàn)社會(huì)良性治理的前提；四是大多數(shù)中東國(guó)家應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加強(qiáng)在政府、市場(chǎng)、社會(huì)之間的功能協(xié)調(diào)，不斷提升社會(huì)治理能力，完善社會(huì)治理體系。