邢文海

2011年初，埃及爆發(fā)了“一·二五革命”，執(zhí)政近30年的總統(tǒng)穆巴拉克被迫辭職下臺。2020年2月，穆巴拉克去世，再度引起了國際社會的關(guān)注。目前，國內(nèi)外學(xué)界圍繞2011年埃及劇變的政治、經(jīng)濟動因的研究成果不少(1)這類成果較多，國外代表作如Maha Abdelrahman, Egypt’s Long Revolution: Protest Movements and Uprisings, London and New York: Routledge, 2015; Alaa Al-Din Arafat, Egypt in Crisis: The Fall of Islamism and Prospects of Democratization, New York: Palgrave Macmillan, 2018；國內(nèi)代表作如戴曉琦：《阿拉伯社會分層研究：以埃及為例》，銀川：寧夏人民出版社2013年版；陳天社等：《穆巴拉克時期的埃及》，北京：社會科學(xué)文獻出版社2019年版。，但鮮有從國家治理的角度探討穆巴拉克時期埃及所面臨的難題與危機。本文嘗試以此為分析框架，從政治、經(jīng)濟、社會層面探討穆巴拉克時期埃及國家治理的成效及其困境。

一、 路徑依賴阻礙政府治理革新

穆巴拉克時期的治理模式延續(xù)了納賽爾和薩達特時期的制度框架，在其任內(nèi)的改革并沒有解決埃及面臨的長期性、根本性的治理問題。穆巴拉克當(dāng)局主要采取干預(yù)型規(guī)制的治理手段，其政治治理模式存在諸多問題和局限性，原因在于統(tǒng)治階層淪為既得利益集團的代言人，其所推行的若干政治經(jīng)濟改革未能跳出威權(quán)政治運作的路徑依賴，犧牲了大多數(shù)民眾的福祉，弱化了政權(quán)的自我調(diào)節(jié)功能和治理革新效果，侵蝕了執(zhí)政的民意基礎(chǔ)。在穆巴拉克執(zhí)政后期，國家對于傳統(tǒng)體制的路徑依賴成為阻礙政府治理革新的重要因素。

第一，政治多元化改革有名無實。在穆巴拉克時期，埃及在總統(tǒng)制、多黨政治的基礎(chǔ)上實現(xiàn)了議會選舉和總統(tǒng)直選。一方面，政黨政治的實踐提升了民眾的政治參與度與追求民主政治的偏好。這一時期，埃及舉行了七次議會選舉，執(zhí)政黨民族民主黨與其他反對派政黨間的競爭在形式上日趨激烈。2005年埃及舉行了歷史上首次多黨制總統(tǒng)競選，有多達10位候選人參選。另一方面，埃及政府推行政治多元化改革的背后是西方長期插手埃及國內(nèi)事務(wù)的結(jié)果，外部干涉對于埃及治理能力的提升無疑是“揠苗助長”之舉，使得官方操縱的選舉政治與民主化政治訴求陷入了無法克服的矛盾境地。(2)陳天社等：《穆巴拉克時期的埃及》，第36頁。由于穆巴拉克政府對于反對派政黨的強力控制，埃及政黨政治與議會政治長期流于形式，反對派政黨的精英主義傾向也導(dǎo)致其缺乏監(jiān)督執(zhí)政黨的民意基礎(chǔ)，但卻刺激了宗教政治勢力的崛起，進一步激化了街頭運動。2005年以后，埃及街頭反政府抗議活動與日俱增。2006年，《今日埃及報》(Al-MasryAl-Youm)共報道了222起罷工、靜坐和示威活動，這一數(shù)字在2007年增至580起。2004年至2008年，有170萬人次以上的埃及勞工參與了超過1,900場抗議示威活動。至2010年，埃及平均每天發(fā)生5場抗議活動。(3)Alaa Al-Din Arafat, Egypt in Crisis: The Fall of Islamism and Prospects of Democrati￣za￣tion, p. 14.盡管在穆巴拉克時期，埃及政治多元化改革“先放后收”，因循威權(quán)主義政治路徑，旨在通過改革來填補納賽爾、薩達特時代所遺留的“政權(quán)合法性真空”。(4)范鴻達：《埃及“1·25革命”與伊朗伊斯蘭革命之比較》，載《阿拉伯世界研究》2015年第6期，第62頁。但事實證明，此舉非但沒有緩和國內(nèi)矛盾，反而對于埃及政局穩(wěn)定造成了沖擊，一定程度上削弱了穆巴拉克的個人權(quán)威以及民族民主黨執(zhí)政的民意基礎(chǔ)。

第二，法治化改革淺嘗輒止。埃及1971年永久憲法在前幾部憲法的基礎(chǔ)上進一步闡釋了法律至上、司法獨立的原則。但當(dāng)時埃及最高司法委員會主席由總統(tǒng)兼任。穆巴拉克在上臺之初積極推行司法系統(tǒng)的獨立化。1984年，埃及頒布第35號法，最高司法委員會主席由最高法院院長出任。這項改革重新劃定了埃及的行政部門與司法機構(gòu)的職權(quán)，實現(xiàn)了司法權(quán)的相對獨立。但穆巴拉克政府的法治化建設(shè)并未深入，而是以不危及自身統(tǒng)治地位為前提，借此來形塑其憲政民主的合法性。(5)畢健康：《埃及現(xiàn)代化與政治穩(wěn)定》，北京：社會科學(xué)文獻出版社2005年版，第106頁。在穆巴拉克時期，包括緊急狀態(tài)法在內(nèi)的特別法被周期性地啟動，常態(tài)化地運用這一系列特別法律不僅強化了穆巴拉克政權(quán)的統(tǒng)治，而且該法也成為其打壓反對派的重要工具，甚至有評論稱其“使埃及從亞歷山大到阿斯旺都變成監(jiān)獄”。(6)王泰：《2011，埃及的政治繼承與民主之變——從憲政改革到政治革命》，載《國際政治研究》2011年第1期，第125頁。盡管司法體系一再呼吁廢除《緊急狀態(tài)法》，但這項法律一直到2012年6月才暫時告一段落。缺乏法治化的環(huán)境，是穆巴拉克時期埃及無法解決治理主體一元性、擺脫威權(quán)主義模式依賴和推行循序漸進式治理變革的重要原因。法治化改革的淺嘗輒止，也為穆巴拉克政權(quán)迅速倒臺埋下了伏筆。

第三，私有化改革造就了政權(quán)內(nèi)部“金字塔”式的腐敗。腐敗不是一個純粹的經(jīng)濟問題。在埃及，大規(guī)模的腐敗現(xiàn)象反映了少數(shù)政治精英與經(jīng)濟精英之間的一種特殊裙帶關(guān)系，即一些大型企業(yè)得到政治精英的支持，從而獲得特權(quán)和相關(guān)政策的保護，形成壟斷利益。這種政商層層勾結(jié)牟利的現(xiàn)象被稱為“裙帶資本主義”。(7)Ishac Diwan, Philip Keefer and Marc Schiffbauer, “Pyramid Capitalism: Cronyism, Regulation, and Firm Productivity in Egypt,” The Review of International Organizations, Vol. 15, No. 1, 2020, pp. 215-216.在穆巴拉克時期，埃及共進行了兩輪私有化改革。1991年，埃及政府開始推動第一輪私有化改革，此輪改革力度相對較小，所出售的國有企業(yè)不涉及敏感領(lǐng)域。自20世紀(jì)90年代末開始，隨著穆巴拉克之子賈邁勒·穆巴拉克政治影響力的上升，經(jīng)濟領(lǐng)域相互關(guān)聯(lián)的公司數(shù)量明顯增加，導(dǎo)致裙帶關(guān)系活動隨著私有化改革擴展到了新的經(jīng)濟領(lǐng)域。在賈邁勒的影響下，埃及加快了私有化、金融及貿(mào)易領(lǐng)域自由化改革的步伐。1996年，埃及進行了第二輪私有化改革，相較于第一輪改革，這輪改革涉及諸多關(guān)系國家經(jīng)濟命脈的相關(guān)行業(yè)，如房地產(chǎn)建筑業(yè)、沿海地區(qū)的旅游業(yè)、石油和天然氣、中高端制造業(yè)、銀行和通信行業(yè)等。自1991年至1998年，埃及政府通過私有化改革獲得了20.49億美元的收入。(8)Clement M. Henry and Robert Springborg, Globalization and the Politics of Development in the Middle East, Cambridge: Cambridge University Press, 2001, p. 73.至2002年，埃及政府共出售了186家國有企業(yè)的股份。(9)埃及信息部國家新聞總署：《埃及二十一年成就(1981-2002)》，北京：埃及駐華使館新聞處2002年版，第5頁。然而，盡管政府在某些領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了經(jīng)濟自由化改革，但在一些關(guān)鍵性行業(yè)卻人為設(shè)置了準(zhǔn)入門檻。1996年至2006年間，埃及358個行業(yè)中涉及私有化改革的相關(guān)行業(yè)成為政商裙帶關(guān)系泛濫的“重災(zāi)區(qū)”，這些行業(yè)的總體就業(yè)增長率明顯低于裙帶關(guān)系影響較小的行業(yè)。裙帶關(guān)系的泛濫使埃及就業(yè)機會朝著規(guī)模較小、生產(chǎn)效率較低的公司傾斜，這加劇了勞動力市場就業(yè)機會不均等，進而造成了不合理的收入差距與階層間的貧富差距。與政府關(guān)系密切的大企業(yè)享有多項稅收以及監(jiān)管特權(quán)，包括貿(mào)易保護政策、能源補貼、土地使用權(quán)和免于部分監(jiān)管執(zhí)法的特權(quán)，這削弱了其他企業(yè)的競爭力和投資效率，惡化了整體營商環(huán)境。

此外，埃及政府的親商政策加劇了社會財富的天平向特定利益團體傾斜。2001年，埃及工商業(yè)所得稅收入僅占政府財政收入的4.4%。2004年納齊夫總理上臺后廢除累進稅率，將公司所得稅從42%降至20%的統(tǒng)一稅率，提高個人所得稅以及房產(chǎn)稅的稅率。至2009/2010年度，年收入高于5,000埃磅的工薪階層納稅總額達130億埃磅，而營業(yè)規(guī)模超過10億美元的大企業(yè)納稅金額卻只有225億埃磅。(10)Maha Abdelrahman, Egypt’s Long Revolution: Protest Movements and Uprisings, p. 15.2004年埃及政府啟動的改革對金融業(yè)產(chǎn)生了重要影響。到2008年，埃及的銀行數(shù)量從62家下降到39家，外資股權(quán)占比增加并實際控制了15家銀行，約四分之一的國有銀行被私有化。至2008年，私人銀行控制了埃及50%以上的存款，貸款占銀行總貸款的65%，銀行對私人部門的貸款占GDP的35%，這導(dǎo)致在2003年至2010年間埃及銀行貸款大部分都流向了這些有政治關(guān)系的公司。(11)Ishac Diwan and Marc Schiffbauer, “Private Banking and Crony Capitalism in Egypt,” Business and Politics, Vol. 20, No. 3, 2018, pp. 9-10.

民意的壓力通常可以通過選舉調(diào)整和政策變化加以轉(zhuǎn)換，但如果制度相對僵化和保守，民怨更有可能引發(fā)革命或叛亂。(12)Jack Goldstone, Revolution and Rebellion in the Early Modern World, Berkeley: University of California Press, 1991, p. 136.穆巴拉克政權(quán)在制度變革過程中的路徑依賴是造成法治不彰、腐敗盛行，從而導(dǎo)致民怨沸騰的重要原因，當(dāng)局的腐敗丑聞也是引發(fā)“一·二五革命”的關(guān)鍵誘因。2010年皮尤研究中心的調(diào)查顯示，46%的埃及受訪者將腐敗列為他們最關(guān)心的問題，其次才是缺乏民主和糟糕的經(jīng)濟環(huán)境。(13)Hamouda Chekir and Ishac Diwan, “Crony Capitalism in Egypt,” Journal of Globalization and Development, Vol. 5, No. 2, 2014, pp. 5-6.

二、 經(jīng)濟結(jié)構(gòu)性問題惡化

經(jīng)濟治理倡導(dǎo)有效率的經(jīng)濟制度，而踐行包容性增長的理念有助于提升治理效率。衡量經(jīng)濟增長質(zhì)量應(yīng)注重經(jīng)濟增長的果實是否惠及全民，是否能夠切實提高人民的生活水平，實現(xiàn)人的發(fā)展與制度公平相互協(xié)調(diào)，進而實現(xiàn)參與和共享發(fā)展成果的理念。不容否認(rèn)的是，穆巴拉克時期，埃及經(jīng)濟獲得了長足的發(fā)展。1981年至2001年期間，埃及國民經(jīng)濟年均增長率約為4.7%。(14)埃及信息部國家新聞總署：《埃及二十一年成就(1981-2002)》，第5頁。自2002年至2010年，埃及國民經(jīng)濟增長速度基本維持在4%～6%左右。至2010年，埃及國內(nèi)生產(chǎn)總值達到2,188.9億美元。(15)UNESCO Institute for Statistics, “Egypt, Arab Rep.” World Bank, https://data.worldbank.org/country/egypt-arab-rep，登錄時間：2019年11月2日。1981年，埃及人均國內(nèi)生產(chǎn)總值為602美元，(16)世界知識年鑒編委會編：《世界知識年鑒(1982)》，北京：世界知識出版社1982年版，第108頁。至2010年增至2,644.82美元。(17)UNESCO Institute for Statistics, “Egypt, Arab Rep.”.由此可見，埃及的經(jīng)濟發(fā)展成就還是比較顯著的。但是，穆巴拉克時期埃及的經(jīng)濟治理成效和問題比較突出。治理效率低下造成長期性、結(jié)構(gòu)性的經(jīng)濟問題不斷惡化，是埃及“一·二五”革命最為根本的原因，加之這一時期經(jīng)濟增長缺乏包容性，絕大多數(shù)埃及民眾淪為弱勢群體。埃及經(jīng)濟問題惡化主要體現(xiàn)在以下幾個方面。

第一，通貨膨脹率長期偏高，貧困率以及貧困人口數(shù)居高不下。穆巴拉克上臺初期，埃及就面臨嚴(yán)峻的經(jīng)濟形勢，貿(mào)易赤字較大，債務(wù)占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重較高，這些因素導(dǎo)致埃及國內(nèi)物價飆升，陷入了惡性的通貨膨脹。1985/1986年度，埃及通貨膨脹率達13%，1986/1987年度則飆升到31%，此后連續(xù)數(shù)年埃及通貨膨脹率都在10%以上。至20世紀(jì)90年代，埃及通過推行新自由主義改革逐步降低了債務(wù)負擔(dān)和貿(mào)易赤字，通貨膨脹率也得到了一定遏制。由于埃及對于僑匯、油氣、蘇伊士運河、旅游業(yè)等地租性收入的依賴性較強，外部經(jīng)濟環(huán)境的周期性波動對埃及物價水平產(chǎn)生了極大影響。在穆巴拉克執(zhí)政后期，埃及通貨膨脹率逐步攀升，這與埃及長期依賴大宗商品進口密切相關(guān)。2004年至2009年間，埃及物價水平波動較大，糧食價格的上漲使底層民眾家庭支出中食品開支比重隨之上升，經(jīng)濟負擔(dān)日益沉重。2004年，埃及年通貨膨脹率達12.9%，此后雖有一定程度下降，但總體物價水平仍相對偏高。2007年至2009年，埃及通貨膨脹率連續(xù)三年高達10%以上。2008年8月，埃及當(dāng)月物價指數(shù)高達25%，國內(nèi)食品價格上漲了35%。(18)Rachel Trego, “The Functioning of the Egyptian Food-subsidy System during Food-price Shocks,” Development in Practice, Vol. 21, No. 4-5, June 2011, pp. 668-670.至2009年，埃及年通貨膨脹率高達16.2%。(19)African Development Bank Group (AFDB), African Statistical Yearbook 2011, African Development Bank, 2011, p. 156.糧價上漲引發(fā)了埃及國內(nèi)多輪反政府抗議示威，加之高失業(yè)率和高通貨膨脹率，致使埃及民眾生活質(zhì)量不斷下滑。穆巴拉克政府的補貼政策雖然起到了緩解民眾對物價上漲不滿的作用，但制度設(shè)計存在的嚴(yán)重缺陷導(dǎo)致浪費嚴(yán)重。從2002年至2009年，各項補貼和轉(zhuǎn)移支付占政府開支的比例從24%上升至45%。(20)余建華等：《中東變局研究(上卷)》，北京：社會科學(xué)文獻出版社，2018年版，第108頁。根據(jù)國際貨幣基金組織統(tǒng)計，糧食和燃料補貼預(yù)算占埃及GDP的16%。然而，只有20%的補貼被發(fā)放給貧困階層，剩下的80%則惠及了非貧困人口。(21)Nemat Shafik, “Making Sure Middle East Growth Is Inclusive,” International Monetary Fund, May 10, 2012, https://blogs.imf.org/2012/05/10/making-sure-middle-east-growth-is-in￣clu￣sive/，登錄時間：2019年10月24日。價格補貼還變相鼓勵了社會上的浪費行為，走私、黑市交易和腐敗尋租行為泛濫，這導(dǎo)致了該時期嚴(yán)重的食品短缺問題。

在穆巴拉克時期，國民經(jīng)濟的中高速增長與民眾的貧困問題形成了鮮明對照。這一時期埃及的貧困人口占比相對較高，且呈現(xiàn)出區(qū)域貧困集中化的趨勢。1994年至1995年，埃及極端貧困人口約占全國總?cè)丝诘?9.4%，包括相對貧困人口在內(nèi)的貧困率高達51.3%。2004年至2005年，極端貧困率從此前(1999年至2000年)的16.7%增至19.6%，埃及極端貧困人口數(shù)量達到1,397.4萬人。(22)Ruslan Yemtsov, Upper Egypt: Pathways to Shared, Document of the World Bank, Report No. 49086-EG, 2009, p. 11.該時期，埃及貧困問題凸顯出城鄉(xiāng)、地區(qū)間的發(fā)展差距。1990年，埃及極端貧困率為25%，其中城市極端貧困率為20.3%，鄉(xiāng)村極端貧困率為28.6%。2000年，埃及極端貧困率為16.9%，其中城市極端貧困率達9.3%，農(nóng)村極端貧困率達22.1%。2009年，埃及全國極端貧困率為21.6%，其中城市極端貧困率為11.0%，而農(nóng)村極端貧困率達28.9%。(23)Maha Abdelrahman, Egypt’s Long Revolution: Protest Movements and Uprisings, pp. 14-15.從減貧扶困的力度上看，1990年至2009年間，埃及城市極端貧困率從20.3%降至11.0%，而農(nóng)村地區(qū)極端貧困率未降反升，從28.6%升至28.9%。(24)Ruslan Yemtsov, Upper Egypt: Pathways to Shared, p. 11.這不僅反映出這一時期埃及農(nóng)村地區(qū)發(fā)展的相對遲緩，還反映出穆巴拉克政府推行的新自由主義改革對農(nóng)村所產(chǎn)生的沖擊。至2011年，埃及貧困人口所占比例仍然較高，按每天生活水平低于2美元標(biāo)準(zhǔn)計算，15歲以下人口的貧困率達23%，15～19歲人口的貧困率為28%。貧困主要集中在農(nóng)村地區(qū)，年齡在15歲以下和15～19歲的農(nóng)村青少年貧困率分別為30%和12.16%。(25)Ministry of Education of Arab Republic of Egypt, Strategic Plan for Pre-university Education 2014-2030, Cairo: Ministry of Education, 2014, pp. 9-10.

由于資源稟賦的差異，埃及貧困問題也存在區(qū)域集中化的現(xiàn)象，這在上埃及農(nóng)村地區(qū)尤為明顯。上埃及地區(qū)的貧困問題相較于其他地區(qū)更加突出，極端貧困率從1994/1995年度至2004/2005年度呈上升趨勢，從29.3%增至39.1%。2005年至2008年間，上埃及農(nóng)村地區(qū)的人均消費增長率僅為1.6%，是全國平均水平的一半。1999/2000年度至2004/2005年度，上埃及地區(qū)城市極端貧困及相對貧困人口占比從48.9%降至38.0%，而鄉(xiāng)村地區(qū)則從63.5%增至64.6%。下埃及地區(qū)城市極端貧困及相對貧困人口占比則從33.5%降至27.7%，鄉(xiāng)村地區(qū)從57.1%降至42.0%。(26)Ruslan Yemtsov, Upper Egypt: Pathways to Shared, p. 11.開羅地區(qū)相較于其他地區(qū)，貧困率相對較低且下降較快，而上埃及、下埃及地區(qū)的總體貧困率仍相對較高。

本文對有源相控陣天線接收鏈路等效噪聲進行了理論分析，并在此基礎(chǔ)上詳細推導(dǎo)出等效噪聲計算公式，該計算方法中每個T/R通道的增益、噪聲系數(shù)等技術(shù)指標(biāo)都分別作用于最終結(jié)果，適用于任意變化的有源相控陣天線。該方法推導(dǎo)出的等效噪聲計算公式已經(jīng)在仿真及雷達系統(tǒng)中獲得了實際應(yīng)用，該公式有助于精確計算有源相控陣天線接收系統(tǒng)的性能。

第二，失業(yè)問題嚴(yán)重，青年失業(yè)問題尤為尖銳，成為埃及社會穩(wěn)定的長期隱憂。納賽爾時期，埃及基本實現(xiàn)了充分就業(yè)。1960年初，埃及失業(yè)率為2.2%。1964年，埃及開始實行畢業(yè)生就業(yè)保障制度。這項計劃將各教育階段的畢業(yè)生分配到政府及公共部門工作，此舉雖然緩解了失業(yè)問題，但造成了政府及公共服務(wù)部門機構(gòu)臃腫，效率低下。薩達特時期，埃及推行經(jīng)濟開放政策，失業(yè)率逐漸攀升。1976年失業(yè)率達7.7%左右。(27)畢健康：《埃及現(xiàn)代化與政治穩(wěn)定》，第316頁。在穆巴拉克時期，埃及人口增長較快，失業(yè)問題長期化，并且在“一·二五革命”前夕進一步加劇。1985年，穆巴拉克廢除畢業(yè)生就業(yè)保障計劃，造成此后十年間埃及中學(xué)畢業(yè)生失業(yè)率的大幅攀升。為解決就業(yè)問題，埃及政府部門長期超額雇傭應(yīng)屆畢業(yè)生以緩解青年失業(yè)問題對社會的沖擊。1999年，政府部門以及教育行業(yè)的就業(yè)人口占總勞動人口的比例為33%，這一比例在2003年和2007年分別為37.9%和31.7%。(28)Anne Alexander and Mostafa Bassiouny, Bread, Freedom, Social Justice: Workers and the Egyptian Revolution, p. 87.從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上來看，1982年至2011年間，埃及第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比變化幅度不大，工業(yè)占比有所增加，農(nóng)業(yè)產(chǎn)值有所下降。長期以來，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟是埃及重要的經(jīng)濟支柱，吸納了大量農(nóng)村勞動力就業(yè)；工業(yè)產(chǎn)值占比有所增加，但基礎(chǔ)較為薄弱，吸納了部分技術(shù)教育畢業(yè)生就業(yè)；第三產(chǎn)業(yè)則是勞動力就業(yè)的主要方向。

從20世紀(jì)90年代初開始，穆巴拉克政府實行新自由主義改革，推行私有化政策，造成國內(nèi)失業(yè)問題進一步加劇，歷屆政府未能為失業(yè)問題找到合適的解決方案。然而，埃及政治宣傳的話語體系與社會現(xiàn)實困境之間的差距愈加顯現(xiàn)。隨著國內(nèi)外公司引進最新的生產(chǎn)技術(shù)，一些勞動密集型產(chǎn)業(yè)對勞動力的需求減少進一步加劇了失業(yè)狀況。2003年，埃及失業(yè)率為11%，較1990年增加了3個百分點；埃及全國失業(yè)人數(shù)也從129.1萬人增至224萬人。(29)李超民：《埃及社會保障制度》，上海：上海人民出版社2011年版，第128頁。至2010年，埃及全國失業(yè)人口已達235.1萬人，失業(yè)率為9.0%。(30)“4-2 Annual Estimate of Labor Force Status, By Sex (2009-2018),” in Central Agency for Public Mobilization and Statistics (Egypt), Statistical Yearbook (2019), Cairo: CAPMS, September 2019, p. 80.

21世紀(jì)初至2011年埃及劇變前后，失業(yè)問題呈現(xiàn)出長期化、年輕化、高學(xué)歷化的特點，青年失業(yè)率較高，女性勞動參與率較低。雖然埃及當(dāng)局承諾讓青年人獲得更多權(quán)利，但政府部門明確提出的教育、就業(yè)和政治參與的目標(biāo)，無法有效地將埃及快速增長的青年人口轉(zhuǎn)化為勞動力市場的合格勞動力，也未能實施具有約束力的公共政策以提升應(yīng)屆生的就業(yè)競爭力，教育資金的投入也未能轉(zhuǎn)化為有效的就業(yè)機會。這導(dǎo)致了埃及失業(yè)問題長期化、年輕化、高學(xué)歷化。青年失業(yè)率較高影響了社會穩(wěn)定和經(jīng)濟發(fā)展。2010年，埃及18歲至29歲人口的失業(yè)率為20.4%。其中，擁有大學(xué)學(xué)歷的男性失業(yè)率為26.8%，高中學(xué)歷和技術(shù)教育學(xué)歷的男性失業(yè)率則分別為19.3%和11.2%。擁有技術(shù)教育文憑的女性、大學(xué)學(xué)歷的女性和高中學(xué)歷的女性失業(yè)比例更是分別高達56.1%、55.1%和45.5%。2009年一項關(guān)于埃及青年的調(diào)查結(jié)果顯示，高學(xué)歷失業(yè)人口所占的比例甚至更高。其中，18歲至29歲的人口中近58.5%處于失業(yè)狀態(tài)，女性和男性的失業(yè)率分別達83%和27%。(31)Heba Handoussa, ed., Egypt Human Development Report Youth in Egypt: Building our Future, Cairo: United Nations Development Programme and Institute of National Planning, 2010, pp. 147-162.一般而言，受教育程度高的人失業(yè)率高于受教育程度低的人，女性失業(yè)率高于男性，這種現(xiàn)象在受教育程度在中等教育水平以上的人群中表現(xiàn)得更加明顯。這一系列問題激化了年輕人對當(dāng)局的不滿與反抗情緒。

第三，階層貧富差距較大，社會不滿情緒蔓延。在20世紀(jì)80年代初期，受益于石油等收入的增長，埃及國民經(jīng)濟較為穩(wěn)定，貧富差距相對較小。20世紀(jì)90年代以來，貧富差距逐漸擴大，埃及中產(chǎn)階層規(guī)模萎縮的趨勢較為明顯。1991年，埃及中產(chǎn)階層約占社會總?cè)丝诘?5%，但到2006年，中產(chǎn)階層所占比重一度降至12.4%，社會底層人口所占比重達到了69.1%。(32)埃及國家統(tǒng)計局：《2006年埃及全國人口統(tǒng)計普查》，轉(zhuǎn)引自戴曉琦：《阿拉伯社會分層研究：以埃及為例》，第132頁。2010年，埃及中產(chǎn)階層所占人口比例緩慢回升至22%。(33)Alaa Al-Din Arafat, Egypt in Crisis: The Fall of Islamism and Prospects of Democratiza￣tion, p. 13.自1996年至2000年，埃及的基尼系數(shù)從0.3013升至0.3276，2005年降至0.3214。(34)Ahmed Ezz Eldin Mohamed, “The Welfare State in Egypt, 1995-2005: A Comparative Approach,” Al Muntaqa, Vol. 1, No. 1, 2018, p. 72.社會最富有的10%人口的收入占比從1996年的26.04%升至2000年的28.34%，到2005年仍為27.64%。相比之下，收入最低的20%人口的收入占比從1996年的9.51%降至2000年的8.95%。(35)World Bank and Ministry of Economic Development, Arab Republic of Egypt: A Poverty Assessment Update, Washington D.C.: World Bank, 2007, p. 61.2005年，埃及有將近四分之三的貧困人口生活在農(nóng)村地區(qū)，55%的貧困人口生活在上埃及的農(nóng)村地區(qū)。大部分貧困人口從事農(nóng)業(yè)和建筑業(yè)的工作，這兩個行業(yè)吸納了大量非正規(guī)勞動力，相對貧困人口分別占該行業(yè)從業(yè)人數(shù)的26.3%和26%。(36)Ahmed Ezz Eldin Mohamed, “The Welfare State in Egypt, 1995-2005: A Comparative Approach,” p. 72.

穆巴拉克的新自由主義經(jīng)濟改革客觀上擴大了貧富差距，侵蝕了中產(chǎn)階層的切身利益，引發(fā)了社會中下階層的憤怒，為2011年埃及劇變蓄積了社會不滿情緒。根據(jù)第四和第五次世界價值觀調(diào)查(World Values Survey)的研究數(shù)據(jù)，2000年，埃及中產(chǎn)階層較為廣泛地支持穆巴拉克的威權(quán)主義統(tǒng)治，有75%的中產(chǎn)階層受訪者支持“維持秩序”。在2008年，則有55%受訪者選擇支持“保護言論自由”和“爭取更多的發(fā)言權(quán)”。而貧困階層中對于民主偏好度的比例從2000年的22%上升至2008年的47%，富裕階層對民主偏好度的比例從2000年的44%下降至2008年的31%。就年齡而言，20歲至29歲年輕受訪者比30歲以上的受訪者更偏好民主。2000年，34%的年輕人具有民主偏好，而相比之下，只有18%的30歲至59歲的青壯年和20%的60歲以上的老年人更傾向于民主。至2008年，民主偏好度的年齡層差異已經(jīng)基本消失。(37)Ishac Diwan, “The Political Effects of Changing Public Opinion in Egypt: A Story of Revolution,” in Edward A. Sayre and Tarik M. Yousef, eds., Young Generation Awakening: Economics, Society, and Policy on the Eve of the Arab Spring, New York: Oxford University Press, 2016, p. 138.穆巴拉克執(zhí)政后期，埃及民意變化的趨勢基本反映了受教育程度較高的埃及中產(chǎn)階層對于穆巴拉克政權(quán)由普遍支持到多數(shù)反對的態(tài)度轉(zhuǎn)變。與2000年的調(diào)查數(shù)據(jù)相比，2008年埃及民眾對民主的支持度上升，特別是貧困階層和中產(chǎn)階層對民主的支持明顯上升，而富裕階層對民主的支持在下降。這反映了各個階層的埃及民眾對現(xiàn)狀的不滿情緒顯著增加，受教育程度越高的中產(chǎn)階層人群的不滿情緒越強烈。埃及的中產(chǎn)階層最終成為埃及“一·二五革命”的主要支持者。

總體而言，經(jīng)濟增長是穆巴拉克政府推進市場化改革、促進治理效率提升的主要成果，而貧富差距擴大、貧困與失業(yè)問題長期化、惡性通貨膨脹則是埃及市場失靈、治理效率低下的必然惡果。最終，這一惡果正是由經(jīng)濟能力極為脆弱的埃及中下層民眾承擔(dān)。在穆巴拉克時期，一方面，埃及經(jīng)濟實現(xiàn)了長期較快的發(fā)展，度過了經(jīng)濟危機的沖擊；另一方面，政府對于西方經(jīng)濟理論采取盲目崇信的態(tài)度，在國內(nèi)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)羸弱等背景下推行新自由主義改革，最終造成經(jīng)濟結(jié)構(gòu)性失衡、對外依附性過高、政府財政效率不彰、社會財富再分配不合理等諸多問題。

“一·二五革命”背后的經(jīng)濟社會動因凸顯了埃及經(jīng)濟社會中長期存在的結(jié)構(gòu)性問題。穆巴拉克執(zhí)政后期，一些長期性的經(jīng)濟問題激化了社會矛盾，刺激了埃及民眾的民主偏好和不滿情緒，這凸顯了穆巴拉克政權(quán)長期忽視社會分配的公平性所帶來的惡果。在青年人口快速增長的背景下，長期失業(yè)、區(qū)域貧困化、糧食等生活必需品價格上漲，以及生活條件惡化等一系列民生問題對于埃及社會穩(wěn)定產(chǎn)生了直接沖擊和影響。缺乏包容性的經(jīng)濟增長以犧牲社會弱勢群體的發(fā)展權(quán)益為代價，最終導(dǎo)致社會動蕩的加劇與抗議運動的陡然升級。

三、 社會治理變革的遲滯

在國家治理體系中，社會既是治理的主體,同時也是治理客體。埃及社會治理問題最為突出的特點在于國家力量過于強勢、社會力量居于相對弱勢的地位，從而導(dǎo)致社會管理相對低效、治理變革較為遲滯，這是埃及現(xiàn)代化進程中長期累積的產(chǎn)物。在穆巴拉克時期，“強政府與弱社會”的傳統(tǒng)管理模式顯著，社會治理水平滯后于信息化所帶來的時代變革，主要表現(xiàn)為民生治理體系不完善，民生問題成為制約埃及現(xiàn)代化發(fā)展的瓶頸；政府長期控制并主導(dǎo)公共服務(wù)供給，對于非政府組織的發(fā)展采取促進與抑制并存的雙重管理手段，使得非政府組織無法有效彌補政府治理的不足；互聯(lián)網(wǎng)普及迅速，但治理嚴(yán)重滯后，反對派在外部勢力的干預(yù)和影響下得以迅速集結(jié)，打破了政府對于信息傳播的壟斷。

第一，教育、就業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生等民生治理體系不完善。埃及的民生問題治理難度極大。以教育問題為例，穆巴拉克執(zhí)政時期，埃及的教育系統(tǒng)無法有效地將青年人口轉(zhuǎn)化為適應(yīng)市場需求的生產(chǎn)力，教育資源的投入無法有效轉(zhuǎn)化為就業(yè)機會，造成了失業(yè)問題長期化、年輕化和高學(xué)歷化，這與埃及教育治理體系的不完善存在直接關(guān)系。

在穆巴拉克時期，埃及學(xué)齡人口占總?cè)丝诘谋戎剌^大，公立教育長期無法滿足民眾的教育需求。埃及公立教育系統(tǒng)長期僵化臃腫、質(zhì)量不佳，客觀上催生了私立教育市場的日漸興起，但私立教育在制度上一直受到相當(dāng)大的政策制約，在教育治理體系中處于較為邊緣的地位。這一時期，外國投資者陸續(xù)在埃及設(shè)立了一些私立大學(xué)以及中小學(xué)、幼兒園等教育機構(gòu)。由于政府掌控私立學(xué)校的土地供應(yīng)問題，從而有效限制了私立教育的發(fā)展規(guī)模。在大學(xué)前教育階段，就讀于普通公立學(xué)校的學(xué)生人數(shù)要遠多于私立學(xué)校。2009/2010年度，埃及小學(xué)在校人數(shù)規(guī)模達933.43萬人，預(yù)備學(xué)校在校人數(shù)為404.11萬人。這一屆的小學(xué)畢業(yè)生中，62%進入公立學(xué)校入學(xué)，29%的學(xué)生進入私立學(xué)校，9%進入愛資哈爾大學(xué)。而該年度埃及公立的普通預(yù)備學(xué)校在校人數(shù)占注冊學(xué)生總?cè)藬?shù)的92%。(38)OCED and the World Bank, Reviews of National Policies for Education: Higher Education in Egypt, 2010, p. 61, https://www.oecd.org/education/skills-beyond-school/44820471.pdf，登錄時間：2019年11月3日。1992年，埃及立法機構(gòu)頒布《私立大學(xué)法》，為私立大學(xué)的設(shè)立提供了法律依據(jù)。1996年之后，一批私立大學(xué)相繼投入辦學(xué)。教育市場的逐漸開放促進了私立高等教育的發(fā)展。至2008/2009年度，埃及大學(xué)數(shù)量增至34所，其中私立大學(xué)16所。(39)阿拉伯埃及共和國新聞部新聞總署：《埃及年鑒(2009)》，北京：埃及駐華大使館新聞處2009年版，第129頁。

從社會治理的角度來看，私立教育規(guī)模的擴大不僅可以滿足埃及民眾的教育需求，也有助于減輕政府的財政負擔(dān)，提升社會治理的成效，符合埃及政府提高教育質(zhì)量的政策目標(biāo)。盡管如此，穆巴拉克時期埃及在教育管理權(quán)力下放和增加公民教育參與等問題上始終持謹(jǐn)慎態(tài)度，只是允許公眾有限參與。其原因主要包括兩個方面。首先，埃及政府擔(dān)憂權(quán)力下放不僅會導(dǎo)致政府權(quán)力分散，而且會激化與少數(shù)族裔、宗教勢力之間的矛盾。穆巴拉克長期獨掌大權(quán)，世俗的反對派政黨以及穆斯林兄弟會則致力于挑戰(zhàn)穆巴拉克政權(quán)的正當(dāng)性，這使得包括教育在內(nèi)的民生問題成為了埃及各派別政治對抗、鞏固社會基礎(chǔ)、拉攏人心的重要手段。其次，埃及長期實行中央集權(quán)制的教育管理模式，地方治理能力的弱化影響了權(quán)力下放所帶來的實際效果。教育問題正是埃及民生治理難題的縮影。

第二，政府對非政府組織實行促進與抑制的兩手政策。非政府組織是社會民間力量的重要構(gòu)成部分。首先，非政府組織主動承擔(dān)扶貧救弱，協(xié)助政府開展社會管理的職能。非政府組織可以協(xié)助政府進行社區(qū)事務(wù)的管理和弱勢群體救助，有利于構(gòu)筑社會安全網(wǎng)，有效彌補政府職能的缺失與不足。其次，非政府組織有助于社會組織結(jié)構(gòu)化以及治理民主化。相較于個體而言，非政府組織能夠廣泛代表社會各個階層的民眾利益并為之發(fā)聲，有利于對政府進行強力的社會監(jiān)督和制約，進而維護民眾權(quán)利，鼓勵更多主體共同參與到社會治理當(dāng)中。

在穆巴拉克時期，埃及的非政府組織數(shù)量以及規(guī)模都相當(dāng)可觀，但是也受到了當(dāng)局極為嚴(yán)格地限制。根據(jù)1999年的一項調(diào)查，埃及非宗教社會團體共雇傭了629,223名員工，年支出達15億美元(約占GDP的2%)。(40)Kareem Elbayar, “NGO Laws in Selected Arab States,” International Journal of Not-for-Profit Law, Vol. 7, No. 4, 2005, p. 7.如果算上伊斯蘭教以及科普特人非政府組織雇傭的員工數(shù)量，這一數(shù)字將高達75萬人以上。(41)Lester M. Salamon et al., Global Civil Society: Dimensions of theNonprofit Sector, NewYork: Kumarian Press, 2004, p. 217.2002年第84號法對非政府組織進行了規(guī)范，對行業(yè)協(xié)會和非政府組織進行了界定和區(qū)分。這兩類組織都受埃及社會事務(wù)部監(jiān)管，并受相關(guān)法律規(guī)定的約束。隨著法律制度等相關(guān)規(guī)范的進一步確立，埃及對非政府組織的管控逐漸放開，相關(guān)組織的數(shù)量不斷增加。至2008年，在埃及注冊成立的非政府組織約有26,295個，相較1990年翻了一番。(42)田文林：《西方對埃及的“和平演變”及其影響》，載《阿拉伯世界研究》2020年第3期，第52頁。這些組織所掌握的資金規(guī)模約20億埃磅，其中接受外國捐助約3億埃磅。(43)戴曉琦：《阿拉伯社會分層研究：以埃及為例》，第158頁。埃及政府在利用國家強制力來影響這些非政府組織的同時，有意促進部分非政府組織的發(fā)展。但一些非政府組織由于具有鮮明的政治色彩，受到了政府嚴(yán)格的制度和政策約束。通過促進和抑制的雙重手段，穆巴拉克政權(quán)借由與非政府組織相互合作、協(xié)同治理，在向民眾提供社會公共服務(wù)的同時，能夠有效減輕國家的財政負擔(dān)。與此同時，政府借由立法和相關(guān)政策工具迫使這些非政府組織依照當(dāng)局的意志行事，利用各非政府組織之間的內(nèi)部矛盾實現(xiàn)“分而治之”并穩(wěn)固自身的權(quán)力。不僅如此，穆巴拉克還以放寬非政府組織運營的限制來改善政府的國際形象，借此緩解來自西方國家的外交壓力。

從穆巴拉克政權(quán)與非政府組織雙方之間的互動關(guān)系可以看出，穆巴拉克政權(quán)選擇與非政府組織合作的根本目的并非是為了培育強而有力的公民社會，而是確保其統(tǒng)治不受體制外力量的威脅?？陀^上來看，穆巴拉克時期埃及非政府組織發(fā)展較為迅速，為埃及公民社會的培育奠定了堅實的基礎(chǔ)，但也存在若干缺陷。在政府的政策干預(yù)之下，埃及的非政府組織的社會治理功能并不完善。

第三，互聯(lián)網(wǎng)治理嚴(yán)重滯后。互聯(lián)網(wǎng)安全是國家安全的重要組成部分。在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的沖擊下，傳統(tǒng)政治精英的權(quán)力壟斷格局出現(xiàn)松動，各國政府都在主動加強互聯(lián)網(wǎng)的治理，防止“網(wǎng)絡(luò)無政府主義”對于國家穩(wěn)定發(fā)展的沖擊。從“一·二五革命”可以看出，穆巴拉克政府對于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的認(rèn)知和治理具有明顯的滯后性。埃及是北非最大的固網(wǎng)和移動互聯(lián)網(wǎng)市場之一。2000年，埃及互聯(lián)網(wǎng)用戶約45萬人，互聯(lián)網(wǎng)普及率僅0.7%。至2009年，埃及互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)量增至1,256.89萬人，互聯(lián)網(wǎng)普及率升至15.9%。(44)“Egypt: Internet Usage and Telecommunications Reports,” Internet World Stats, https://www.internetworldstats.com/af/eg.htm，登錄時間：2019年11月03日。在“一·二五革命”期間，穆巴拉克政權(quán)采取即時信息阻截的手段阻止敏感信息的傳播，并未阻止局勢的進一步惡化。埃及當(dāng)局要求各大電信公司切斷互聯(lián)網(wǎng)、語音服務(wù)，同時迫使電信公司發(fā)送支持政權(quán)的宣傳信息。盡管如此，互聯(lián)網(wǎng)關(guān)閉只持續(xù)了五天，反而使更多不滿的抗議民眾走上了街頭，美國等西方國家也向穆巴拉克施加了更大的壓力，直到穆巴拉克于2011年2月11日宣布辭職。

對于互聯(lián)網(wǎng)治理而言，國家治理的重點在于治理現(xiàn)實世界和網(wǎng)絡(luò)世界以及兩者結(jié)合的“新世界”?；ヂ?lián)網(wǎng)是中性的技術(shù)工具，但互聯(lián)網(wǎng)安全關(guān)乎國家治理的成敗?！耙弧ざ甯锩贝呱诵屡d的網(wǎng)絡(luò)媒體、網(wǎng)絡(luò)組織、網(wǎng)絡(luò)社群，這些基于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)所衍生的社交網(wǎng)絡(luò)不僅為反對派政黨和非政府組織提供了虛擬的政治舞臺，從而催生了強大的動員和組織力量，同時也使得美國等西方國家得以利用信息、技術(shù)優(yōu)勢進行新形態(tài)的“網(wǎng)絡(luò)外交”，干預(yù)埃及國內(nèi)政治事務(wù)。外部勢力以互聯(lián)網(wǎng)為工具進行干預(yù)和介入，不僅削弱了穆巴拉克對于國家機器的控制力，同時也對埃及國家網(wǎng)絡(luò)安全構(gòu)成了嚴(yán)重挑戰(zhàn)，沖擊了埃及的國家認(rèn)同與政府公信力，并最終破壞了埃及政局的長期穩(wěn)定。

四、 結(jié)語

在穆巴拉克執(zhí)政初期，埃及面臨嚴(yán)峻且復(fù)雜的內(nèi)外形勢。經(jīng)過其任內(nèi)數(shù)十年的改革，埃及基本上形成了一套相對嚴(yán)密的政治、經(jīng)濟、社會治理體系。從政治層面來看，政黨政治、議會政治、選舉政治取得了一定的發(fā)展，但依舊維持實行共和以來的威權(quán)主義傳統(tǒng)，總統(tǒng)凌駕于國家之上，立法機構(gòu)、司法系統(tǒng)對于總統(tǒng)的制約能力有限。在穆巴拉克任內(nèi)，埃及形成了強勢的既得利益集團，借由自由化改革壟斷了政治、經(jīng)濟資源的分配，侵害了埃及大多數(shù)民眾的切身利益。從經(jīng)濟層面來看，埃及沿襲了薩達特時期確立的新自由主義外向型經(jīng)濟模式，依賴外國資本以及國際組織的發(fā)展援助，經(jīng)濟改革側(cè)重于國有企業(yè)的私有化和國內(nèi)市場的自由化。改革讓埃及經(jīng)濟實現(xiàn)了中高速增長，但也造成了貧富差距擴大、中產(chǎn)階層萎縮、青年失業(yè)嚴(yán)重等結(jié)構(gòu)性問題。從社會層面來看，穆巴拉克時期埃及社會治理呈現(xiàn)變革滯后的特點。這一時期，埃及的民生治理取得了一定的進展，但民生治理體系依然不夠完善。隨著教育的快速普及，埃及年輕一代的教育水平快速提高。但高學(xué)歷卻難以轉(zhuǎn)化為更好的就業(yè)機會和更高的薪酬待遇，社會階層固化以及中產(chǎn)階層規(guī)模萎縮現(xiàn)象顯著。非政府組織發(fā)展迅速，部分彌補了政府社會治理的缺失，但在政府的抑制與打壓下，其社會治理的功能不夠健全；在穆巴拉克執(zhí)政后期，埃及互聯(lián)網(wǎng)普及速度加快，但互聯(lián)網(wǎng)治理嚴(yán)重滯后，對埃及的政治穩(wěn)定構(gòu)成了挑戰(zhàn)。

總體而言，穆巴拉克終結(jié)了薩達特遇刺所引發(fā)的動蕩與危機，實現(xiàn)了埃及政局與社會的長期基本穩(wěn)定，這一時期埃及的經(jīng)濟也有了相當(dāng)程度的發(fā)展，提升了埃及的地區(qū)影響力。但由于穆巴拉克政權(quán)對威權(quán)主義統(tǒng)治的路徑依賴阻礙了政府治理革新、經(jīng)濟增長缺乏包容性、社會治理遲滯，導(dǎo)致在他統(tǒng)治后期埃及陷入嚴(yán)峻的治理困境，這也是引發(fā)2011年埃及“一·二五革命”，并最終促使穆巴拉克辭職下臺的根源性因素。簡而言之，國家治理成效不彰是導(dǎo)致埃及陷入動蕩、政權(quán)更迭的主因，而經(jīng)濟結(jié)構(gòu)性問題不斷惡化是促使穆巴拉克下臺的關(guān)鍵。在“一·二五革命”之前，埃及經(jīng)濟保持著相對穩(wěn)定的增長率。然而，這種增長并不具有包容性，結(jié)構(gòu)性的經(jīng)濟問題在此期間尤為突出。通貨膨脹率和失業(yè)率長期居高不下，中產(chǎn)階層的切身利益受到損害，年輕人就業(yè)困難，上埃及等偏遠地區(qū)在經(jīng)濟發(fā)展過程逐漸被邊緣化都說明了這一點。

當(dāng)前，埃及的國家治理步入了正軌，社會發(fā)展逐漸向好，但依舊困難重重。穆巴拉克時代國家治理的諸多問題依然延續(xù)至今，唯有系統(tǒng)性的治理變革才能避免危機的重現(xiàn)。在政治治理上，在穩(wěn)定有序的前提下，應(yīng)不斷完善總統(tǒng)制和議會民主的制度建設(shè)，擴大民眾政治參與的空間；遏制極端勢力，逐步推動政黨政治的有序改革；繼續(xù)推動法治化改革，從根本上解決政治腐敗的問題。在經(jīng)濟治理上，應(yīng)尊重市場規(guī)律，鼓勵多元治理主體的共同參與；注重發(fā)展的普惠性，著力解決發(fā)展不平衡問題，為不斷增長的年輕勞動力創(chuàng)造足夠多的就業(yè)機會；制定區(qū)域性扶貧開發(fā)政策以遏止貧困集中化的趨勢。在社會治理上，應(yīng)通過公共服務(wù)的不斷完善來改善貧困家庭的民生困境；完善互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，在普及互聯(lián)網(wǎng)的同時強化互聯(lián)網(wǎng)的日常監(jiān)管和危機預(yù)警，推動互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)的有效治理。埃及的教訓(xùn)表明，中東國家亟待加強國家治理體系建設(shè)，正視自身存在的治理短板，從而增強國家治理的針對性與實效性。