王明前
(廈門大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,福建 廈門 361005)
晉察冀抗日根據(jù)地(以下簡稱晉察冀邊區(qū))是抗日戰(zhàn)爭時期中國共產(chǎn)黨在華北地區(qū)開辟的第一個抗日根據(jù)地,被中共中央譽為“模范區(qū)”。學(xué)術(shù)界對晉察冀邊區(qū)減租減息政策的研究已經(jīng)取得諸多成果,特別是減租減息對邊區(qū)土地關(guān)系和社會結(jié)構(gòu)變化的影響,以及政策執(zhí)行過程中政府、各社會階層群眾的角色及作用,均做了可貴的探索。遺憾的是,現(xiàn)有研究對減租減息政策本身的發(fā)展脈絡(luò)和相關(guān)規(guī)律關(guān)注不足。首先,現(xiàn)有研究往往忽視對晉察冀邊區(qū)建政前社會經(jīng)濟狀況,特別是與土地制度相關(guān)的地租和高利貸形態(tài)的背景分析,其對社會和經(jīng)濟效果的評價缺乏明確的相關(guān)對照。其次,現(xiàn)有研究對減租減息政策本身關(guān)注不足,流于一般敘述,缺乏必要的科學(xué)歸納,未能把握政策實踐本身的發(fā)展脈絡(luò)和相關(guān)規(guī)律。最后,由于缺乏對抗戰(zhàn)前社會經(jīng)濟狀況的背景分析,現(xiàn)有研究對減租減息社會效果的評價普遍偏離歷史環(huán)境自身的有限規(guī)定,從而得出與歷史文本差異較大的結(jié)論。
筆者在分析抗戰(zhàn)前減租減息政策的基礎(chǔ)上,首先確定減租減息政策的時代必要性,進而分析其具體執(zhí)行過程中正規(guī)化和科學(xué)性有機統(tǒng)一的發(fā)展脈絡(luò),最后對減租減息政策的社會經(jīng)濟效果做針對性總結(jié),以期增加學(xué)術(shù)界對抗日根據(jù)地經(jīng)濟史的學(xué)術(shù)認(rèn)知。
抗戰(zhàn)前,晉察冀邊區(qū)范圍內(nèi)的華北地區(qū),封建地租和高利貸剝削沉重而苛刻。以晉察冀邊區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平相對較高的冀中區(qū)為例,冀中區(qū)盡管商品經(jīng)濟較發(fā)達,但是也沒有因此發(fā)展出先進的農(nóng)村資本主義經(jīng)濟形式,相反呈現(xiàn)出明顯的半封建半殖民地經(jīng)濟特征。冀中“平津附近,封建勢力大,土地集中,有種有1000頃土地的大地主,種有幾百頃者很多。這些大地主同時又經(jīng)商,又做官,年豐下鄉(xiāng),年荒入京。而晉縣(今晉州市)到高陽過去為產(chǎn)棉區(qū),系日本資本家之原料市場,中國華北四大銀行組織有棉業(yè)合作社,鼓勵產(chǎn)棉”。冀中現(xiàn)代工業(yè)系買辦性質(zhì)的紡織業(yè),“棉紗皆系購自日方,沒有獨立工業(yè),所以被日本資本家壓迫得很厲害”??傊?,“冀中是在封建地主、資產(chǎn)階級、官僚三種勢力統(tǒng)治之下,封建勢力最強大”[1](P100)。
冀中各地封建地租剝削形態(tài)呈現(xiàn)地區(qū)差異。平漢線一帶,“地主較少,富農(nóng)經(jīng)濟比較發(fā)展,土地多用富農(nóng)方式經(jīng)營,雇工有達數(shù)十名者”。租佃關(guān)系以“客家地”為主要形式,剝削較重,一般錢租多于物租。津浦線一帶,租佃關(guān)系以“二房子”式為最普遍,剝削尤重。商業(yè)方面,平漢線一帶“與城市關(guān)系密切,家庭手工業(yè)、副業(yè)比較發(fā)達,亦有少數(shù)工業(yè)。普遍利潤率最高者不過1分多”。津浦路一帶“工商業(yè)發(fā)展均差,但利潤率較高,平均在三分左右”[1](P711)。大清河以北,“由于大清、永定二河每年泛濫,當(dāng)?shù)氐刂骱郎坛巳酥?,賤價收買土地,故土地非常集中,有二十萬畝以上的大地主”。大河以南,“耕種集約,農(nóng)業(yè)中資本主義有一些發(fā)展”,但“商業(yè)和高利貸資本盛行,農(nóng)村破產(chǎn)相當(dāng)嚴(yán)重”。[2](P158-159)具體而言,地租分為死租(定額租)和活租兩種。死租“租額多是十分之六至十分之八”?;钭夥譃閮深悾浩湟?,“地主除了土地外不投任何資本”,有“大種地”“對半客家”“對分收”“分種地”等不同名稱,租額50%-80%不等。其二,“地主除了土地外還有供給肥料、牲口、種子、馬力、工具等”,有“小種地”“帶把”“客家”“倒插股”“伙種地”“鍋火地”等名稱。如“帶把”,即“有的地主出一個小孩或雇工幫助雇工生產(chǎn),佃主還要從佃戶所得中分去一半”。地主大致分為一般地主和經(jīng)營地主兩類,區(qū)別在于經(jīng)營地主“除去封建剝削的地租外尚有資本主義的生產(chǎn)投資部分”。由于“水車肥料投資很多,貧苦農(nóng)民種不起,佃戶就多系中農(nóng)或中農(nóng)以上的成分”,因此富農(nóng)佃戶就呈現(xiàn)兩種類型:“一種是沒有自耕地,租種地主的地而雇長工經(jīng)營的資本主義的富農(nóng)。另一種是富裕中農(nóng)或富農(nóng)除自耕地外,還租地主一部分地也是雇長工來經(jīng)營的”。[3](P132-133)
冀熱察區(qū)封建地租和高利貸剝削也呈現(xiàn)地區(qū)差異。冀東各地土地占有極不平衡,長城兩側(cè)山地村莊,土地集中,地主、富農(nóng)占有一半左右土地。熱河土地占有更加集中,長城內(nèi)山邊即平原地區(qū),土地占有比較分散,寶坻、玉田地區(qū),土地很集中。封建地租的主要形式是糧租,其次是錢租和糧租的另一形式半種地。糧租租額各地不一,山坡地大約占20%,平原地高至66%,一般多在40%-50%。在白河區(qū)有層層轉(zhuǎn)租現(xiàn)象,經(jīng)五次之多東家的層層剝削,某些地區(qū)佃戶實際上有永佃權(quán),但白河地區(qū)佃農(nóng)流動性大。半種地多為平坦土地,“牛糧籽種由佃戶出,出糞者要柴草,一般是地佃各分五成,花銷一般歸佃戶”。錢租,多分布在口里,都是上打租,租率比糧租輕些。額外剝削,如利息谷,一是因初租土地向地主借糧而交利息谷,另外是因借錢交押租錢,而出利息谷者,性質(zhì)上屬于借貸關(guān)系。再如偽滿境內(nèi)的“申報租”,即“地主荒山上佃農(nóng)開荒,當(dāng)年要出租,地主要將開荒地向政府報告,從這里邊轉(zhuǎn)移負(fù)擔(dān)與佃農(nóng)”。高利貸剝削,主要是錢利和借糧兩種,前者“一般為年利三分或月利二分。地主、富農(nóng)借錢只要二分或二分半,一般的有抵押品、契約、保人,到期不納利,利坐利,到期不納本沒收抵押品。此外還有還糧利者,有的借一百元還一石谷,有年還6斗玉米者”。后者,“一般是春借秋還,一斗還半斗,利率五分。吃坐者是借糧還錢,借時便‘現(xiàn)加利’,秋后糧價賤時還錢,有2斗還1斗者”。[2](P750-753)
平北租佃形式分為定租和活租兩種。活租又具體分為四種形式:其一為伙種地,“地主只出土地,另外什么都不供給,而秋后按成分糧,分糧的成數(shù)多少也不一樣”。其二是“招佃戶”,又稱大伴種、里伴種,即“地主除供給土地外,還供給佃戶牛力、糧食、籽種、肥料的一部或全部。糧食有的按五分行息,有的歇息,秋收后從大堆中扣出籽種秸草歸地主,然后兩家分糧”,或?qū)Π敕?,或倒四六分。其三為“里插股、倒插股”,即“地主把他自己家的勞動力給佃戶再入上個股份,分糧多分股,這實際上也是活租伴種地的變異”。其四為“兩頭用”,即“年景好時算當(dāng)?shù)钁簦昃皦臅r算當(dāng)長工”。平北的地租形態(tài)也分為貨幣(錢租)、實物租(糧租)、勞役地租三種形態(tài),但“抗戰(zhàn)以來由于物價昂貴,偽幣跌價,錢租減少,糧租增多”,因此“以勞力頂?shù)刈獾膭兿餍问浆F(xiàn)在很少了”??傊?,平北定租“一般全在百分之四十以上,最高的有占產(chǎn)量全部還倒貼本的”?;钭狻叭前俜种氖⑽迨?,倒三七地主占百分之七十”。此外,正租之外的額外剝削也十分苛重。如“押地錢”,除了每年要交租外,在種之前先押上一部分錢,不種地時再給佃戶退回;“跑山租”即“所有權(quán)轉(zhuǎn)移了,可是原主還要收租”。此外還有“上打租”“二當(dāng)家”“帶差租”等等,名目繁多。高利貸剝削也十分殘酷,如“大加一”,即借一元每月利息一角;“加五利”即借一斗還斗半;“斗頭米”即借一斗米還一斗半或一斗三;“斗米三谷”即借一斗米秋天還三斗谷;“作價米”即糧貴時往出借米作成錢,秋后糧賤還錢折成糧?!绑H打滾”“利上利”即利錢作成本,本還行利來回滾;“死三分”即年利三分;“活三分”即月利三分;“現(xiàn)扣利”“七頂十”“八頂十”即借錢先從本錢里扣下利,用七元就算十元,或放八元就算十元;“放錢吃租”即“放出錢債要收糧利”。[3](P63-68)
晉察冀邊區(qū)抗戰(zhàn)前的封建剝削也十分嚴(yán)重,正租之外如雜租,“系指在地租額之外另要些各種物品,如肉類、酒類等”。再如“小租”,也是佃戶于正租額以外對莊頭的納款。“送工”屬于無償勞動,佃戶于每年之內(nèi),給地主無代價地服務(wù)幾天?!疤Z”則是高利貸的一種,即“佃戶約定為地主佃耕時向地主預(yù)借米糧若干,到次年秋時加五或加倍償還”[4](P89)。此外,在華北還存在中間人剝削,如“二東家”,即承種地主土地,然后將土地分租給農(nóng)民,從中漁利?!爱?dāng)頭制”即地主豪紳利用農(nóng)民懼怕衙門的心理,給農(nóng)民代交賦稅,代交時即進行欺騙,冒稱增加附加,借以剝削?!凹偌字啤奔窜婇y時代,農(nóng)民懼怕出田賦,立定契約,將自己土地歸屬地主富農(nóng),而自己出租,此辦法等于地主富農(nóng)沒收了貧農(nóng)的土地。“錢糧地”即“高利貸者貸款給農(nóng)民往往以土地作抵押,農(nóng)民貧困,無力按期還息,便變本生息,幾度輪轉(zhuǎn),農(nóng)民土地為高利貸者所有”。[2](P141-142)
總之,以封建地租和高利貸作為主要剝削收入來源的封建地主經(jīng)濟仍然居于主體地位。因此,晉察冀邊區(qū)農(nóng)村社會存在著強烈的減租減息要求,邊區(qū)黨和政府執(zhí)行減租減息政策符合社會經(jīng)濟發(fā)展的客觀要求。
晉察冀邊區(qū)減租減息政策作為農(nóng)村生產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整,首先明確二五減租原則。1940年2月1日修正公布的邊區(qū)減租減息條例規(guī)定, “出租人之土地收入,不論租、佃、伴種,一律照原租額減收百分之二十五”“地租不得超過耕地之正產(chǎn)物收獲總額千分之三百七十五。二五減租后,地租仍超過千分之三百七十五者,應(yīng)減為千分之三百七十五”。具體租佃形式為“出租人對于佃戶耕作上必需之農(nóng)具、種籽、肥料、牲畜完全供給,佃戶只出勞力者,二五減租后地主所得不得超過耕地正產(chǎn)物收獲總額二分之一,超過者應(yīng)減為二分之一”。另規(guī)定:“出租人不得預(yù)收地租,并不得收取押租”“耕地之土地稅由承租人代付者,應(yīng)于地租內(nèi)扣除之。耕地之合理攤派,以村合理負(fù)擔(dān)行之”。其次,條例充分保障佃權(quán)即耕作生產(chǎn)權(quán)利,規(guī)定:“出租人未得租戶、佃戶、伴種戶之同意,不得將耕地收回轉(zhuǎn)租轉(zhuǎn)佃轉(zhuǎn)伴種他人”,應(yīng)“依定期限租用耕地之契約與依不定期限租用耕地之契約,如承租人繼續(xù)耕作,出租人均不得解除契約”,如果“出租人于能維持生活之前提下,于不能保持耕地原有性質(zhì)及效能前提下,于不能不增加雇工耕作前提下,均不得以收回耕地自耕權(quán)為借口而解除契約”[3](P20-21)。這一條例的頒布標(biāo)志著邊區(qū)減租減息政策初步實現(xiàn)正規(guī)化。
1942年3月20日,邊區(qū)政府根據(jù)1940年2月條例執(zhí)行情況做出諸多修正。如伴種地正產(chǎn)物之分配,“地主所得以耕地正產(chǎn)物及柴草收獲總額十分之六為最高額”;地租交付可“經(jīng)雙方同意,得將現(xiàn)金地租一部或全部改為實物地租”;出租人供給種籽糧食,“約定有利息者,每月增收不得超過原借點千分之八點四”。土地租佃契約之締結(jié),“出租人如因契約期滿或因其他原因收回土地者,必須自耕三年始允任意出租于他人。如在三年以內(nèi)出租者,原承租人有依原定契約之租額租用之優(yōu)先權(quán)”。但是“租佃戶累世經(jīng)營之土地,非租佃戶自愿放棄使用權(quán)者,地主不得奪佃”[1](P31-32)。條例施行細則還規(guī)定:減租方面,出租人對耕地施行改良,出租人于契約終止收回耕種時,“須先清付出租人之特別改良費,但以其未失效能部分之價值為限”。減息方面,“清理多年舊債,應(yīng)按年利率一分一本一滿利計算清價,其已付利息超過原本者,停利還本,其已付利息超過原本二倍者,本利皆停付”“質(zhì)地揭借錢,欠息在二年以上者,準(zhǔn)按減租減息條例減息后債權(quán)人一年應(yīng)得利息之二倍,分期清償另換新約;債權(quán)人不得因欠息關(guān)系處置所質(zhì)土地”。[3](P34-35)新條例的公布,標(biāo)志著減租減息政策進一步正規(guī)化。
在正規(guī)化的基礎(chǔ)上,減租減息政策逐漸科學(xué)化,主要表現(xiàn)在邊區(qū)領(lǐng)導(dǎo)層對各種土地關(guān)系的科學(xué)分析上。
1942年11月7日,晉察冀邊區(qū)行政委員會針對典地回贖問題規(guī)定,典地是“地?zé)o租錢無息,活買活賣的土地買賣關(guān)系”,當(dāng)?shù)厥恰爸傅匮浩跹哄X的銀錢借貸關(guān)系”,兩者性質(zhì)不同,因此“典當(dāng)?shù)鼗刳H問題,實際只是典地回贖問題,不能牽涉當(dāng)?shù)?,?dāng)?shù)貞?yīng)按借貸關(guān)系處理”。處理典地回贖“必須堅持保障地主土地所有權(quán),保障農(nóng)民土地使用權(quán)的原則”。因此,“出典人贖回之土地,不能自耕,再行出租、出佃、出典、出賣者,土地使用人有優(yōu)先承租承佃承典承買權(quán)”“出典人回贖之土地,不能出租出佃致承典人失去土地使用權(quán),并因糧價高漲,收回典價亦無以為生者,出典人于原典價之處可予承典人增補一部”“出典人回贖之土地不許自耕者,出典人應(yīng)將贖回之土地,租或佃與原承典人耕種,另訂租佃契約”。[3](P170-171)
1942年12月4日,晉察冀邊區(qū)行政委員會指示處理典地回贖問題,要求出典人于典約期滿回贖時,或“出典人生活無困難,贖回土地并非自耕,租佃戶得依原租佃條件,繼續(xù)租佃至契約期滿”,或“出典人租佃戶生活皆無問題,但出典人贖回土地確系自耕者,則出典人得依典約規(guī)定贖回土地”;或“出典人租佃戶同樣困難,出典人得依典約規(guī)定贖回土地,但租佃戶得根據(jù)租佃契約的規(guī)定,向原承典人要求賠償因出典人贖回土地所遭受之損失”。關(guān)于購買租佃優(yōu)先權(quán),規(guī)定“將所典之土地出租出佃之承典人,無購買租佃該項土地的優(yōu)先權(quán),該優(yōu)先權(quán)屬于租佃戶”。[3](P172)
為進一步保障佃權(quán),1943年2月4日公布的租佃債息條例規(guī)定,“土地之租佃,經(jīng)一律締結(jié)書面契約,契約期滿,出租出佃人得收回其土地。但在抗戰(zhàn)期間,出租出佃人收回土地致承租承典人無法生活者,應(yīng)減收一部或暫時不收,并另定新約”。為獎勵生產(chǎn),“承租承佃人得自由在租佃之土地上,施行土地特別改良,出租出佃人不得因土地改良而要求加租”。對典地與抵押權(quán)問題,本著保障佃權(quán)的原則規(guī)定:“出租出佃人出典耕地時,出租承佃人有依同等條件承典之優(yōu)先權(quán)”“出典人將贖回之典地出租出典時,原土地使用人有依同等條件承租承佃之優(yōu)先權(quán)”“在租佃關(guān)系存續(xù)中,出租出佃人將其土地抵押于人,因清償債務(wù)而土地所有權(quán)轉(zhuǎn)移者,承租承佃人仍得就其土地繼續(xù)租佃至契約期滿”。[3](P37-41)
邊區(qū)政府還根據(jù)各地具體情況有針對性地確定具體政策。1943年10月18日,晉察冀分局指示減租工作,總結(jié)了各地區(qū)減租工作的地區(qū)類型。其一是徹底執(zhí)行減租政策的地區(qū),“實行了二五減租,排除了一切超經(jīng)濟剝削,充分發(fā)動了廣大基本群眾”,提高了生產(chǎn)積極性。其二是基本執(zhí)行減租減息的地區(qū),“雖然實行了二五減租,排除了超經(jīng)濟剝削,但在個別落后村莊許多是明減暗不減及其他減得不徹底的現(xiàn)象仍然存在,基本群眾尚未充分發(fā)動起來”。其三是初步執(zhí)行減租減息的地區(qū),特別是“只開始執(zhí)行或停滯在開始執(zhí)行的階段,基本群眾也處在初步發(fā)動的時期”。其四是尚未實行減租減息的地區(qū)。其五是曾經(jīng)實行減租減息,但因環(huán)境變化,群眾利益得而復(fù)失。由于邊區(qū)大部地區(qū)屬于第二種情況,因此為執(zhí)行中央十月一日指示,堅決貫徹減租減息,分局要求北岳區(qū)減租的重點“應(yīng)置于大部基本上業(yè)已執(zhí)行但尚未徹底執(zhí)行的地區(qū),要求其由基本上執(zhí)行減租變?yōu)閺氐讏?zhí)行減租”,特別是“糾正明減暗不減及其他減得還不徹底的現(xiàn)象,應(yīng)依法保障農(nóng)民的土地所有權(quán)”。在過去已徹底減租的地區(qū),主要是鞏固群眾既得利益。在過去曾減過租、但地區(qū)變質(zhì)的敵區(qū),“應(yīng)即逐步進行恢復(fù)基本群眾的既得利益”。在新開辟地區(qū),“應(yīng)即有計劃地逐步實行減租,首先做到初步減租”,至少應(yīng)準(zhǔn)備實行減租的條件。平北等初步減租地區(qū),應(yīng)進一步深入執(zhí)行減租,冀中區(qū)“應(yīng)把對敵斗爭放到最主要的位置,一切服從對敵斗爭的要求”。在過去已減租、至今仍為游擊區(qū)的地區(qū),“繼續(xù)深入鞏固群眾的既得利益”。在已變質(zhì)的地區(qū),“應(yīng)在條件具備時恢復(fù)之”。冀東區(qū),在準(zhǔn)備創(chuàng)造成為根據(jù)地或游擊區(qū)者,“必須認(rèn)真地實行減租,不能因這些地區(qū)民族矛盾比較尖銳,統(tǒng)一戰(zhàn)線具備一切不同條件而不去發(fā)動群眾”。在冀東的偽滿地區(qū)、冀中的新開辟區(qū),以及群眾既得利益得而復(fù)失的地區(qū),減租“應(yīng)多采取調(diào)節(jié)協(xié)商的統(tǒng)一戰(zhàn)線的方式”。[5](P871-874)
1943年10月28日,晉察冀邊區(qū)行政委員會指示減租工作,總的重點放在限制高額地租與廢除超經(jīng)濟剝削方面。具體而言,北岳區(qū)“放在基本實行了的地區(qū),逐村逐戶地檢查,求得徹底實行”。冀中區(qū)“重點放在游擊根據(jù)地,保障或恢復(fù)減租的既得利益,基本實行的求得徹底實行”。冀熱邊“重點放在山地的中心區(qū)與已恢復(fù)了的平原基本地區(qū)”,平北繼續(xù)推行與深入貫徹。在減租具體政策的掌握上,指示首先要求合理確定減租的租額,“凡未實行二五減租或明減暗不減,減的不徹底者,須一律按二五減租”。工作開辟較晚的游擊區(qū),“減租成數(shù)可由十分之一至二五,最高租額可略高于三七五”。錢租“因糧價高漲,過低者可適當(dāng)提高,改實物半實物租,如改實物應(yīng)將減租后租額之一半按訂約時糧價折糧,其最高額不得超過法定最高租額之半數(shù)”。為防止地主逃避稅收,指示要求“地主不要地租令佃戶白種代拿統(tǒng)累稅或?qū)池?fù)擔(dān)者,應(yīng)視同出典,雙方須訂契約并定年限”。為促進生產(chǎn),指示要求:“應(yīng)提倡地主與佃戶實行訂租制與訂較長期契約”。本著“不算舊賬,互相讓步”的精神,妥善解決清理欠租與逃租的問題,“凡應(yīng)減租未減或減后仍超過最高額及本會民地字第一號布告中規(guī)定停交日之欠租,須一律取消,地主不得再要,并給佃戶以執(zhí)據(jù)”,且“因未減租佃戶已交應(yīng)減之租,地主應(yīng)依法退還”。原則上游擊地區(qū),“佃戶替地主已交的統(tǒng)累稅,與減租后仍超過法定最高租額的超過部分,或因災(zāi)應(yīng)減免未減免多交之租一般均不退。佃戶生活特別窮苦者可酌退一部或全部。因生產(chǎn)量下降超過法定最高租額的超過部分應(yīng)一律不退”。為保障佃權(quán),維護農(nóng)民的生產(chǎn)權(quán)利,鼓勵永佃權(quán)契約,指示要求:“凡取得永佃權(quán)之土地,地主不得巧借名目違法收地”。其他契約也盡力保障佃權(quán),“在抗戰(zhàn)期間,契約期滿地主如依約收地,應(yīng)依如下原則處理:地主生活優(yōu)于佃戶,不收地仍能自給,而佃戶因收地?zé)o法生活者,應(yīng)暫時不收”,如果“地主與佃戶生活均能自給,佃戶不因收地而無法生活者,得允許地主收回一部或全部,如雙方生活均困難,得允許地主收回一部或全部”,或者“佃戶生活優(yōu)于地主者,得允許地主收回一部或全部”。關(guān)于典當(dāng)?shù)貍栴},指示要求典當(dāng)?shù)亍皯?yīng)規(guī)定年限,未約定年限者,依三年后出典人始得回贖之習(xí)慣。出典人因贖地典地致承典人無法生活者,應(yīng)改訂租佃關(guān)系,將地租給承典人”,對那些“未依法減息之抵押地,應(yīng)依法減息清理,債權(quán)人因未依法減息而取得抵押地所有權(quán)者,應(yīng)依法糾正之”。為恢復(fù)農(nóng)村借貸關(guān)系活躍金融,指示要求土地典當(dāng)或借貸“用白銀者,在白銀禁止流通之地區(qū)得以邊幣按法定比值回贖典當(dāng)?shù)鼗蜻€債付息,因邊幣跌價承典人或債權(quán)人損失過巨影響其生活者,得由出典人或債務(wù)人酌增一部邊幣或?qū)嵨铩?。在白銀與邊幣同時為流通貨幣地區(qū),“其約定以白銀回贖或還付債息者,仍應(yīng)依其約定,無此約定者,得依上項之原則處理。偽鈔流通地區(qū)亦得依上項原則處理”[3](P80-85)。
減租減息斗爭引起邊區(qū)社會階級關(guān)系發(fā)生了顯著的變化。具體而言,封建地主階級受到嚴(yán)重削弱,資本主義因素得到鼓勵,中農(nóng)小商品經(jīng)濟成為邊區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的主流,并為農(nóng)村資本主義的發(fā)展奠定了經(jīng)濟基礎(chǔ)。
根據(jù)北岳區(qū)黨委1942年秋對6個分區(qū)28縣88村的調(diào)查,減租減息后的農(nóng)村社會階級變化呈現(xiàn)出如下特點:在敵寇嚴(yán)重壓榨的地區(qū)是各方面向貧農(nóng)看齊;在我根據(jù)地及各種政策能夠貫徹之游擊區(qū)是兩頭向中間擠;“在無人區(qū)則經(jīng)過敵人的無人政策,全體下降,階級關(guān)系的變化最為劇烈。但在恢復(fù)之后,其變化又會逐漸與鞏固區(qū)看齊”[6](P613)。而各勞動階級向上變化的主要原因,則在于“黨的民主民生政策的執(zhí)行,排除了土地關(guān)系、債務(wù)關(guān)系上的超經(jīng)濟剝削和重利盤剝,廢除了苛捐雜稅,減輕了基本群眾的負(fù)擔(dān),使貧農(nóng)中農(nóng)的生活大大改善,租地多的上升最大”。[6](P628)總之,“敵我兩個力量,兩種制度的斗爭,是決定各階級階層變化的第一個基本因素”。[6](P631)
上述北岳區(qū)28縣88村調(diào)查表明,減租減息引起社會階級關(guān)系的顯著變化。首先,土地關(guān)系是“由集中走向分散”。其次,從典當(dāng)關(guān)系來看,抗戰(zhàn)以來,當(dāng)出土地的多是地主、富農(nóng),當(dāng)入者則主要是中農(nóng)、貧農(nóng)。據(jù)1942年阜平縣8區(qū)調(diào)查,1至8月共當(dāng)出土地1008畝,佃戶承當(dāng)822畝,占81.55%。另據(jù)北岳區(qū)24村調(diào)查,1937至1942年共當(dāng)出土地834.57畝,地主、富農(nóng)當(dāng)出599.04畝,占71.8%。當(dāng)入土地1019.87畝,地主、富農(nóng)僅當(dāng)入90.2畝,而中家、貧農(nóng)則當(dāng)入929.67畝,占90%以上。最后,從土地買賣關(guān)系來看,抗戰(zhàn)以來賣地者多為地主、富農(nóng),買地者則多為中農(nóng)、貧農(nóng)甚至佃農(nóng)。據(jù)1942年阜平縣調(diào)查,1至8月賣出土地620畝,佃農(nóng)承買492畝,占79.36%。另據(jù)北岳區(qū)1943年對鞏固區(qū)24村的調(diào)查,中農(nóng)買入土地54.1%,貧農(nóng)買入土地30.39%,而地主、富農(nóng)僅分別買入1.59%、5.16%。但出賣土地的地主占36.13%,富農(nóng)占29.06%,中農(nóng)以下合計只賣出土地34.81%。總之,上述調(diào)查表明,地主經(jīng)濟在逐漸削弱和下降,而富農(nóng)經(jīng)濟則呈上升趨勢,加之不少中農(nóng)已經(jīng)發(fā)展為富裕中農(nóng),中農(nóng)已從1937年占總戶數(shù)的35.42%上升到1942年的42.31%。貧農(nóng)、雇農(nóng)經(jīng)濟地位也迅速上升,土地占有從19.10%增至20.12%。最可喜的變化是新富農(nóng)經(jīng)濟的顯著增長,一方面“由于減租減息,減弱了地主階級的封建剝削之后,地主階級感到坐吃地租已比不上轉(zhuǎn)業(yè)或直接參加生產(chǎn)過程更為有利,因此有一部分地主自動轉(zhuǎn)化為富農(nóng)的經(jīng)營,或者自己用雇工經(jīng)營一部分土地成為經(jīng)營地主”;另一方面,“由于深入的減租減息及合理的負(fù)擔(dān)政策,貧農(nóng)中農(nóng)經(jīng)濟發(fā)展上升為新富農(nóng),這種富農(nóng)的發(fā)展將不再踏舊資本主義的覆轍,他們將要成為一種新型的富農(nóng),即吳滿有式的富農(nóng),這種富農(nóng)的發(fā)展在新民主主義的經(jīng)濟中將獲有一定的地位與作用”。[3](P52-56)
減租減息也引起冀中區(qū)社會生產(chǎn)關(guān)系向有利于廣大貧雇農(nóng)、中轉(zhuǎn)化。根據(jù)第八分區(qū)9縣統(tǒng)計,1944年春冀中區(qū)全面貫徹減租減息后,徹底減租村莊1310個,初步減租930個,只有敵占區(qū)及附近的550個村尚未減租。9縣36區(qū),共計解決租佃地29839.62畝,退糧53633.1斗,退租錢30797元,認(rèn)差地轉(zhuǎn)為正當(dāng)租當(dāng)關(guān)系43931.6畝,當(dāng)?shù)乩m(xù)約80923.6畝,佃戶取得永佃權(quán)土地1193.8畝,貧農(nóng)、抗屬收回被迫出賣出當(dāng)土地所有權(quán)土地12895.8畝,返還使用權(quán)的土地15632.5畝。農(nóng)村階級關(guān)系也發(fā)生積極變化,據(jù)新樂縣8村統(tǒng)計,減租前地主37戶,占有土地4504畝,減租后減少到21戶,土地減少到1699畝;富農(nóng)由226戶、占有土地11094.7畝減少到201戶、7041.5畝;中農(nóng)由減租前的792戶、占有土地17404.8畝,增加到1234戶、19601.9畝;貧農(nóng)戶數(shù)由減租前的806戶下降為減租后的688戶,但擁有的土地由5240.2畝增加到7594.2畝。[7](P448-449)
綜上所述,抗戰(zhàn)前,晉察冀邊區(qū)農(nóng)村封建地主經(jīng)濟仍然居于主體地位,晉察冀邊區(qū)農(nóng)村社會存在著強烈的減租減息要求,邊區(qū)黨和政府執(zhí)行減租減息政策符合社會經(jīng)濟發(fā)展的客觀要求。減租減息斗爭引起邊區(qū)社會階級關(guān)系發(fā)生了顯著的變化,封建地主階級受到嚴(yán)重削弱,資本主義因素得到鼓勵,中農(nóng)小商品經(jīng)濟成為邊區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的主流。