李 韜

（東南大學 法學院，江蘇 南京 211189）

一、問題提出

我們首先看一下幾則案例：

案例一：2016 年4 月， 知名藝人王某在其新浪微博上發(fā)布聲明，稱其妻子馬某出軌宋某。 王某的聲明發(fā)布后，引起了輿論廣泛的關注，網(wǎng)友評論中絕大多數(shù)都是譴責馬某的出軌行為，且用語多含有極強的侮辱、人身攻擊成分。 一時間，對馬某“當代潘金蓮”的稱呼在海內外不脛而走。

案例二：A 在酒店里往B 的嘴里撒尿， 并帶有炫耀的意思，拍下了視頻傳給C 看，C 將該視頻轉發(fā)到了一個微信群里， 致B 喝尿的視頻擴散，A、C 的行為能否構成侮辱罪？

案例三：2013 年12 月，蔡某因懷疑徐某在其經(jīng)營的服裝店試衣服時偷了一件衣服，將徐某在該店的視頻截圖配上“穿花花綠綠衣服的是小偷，求人肉，經(jīng)常帶只博美小狗逛街，麻煩幫忙轉發(fā)”的字幕后，上傳到其新浪微博上。 蔡某的行為引發(fā)了網(wǎng)友對徐某廣泛的人肉搜索，徐某的個人信息、家庭住址、所在學校等信息全部曝光，網(wǎng)友對徐某的批評和辱罵也在不斷蔓延，同時徐某在生活中也遭受了來自老師、同學等的非議。 兩日后，徐某跳河自殺，蔡某也隨之被警方抓獲歸案，并最終被法院以侮辱罪判處有期徒刑1 年。

案例四：2015 年1 月19 日23 時許， 姚某在紹興E 網(wǎng)論壇以網(wǎng)名“藍月伊人”的名義，發(fā)表“對紹興交警關于網(wǎng)民稱交警罵街事件的調查存疑” 一帖。2015 年1 月20 日16 時23 分許，陳某以網(wǎng)名“城西小師爺”的名義，在“藍月伊人”發(fā)帖內跟帖，以“狗、SB”等侮辱性語言，辱罵姚某在紹興E 網(wǎng)論壇使用的網(wǎng)名“藍月伊人”。 2015 年1 月20 日16 時30 分許，被告人陳某又以網(wǎng)名“城西小師爺”的名義，在紹興E 網(wǎng)論壇發(fā)表“藍月就是一個戲文唱過頭，自我感覺太好，好到?jīng)]有朋友”一帖，同樣以“狗、SB”等侮辱性語言，辱罵自訴人網(wǎng)名“藍月伊人”，該帖截止刪帖點擊數(shù)達5943 次，回復數(shù)達104 次。 后姚某向公安機關報案，法院最終判決陳某無罪。

以上四則案例是網(wǎng)絡時代背景下與侮辱罪有關的案例， 相似之處在于行為人的行為均導致了對方的名譽遭受了重大的損害，但是，由于其中摻入了網(wǎng)絡的因素，與傳統(tǒng)侮辱罪的認定存在區(qū)別，行為人是否構成侮辱罪具有值得探討的空間。“網(wǎng)絡因素的介入，改變了組成犯罪的‘原料’和‘元素’，導致了犯罪的構成要件要素的變異，包括犯罪對象、犯罪行為、犯罪目的和犯罪結果等方面。 ”[1]以上四則案例折射著網(wǎng)絡背景下侮辱罪所發(fā)生的新的變化， 如何加以應對，值得我們研究。下文將就侮辱罪在網(wǎng)絡背景下發(fā)生的流變展開梳理，并分析其應對之策，同時會就上文提到的案例展開評析， 以期合理規(guī)制網(wǎng)絡背景下的侮辱罪。

二、侮辱罪在網(wǎng)絡背景下的流變

根據(jù)《刑法》第246 條規(guī)定：“以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人， 情節(jié)嚴重的，處3 年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。 前款罪，告訴的才處理，但是嚴重危害社會秩序和國家利益的除外。 ”侮辱罪，是指使用暴力或者其他方法，公然敗壞他人名譽，情節(jié)嚴重的行為。 隨著網(wǎng)絡時代的來臨， 當今社會已經(jīng)發(fā)生了深刻的變化， 也給刑法領域的傳統(tǒng)犯罪帶來了諸多變化以及歸責上的挑戰(zhàn)。如在網(wǎng)絡背景下，傳統(tǒng)犯罪的犯罪總量與不法程度較之在物理空間實施的同類犯罪呈現(xiàn)幾何級增長、犯罪預備行為的不法屬性發(fā)生異化、犯罪參與的刑事歸責面臨障礙等[2]，這些問題與挑戰(zhàn)考驗著刑法教義學在網(wǎng)絡背景下的應對。 侮辱本質上就是導致他人社會評價降低、名譽受損的行為，其詞義具有廣泛的伸縮空間，與網(wǎng)絡相遇，也帶來了一系列新的刑法問題， 侮辱罪在網(wǎng)絡背景下的變化主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

（一）侮辱罪特殊主體的出現(xiàn)

在網(wǎng)絡背景下， 實施侮辱行為的主體出現(xiàn)了新的情形，首先是擁有較大影響力的公眾人物，由于會受到輿論廣泛的關注， 其一言一行在網(wǎng)絡空間中會產生較大的影響力。 如同樣是披露某項有損被害人名譽的事實，如果單純在現(xiàn)實生活中口口相傳，限于時空因素， 所擴散的范圍以及對被害人名譽損害的程度可能并不嚴重。而網(wǎng)絡社會則不一樣，由于網(wǎng)絡的傳播效應，某一項事實公布到網(wǎng)上之后，很快就會廣泛擴散，為相當大范圍的人們所知，而如果披露事實的主體是具有一定影響力的公眾人物， 無疑又會進一步加大信息擴散的程度， 網(wǎng)絡媒介加上公眾人物自身所具有的廣泛關注度， 使對法益侵犯的可能性上升了至少兩個臺階， 同時公眾人物基于對自己身份的認識， 對于自己所發(fā)布的信息所帶來的廣泛擴散進而嚴重毀損對方名譽的后果， 即使不是抱有積極追求的態(tài)度，至少也存在放任、聽之任之的間接故意，因此并不排除對其進行規(guī)制的可能性。 但是，在決定是否規(guī)制時， 還涉及到保護公眾對公眾人物的知情權的違法阻卻性事由的問題， 如何衡量其與對被害人名譽保護的利益關系，以及在進行規(guī)制時，如何加以具體認定，均是需要探討的問題。

另外一類特殊主體是積極參與網(wǎng)絡侮辱行為的網(wǎng)民。發(fā)生在現(xiàn)實空間中的傳統(tǒng)侮辱罪，往往是特定的一人或多人實施加害行為，比較容易判斷加害方，但是在網(wǎng)絡侮辱中，參與“網(wǎng)絡暴力”的往往是不特定且數(shù)量龐大的網(wǎng)民， 他們共同參與到了對被害者的侮辱之中， 共同導致了被害者名譽嚴重受損的后果， 但是事實上不可能對數(shù)以萬計的所有參與侮辱行為的網(wǎng)民均進行處罰，于是，“法不責眾”的現(xiàn)狀與對被害人名譽的保護成為了規(guī)制網(wǎng)絡型侮辱罪當中的另一對矛盾?；蛟S有人會認為，不需要處罰所有參與網(wǎng)絡侮辱行為的網(wǎng)民， 雖然網(wǎng)絡上參與侮辱言論的網(wǎng)民人數(shù)眾多， 但由于侮辱罪的成立有“情節(jié)嚴重” 的要求， 并不是每個人的情節(jié)都達到嚴重的程度， 因此只需要處罰那些侮辱情節(jié)達到嚴重程度的積極參與者即可。 但是， 如何劃定積極參與者的范圍，仍然是一個問題。

（二）侮辱罪實行行為的變化

發(fā)生在現(xiàn)實空間的傳統(tǒng)侮辱罪中， 侮辱行為表現(xiàn)多是潑灑糞便， 扒衣服等形態(tài)， 具有一定的物理性、現(xiàn)實性，而網(wǎng)絡空間中侮辱行為的表現(xiàn)形態(tài)則迥異于現(xiàn)實世界當中， 不需要有直接面對面的身體接觸， 加害者相隔萬里， 只需要在網(wǎng)絡空間中進行打字、轉發(fā)等特定的操作，即可以實現(xiàn)對被害者的“隔空”侮辱，可以說傳統(tǒng)侮辱罪的實行行為在網(wǎng)絡空間中已經(jīng)發(fā)生了深刻的變化。具體到侮辱罪的認定上，問題主要體現(xiàn)在以下方面：

根據(jù)刑法規(guī)定，侮辱罪的成立需要滿足“公然”的條件，現(xiàn)實生活中傳統(tǒng)的侮辱樣態(tài)，由于侮辱行為一經(jīng)完成，通常侮辱他人人格名譽的后果也已造成，行為的公然與結果的公然幾乎是同時發(fā)生， 因此在侮辱罪的“公然”性要件上沒有特別的認定困難。 但是，網(wǎng)絡背景下的侮辱行為由于多是“隔空”進行，且由眾多侮辱行為積累而成，并伴隨著時間的推移、發(fā)酵，最終導致了使被害人名譽嚴重受損的后果，由此導致在侮辱行為與侮辱結果之間往往存在著一定的時空距離，行為的“公然”與結果的“公然”并不重合，因此也就有了以何者作為“公然”標準的解釋問題。

同時，與侮辱罪的“公然”要件密切相關的，還有對于網(wǎng)絡空間中的傳播行為的定性問題。 由于網(wǎng)絡的虛擬性，網(wǎng)絡空間中不可能實施潑灑糞便、撕扯衣服等物理形態(tài)的侮辱行為， 其主要的表現(xiàn)方式只能是通過網(wǎng)絡言論的方式， 而網(wǎng)絡的突出特征即是其極強的傳播擴散性， 網(wǎng)絡侮辱言論正是借助了網(wǎng)絡這一媒介，才得以廣泛擴散傳播，并由此產生了極大的危害性。因此傳播侮辱信息的行為，對于侮辱信息的擴散及對被害方名譽的損害起到了極為關鍵的作用。由于侮辱罪的成立要求“以暴力或者其他方式公然侮辱他人”，因此，在網(wǎng)絡空間中傳播侮辱他人的視頻或者轉發(fā)侮辱他人的信息等行為， 能否屬于以其他方式公然侮辱他人呢？如前文中提出的案例三，將他人私發(fā)的侮辱性的視頻轉發(fā)到微信群中導致視頻擴散，此類傳播行為，是否屬于侮辱罪的實行行為呢？ 值得深思。

同時， 侮辱行為與侮辱結果之間的因果關系的認定問題， 也是網(wǎng)絡背景下侮辱罪實行行為方面涌現(xiàn)出的新問題。發(fā)生的現(xiàn)實空間中的侮辱行為，通常會直接伴隨著侮辱結果的發(fā)生， 侮辱行為與侮辱結果之間的因果關系并不需要特別的認定。但是，網(wǎng)絡空間中的侮辱行為， 由于主要表現(xiàn)為言論犯罪的形式， 行為人單純在網(wǎng)絡空間中所發(fā)表的某一條侮辱性言論， 其本身尚不足以產生對被害人極大的名譽損害，正是借助了隨后眾多網(wǎng)友的評論、轉發(fā)等傳播行為， 才使其危害性上升到了值得以侮辱罪進行規(guī)制的程度。 因此，在這種情況下，還能否認定初始侮辱行為與最終侮辱結果之間的因果關系， 以及認定的話以何為標準， 也成為了網(wǎng)絡背景下不得不考慮的問題。

（三）侮辱罪定量標準的困局

在網(wǎng)絡背景下， 侮辱罪出現(xiàn)的變化還包括定量標準的難以厘定。由于根據(jù)刑法第246 條，成立侮辱罪需要具有“情節(jié)嚴重”的要素，因此侮辱罪的定量標準，也是值得考慮的問題。

侮辱罪在網(wǎng)絡背景下認定“情節(jié)嚴重”的困境體現(xiàn)在：一方面，網(wǎng)絡侮辱的行為表現(xiàn)方式不同于傳統(tǒng)的潑灑糞便、 扒拉衣服等從外觀上便具有明顯侮辱性質的行為，需要結合其所發(fā)表的文字、圖片、語音、視頻等的內容加以判定， 因此增加了認定情節(jié)是否嚴重的難度； 另一方面， 在立法和司法解釋的層面上，立法機關和最高司法機關也沒有就侮辱罪“情節(jié)嚴重”的認定給出明確的標準，雖然2013 年最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布的《網(wǎng)絡誹謗解釋》第2 條將同一誹謗信息實際被點擊、 瀏覽次數(shù)或者轉發(fā)次數(shù)、造成被害人或者其近親屬精神失常、自殘、自殺等嚴重后果以及2 年內曾因誹謗受過行政處罰，又誹謗他人作為誹謗罪“情節(jié)嚴重”的認定標準，但這主要是針對治理網(wǎng)絡謠言、規(guī)制誹謗罪而言的，對于侮辱罪并不能夠完全的適用。如關于《網(wǎng)絡誹謗解釋》中將同一誹謗信息實際被點擊、瀏覽次數(shù)或者轉發(fā)次數(shù)作為“情節(jié)嚴重”的認定標準之一，這與誹謗罪作為捏造事實以毀損他人名譽的犯罪是相互適應的， 但是對于主要通過侮辱性的意見表達或者披露有損被害人名譽的事實以進行貶低毀損他人人格名譽的侮辱罪卻未必適用，侮辱信息的實際被點擊、瀏覽次數(shù)或者轉發(fā)次數(shù)并不能夠完全反映出侮辱情節(jié)的嚴重程度， 必須結合侮辱信息的具體內容以及相關人物對被侮辱者的社會評價， 才能準確全面地體現(xiàn)出侮辱的程度。

三、侮辱罪流變背景下的刑法應對

既然如上文所述， 在網(wǎng)絡背景下， 侮辱罪在主體、實行行為以及定量標準層面上都發(fā)生了流變，如何回應網(wǎng)絡所帶來的挑戰(zhàn)， 就成為我們必須回答的問題。 對此，針對侮辱罪在主體、實行行為以及定量標準上所發(fā)生的變化，本文作出如下針對性的回應：

（一）特殊主體的認定

1. 在網(wǎng)絡空間中具有較大影響力的公眾人物，對于他們在網(wǎng)絡空間中發(fā)表侮辱他人言論的行為，筆者認為，規(guī)制時需要結合其身份，就其在網(wǎng)絡空間所具有的影響力加以判斷。（1）由于公眾人物在網(wǎng)絡空間和現(xiàn)實生活中具有的影響力， 其所發(fā)布的侮辱性的內容必然會引起廣泛的關注，為人所周知，故侮辱罪的“公然”要件得以滿足。（2）關于侮辱性言辭的內容，如前所述，由于網(wǎng)絡型侮辱罪主要是一種言論犯罪， 因此判定行為人是否進行了侮辱行為必須結合其言辭的內容。如果是高度人身攻擊、侮辱性的言論，自然可以作為侮辱罪進行處理；值得思索的是，如果言論本身并不是侮辱性質的言辭， 而是披露了某項雖然真實但如果廣為擴散則會具有毀損涉事方名譽可能性的事實， 如上文中所提到的藝人王某披露其妻馬某出軌的案例，是否該當侮辱罪？首先需要明確，侮辱罪并不限于直接辱罵他人的意見表達，在侮辱罪與誹謗罪之間的關系上， 不能簡單地認為侮辱罪屬于意見表達，誹謗罪屬于事實陳述，如此理解的話，由于誹謗罪僅限于不實的事實披露，因此無法將披露了真實的事實， 但嚴重毀損對方名譽的行為納入刑事法網(wǎng)， 因此侮辱罪本來就應包括侮辱性的意見表達和披露真實但毀損他人名譽兩種類型。 因此，藝人王某披露其妻馬某出軌的案例中，即使王某公布的是真實的事實，其妻確實出軌，也并不會排除侮辱罪的成立空間。 而是否成立侮辱罪，筆者認為，應該綜合考量以下幾點因素：該事實的性質，即如果廣泛擴散是否會嚴重損害被害人名譽； 公眾人物的社會影響力大小， 其關系到所發(fā)表的言論可能受到關注并進而擴散的程度；以及更為關鍵的、在公眾知情權與被害人名譽保護之間的權衡，對此，如果公眾人物所披露的事實關系到社會公共利益， 應該認為保護公眾對此所享有的知情權要重要于被害人名譽的保護，反之，如果該事實完全屬于個人私事、家庭糾紛， 應該認為公眾對此并不享有值得刑法保護的知情權，其應該讓位于被害人名譽的保護。

2.積極參加者主體的認定。 筆者認為，首先應該將參與主體限定為積極參加者， 對于只是少量地評論轉發(fā)的主體，沒有必要納入刑法規(guī)制的范圍，只有積極在網(wǎng)絡空間進行評論、轉發(fā)等行為，才具有嚴重損害被害人名譽的可能性，也才可能達到侮辱罪“情節(jié)嚴重”的要求，而如何認定“積極參加者”，可以參考郭瑋博士所提出的幾點考慮因素：[3]（1）數(shù)量標準。首先可以將《網(wǎng)絡誹謗解釋》中的同一信息實際被點擊、瀏覽次數(shù)或者轉發(fā)次數(shù)作為認定“積極參加者”的標準之一， 亦即網(wǎng)民將始發(fā)者的侮辱信息轉發(fā)或者是加工評論后所發(fā)布的信息，如果其實際被點擊、瀏覽次數(shù)或者轉發(fā)次數(shù)達到《網(wǎng)絡誹謗解釋》中的標準的話， 可以認定為其已經(jīng)不再是單純的侮辱信息的接收者， 而是實質性地促進了對被害人的侮辱程度，具有以侮辱罪規(guī)制的可能性。 不過，次數(shù)的統(tǒng)計具有一定的紕漏性， 并且單純以次數(shù)作為衡量積極參與侮辱行為以及對被害人的侮辱的程度， 可能還并不算周延， 因此需要考量其他的標準加以綜合認定。 （2）開辟新的傳播平臺。 鑒于網(wǎng)絡上存在諸多傳播平臺，同時不同平臺的用戶并不完全一致，因此如果行為人將侮辱信息的始發(fā)者所發(fā)布的信息， 轉而發(fā)布到其他平臺， 可以說是為侮辱信息的擴散開辟了新的傳播平臺，相當于新的始發(fā)者，同樣具有規(guī)制的可能性。當然，在進行規(guī)制前需要衡量參加者開辟的新平臺的社會影響力、傳播力的大小，如果新開辟的平臺受眾不多、社會關注度較小，則并沒有實質性地升高被害人人格法益被侵犯的危險，反之，如果新平臺的社會影響力較大，則具有規(guī)制的必要。 （3）進行人肉搜索。 “狹義的‘人肉搜索’是以網(wǎng)絡為平臺，以網(wǎng)民為資源，逐漸獲取某個人或某些人的信息，然后分析整理這些信息， 最后找出這個人并確認某個人信息的過程。 ”[4]人肉搜索本身就是一種嚴重侵犯被害人隱私權、進而侵犯被害人名譽權的行為，同時由于其披露曝光被害人詳細個人信息資料， 使侮辱行為從網(wǎng)絡空間延伸進入到了現(xiàn)實世界， 大大提升了對被害人名譽的侵犯程度， 因此進行人肉搜索行為的主體， 具有被認定為網(wǎng)絡侮辱行為的積極參加者，進而以侮辱罪進行規(guī)制的可能性。

（二）實行行為的認定

如前文所述，基于侮辱罪在網(wǎng)絡背景下的特點，認定侮辱罪的實行行為時重點應該是對于侮辱罪“公然”要件的理解、對于傳播行為的定性以及對于侮辱行為與侮辱結果之間因果關系的認定，對此，筆者將作如下分析：

1.關于侮辱罪的“公然”要件。 對于“公然”的理解，刑法理論界存在將“公然”理解為“行為的公然”還是“結果的公然”的對立，前者認為侮辱罪的“公然”是指行為的公然，即侮辱行為必須是公然進行，面向不特定或多數(shù)人；后者則認為，侮辱罪的“公然”是指結果的公然， 即使侮辱行為是針對特定人或者少數(shù)人進行的，只要具有傳播的可能性，也應認為屬于“公然”。 但是，“結果的公然”的觀點并不合適。 首先， 根據(jù)文理解釋，“以暴力或者其他方式公然侮辱他人”解釋為行為上的“公然”明顯要比解釋為結果上的“公然”更易于解釋；其次，“結果的公然”的觀點容易導致行為人是否成立侮辱罪由他人的傳播意思所決定，這并不妥當；另外，只要具有結果上的公然性就可以成立侮辱罪，可能導致個人閑話、日常言論也構成侮辱罪，不當擴大了侮辱罪的處罰范圍。[5]因此，“結果的公然” 的觀點不足為取。 而在網(wǎng)絡空間中，鑒于網(wǎng)絡的傳播效應，仍應堅持以“行為的公然”作為侮辱罪的認定標準， 否則可能導致很多在進行時尚不具備公然性的侮辱行為， 卻由于他人的廣泛傳播而產生了公然侮辱的結果的， 從而成立了侮辱罪，這樣便不當擴大了侮辱罪的處罰范圍。 亦即，侮辱行為必須發(fā)生在不特定或者多數(shù)人的網(wǎng)絡空間之中，如果只是私發(fā)給自己的親朋好友，或者只是在好友人數(shù)較少的朋友圈中發(fā)表侮辱性的言辭， 雖然也不排除具有擴散傳播的可能性， 但出于限制處罰范圍的考量，不應認為是在進行公然侮辱。

2.由于網(wǎng)絡的傳播效應，傳播行為也可界定為侮辱罪的實行行為， 其可以認定為公然侮辱的一種方式， 亦即， 即使本人沒有直接在網(wǎng)上發(fā)布侮辱信息，但若積極參與侮辱信息的擴散，也應屬于侮辱行為，因為其實質性地提升了被害人被侮辱的程度，因此一些如轉發(fā)視頻信息到人數(shù)較多的微信群、 朋友圈或者微博、論壇等網(wǎng)絡平臺等的傳播行為，也屬于公然侮辱他人的情形， 如果極大地提升了對被害人名譽的損害，也應納入規(guī)制的范圍。如本文中的案例三，傳播撒尿視頻的B，就應構成侮辱罪。也就是說，網(wǎng)絡空間中的侮辱行為，既可以是直接發(fā)表言論、視頻等，也可以是傳播言論、視頻。 同時言論視頻的內容，既可以是侮辱性的意見表達，也可以是披露對被害人名譽不利的真實事實。

3.在侮辱行為與侮辱結果之間的因果關系的認定上， 考慮到網(wǎng)絡背景下初始侮辱行為與介入侮辱行為在對侮辱結果的發(fā)生上均可能發(fā)揮著重要作用，筆者認為，可以借鑒日本學者山口厚教授對因果關系的理解，“因果關系應該理解為實行行為的客觀危險性向構成要件結果現(xiàn)實化的過程（危險的現(xiàn)實化）。 ”[6]即，判斷實行行為與構成要件結果有無因果關系，需要判斷行為的危險性的大小，其是否向結果現(xiàn)實地轉化。因此，對于網(wǎng)絡背景下侮辱行為與侮辱結果之間的因果關系， 應分別考察初始侮辱行為與介入侮辱行為對侮辱結果產生的危險性的大小。 如果初始侮辱行為本身危險性較大， 對侮辱結果的產生發(fā)揮著重要作用， 應當認為初始侮辱行為與侮辱結果之間存在著因果關系。反之，如果初始侮辱行為本身尚未實現(xiàn)對被害人人格名譽的公然侮辱， 被害人最終遭受名譽嚴重損害的結果主要是由廣大網(wǎng)民的人肉搜索、謾罵評論、轉發(fā)傳播等行為所造成，則應當認為初始侮辱行為與最終侮辱結果之間并不存在因果關系。如上文中的案例一，行為人蔡某將被害人徐某在其店的視頻截圖配上“穿花花綠綠衣服的是小偷，求人肉，經(jīng)常帶只博美小狗逛街，麻煩幫忙轉發(fā)”的字幕后發(fā)布到網(wǎng)絡空間，由于蔡某提供了被害人的外貌截圖以及行為特征， 并教唆網(wǎng)友進行人肉轉發(fā)， 可以認為蔡某對被害人名譽遭受嚴重損害并最終自殺的結果發(fā)揮了重要的作用， 法院最終以侮辱罪判處蔡某有期徒刑1 年沒有問題。 而在案例四中， 由于陳某所侮辱的只是姚某在網(wǎng)絡論壇的虛擬身份，由于“侮辱網(wǎng)絡虛擬身份的行為應當具有公然性，且必須同時及于使用者的實體人格，即他人能夠根據(jù)虛擬身份推斷出被害人的現(xiàn)實身份， 并可能降低其外部名譽或貶損內部名譽時， 方可成立侮辱罪。”[7]而根據(jù)陳某侮辱的情節(jié)，社會公眾尚不能從姚某的虛擬身份直接推斷出其現(xiàn)實身份， 因此其初始侮辱行為本身并未實現(xiàn)對被害人人格名譽的公然侮辱，即使其后如果有網(wǎng)友的轉發(fā)、搜索等行為并導致被害人遭受人格名譽的嚴重侮辱，應當認為，也不應該歸責于初始侮辱者姚某， 故本案法院的判決也是正確的。

（三）定量標準的衡量

關于侮辱罪的定量標準，首先，由于網(wǎng)絡侮辱行為不同于傳統(tǒng)的侮辱行為， 主要表現(xiàn)為一種言論犯罪，從其外觀無法直接識別侮辱性，因此必須結合其內容進行判斷。 即網(wǎng)絡侮辱言論的內容需要是對被害人進行人身謾罵、 攻擊或者披露有損于被害人名譽的事實， 且如果廣泛傳播具有嚴重損害被害人人格名譽的危險性。 其次，如前文所述，由于侮辱罪不同于誹謗罪，不可以把《網(wǎng)絡誹謗解釋》中將同一誹謗信息實際被點擊、瀏覽次數(shù)或者轉發(fā)次數(shù)作為“情節(jié)嚴重”的認定標準套用到侮辱罪之中，實際被點擊數(shù)、瀏覽數(shù)、轉發(fā)數(shù)等數(shù)額標準，一方面難以避免統(tǒng)計上的紕漏， 另一方面也不能準確全面地反映出被害人被侮辱的程度，因為侮辱的認定不同于誹謗，不是單純的事實真?zhèn)蔚呐袛鄦栴}， 而是需要納入一定的社會評價。 因此，對于網(wǎng)絡侮辱“情節(jié)嚴重”的判定，筆者認為應采取多元性的衡量標準，以準確全面反映出侮辱的程度。 具體可以參考以下四方面的因素：被害人方面可測量的損害、加害人的規(guī)模、傳播平臺的性質、傳播的時長。

首先是被害人方面可測量的損害。 由于侮辱罪是一種侵犯人格名譽的犯罪， 被害人在人格名譽上所遭受的損害往往是難以準確測算的。但是，如果這種人格名譽上的損害轉化成了現(xiàn)實空間中可測量的損害，如侮辱行為造成被害人或其家屬自殺、自殘或者精神失常，可以認為侮辱行為在量上達到了“情節(jié)嚴重”的要求。 當然，在這一方面由于介入了被害人方面的因素， 因此需要準確認定侮辱行為與被害人方面可測量的損害之間的因果關系， 對這一問題可以歸結到對侮辱行為危險性的判斷問題上， 前文已作論述，此處不再贅述。

其次是加害人的規(guī)模。 單個加害人孤立地進行侮辱，在網(wǎng)絡空間產生的影響可能并不是很大，但如果加害人匯聚成了具有一定組織性、 專業(yè)性的群體進行對被害人的謾罵攻擊，其危害性便要急速上升，其典型便是網(wǎng)絡水軍。 “網(wǎng)絡水軍接受客戶的委托，為其宣傳造勢，美化自身，攻擊他人，經(jīng)常會直接或間接地侵犯他人的名譽。 ”[8]如果行為人雇傭網(wǎng)絡水軍攻擊侮辱他人，由于加害人規(guī)模龐大、侮辱信息傳播速度飛快， 很容易對被害人的人格名譽產生嚴重損害。

傳播平臺的性質也是值得考慮的一個因素。 考量網(wǎng)絡背景下侮辱行為對被害人的侮辱程度， 離不開侮辱信息的傳播程度，而信息傳播所依賴的平臺，又在促進信息的傳播擴散中起著重要的作用。 如果信息傳播平臺只是在網(wǎng)絡空間中沒有太大影響力、關注度不高的小微型社交網(wǎng)絡， 其信息傳播的速度和廣度自然遠遠抵不上新浪微博、百度貼吧、天涯論壇等已經(jīng)經(jīng)營多年、 在網(wǎng)絡世界中具有較大影響力和關注度的大型傳播平臺， 因此判斷侮辱行為的情節(jié)程度， 也需要將侮辱信息傳播平臺的性質納入考慮之中。

最后是侮辱信息傳播的時長。上文提到，雖然侮辱信息傳播所依賴的平臺， 會影響到侮辱行為的程度，平臺影響力越大，侮辱程度一般越強，反之亦然。但與此同時， 侮辱信息傳播的時長也是影響侮辱程度的一個重要變量。鑒于網(wǎng)絡的動態(tài)性，網(wǎng)絡空間中的信息一直處在不斷的傳播擴散之中， 原來發(fā)布在小眾平臺上的信息， 隨著時間的推移發(fā)酵也可能擴散到大型平臺上，并產生嚴重的危害性，同時侮辱信息的傳播時間也直接影響到其影響力和關注度，因此判斷侮辱行為的嚴重程度， 也需要考量侮辱信息傳播的時長。 司法工作者在具體判斷網(wǎng)絡侮辱行為是否達到“情節(jié)嚴重”的定量標準時，需要將以上因素進行綜合考量，全面判斷侮辱行為的程度。