聶強 張穎慧

摘? ?要：小額信貸的團體貸款技術(shù)適時創(chuàng)新，對于推動我國鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施中的金融支農(nóng)產(chǎn)品創(chuàng)新，以及彌合小額信貸貸款技術(shù)的理論爭議，具有現(xiàn)實價值與理論意義。既有文獻較少對小額信貸主要貸款技術(shù)在統(tǒng)一理論框架中進行理論與經(jīng)驗解釋，本文通過建立借貸雙方博弈模型，提出了運行成本主導(dǎo)了貸款技術(shù)選擇結(jié)果。通過MIX數(shù)據(jù)進行計量經(jīng)濟檢驗，發(fā)現(xiàn)經(jīng)營成本、社會經(jīng)濟環(huán)境對小額信貸機構(gòu)貸款技術(shù)選擇有顯著影響。提出了適時完善五戶聯(lián)保，探索抵押貸款、信用貸款技術(shù)等技術(shù)的政策建議，以期提高小額信貸的績效。

關(guān)鍵詞：團體貸款;小額信貸;博弈模型;貸款技術(shù)選擇

一、引言

近年來，以實現(xiàn)精準(zhǔn)扶貧為目標(biāo)，中央鼓勵和引導(dǎo)各類金融機構(gòu)加大對扶貧開發(fā)的支持。加大金融扶貧力度，為貧困戶和低收入農(nóng)戶提供扶貧小額信貸，設(shè)立扶貧再貸款、異地扶貧搬遷金融債券等，是脫貧攻堅中的重要政策措施?！多l(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018-2022年）》指出，要創(chuàng)新金融支農(nóng)產(chǎn)品和服務(wù)，探索“兩權(quán)”抵押試點工作，開發(fā)新型信用類金融支農(nóng)產(chǎn)品和服務(wù)。由此，金融機構(gòu)在發(fā)放信貸的過程中，采取什么樣的貸款技術(shù)，保證信貸資金按時還本付息，實現(xiàn)金融支農(nóng)的財務(wù)可持續(xù)，就是不得不面對的現(xiàn)實問題也是發(fā)展中國家金融扶貧中的老問題。

回顧全球范圍的扶貧實踐，小額信貸的成功引人注目，而人們將小額信貸成功的原因歸結(jié)于獨特的機制——以孟加拉國鄉(xiāng)村銀行的團體貸款技術(shù)最為典型。該技術(shù)的典型元素包括：借款人結(jié)成五人小組，彼此之間對貸款承擔(dān)連帶責(zé)任;小組兩位成員還清貸款之后，其他成員才可以獲得貸款;每周會議，每周/兩周還款;每周存款，形成小組儲蓄。團體貸款在孟加拉國鄉(xiāng)村銀行運行效果顯著，還款率高達97%，打破了窮人不可信賴的陳腐命題。小額信貸機構(gòu)發(fā)放團地貸款給窮人，成功解決了二戰(zhàn)之后發(fā)展中國家的政策性貸款違約率居高不下的沉疴。在世界銀行等國際機構(gòu)的大力推動下，孟加拉國鄉(xiāng)村銀行的團體貸款技術(shù)在全球范圍內(nèi)得以迅速推廣，甚至成為小額信貸的代名詞。

與國際實踐一致的是，在我國小額信貸20余年的發(fā)展中，團體貸款技術(shù)一直受到重視，并取得了顯著效果。20世紀(jì)80年代，國際農(nóng)業(yè)發(fā)展基金在對中國的扶貧項目中，信貸項目部分采用了團體貸款技術(shù)，取得的效果顯著。1994年，中國社會科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所推動成立了河北易縣扶貧經(jīng)濟合作社，完整地借鑒了鄉(xiāng)村銀行的團體貸款技術(shù)，還款得到了保證。隨后，中國農(nóng)業(yè)銀行、農(nóng)村信用社相繼接手小額信貸業(yè)務(wù)，該技術(shù)仍然被采用，但是結(jié)合實際情況進行了部分修正。2006年開始的新一輪金融改革，團體貸款技術(shù)被村級互助資金寫入了試點章程，并且在實踐中大力推行。

然而，在團體貸款技術(shù)推廣過程中，一直面臨著各種困難，部分要素被修改，甚至被其他貸款技術(shù)替代。例如，一些地區(qū)農(nóng)村信用社放棄了團體貸款中每周例會的做法，還款方式改為到期一次付清，一些地方甚至干脆放棄了開會的做法，僅僅保留了五戶聯(lián)保。一些地方的聯(lián)保貸款也僅僅流于形式，用于應(yīng)付上級檢查。部分小額信貸機構(gòu)自己對客戶進行信用評級，開展信用貸款，或者發(fā)放村干部、公務(wù)員擔(dān)保、夫妻擔(dān)保等形式的貸款。近年來，我國在一些地區(qū)開展的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)、林權(quán)、房屋產(chǎn)權(quán)抵押貸款，也反映出這一趨勢。由此，小額信貸形成多元化貸款技術(shù)格局，團體貸款技術(shù)的比重逐漸下降，形成了目前的基本趨勢。

與我國的情況一致的是，部分地區(qū)或者機構(gòu)對團體貸款技術(shù)的修改乃至于放棄，在國際上具有普遍性，被國外文獻稱為“超越團體貸款”（Aghion and Morduch， 2000）。例如，從1992年開始，孟加拉國鄉(xiāng)村銀行開啟了二代模式，在繼續(xù)發(fā)放團體貸款的同時，開始發(fā)放個人貸款。這一現(xiàn)象在較早成立的小額信貸旗艦機構(gòu)中也并不少見，并且個人貸款的占比越來越大。例如，玻利維亞陽光銀行的個人貸款業(yè)務(wù)占比已經(jīng)達到90%以上。甚至20世紀(jì)90年代開始成立的部分小額信貸機構(gòu)，直接采用了個人貸款技術(shù)，完全放棄了團體貸款技術(shù)。由此，我們的問題是，為什么在國際范圍內(nèi)小額信貸的經(jīng)典貸款技術(shù)會被超越？多元化貸款技術(shù)選擇的邏輯是什么？進一步，在我國鄉(xiāng)村振興金融支農(nóng)政策實施中，應(yīng)該采取什么樣的貸款技術(shù)？要堅持五戶聯(lián)保的做法嗎，還是直接推行包括信用貸款以及各種類型抵押貸款在內(nèi)的個人貸款？

既有研究大多解釋了團體貸款在信息不對稱背景下的激勵效果，從而為解決信貸市場失靈提供了基礎(chǔ)。然而，較少有文獻對小額信貸行業(yè)中貸款技術(shù)的選擇以及演變做出解釋，尤其是選擇與演變的機制，更是缺乏探討。本文的主要創(chuàng)新之處在于：

第一，從經(jīng)營成本角度梳理了理論研究有關(guān)激勵機制的分析，并通過經(jīng)驗研究進行了驗證。分析表明，由經(jīng)濟、地理等因素決定的宏觀環(huán)境因素，影響了小額信貸機構(gòu)的經(jīng)營成本，進而影響到貸款技術(shù)的設(shè)計與選擇。類似的工作包括Ahlin and Townsend （2007a，2007b）、Kodongo and Kendi（2013）、Giné and? Karlan（2014）的研究，但是該研究選取的理論模型有限，經(jīng)驗檢驗數(shù)據(jù)僅僅限于泰國、肯尼亞、菲律賓的農(nóng)戶數(shù)據(jù)。我們借鑒了其研究思路，通過建立博弈模型討論了貸款技術(shù)選擇的機理，并采用MIX數(shù)據(jù)，在全球范圍內(nèi)檢驗小額信貸貸款技術(shù)選擇受到運行成本影響。

第二，將小額信貸運行的宏觀環(huán)境納入小額信貸貸款技術(shù)選擇的因素中。研究發(fā)現(xiàn)，人文地理因素、貧困程度、金融環(huán)境都對技術(shù)選擇具有影響。與本文研究比較接近的是Ahlin and Suandi（2019）的工作，他們解釋了小額信貸機構(gòu)隨著經(jīng)驗的增加而逐漸選擇個人貸款技術(shù)，這對鄉(xiāng)村銀行轉(zhuǎn)型后逐漸導(dǎo)入個人貸款技術(shù)進行了有效的解釋，對類似機構(gòu)的貸款技術(shù)演化也具有解釋力1。然而，對于從一開始就沒有選擇連帶責(zé)任貸款技術(shù)的小額信貸機構(gòu)而言，就難以簡單地從經(jīng)驗積累或者技術(shù)擴散來解釋。

本文第二部分是文獻述評，回顧了30年來有關(guān)文獻，提出了本文研究的出發(fā)點;第三部分建立了博弈模型，對小額信貸機構(gòu)貸款技術(shù)的選擇以及演化進行了理論解釋;第四部分給出了經(jīng)驗研究的模型選擇以及數(shù)據(jù)來源，并展示了描述性統(tǒng)計結(jié)果;第五部分展示了模型回歸結(jié)果，并進行了解釋;第六部分是結(jié)論與政策建議。

二、文獻述評

有關(guān)文獻對小額信貸機構(gòu)的貸款技術(shù)選擇，一般是在模式歸納、機制分析中展開的。依據(jù)關(guān)注的焦點，我們將有關(guān)文獻分為團體貸款技術(shù)、村銀行貸款技術(shù)以及個人貸款技術(shù)三大類。

第一類理論文獻大多集中于鄉(xiāng)村銀行團體貸款模式的機制分析，對團體貸款技術(shù)和個人貸款技術(shù)的機制比較最為詳細(xì)。具體而言，文獻中關(guān)注的以孟加拉國鄉(xiāng)村銀行為代表的團體貸款模式，大致包括三類技術(shù)元素：（1）連帶責(zé)任貸款（joint-liability lending）——借款小組中成員之間對貸款負(fù)有連帶責(zé)任，如果一方無法償還貸款，其他成員負(fù)責(zé)還款;（2）動態(tài)激勵（dynamic incentive）——只有前一筆貸款被償還之后，小組才可以獲得下一筆貸款;（3）小組基金（group funds）——通過自愿儲蓄，形成小組基金，充當(dāng)擔(dān)?；稹?/p>

通過建立不對稱信息環(huán)境下的博弈模型或者多階段委托代理模型，大量理論文獻證明了連帶責(zé)任貸款可以：（1）通過橫向選擇（peer selection）提供的甄別功能，借款小組實現(xiàn)了不同信貸風(fēng)險類型的選擇性配對，克服了不對稱信息下信貸經(jīng)理人的信貸風(fēng)險類型識別問題（assortative matching）（Ghatak， 1999，2000; Gangopadhyay et. al.， 2005; Guttman. 2008）;（2）通過富有連帶責(zé)任的小組成員實施橫向監(jiān)督（peer monitoring），解決了借款人將資金用于其他用途、不努力經(jīng)營、逃債等問題（Stiglitz， 1990; Varian， 1990; Banerjee， et al.， 1994; Besley and Coate， 1995; 章元2003，2005; Carli and Uras， 2017）。部分文獻也證明了，即便不存在連帶責(zé)任，動態(tài)激勵也可以通過社會制裁（social sanction），解決借款人將資金用于其他用途、不努力經(jīng)營、逃債等問題（Jain and Mansuri. 2003; Roy Chowdhury， 2005，2007; Chowdhury et. al， 2014; Shapiro， 2015; de Quidt， et al.， 2016; Ahlin and Waters. 2016）。換一個角度，我們可以看出，團體貸款以社會擔(dān)保（social collateral）替代了物質(zhì)擔(dān)保（physical collateral），使原本無法獲得貸款的貧困群體可以成為客戶;以橫向壓力（peer pressure）產(chǎn)生的橫向監(jiān)督（peer monitoring）替代了信貸經(jīng)理人的縱向監(jiān)督（vertical monitoring），節(jié)省了信貸經(jīng)營的成本。事實上，如果考慮借款小組形成中心，在中心會議上開展政策培訓(xùn)、收繳貸款、發(fā)放貸款、交流經(jīng)驗等內(nèi)容，團體貸款模式的經(jīng)營成本又大大降低。由此，透過有關(guān)理論分析，我們認(rèn)為，團體貸款適用于面向非常貧困的群體開展信貸業(yè)務(wù)，不但將貧困人口甚至是赤貧納入客戶群體，而且可以低成本的開展業(yè)務(wù)（Madajewicz， 2011; Armendáriz and Morduch， 2010）。由此，團體貸款技術(shù)是最能與貧困客戶相適應(yīng)的貸款技術(shù)，面臨的約束也最少——缺乏信用記錄，沒有合適的抵押品，貸款回收可能產(chǎn)生的倫理分歧等。

第二類文獻研究了村銀行貸款技術(shù)。文獻研究中較少關(guān)注村銀行模式，但是在近年來與小額信貸相伴的危機出現(xiàn)之后——如印度安德拉邦小額信貸危機、墨西哥的康帕圖銀行（Compartamos）首募發(fā)行中的高利率現(xiàn)象等，村銀行的優(yōu)點才被關(guān)注。就貸款技術(shù)而言，團體貸款技術(shù)的硬約束導(dǎo)致的小組成員之間的過激行為，使人們開始關(guān)注小額信貸機構(gòu)的連帶倫理責(zé)任（Sherratt， 2016）。作為土生土長的經(jīng)濟模式，村銀行往往與社區(qū)自發(fā)性的組織相連接，在具備自我運營能力之后，小額信貸機構(gòu)對該組織進行放款（Nelson，2013）。FINCA在非洲等地發(fā)展的村銀行（Perez et al.， 2011）、印度的自助小組-銀行連接（Swain and Varghese， 2009）、泰國的村基金項目（Menkhoff and Rungruxsirivorn，2011;Kaboski and Townsend，2011）、我國的貧困村資金互助社等（陳立輝， 2015），都是研究該貸款方式的代表。村銀行貸款技術(shù)的不同之處在于，團體貸款的貸款小組——中心由小額信貸機構(gòu)組織，而村銀行模式中是借款人在當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)自發(fā)形成的，從而，村銀行模式中小額信貸機構(gòu)的控制力要低一些。但是，就信用風(fēng)險管理而言，借助外部機構(gòu)來進行風(fēng)險管理，開展貸款審核、監(jiān)督、清收等方面，完全是一致的。就這一點而言，村銀行與團體貸款一樣，也是適應(yīng)貧困客戶的低成本的信貸技術(shù)。但是，由于控制能力的不同，村銀行的運營成本會略高一些。

第三類文獻關(guān)注了個人貸款技術(shù)。由于團體貸款技術(shù)本身的一些問題——主要是連帶責(zé)任造成的機構(gòu)連帶倫理責(zé)任（Sherratt，2016），研究者開始關(guān)注“超越團體貸款”（Aghion and Morduch， 2000）。這些例子包括土地、房產(chǎn)可以作為不太合格但是可用的抵押物、去除連帶責(zé)任單靠動態(tài)激勵也可以實現(xiàn)有效還款，還包括信用記錄的逐漸健全，客戶逐漸上移到不太貧困甚至富裕的客戶、小微企業(yè)乃至小企業(yè)。個人貸款技術(shù)可能是原本實施團體貸款技術(shù)的老的小額信貸機構(gòu)進行產(chǎn)品創(chuàng)新的結(jié)果，也可能是新成立的小額信貸機構(gòu)僅僅發(fā)放個人貸款產(chǎn)品。個人貸款技術(shù)的逐漸使用，是小額信貸機構(gòu)的經(jīng)營環(huán)境改善的結(jié)果，也是小額信貸蓬勃發(fā)展之后機構(gòu)、產(chǎn)品多元化的結(jié)果。

綜上所述，近30余年以來的文獻研究，對小額信貸技術(shù)的發(fā)展進行了深入的機制探討，為我們理解小額信貸技術(shù)選擇提供了基礎(chǔ)。但是，對于這些機制的理解缺乏梳理，從而難以在統(tǒng)一框架中來看待小額信貸機構(gòu)的技術(shù)選擇。此外，有關(guān)的經(jīng)驗研究比較缺乏，尤其是對理論模型的檢驗更是缺乏——我們能見到的文獻屈指可數(shù)（Ahlin and Townsend， 2007a， 2007b）。從經(jīng)營成本的角度梳理有關(guān)理論文獻，將理論研究與經(jīng)驗檢驗相結(jié)合，對于理解小額信貸技術(shù)選擇問題是不可或缺的，這構(gòu)成本文研究的出發(fā)點。

三、理論模型

（一）基本事實與思路

本文以演化觀點，將小額信貸機構(gòu)的貸款技術(shù)選擇視為一個外部成本內(nèi)部化的過程，在貧困程度嚴(yán)重的大背景下（如全球最不發(fā)達國家之一的孟加拉國），借款人對在鄰里之間監(jiān)督他人、被他人監(jiān)督、催收貸款、被他人催收等行為的容忍度較高，加之金融資源的極度稀缺，從而容易接受團體貸款技術(shù)。監(jiān)督以及催收等行為給借款人附加的成本，我們稱為借款人的隱性成本，事實上是小額信貸機構(gòu)原本要承擔(dān)的成本被外部化給了借款人，是該技術(shù)的副產(chǎn)品。由此，盡管團體貸款技術(shù)成功地通過以社會擔(dān)保替代物質(zhì)擔(dān)保，解決了信貸配給問題，使貧困人口成為可能的客戶，但是也給客戶帶來了新的成本，諸如每周會議所需的時間與精力、監(jiān)督別人以及被別人監(jiān)督所產(chǎn)生的不舒適感、貸款清收尤其是出現(xiàn)違約情況下清收所需要承擔(dān)的成本、極端情況下衍生出的暴力追債等惡性事件，這些成本進一步甚至?xí)獠炕癁橥獠砍杀尽Ｓ纱?，如果團體貸款技術(shù)相伴的成本外部化可以被借款人群體接受，則利率成本加上此類隱性成本，就成為窮人獲取信貸的真實成本。而針對每周還款、強制儲蓄帶來的真實利率的質(zhì)疑，相互監(jiān)督造成的個人隱私被侵犯的擔(dān)憂，貸款清收中暴力行為與惡性事件的倫理爭論，都成為該技術(shù)備受爭議的原因。哪些因素會使團體貸款技術(shù)失去吸引力？兩個角度的解釋可以考慮：

第一個角度是替代技術(shù)的約束減弱。首先，經(jīng)濟發(fā)展帶來的財富積累，使借款人擁有了一定的財產(chǎn)，物質(zhì)擔(dān)保成為可能;其次，金融設(shè)施建設(shè)的不斷推進，為借款人建立信用檔案，在一些發(fā)展中國家得到了較好的發(fā)展;第三，開展團體貸款的小額信貸機構(gòu)，經(jīng)過多年的經(jīng)營，建立了較為完善的客戶檔案，也可以為部分客戶開展信用貸款。

第二個角度是團體貸款隱性成本的加劇。勞動力成本的攀升，使開會等集體活動的成本日益高昂;城市化進程推進使社區(qū)人員流動加快，傳統(tǒng)的生產(chǎn)和生活方式被改變，促使監(jiān)督的成本增加;法制化進程的不斷推進，使暴力追債、惡性事件的成本大大增加，也使政府的干預(yù)不可避免。隱性成本的加劇，使該技術(shù)的吸引力大大降低，尤其是對部分與現(xiàn)代化進程緊密接觸的客戶。

由此，離開社會擔(dān)保替代物質(zhì)擔(dān)保的表象，從借款人承擔(dān)的全部成本來考慮，超越團體貸款就成為一個有關(guān)成本決策的過程——借款人對小額信貸機構(gòu)外部化的成本，進行了權(quán)衡。權(quán)衡的結(jié)果，使隱性成本居高不下的客戶用腳投票，不接受團體貸款技術(shù)，而隱性成本沒有多大變化的借款人，仍然選擇了該技術(shù)。部分客戶選擇個人貸款技術(shù)，使小額信貸機構(gòu)的經(jīng)營成本提升。對于選擇個人貸款技術(shù)的借款人而言，以顯性的擔(dān)保品替代了隱性的社會擔(dān)保相伴的成本，使小額信貸機構(gòu)原本外部化的成本被內(nèi)部化了。公共部門出于避免可能的社會惡性事件，或者社會組織安全管理考慮，也會傾向于個人貸款技術(shù)。

如果用概念模型來展示本文的主要思路，可見圖1。

（二）模型

我們構(gòu)造一個簡單的完全信息靜態(tài)博弈模型，來解釋小額信貸的貸款技術(shù)選擇問題。

其中，F(xiàn)是模型的logistic累積密度函數(shù)。X代表了公式（1）中的解釋變量以及各種控制變量。我們構(gòu)造包括數(shù)據(jù)集I（包括選擇團體貸款技術(shù)、個人貸款/團體貸款的小額信貸機構(gòu)）、數(shù)據(jù)集II（包括選擇團體貸款技術(shù)、個人貸款的小額信貸機構(gòu)），分別分析個人貸款/團體貸款優(yōu)先于團體貸款的概率以及個人貸款優(yōu)先于團體貸款的概率。盡管在邏輯上，存在團體貸款→個人貸款/團體貸款→個人貸款的可能，但是這種邏輯無法得到實踐的支持，也缺乏理論支撐。

（二）數(shù)據(jù)來源

圍繞研究問題以及設(shè)計，我們精心準(zhǔn)備了有關(guān)數(shù)據(jù)。大部分指標(biāo)來源于微型金融信息交換中心（MIX）提供的數(shù)據(jù)2，貸款技術(shù)指標(biāo)的數(shù)據(jù)來自微型金融信息交換中心2009年的Benchmarks，宏觀環(huán)境變量數(shù)據(jù)來源于世界發(fā)展指數(shù)（WDI）。最終，我們得到來自拉丁美洲和加勒比地區(qū)、東歐與中亞、南亞、非洲、東亞與太平洋地區(qū)、中東與北非6個地區(qū)94個國家849家小額信貸機構(gòu)的數(shù)據(jù)。

（三）描述性統(tǒng)計

圖2和表2對研究數(shù)據(jù)給出了描述性展示，我們首先從小額信貸機構(gòu)的機構(gòu)特征開始。從貸款技術(shù)選擇來看（圖1（a）），有10.1%的小額信貸機構(gòu)選擇了團體貸款技術(shù)（3），38.5%的機構(gòu)選擇了個人貸款技術(shù)（1）;同時使用上述兩種技術(shù)的小額信貸機構(gòu)最多（2），占到44.1%;采用村銀行技術(shù)的小額信貸機構(gòu)最少（4），占比只有7.3%。機構(gòu)平均年齡14年多，最短的只有3個月，最長的60年。貸款規(guī)模均值為3，893.7萬美元，最小的為10，496美元，最大的2.5億美元。管理費用占總資產(chǎn)的比例，均值為8.2%，但是機構(gòu)之間差異較大。

再來看樣本小額信貸機構(gòu)所在國的人口、經(jīng)濟、社會特征，形成外部環(huán)境的概況。小額信貸機構(gòu)所在國的人口密度平均值為每平方公里162人，但是國別差異很大。采用四種方法測度貧困發(fā)生率，即每天消費3.1美元以下人口占比（PoorHeadR_31）、每天消費1.9美元以下人口占比（PoorHeadR_19）、國家標(biāo)準(zhǔn)的貧困發(fā)生率（PoorHeadR_Nation）、國家標(biāo)準(zhǔn)的貧富差距（PoorGap_Nation），數(shù)據(jù)表明所在國的貧困發(fā)生率具有多樣性，但是總體經(jīng)濟狀況較好——貧困發(fā)生率的最大值只有80.47%，最小值不足1%。貸款真實利率為15.28%，屬于略高的水平。

總體而言，研究樣本具有廣泛的代表性，在地區(qū)分布、貸款技術(shù)類型、機構(gòu)大小、規(guī)模、年齡等方面差異較大，經(jīng)營環(huán)境也具有多樣性。但是，正如MIX數(shù)據(jù)本身的特征一樣，本研究數(shù)據(jù)中的小額信貸機構(gòu)總體而言經(jīng)營水平屬于較好的一類。

五、回歸結(jié)果

（一）技術(shù)選擇的無序回歸結(jié)果

表3與表4給出了模型1的無序回歸結(jié)果。從表3、4可以看出，單個借款人花費的成本增加一個單位，相對于選擇個人貸款技術(shù)，選擇團體貸款技術(shù)的對數(shù)幾率下降了0.014-0.028，且均在5%以上水平顯著;選擇個人貸款/團體貸款技術(shù)的對數(shù)幾率下降了0.004-0.006，且均在1%以上水平顯著;選擇村銀行模式的對數(shù)幾率下降了0.006-0.007，且均在5%以上水平顯著，或者說，相對于選擇個人貸款技術(shù)，單個借款人花費的成本增加一個單位，選擇團體貸款技術(shù)的相對風(fēng)險比率為0.972-0.986，選擇個人貸款/團體貸款技術(shù)的相對風(fēng)險比率為0.994-0.996，選擇村銀行貸款技術(shù)的相對風(fēng)險比率為0.993-0.994。類似的，我們還可以看到機構(gòu)規(guī)模對機構(gòu)貸款技術(shù)選擇，尤其是選擇團體貸款技術(shù)的類似逆向效果。而小額信貸機構(gòu)年齡，卻出現(xiàn)正向效果，尤其對選擇個人貸款/團體貸款技術(shù)和選擇村銀行貸款技術(shù)的效果較為顯著。

接著，我們可以看到小額信貸機構(gòu)所在國經(jīng)營環(huán)境的影響。所在國的人口密度增加一個單位，會使選擇團體貸款技術(shù)的對數(shù)幾率上升0.004-0.006，而選擇其他貸款技術(shù)的相對幾率也會上升。貧困發(fā)生率基本上會產(chǎn)生對數(shù)幾率上升的效果，并且相應(yīng)的排序為團體貸款技術(shù)、個人貸款/團體貸款技術(shù)、村銀行技術(shù)。

考慮到研究結(jié)果的穩(wěn)健性，我們選擇單筆貸款的成本來測度小額信貸機構(gòu)運行成本。結(jié)果表明，單筆貸款花費的成本增加一個單位，相對于選擇個人貸款技術(shù)，選擇團體貸款技術(shù)的對數(shù)幾率下降了0.015-0.028，且均在1%以上水平顯著;選擇個人貸款/團體貸款技術(shù)的對數(shù)幾率下降了0.005-0.006，且均在1%以上水平顯著;選擇村銀行模式的對數(shù)幾率下降了0.006-0.008，且均在1%以上水平顯著，或者說，相對于選擇個人貸款技術(shù)，單個借款人花費的成本增加一個單位，選擇團體貸款技術(shù)的相對風(fēng)險比率為0.972-0.985，選擇個人貸款/團體貸款技術(shù)的相對風(fēng)險比率為0.994-0.995，選擇村銀行貸款技術(shù)的相對風(fēng)險比率為0.992-0.994。機構(gòu)規(guī)模、機構(gòu)年齡對機構(gòu)貸款技術(shù)選擇的影響，同樣具有穩(wěn)健性。宏觀環(huán)境中，人口密度、貧困程度的影響與前述分析一致。

我們還考慮了真實貸款利率對技術(shù)選擇的影響。相對于選擇個人貸款技術(shù)，真實貸款利率對選擇團體貸款技術(shù)、個人貸款/團體貸款都產(chǎn)生正向影響，且對團體貸款技術(shù)的影響更大一些，而對村銀行技術(shù)產(chǎn)生負(fù)向影響。

（二）超越團體貸款技術(shù)的Logit回歸結(jié)果

表5給出了小額信貸機構(gòu)選擇個人貸款/團體貸款技術(shù)的二元Logit回歸結(jié)果。分析結(jié)果表明，單個借款人耗費的成本、單筆貸款的成本與選擇個人貸款/團體貸款技術(shù)有正相關(guān)關(guān)系，且在統(tǒng)計上顯著;機構(gòu)年齡、資產(chǎn)規(guī)模對選擇個人貸款/團體貸款技術(shù)有正向影響，所在國的貧困程度、人口密度、真實貸款利率均對該技術(shù)選擇具有負(fù)向影響。

我們進一步觀察小額信貸機構(gòu)選擇個人貸款技術(shù)的二元Logit回歸結(jié)果。分析結(jié)果表明，單個借款人耗費的成本、單筆貸款的成本、機構(gòu)規(guī)模與選擇個人貸款技術(shù)有正相關(guān)關(guān)系，且在統(tǒng)計上顯著;所在國的貧困程度、人口密度、真實貸款利率均對該技術(shù)選擇具有負(fù)向影響。我們關(guān)注的是，機構(gòu)年齡對選擇個人貸款產(chǎn)生了負(fù)向影響。這說明，幾乎不存在經(jīng)營時期較長的小額信貸機構(gòu)，貸款技術(shù)從團體貸款轉(zhuǎn)向個人貸款的可能性。符合現(xiàn)實的解釋是，成立較晚的小額信貸機構(gòu)，直接選擇了個人貸款的技術(shù)。

六、結(jié)論與政策建議

基于理論文獻的邏輯歸納以及實踐的考慮，我們認(rèn)為，小額信貸機構(gòu)對運行成本的預(yù)期，是決定貸款技術(shù)選擇的基本邏輯。由于小額信貸在設(shè)立時，要考慮具體的經(jīng)營環(huán)境所對應(yīng)的經(jīng)營成本來選擇貸款技術(shù)。一般來說，所在國家貧困程度越嚴(yán)重，小額信貸機構(gòu)面臨的貧困客戶就會越多，經(jīng)營成本就只能定位于低成本策略。因此，小額信貸機構(gòu)，尤其是小型小額信貸機構(gòu)，會首先考慮團體貸款技術(shù)或者村銀行技術(shù)。當(dāng)然，決定機構(gòu)運行成本的還有其他因素，如貸款真實利率高會影響機構(gòu)的外部融資成本或者機會成本，而團體貸款技術(shù)或者村銀行技術(shù)具有一定的內(nèi)部融資功能，降低了資金成本，這促使了貧困地區(qū)的小額信貸機構(gòu)更傾向于選擇團體貸款技術(shù)或者村銀行技術(shù)。此外，所在國的人口密度，也有利于團體貸款技術(shù)或者村銀行技術(shù)的開展，有助于進一步降低成本。同時，我們也證明了，超越團體貸款，可能存在兩種路徑：一種是已有的小額信貸機構(gòu)，先從團體貸款開始，逐漸發(fā)放個人貸款業(yè)務(wù)，兩種技術(shù)所占的比例可以調(diào)整，一般是個人貸款所占的比重在加大;另外一種是新成立的小額信貸機構(gòu)，直接采取個人貸款技術(shù)開展業(yè)務(wù)。基本上，不存在由團體貸款開始，轉(zhuǎn)向全面?zhèn)€人貸款的可能。

本文通過回顧有關(guān)理論文獻，提出由小額信貸經(jīng)營環(huán)境決定的經(jīng)營成本預(yù)期決定了信貸技術(shù)選擇，而經(jīng)營環(huán)境的發(fā)展變化也促使了低成本模式逐漸向較高成本演化。團體貸款、村銀行技術(shù)是適應(yīng)貧困群體（尤其是特困群體）的良好貸款技術(shù)，而隨著經(jīng)營環(huán)境的優(yōu)化，客戶開始擴大，逐漸部分采用個人貸款技術(shù)，甚至出現(xiàn)完全采用個人貸款技術(shù)的小額信貸機構(gòu)。通過微觀數(shù)據(jù)經(jīng)驗研究，驗證了貸款經(jīng)營成本對信貸技術(shù)選擇有顯著影響，而人口密度、貧困程度、真實貸款利率等宏觀環(huán)境同樣對信貸技術(shù)選擇有顯著影響。機構(gòu)年齡與信貸經(jīng)營成本反映出信貸技術(shù)由團體貸款-團體貸款/個人貸款、團體貸款-個人貸款演化的路徑。由此，結(jié)合經(jīng)營環(huán)境的特點，選擇適宜的貸款技術(shù)，并適時開展創(chuàng)新，是小額信貸技術(shù)選擇的應(yīng)有之意。

基于以上分析結(jié)果，針對小額信貸經(jīng)營發(fā)展的現(xiàn)狀，本文提出如下政策建議：

第一，承認(rèn)團體貸款作為金融扶貧技術(shù)的有效性，并適時加以完善。從孟加拉國鄉(xiāng)村銀行20世紀(jì)70年代開始采用，到該技術(shù)在全球各地的推廣，小額信貸解決貧困人口增加收入、平抑消費波動的效果得到了公認(rèn)，而團體貸款技術(shù)功不可沒。繼續(xù)堅持該技術(shù)在金融扶貧中的作用，并在實踐中探索，不斷完善。

第二，積極開展產(chǎn)品創(chuàng)新，適時引入個人貸款技術(shù)。在金融環(huán)境不斷優(yōu)化，經(jīng)濟發(fā)展不斷推進的背景下，對于一般客戶采用個人貸款技術(shù)，也是改革的應(yīng)有之義。此外，我國近些年來在農(nóng)村開展的三權(quán)抵押貸款探索，是符合小額信貸和農(nóng)村金融發(fā)展規(guī)律的探索。

第三，重視村銀行技術(shù)在貧困社區(qū)發(fā)展社區(qū)金融的技術(shù)貢獻。在民間合作基礎(chǔ)較好，或者政府動員能力較好的情況下，開展互助合作，再由外部小額信貸機構(gòu)注入資金，也是一種可行的制度安排。在政府推行的社區(qū)型發(fā)展項目中，重視村銀行技術(shù)，可以起到類似的效果。

參考文獻

[1]Ahlin， Christian and Townsend， Robert M. Using Repayment Data to Test across Models of Joint Liability Lending [J]. The

Economic Journal， 2007， 117（517）： 11-51.

[2]Ahlin， Christian and Townsend， Robert M. Selection into and across Credit Contracts： Theory and Field Research [J]. Journal

of Econometrics， 2007， 136（2）： 66-98.

[3]Ahlin， Christian and Waters， Brian. Dynamic Microlending under Adverse Selection： Can It Rival Group Lending ？ [J]. Journal

of Development Economics， 2016， （121）： 237-257.

[4]Ahlin， Christian and Suandi， Matthew. A Matter of Experience Understanding the Decline in Group Lending [J]. Oxford

Bulletin of Economics and Statistics ，2019， （10）：12-15.

[5]Armendáriz， Beatriz and Morduch， Jonathan. The Economics of Microfinance， Second Edition [M]. Cambridge， Massachusetts

and London， England： The MIT Press， 2010.

Research on the Performance of Microfinance Group Loans

NIE Qiang1， ZHANG Ying-hui2

（1College of Economics and Management， Northwest A&F University，

Yangling Demonstration Zone， Xian? Shaanxi 712100;

2School of Economics and Management， Xian Shiyou University， Xian Shaanxi 710065）

Abstract：The timely innovation of microfinance group loan technology is of practical value and theoretical significance for promoting the innovation of financial products in the implementation of my country's rural revitalization strategy， and for bridging the theoretical disputes of microfinance loan technology. Since existing literatures rarely explain microfinance lending methodology， theoretically and empirically， under uniform framework， we set game models between borrower and lender， and propose that operating cost dominates techniques selection. Meanwhile， operating cost， social & economic environments effect lending techniques significantly based on econometrics model using MIX data. Policy recommendations are proposed， such as perfecting group lending， exploring mortgage loan and unsecured loan， so as to improving the performance of microfinance.

Keywords：Group lending;Unsecured loan;Mortgage loan;Microfinance

責(zé)任編輯、校對：吳思綺

中圖分類號：F832.5? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標(biāo)識碼：A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文章編號：1674-0017-2020（10）-0026-10

收稿日期：2020-08

作者簡介：聶? ?強（1974-），男，陜西周至人，博士，副教授，現(xiàn)供職于西北農(nóng)林科技大學(xué)。

張穎慧（1976-），女，吉林榆樹人，博士，副教授，現(xiàn)供職于西安石油大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院。

基金項目：國家社會科學(xué)基金項目“貧困村資金互助社運行績效評價與政策優(yōu)化研究”（項目編號：14BJY217）。