摘 ? 要：本文以國(guó)內(nèi)外現(xiàn)有文獻(xiàn)為基礎(chǔ)，對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲的原因、所造成的影響以及測(cè)度方法進(jìn)行梳理、總結(jié)與評(píng)述，發(fā)現(xiàn)造成我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲的主要原因是：計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期實(shí)施的戶(hù)籍制度、單位制度以及配套（輔助）性制度等因慣性依然廣泛存在，影響了要素市場(chǎng)發(fā)育，引發(fā)勞動(dòng)力市場(chǎng)制度性扭曲。本文從深化戶(hù)籍制度改革、處理政府與市場(chǎng)的關(guān)系和建立更加公平、開(kāi)放的勞動(dòng)力市場(chǎng)等方面提出相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞：勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲;雙重二元分割;扭曲原因;測(cè)度方法

一、引言

40多年的改革開(kāi)放，我國(guó)實(shí)現(xiàn)了由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)重大轉(zhuǎn)型，但我國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)依然呈現(xiàn)“雙重二元”分割，這不僅阻礙了勞動(dòng)力在城鄉(xiāng)、行業(yè)以及地區(qū)之間自由流動(dòng)，更是造成勞動(dòng)力市場(chǎng)競(jìng)價(jià)機(jī)制與配置機(jī)制扭曲。新中國(guó)成立后，我國(guó)參照蘇聯(lián)模式建立起計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，出于支持快速建立現(xiàn)代化工業(yè)體系需要，國(guó)家作出以戶(hù)籍制度為基礎(chǔ)的一系列制度安排，社會(huì)成員被劃分為“農(nóng)業(yè)”和“非農(nóng)”戶(hù)口兩類(lèi)群體，而國(guó)家對(duì)“非農(nóng)”戶(hù)口人員的入學(xué)、就業(yè)、養(yǎng)老、醫(yī)療以及住房等“生老病死”各方面實(shí)行“大包大攬”，但“農(nóng)業(yè)”戶(hù)口人員的這些方面均由農(nóng)民自行解決，這實(shí)際上造成了社會(huì)成員“農(nóng)”與“非農(nóng)”二元戶(hù)籍差異，意味著“農(nóng)”與“非農(nóng)”勞動(dòng)力擁有完全不同等級(jí)的社會(huì)身份，進(jìn)而埋下了我國(guó)勞動(dòng)力城鄉(xiāng)戶(hù)籍身份分割的制度根源。同時(shí)，“體制轉(zhuǎn)軌+漸進(jìn)式改革”以及“單位制”導(dǎo)致我國(guó)政府對(duì)不同行業(yè)、所有制以及行政級(jí)別的企事業(yè)單位在改革方式、改革力度及改革時(shí)間等方面做出差異性安排，這也帶來(lái)了不同行業(yè)部門(mén)勞動(dòng)者在權(quán)益與機(jī)會(huì)上明顯差別，由此造成勞動(dòng)力市場(chǎng)行業(yè)上呈“競(jìng)爭(zhēng)-壟斷”二元分割扭曲。

勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲（Labor Market Distortion）是指勞動(dòng)力市場(chǎng)處于非完全競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)，由此造成勞動(dòng)力的價(jià)格（即工資）不等于勞動(dòng)力的邊際產(chǎn)出。根據(jù)工資與勞動(dòng)力邊際產(chǎn)出出現(xiàn)的偏離情形不同，勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲又可以分為正向扭曲和負(fù)向扭曲、勞動(dòng)力價(jià)格的相對(duì)扭曲和勞動(dòng)力價(jià)格的絕對(duì)扭曲。我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)呈現(xiàn)出雙重“二元”分割特征，既表現(xiàn)出落后的農(nóng)村（傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門(mén)）與發(fā)達(dá)的城市（現(xiàn)代非農(nóng)部門(mén)）并存的“二元”結(jié)構(gòu)特征，還表現(xiàn)出行業(yè)上競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)與壟斷行業(yè)之間內(nèi)、外部人的“二元”分割特征。當(dāng)然，它顯然不同于劉易斯（Lewis，1954）、拉尼斯與費(fèi)（G. Ranis & J. Fei，1964）等提出的二元?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)，而是由于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)所遺留下的制度性藩籬造成我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)“身份性”二元分割，由此導(dǎo)致兩部門(mén)勞動(dòng)力不能夠根據(jù)價(jià)格信號(hào)選擇是否進(jìn)行流動(dòng)，相應(yīng)社會(huì)資源與居民收入主要依據(jù)個(gè)人（或群體）的“身份”及“身份”間關(guān)系來(lái)分配。那么，造成各國(guó)勞動(dòng)力扭曲的因素究竟包括有哪些？勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲又對(duì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展產(chǎn)生了怎樣的影響？以及現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲程度的測(cè)度方法又主要有哪些？接下來(lái)，本文將從勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲的產(chǎn)生原因、造成的影響及其測(cè)度方法三方面對(duì)已有研究成果進(jìn)行梳理述評(píng)。

二、勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲的原因

20世紀(jì)初，西方資本主義國(guó)家跨入到壟斷階段，現(xiàn)有的完全競(jìng)爭(zhēng)理論已無(wú)法對(duì)當(dāng)時(shí)工人大量失業(yè)、生產(chǎn)性過(guò)剩等經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題進(jìn)行解釋?zhuān)谑且詮埐畟?、羅賓斯夫人等為代表的一批經(jīng)濟(jì)學(xué)家放棄原來(lái)的關(guān)于市場(chǎng)是完全競(jìng)爭(zhēng)之假設(shè)，提出了不完全競(jìng)爭(zhēng)理論，并很好地解釋了當(dāng)時(shí)眾多的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象或現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。隨后，眾多的勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家也開(kāi)始放棄關(guān)于勞動(dòng)力市場(chǎng)是完全競(jìng)爭(zhēng)的基本假設(shè)，開(kāi)始從以下兩個(gè)方面來(lái)對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲進(jìn)行解釋?zhuān)阂皇莿趧?dòng)力市場(chǎng)的不完全，如市場(chǎng)分割、壟斷、歧視等原因?qū)е聞趧?dòng)力市場(chǎng)處于不完全競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)，進(jìn)而引發(fā)出勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲;二是勞動(dòng)力稟賦的天然不均勻性，使得個(gè)體的能力或人力資本儲(chǔ)量上有著明顯的差異，那么古典經(jīng)濟(jì)學(xué)以及新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于代表性個(gè)人是同質(zhì)的假設(shè)就不再成立，此時(shí)勞動(dòng)力市場(chǎng)就出現(xiàn)扭曲。然而，勞動(dòng)力稟賦的不均勻性不僅天然存在而且短期內(nèi)很難找到較好的辦法來(lái)消除它，唯有隨著著人類(lèi)社會(huì)的進(jìn)步慢慢縮小這種不勻稱(chēng)性。因此，下面我們將目光主要焦聚于勞動(dòng)力市場(chǎng)不完全所引起的勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲問(wèn)題及其對(duì)居民收入分配差距的影響。

20世紀(jì)30年代初，張伯倫和羅賓斯夫人擯棄了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)過(guò)去關(guān)于市場(chǎng)是完全競(jìng)爭(zhēng)的基本假設(shè)，分別提出了壟斷競(jìng)爭(zhēng)與不完全競(jìng)爭(zhēng)理論模型，由此引發(fā)了一場(chǎng)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)革命（也稱(chēng)“張伯倫革命”），不完全競(jìng)爭(zhēng)理論慢慢被經(jīng)濟(jì)學(xué)界認(rèn)可并快速發(fā)展。后來(lái)，眾多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究勞動(dòng)力市場(chǎng)時(shí)，假設(shè)其是不完全競(jìng)爭(zhēng)的。他們認(rèn)為制度性因素（如最低工資制度、工會(huì)等）和社會(huì)性因素（如歧視等）都有可能造成勞動(dòng)力市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不完全，同時(shí)也阻礙了勞動(dòng)力平等自由流動(dòng)。慢慢地，勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家開(kāi)始將新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的制度、政府管制等因素引入到勞動(dòng)力市場(chǎng)的研究中，逐步形成勞動(dòng)力市場(chǎng)分割理論（如Gordan & Tobin，1972;Cain，1976;Mark & Luc，1996;Maloney，1999;Packard，2007）。他們認(rèn)為，勞動(dòng)力市場(chǎng)并不是統(tǒng)一的整體，而被分割為兩個(gè)或多個(gè)相互獨(dú)立的子市場(chǎng)，各個(gè)勞動(dòng)力市場(chǎng)在工資收入、工作條件、工作穩(wěn)定以及晉升培訓(xùn)方面存在著明顯的區(qū)別，而且各子勞動(dòng)力市場(chǎng)中的勞動(dòng)者難以相互流動(dòng)，這也引發(fā)出勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲問(wèn)題。另外，政府管制（或干預(yù)）往往會(huì)干擾廠商根據(jù)市場(chǎng)變化調(diào)整生產(chǎn)決策，并可能限制勞動(dòng)力市場(chǎng)的自由交易行為，這會(huì)扭曲勞動(dòng)力市場(chǎng)資源配置的信號(hào)，造成勞動(dòng)力價(jià)格與其邊際產(chǎn)出價(jià)值偏離（Oliver Blanchard & Justin Wolfers，2000）。Danna M. Rama（1997）研究發(fā)現(xiàn)，管制會(huì)加重正式部門(mén)的成本負(fù)擔(dān)、降低其對(duì)勞動(dòng)力的需求，加劇勞動(dòng)力市場(chǎng)剛性，從而扭曲勞動(dòng)力市場(chǎng)資源配置機(jī)制，進(jìn)而引發(fā)收入不平等問(wèn)題1。最后，由于工會(huì)作為勞動(dòng)力壟斷勢(shì)力方存在，將導(dǎo)致勞動(dòng)力價(jià)格與邊際產(chǎn)出價(jià)值出現(xiàn)偏離而引發(fā)勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲問(wèn)題，進(jìn)而會(huì)對(duì)整體經(jīng)濟(jì)效率產(chǎn)生影響（Freeman，1976）。Defina（1983）、Roland-Holst（1997）以及Fisher and Waschik（2000）等研究發(fā)現(xiàn)：受工會(huì)勢(shì)力的影響，就業(yè)工人的工資往往要高于市場(chǎng)均衡水平，失業(yè)率也高于自然失業(yè)率，勞動(dòng)力市場(chǎng)并沒(méi)有完全出清，因此勞動(dòng)力市場(chǎng)是扭曲的。

城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、體制轉(zhuǎn)型以及行政壟斷等一系列因素造成我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)被人為扭曲，這也為勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲研究提供一個(gè)很好的范例。林毅夫（2004）指出，中國(guó)“趕超型發(fā)展戰(zhàn)略”內(nèi)生出一系列扭曲要素價(jià)格的制度安排，導(dǎo)致要素市場(chǎng)的市場(chǎng)化進(jìn)程滯后于產(chǎn)品市場(chǎng)，這種滯后性在一定程度上反映出我國(guó)各級(jí)地方政府對(duì)要素市場(chǎng)交易活動(dòng)的干預(yù)與控制，而這些干預(yù)與控制行為的一個(gè)共同特點(diǎn)就是人為地壓低要素價(jià)格，進(jìn)而導(dǎo)致要素市場(chǎng)的扭曲，最為典型的就是勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲。鐘偉（2005）有關(guān)“新雙軌制”的觀點(diǎn)引起廣泛關(guān)注2。他將“新雙軌制”分為資金、土地、勞動(dòng)力、國(guó)有企業(yè)四個(gè)層面，并概括為“中央靠金融，地方靠土地，非公經(jīng)濟(jì)靠勞動(dòng)力”。楊鵬（2006）贊同鐘偉的基本觀點(diǎn)，但認(rèn)為“權(quán)力價(jià)格扭曲”才是生產(chǎn)要素價(jià)格扭曲的真正根源。相應(yīng)劉煜輝（2006）指出，盡管經(jīng)過(guò)20多年市場(chǎng)化改革，但市場(chǎng)在資源配置中尚未真正發(fā)揮基礎(chǔ)性作用，政府仍然保持對(duì)許多重要經(jīng)濟(jì)資源的配置權(quán)。特別是生產(chǎn)要素市場(chǎng)化程度很低，要素市場(chǎng)發(fā)育滯后導(dǎo)致要素（如勞動(dòng)力、資本、土地等）價(jià)格嚴(yán)重扭曲。許經(jīng)勇（2007）則認(rèn)為，目前我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)分割與勞動(dòng)力價(jià)格扭曲，除了表現(xiàn)為壟斷行業(yè)與非壟斷行業(yè)的勞動(dòng)力市場(chǎng)分割與勞動(dòng)力價(jià)格扭曲，還表現(xiàn)為尚未引起人們充分注意的城市中的市民勞動(dòng)力市場(chǎng)與農(nóng)民工勞動(dòng)力市場(chǎng)的市場(chǎng)分割與價(jià)格扭曲。程杰（2015）則認(rèn)為，體制轉(zhuǎn)軌過(guò)程中催生的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度對(duì)我國(guó)城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場(chǎng)產(chǎn)生兩種明顯的扭曲效應(yīng)——就業(yè)抑制效應(yīng)和工資抑制效應(yīng)，這不僅激勵(lì)了尚處在勞動(dòng)年齡的人口更早退出勞動(dòng)力市場(chǎng)而且干擾了工資形成機(jī)制。蒲艷萍等（2018）卻發(fā)現(xiàn)，社會(huì)資本能夠顯著降低勞動(dòng)力工資扭曲，而且社會(huì)資本每提高1個(gè)百分點(diǎn)則工資扭曲程度平均降低3.42個(gè)百分點(diǎn)。

三、勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲的影響

勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲一方面降低了勞動(dòng)力要素的配置效率，這將造成生產(chǎn)的低效率，進(jìn)而降低了經(jīng)濟(jì)發(fā)展績(jī)效水平;另一方面它還會(huì)阻礙勞動(dòng)力的自由流動(dòng)，從而帶來(lái)勞動(dòng)者教育、就業(yè)、社會(huì)保障以及其他福利上的差別，進(jìn)而導(dǎo)致國(guó)家內(nèi)部收入分配的失衡，這又會(huì)帶來(lái)消費(fèi)需求不足與社會(huì)福利下降問(wèn)題，并最終使得整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)失衡。

（一）對(duì)經(jīng)濟(jì)效率的影響

Jones（1971）研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)政府對(duì)某一要素進(jìn)行補(bǔ)貼時(shí)，會(huì)導(dǎo)致要素市場(chǎng)扭曲，這會(huì)帶來(lái)同一要素在不同產(chǎn)業(yè)中的回報(bào)率不同，進(jìn)而引發(fā)生產(chǎn)要素在產(chǎn)業(yè)之間錯(cuò)配，使得整個(gè)生產(chǎn)在生產(chǎn)轉(zhuǎn)換曲線之下進(jìn)行，這必將存在一定的經(jīng)濟(jì)效率損失。Dougherty & Selowsky（1973）實(shí)證檢驗(yàn)了哥倫比亞工業(yè)部門(mén)間的工資差異效應(yīng)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲導(dǎo)致部門(mén)間勞動(dòng)力錯(cuò)配所造成的最大損失占總產(chǎn)出的2%左右。而Atkinson et al.（1998）以美國(guó)航空業(yè)為例研究發(fā)現(xiàn)，較之于前沿企業(yè)，研究樣本企業(yè)的技術(shù)非效率處于53%-93%之間。Kwon & Paik（1995）使用CGE模型對(duì)韓國(guó)研究發(fā)現(xiàn)，勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲使得GDP損失為l%，而資本市場(chǎng)扭曲使得GDP損失為3.2%，另外造成的社會(huì)福利總損失大約5.6%。Au & Henderson（2006）指出由于長(zhǎng)期對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)采取限制性政策引起勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲，這導(dǎo)致中國(guó)產(chǎn)業(yè)聚集和生產(chǎn)效率損失，并使得中國(guó)的城市實(shí)際規(guī)模比預(yù)估的最優(yōu)規(guī)模降低了40%以上，進(jìn)而造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失。Vollrath（2009）對(duì)48個(gè)發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行跨國(guó)研究發(fā)現(xiàn)，由于勞動(dòng)力和資本的低效配置可以解釋這些國(guó)家間TFP的約80%，收入差異的30%-40%。國(guó)內(nèi)方面，蔡昉、都陽(yáng)和王美艷（2001）認(rèn)為，戶(hù)籍歧視引發(fā)的勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲阻礙了中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。鄭毓盛等（2003）認(rèn)為，地方分權(quán)導(dǎo)致地方市場(chǎng)扭曲，而市場(chǎng)扭曲造成生產(chǎn)的技術(shù)非效率。假設(shè)將這樣的扭曲能夠消除，在保持投入不變的情況下總產(chǎn)出提高20%（以2000年為例）。趙自芳和史晉川（2006）研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)要素市場(chǎng)扭曲引起的產(chǎn)業(yè)效率損失使得全國(guó)制造業(yè)總產(chǎn)出水平降低約11%。蓋慶恩等（2013）使用1980-2009年中國(guó)宏觀數(shù)據(jù)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，在控制部門(mén)人力資本差異條件下，我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)年均扭曲指數(shù)為0.24，即農(nóng)業(yè)部門(mén)工資僅是非農(nóng)部門(mén)的24%。左妹華等（2019）發(fā)現(xiàn)，江西制造業(yè)勞動(dòng)力錯(cuò)配對(duì)全要素生產(chǎn)率（TFP）損失基本穩(wěn)定，但在初創(chuàng)階段勞動(dòng)力配置扭曲更嚴(yán)重且TFP損失表現(xiàn)出上升趨勢(shì)，金融穩(wěn)定發(fā)展階段后勞動(dòng)力配置扭曲較小且TFP損失大幅下降。

（二）對(duì)社會(huì)福利的影響

Harborger（1959）對(duì)智利勞動(dòng)力市場(chǎng)研究發(fā)現(xiàn)，同等質(zhì)量的勞動(dòng)力工資上的差異不僅帶來(lái)收入差距擴(kuò)大，而且導(dǎo)致現(xiàn)有資源的錯(cuò)誤配置;如果能夠消除扭曲，將使得社會(huì)福利最高增加15%。Kwon & Paik（1995）運(yùn)用可計(jì)算的CGE模型對(duì)韓國(guó)勞動(dòng)力和資本市場(chǎng)中扭曲造成的福利損失進(jìn)行了測(cè)度。研究結(jié)果顯示：若消除勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲，可使GDP水平比基年提高近1個(gè)百分點(diǎn);若消除資本市場(chǎng)扭曲?？墒笹DP 較之基年提高3.2個(gè)百分點(diǎn);若消除兩類(lèi)扭曲，則可使社會(huì)福利在基年基礎(chǔ)上提高5.6個(gè)百分點(diǎn)。Patterson（1996）基于一般均衡模型研究東歐轉(zhuǎn)型國(guó)家的要素市場(chǎng)扭曲問(wèn)題，研究發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)力、資本等價(jià)格扭曲降低了社會(huì)福利水平。這與Murphy et al.（1992）、Boycko（1992）等關(guān)于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體的要素扭曲現(xiàn)象及其對(duì)社會(huì)福利影響的研究結(jié)論基本一致。Fisher & waschik（2000）使用CGE模型研究了加拿大工會(huì)勢(shì)力所引發(fā)的勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲引起的福利損失問(wèn)題。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：當(dāng)工會(huì)沒(méi)有談判能力時(shí)，全國(guó)總就業(yè)率將提高2.6%;當(dāng)工會(huì)勢(shì)力具有談判能力時(shí)，工人工資將高于市場(chǎng)出清工資，導(dǎo)致社會(huì)福利凈損失占GDP總量（1990年價(jià)格）的0.04%以上，并且還會(huì)使得工會(huì)工人的收入降低1.5%，而非工會(huì)工人收入?yún)s提高0.67%。國(guó)內(nèi)探討勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲對(duì)社會(huì)福利影響的文獻(xiàn)可以說(shuō)幾乎空白。其中，盛譽(yù)（2005）基于“隨機(jī)前沿分析法”對(duì)我國(guó)要素市場(chǎng)扭曲進(jìn)行了測(cè)度，并從實(shí)證上證實(shí)要素市場(chǎng)扭曲不僅降低我國(guó)的資源配置效率也一定程度上降低了我國(guó)在對(duì)外開(kāi)放中應(yīng)得福利水平。耿偉（2013）認(rèn)為要素市場(chǎng)扭曲可以提升我國(guó)企業(yè)出口產(chǎn)品多樣化，但同時(shí)帶來(lái)了國(guó)民福利水平的下降。

（三）對(duì)就業(yè)的影響

Toda（1977）對(duì)前蘇聯(lián)制造行業(yè)研究發(fā)現(xiàn)，其資本和勞動(dòng)力價(jià)格都存在著明顯的扭曲，而這種扭曲造成消費(fèi)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)工人的工資處于較低水平和人員過(guò)剩。Zhuang（1996）基于CGE模型分析我國(guó)要素市場(chǎng)扭曲問(wèn)題及其影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，農(nóng)業(yè)部門(mén)勞動(dòng)力過(guò)剩達(dá)到2/5以上，而資本要素投入明顯不足。盛仕斌和徐海（1999）分析了我國(guó)要素市場(chǎng)扭曲的就業(yè)效應(yīng)。發(fā)現(xiàn)我國(guó)要素市場(chǎng)資本和勞動(dòng)力價(jià)格扭曲對(duì)我國(guó)的就業(yè)產(chǎn)生了負(fù)面影響，而勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲使農(nóng)村居民難以通過(guò)增加人力資本投資進(jìn)入城市正規(guī)部門(mén)就業(yè)（徐林清，2002）。孟昕和張俊森（2001）對(duì)上海勞動(dòng)力市場(chǎng)研究發(fā)現(xiàn)，以戶(hù)籍為標(biāo)準(zhǔn)的勞動(dòng)市場(chǎng)雙層管制政策使得農(nóng)民工在職業(yè)獲得和工資上受到歧視，這造成6%合適從事“白領(lǐng)”工作的農(nóng)村勞動(dòng)力只能從事“藍(lán)領(lǐng)”工作，且工資待遇也明顯低于城市居民。何凡（2002）認(rèn)為我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)配置機(jī)制的不健全和勞動(dòng)力市場(chǎng)自身嚴(yán)重扭曲是制約我國(guó)現(xiàn)階段創(chuàng)造就業(yè)能力的重要影響因素，因此有效解決我國(guó)當(dāng)前失業(yè)問(wèn)題，不僅需要通過(guò)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)來(lái)新增就業(yè)崗位，更需要深化勞動(dòng)力市場(chǎng)制度創(chuàng)新以實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型來(lái)創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)。葉海云、尹恒和龔六堂（2006）通過(guò)構(gòu)建一個(gè)短視-搜尋模型分析我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)分割扭曲的影響，并認(rèn)為地方保護(hù)政策、戶(hù)籍制度以及社會(huì)保障制度造成我國(guó)城鄉(xiāng)勞動(dòng)力市場(chǎng)分割扭曲，阻礙了勞動(dòng)力自由流動(dòng)，造成農(nóng)村勞動(dòng)力難以進(jìn)入非農(nóng)部門(mén)就業(yè)。籍佳婧（2013）分析了勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲程度對(duì)服務(wù)業(yè)就業(yè)比例的影響。研究發(fā)現(xiàn)：服務(wù)業(yè)部門(mén)與制造業(yè)部門(mén)勞動(dòng)力市場(chǎng)間的確存在明顯的扭曲且歷年值都大于1（其中2010為1.3209）;若消除這種扭曲，服務(wù)業(yè)就業(yè)比例將明顯提升，其中2010年服務(wù)業(yè)的就業(yè)比例將提高4.54%。趙新宇和鄭國(guó)強(qiáng)（2019）研究發(fā)現(xiàn)，勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲降低了居民的創(chuàng)業(yè)概率，其中對(duì)“機(jī)會(huì)型創(chuàng)業(yè)”有抑制作用，但對(duì)“生存型創(chuàng)業(yè)”影響卻不顯著;同時(shí)其倒逼低收入群體和農(nóng)民進(jìn)行“生存型創(chuàng)業(yè)”卻抑制高收入群體和市民開(kāi)展“機(jī)會(huì)型創(chuàng)業(yè)”。

（四）對(duì)收入分配的影響

當(dāng)勞動(dòng)力市場(chǎng)發(fā)生扭曲，它不僅會(huì)阻礙勞動(dòng)力在不同部門(mén)之間自由流動(dòng)，由此造成勞動(dòng)力競(jìng)價(jià)機(jī)制扭曲，導(dǎo)致不同部門(mén)之間工資（即勞動(dòng)力價(jià)格）上存在明顯差異而引起居民內(nèi)部收入分配方面的顯著差距。比如，Hofman（2001）研究發(fā)現(xiàn)，20世紀(jì)50-90年代對(duì)拉美地區(qū)絕大多數(shù)國(guó)家來(lái)說(shuō)，呈現(xiàn)出勞動(dòng)份額占國(guó)民收入份額持續(xù)下降現(xiàn)象，而居民收入差距特別巨大。Wacziarg et al.（2004）對(duì)墨西哥、哥倫比亞和摩洛哥的勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲與收入差距問(wèn)題研究后發(fā)現(xiàn)，僵化的勞動(dòng)力市場(chǎng)阻礙了勞動(dòng)力流動(dòng)，而貿(mào)易自由化帶來(lái)相對(duì)工資的變化，進(jìn)而推動(dòng)了國(guó)內(nèi)總體收入差距擴(kuò)大。Alfara et al.（2008）基于79個(gè)國(guó)家企業(yè)層面微觀數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，要素市場(chǎng)扭曲導(dǎo)致勞動(dòng)力和資本錯(cuò)配，這一定程度上解釋了各國(guó)之間存在的收入差異問(wèn)題。R. S. Freguglia and N. A. Menezes-Filho（2012）利用長(zhǎng)期跟蹤調(diào)研獲取的工人工資收入數(shù)據(jù)研究巴西地區(qū)間工資收入差距問(wèn)題。得出跨州流動(dòng)的工人整個(gè)工資相對(duì)于原來(lái)值下降大約1/3，而控制個(gè)人特質(zhì)后地區(qū)的影響明顯降低。Daniel Kreisman & Marcos A. Rangel（2015）基于2008年美國(guó)青年縱向調(diào)查數(shù)據(jù)（NLSY97）構(gòu)建了個(gè)人-年份的微觀勞動(dòng)力面板數(shù)據(jù)模型分析黑人膚色對(duì)不同種族、不同膚色男性勞動(dòng)力的工資與就業(yè)水平差距的影響。國(guó)內(nèi)方面，蔡昉等（2001）研究發(fā)現(xiàn)，勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲不僅降低資源配置效率而且阻礙農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移，這將對(duì)我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距的減小產(chǎn)生負(fù)向作用，由此帶來(lái)我國(guó)地區(qū)收入差距擴(kuò)大。嚴(yán)善平（2007）利用上海市有關(guān)部門(mén)4次大型調(diào)查的微觀數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，1995-2003年間上海本地居民與外來(lái)勞動(dòng)力之間的收入差距有擴(kuò)大傾向。劉國(guó)宇（2011）認(rèn)為，以戶(hù)籍制度為典型的制度性原因造成我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)分割扭曲，這是引發(fā)我國(guó)收入分配差距的重要原因，同且正推動(dòng)著我國(guó)居民收入分配差距進(jìn)一步擴(kuò)大。韓東林和付鵬（2014）利用2001-2011年省級(jí)面板數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，近年來(lái)我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距不斷擴(kuò)大，而城鄉(xiāng)居民人力資本投資差異卻在不斷減小。馮濤和羅小偉（2015，2016a，2016b）分別從“身份”型社會(huì)、城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)和行業(yè)進(jìn)入壁壘強(qiáng)度視角研究了勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲對(duì)居民收人分配差距的影響，發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲對(duì)我國(guó)居民收入分配差距具有顯著且穩(wěn)健的正向作用，即勞動(dòng)力市場(chǎng)行業(yè)扭曲越嚴(yán)重則我國(guó)居民收入分配差距越大。

再則，勞動(dòng)力價(jià)格被強(qiáng)制壓低（即被嚴(yán)重扭曲），這帶來(lái)了我國(guó)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)迅猛發(fā)展和進(jìn)出口貿(mào)易爆炸式增長(zhǎng)，巨額的貿(mào)易順差引發(fā)了國(guó)際收支失衡問(wèn)題，但被扭曲的勞動(dòng)力價(jià)格是缺乏生命力的，也不可持續(xù)（許經(jīng)勇，2007）。Bhagwati（1963）認(rèn)為，當(dāng)國(guó)內(nèi)要素市場(chǎng)出現(xiàn)扭曲時(shí)，不僅不能帶來(lái)國(guó)民福利的增加，反而有可能出現(xiàn)貿(mào)易條件惡化或?qū)嶋H國(guó)民收入下降，即所謂的“貧困型增長(zhǎng)”。后來(lái)，他進(jìn)一步證明當(dāng)一國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)存在扭曲或在貿(mào)易中具有壟斷力量時(shí)，發(fā)展反而會(huì)導(dǎo)致貿(mào)易效益的下降（Bhagwati，1968）。冼國(guó)明和程婭昊（2013）更是從實(shí)證上證明勞動(dòng)力價(jià)格被強(qiáng)制壓低的成本優(yōu)勢(shì)帶來(lái)了我國(guó)企業(yè)出口傾向，這妨礙了我國(guó)資源的有效配置，致使宏觀經(jīng)濟(jì)失衡。楊永聰（2013）研究發(fā)現(xiàn)，勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲對(duì)加工貿(mào)易發(fā)展規(guī)模的影響為倒“U”型，而對(duì)加工貿(mào)易增值率的影響則為“U”型，其實(shí)勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲引發(fā)出結(jié)構(gòu)性矛盾進(jìn)而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)失衡。楊航英（2017）發(fā)現(xiàn)，資本市場(chǎng)扭曲對(duì)環(huán)境污染具有持續(xù)的正向作用，而勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲對(duì)環(huán)境污染的影響卻呈倒U型曲線特征。蒲艷萍和顧冉（2019）利用中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)實(shí)證分析了勞動(dòng)力工資扭曲對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響，發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)力工資扭曲將顯著抑制企業(yè)創(chuàng)新。并且工資扭曲程度越高企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)值越低。

四、勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲的測(cè)度

我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲程度到底有多大，如何對(duì)其進(jìn)行合理的估測(cè)以及如何估算其負(fù)面影響所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)成本，這對(duì)于評(píng)估和反思我國(guó)40年經(jīng)濟(jì)改革成效有著深遠(yuǎn)的意義。對(duì)現(xiàn)有相關(guān)文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)，單獨(dú)研究勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲測(cè)度問(wèn)題的文獻(xiàn)非常少，而勞動(dòng)力市場(chǎng)作為要素市場(chǎng)的子市場(chǎng)，那么測(cè)度要素市場(chǎng)扭曲的方法當(dāng)然可以借鑒。為了對(duì)要素市場(chǎng)扭曲進(jìn)行有效的測(cè)度，研究者將要素市場(chǎng)扭曲劃分為2種情形：（1）要素市場(chǎng)相對(duì)扭曲，并用不同部門(mén)間的工資-資金率比（w/r）的偏離程度來(lái)度量（Johnson，1966;Mundlak，1970;Magee，1973）;（2）要素市場(chǎng)絕對(duì)扭曲，即指要素價(jià)格偏離其邊際產(chǎn)品價(jià)值（pi≠PMV）程度來(lái)度量（Samuelson，1941;Lau & Yotopoulos，1971，1972;Atkionson et al.，1980）。具體到測(cè)度方法上，主要有3種：生產(chǎn)函數(shù)法、前沿技術(shù)分析法和影子價(jià)格測(cè)算法。

生產(chǎn)函數(shù)法出現(xiàn)時(shí)間最早也最常用（如Hopper，1965;Sahota，1968;Ram，1980;盛仕斌和徐海，1999），但因?yàn)樗O(shè)定的生產(chǎn)函數(shù)形式不同，測(cè)算過(guò)程和結(jié)果也差異明顯。早期研究者將生產(chǎn)函數(shù)設(shè)置為簡(jiǎn)單的Cobb-Douglas形式，通過(guò)回歸分析得到該部門(mén)勞動(dòng)和資本的邊際產(chǎn)出（MPL和MPK），同時(shí)假設(shè)它們的實(shí)際報(bào)酬分別為w和r，如果它們之間的關(guān)系為：MPL=k1×w、MPK=k2×w，那么就可以用k1、k2來(lái)測(cè)度要素價(jià)格扭曲程度。徐長(zhǎng)生和劉望輝（2008）同樣使用Cobb-Douglas生產(chǎn)函數(shù)法來(lái)測(cè)算我國(guó)要素市場(chǎng)扭曲狀況，但不同之處在于他們用勞動(dòng)邊際產(chǎn)量與勞動(dòng)實(shí)際平均工資之差（PL-PML）來(lái)測(cè)度勞動(dòng)力價(jià)格扭曲。后來(lái)，研究者們發(fā)現(xiàn)采用Cobb-Douglas生產(chǎn)函數(shù)來(lái)估測(cè)要素市場(chǎng)扭曲是有偏的3，一些學(xué)者選擇將生產(chǎn)函數(shù)設(shè)定為超越對(duì)數(shù)生產(chǎn)函數(shù)形式以此來(lái)估測(cè)要素市場(chǎng)扭曲（如David & John，1975;Feng，2000;史晉川和趙自芳，2007），同時(shí)也有一部分學(xué)者使用時(shí)變彈性生產(chǎn)函數(shù)來(lái)估測(cè)要素市場(chǎng)扭曲（如Shigeru Iwata，2003;Ahmad，2005;章上峰和許冰，2009）。生產(chǎn)函數(shù)法的優(yōu)點(diǎn)是簡(jiǎn)單明了且對(duì)數(shù)據(jù)要求不高，但對(duì)生產(chǎn)函數(shù)形式的選擇依賴(lài)性強(qiáng)，即使是同一樣本數(shù)據(jù)也會(huì)因?yàn)樗x擇的生產(chǎn)函數(shù)形式不同而估算結(jié)果差異較大。

前沿技術(shù)分析法是用實(shí)際生產(chǎn)值與最優(yōu)生產(chǎn)值之間的距離來(lái)測(cè)度要素市場(chǎng)的扭曲程度，那么估算出生產(chǎn)可能性前沿（PPF）就非常重要。前沿技術(shù)分析法主要有2種：非參數(shù)化的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（Data Envelopment Analysis，DEA）與參數(shù)化的隨機(jī)前沿分析（Stochastic Frontier Analysis，SFA）。其中，數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）由Charnes et al.（1978）首先提出來(lái)，然后Cave et al.（1982）進(jìn)行了發(fā)展完善。該方法由投入與產(chǎn)出數(shù)據(jù)求解出各生產(chǎn)者的最小凸包絡(luò)，進(jìn)而得出生產(chǎn)技術(shù)前沿和要素價(jià)格扭曲程度。趙自芳和史晉川（2006）、王兵和嚴(yán)鵬飛（2006）分別利用DEA方法實(shí)證分析了要素市場(chǎng)扭曲所造成的技術(shù)效率損失。隨機(jī)前沿分析（SFA）由Meeusen & Broeck（1977）、Aigner et al.（1977）最先提出來(lái)，而B(niǎo)attese & Coelli（1992，1995）進(jìn)行了完善。如Kalirajan（（1990）構(gòu)建超越對(duì)數(shù)隨機(jī)生產(chǎn)前沿后，利用菲律賓農(nóng)業(yè)部門(mén)的相關(guān)數(shù)據(jù)估算了農(nóng)業(yè)部門(mén)的要素扭曲程度。SKoorka（2000）更是將其擴(kuò)展到宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，通過(guò)構(gòu)建全球總生產(chǎn)可能性前沿來(lái)估算各國(guó)要素市場(chǎng)的技術(shù)與配置扭曲程度。國(guó)內(nèi)有盛譽(yù)（2005）、楊帆和徐長(zhǎng)生（2009）以及郝楓和趙慧卿（2010）等分別對(duì)我國(guó)要素市場(chǎng)扭曲進(jìn)行了估測(cè)，并得出我國(guó)要素市場(chǎng)長(zhǎng)期存在明顯的扭曲之研究結(jié)論。前沿技術(shù)分析法的優(yōu)點(diǎn)在于不但可以估算要素市場(chǎng)的整體扭曲而且還能夠?qū)⑵浞纸鉃榧夹g(shù)扭曲和配置扭曲，但缺點(diǎn)是所采取的方法不同而得到的結(jié)果差別很大。

影子價(jià)格測(cè)算法是指通過(guò)測(cè)算實(shí)際價(jià)格對(duì)影子價(jià)格的偏離程度來(lái)度量要素市場(chǎng)的扭曲程度。根據(jù)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中價(jià)格機(jī)制能夠?qū)崿F(xiàn)市場(chǎng)出清，此時(shí)資源配置達(dá)到最優(yōu)，而這一價(jià)格就是影子價(jià)格。Atkinson & Halvorsen（1984）構(gòu)建出影子價(jià)格測(cè)算要素市場(chǎng)價(jià)格扭曲的一般理論框架，而以后的研究者通常采用2類(lèi)方法來(lái)估計(jì)要素的影子價(jià)格：（1）參數(shù)化方法，具體它又可以分為基于利潤(rùn)函數(shù)的影子價(jià)格估算與基于成本函數(shù)的影子價(jià)格估算兩種方法。其中，Getachew & Sichkles（2007）使用基于成本函數(shù)的影子價(jià)格估算法測(cè)度了埃及要素市場(chǎng)扭曲程度，而Atkinson & Cornwell（1998）卻同時(shí)使用2種方法測(cè)算了美國(guó)航空業(yè)勞動(dòng)、資本和能源3種要素的價(jià)格扭曲度，結(jié)果發(fā)現(xiàn)由于行業(yè)管制造成美國(guó)航空業(yè)能源投入的相對(duì)不足進(jìn)而降低了整個(gè)行業(yè)的經(jīng)濟(jì)效率。國(guó)內(nèi)方面，陶小馬等（2009）借鑒Atkinson & Halvorsen（1984）模型對(duì)我國(guó)1980-2007年工業(yè)行業(yè)中的能源價(jià)格扭曲程度、自?xún)r(jià)格彈性和要素替代關(guān)系進(jìn)行實(shí)證研究，得出我國(guó)能源要素長(zhǎng)期被扭曲。（2）非參數(shù)化方法，其中最常見(jiàn)的是基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）法來(lái)其估計(jì)影子價(jià)格（如Boyd et al.，2002;Lee et al.，2002;Kaneko et al.，2009;Bellenger & Herlihy，2009等），而國(guó)內(nèi)學(xué)者涂正革（2009）和陳詩(shī)一（2010）等對(duì)影子價(jià)格測(cè)算進(jìn)行了深入研究。

五、簡(jiǎn)要評(píng)述與建議

（一）簡(jiǎn)要評(píng)述

通過(guò)對(duì)現(xiàn)有相關(guān)研究文獻(xiàn)梳理后發(fā)現(xiàn)，以歐美發(fā)達(dá)國(guó)家為代表的西方學(xué)者對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲的研究主要集中在20世紀(jì)30-70年代，他們主要從市場(chǎng)的不完全（如市場(chǎng)分割、壟斷、歧視、信息不對(duì)稱(chēng)等）出發(fā)，探討勞動(dòng)力市場(chǎng)分割扭曲對(duì)工資定價(jià)的影響。而中國(guó)“漸進(jìn)式改革+趕超型發(fā)展戰(zhàn)略”內(nèi)生出一系列扭曲要素價(jià)格的制度安排（林毅夫，2004），導(dǎo)致生產(chǎn)要素市場(chǎng)的市場(chǎng)化進(jìn)程滯后于產(chǎn)品市場(chǎng)的市場(chǎng)化進(jìn)程。這種“不對(duì)稱(chēng)性”的關(guān)鍵是國(guó)家行政干預(yù)在要素定價(jià)和資源配置上廣泛存在，而且戶(hù)籍制度改革并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，由此造成勞動(dòng)力市場(chǎng)嚴(yán)重扭曲。因此，國(guó)家行政壟斷和戶(hù)籍制度等制度障礙共同作用導(dǎo)致了我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)雙重二元分割扭曲，這為研究勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲問(wèn)題提供了一個(gè)很好的范例，但總體來(lái)看仍存在以下不足：

1.對(duì)于中國(guó)轉(zhuǎn)型時(shí)期勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲的研究，很少有學(xué)者從“身份”型分割視角來(lái)解析其內(nèi)在機(jī)理。根據(jù)林毅夫（1994）的研究，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代以?xún)?yōu)先發(fā)展重工業(yè)的趕超型發(fā)展戰(zhàn)略?xún)?nèi)生出一系列扭曲要素價(jià)格的制度安排。而對(duì)于已經(jīng)進(jìn)行了40多年漸進(jìn)式改革的中國(guó)來(lái)說(shuō)，制約勞動(dòng)力市場(chǎng)改革進(jìn)程的宏觀政策環(huán)境及前提因素是什么？這種宏觀政策環(huán)境又是如何對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲發(fā)揮作用的？由于轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)在市場(chǎng)環(huán)境、制度因素方面與西方國(guó)家的現(xiàn)實(shí)狀況存在著巨大的差別，顯而易見(jiàn)中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲的成因與傳統(tǒng)扭曲理論所認(rèn)為的成因具有明顯的不同。因此，基于“身份”型分割視角探討勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲的內(nèi)在形成機(jī)理，可以說(shuō)是一個(gè)嶄新的課題。

2.雖然中國(guó)的勞動(dòng)力要素價(jià)格扭曲是不爭(zhēng)的事實(shí)，但這種扭曲如何度量，勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲對(duì)中國(guó)居民收入分配失衡又有何具體的影響，如何進(jìn)行量化分析，這些還有待于進(jìn)一步的實(shí)證研究。因此，利用更合理的方法和時(shí)間跨度更長(zhǎng)的數(shù)據(jù)對(duì)轉(zhuǎn)型時(shí)期我國(guó)勞動(dòng)力價(jià)格扭曲問(wèn)題進(jìn)行研究將具有重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。

3.正如鐘偉（2005）所提出的，中國(guó)正處于——以公共權(quán)力為背景，自下而上的尋找和套取已經(jīng)市場(chǎng)化了的商品、服務(wù)價(jià)格體系與遠(yuǎn)未市場(chǎng)化的資金、土地、勞動(dòng)力等要素價(jià)格體系之間的巨額租金——“新雙軌制”之下，資金、土地、勞動(dòng)力、原材料等要素市場(chǎng)的扭曲，這不僅阻礙了勞動(dòng)力在城鄉(xiāng)、行業(yè)以及地區(qū)之間自由流動(dòng)，更是造成我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)的競(jìng)價(jià)機(jī)制和配置機(jī)制扭曲，使得市場(chǎng)這只“無(wú)形之手”的調(diào)節(jié)和配置資源功能難以發(fā)揮作用，最終社會(huì)資源與居民收入主要依據(jù)個(gè)人（或群體）的“身份”及“身份”間關(guān)系來(lái)分配。

（二）政策建議

綜述可以發(fā)現(xiàn)，引起各國(guó)勞動(dòng)市場(chǎng)扭曲的原因可能并不相同，但勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲對(duì)各國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)造成的影響卻大同小異，而造成我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲的主要原因是：體制轉(zhuǎn)軌過(guò)程中，計(jì)劃時(shí)期開(kāi)始實(shí)施的戶(hù)籍制度、單位制度以及配套（輔助）性制度等因慣性依然廣泛存在，影響了市場(chǎng)發(fā)育，引發(fā)各種制度性扭曲，使得我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出雙重二元分割。當(dāng)然，由于我國(guó)的體制轉(zhuǎn)軌并未最終完成，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)所遺留下的各種制度因慣性依然廣泛存在，并且只要這種制度化的扭曲不被徹底消除，還有可能推動(dòng)我國(guó)居民收入分配差距繼續(xù)擴(kuò)大甚至出現(xiàn)兩極分化。由此，本文給出以下政策建議：

1.我國(guó)仍是一個(gè)發(fā)展中大國(guó)，經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)上城鄉(xiāng)二元特性依舊十分顯著，而計(jì)劃經(jīng)濟(jì)所遺留下的戶(hù)籍制度不僅將社會(huì)成員進(jìn)行劃分，更是通過(guò)行政方式阻礙了城鄉(xiāng)勞動(dòng)力自由流動(dòng)，使得城鄉(xiāng)被制度性地割裂開(kāi)來(lái)?！笆舜蟆币詠?lái)國(guó)家積極推進(jìn)戶(hù)籍制度改革，并在政府工作報(bào)告與《關(guān)于深化經(jīng)濟(jì)體制改革重點(diǎn)工作意見(jiàn)》中多次提出“抓緊實(shí)施戶(hù)籍制度改革”，而自2016年來(lái)各省份更是出臺(tái)了戶(hù)籍改革具體方案并給出了“取消農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)戶(hù)口劃分”時(shí)間表。但是，我國(guó)現(xiàn)階段戶(hù)籍制度改革的著力點(diǎn)和關(guān)鍵并不是簡(jiǎn)單地取消“戶(hù)籍制度”，而是如何打破現(xiàn)有的城鄉(xiāng)二元利益分配格局，保障城鄉(xiāng)勞動(dòng)力之間權(quán)利與機(jī)會(huì)均等，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)社會(huì)保障與公共服務(wù)均衡配置。所以，首先應(yīng)該在取消農(nóng)業(yè)戶(hù)口與非農(nóng)戶(hù)口劃分基礎(chǔ)上，實(shí)施城鄉(xiāng)統(tǒng)一的居住證制度，這樣才能從根本上消除各種戶(hù)籍歧視行為;其次徹底革除長(zhǎng)期存在的城鄉(xiāng)二元財(cái)政稅收制、二元土地房產(chǎn)制、二元教育制、二元養(yǎng)老醫(yī)療制、二元就業(yè)失業(yè)保障制以及二元金融擔(dān)保制等，加大對(duì)農(nóng)村地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施、教育、醫(yī)療以及金融服務(wù)投入，從而逐步建立起城鄉(xiāng)公共資源均衡配置機(jī)制，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)居民在教育、就業(yè)、社會(huì)保障等方面的權(quán)益與機(jī)會(huì)均等;最后，打破城鄉(xiāng)界線、城市界線，建立起城鄉(xiāng)、地區(qū)間生產(chǎn)要素互動(dòng)機(jī)制，重點(diǎn)是以法律的形式建立起一套勞動(dòng)力流動(dòng)保障制度。如對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)時(shí)的福利轉(zhuǎn)移、子女入學(xué)及學(xué)校變動(dòng)、財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)以及農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)等進(jìn)行制度立法，從而更好地促進(jìn)勞動(dòng)力自由流動(dòng)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)我國(guó)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的有效化解。

2.應(yīng)該處理好政府、市場(chǎng)、企業(yè)以及勞動(dòng)者個(gè)人四者之間的關(guān)系，特別是政府與市場(chǎng)的關(guān)系。這需要將長(zhǎng)期以來(lái)的政府主導(dǎo)模式轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)主導(dǎo)模式，通過(guò)對(duì)政府“縮權(quán)”、“限權(quán)”、“放權(quán)”而將更多的權(quán)力移交給市場(chǎng)，讓市場(chǎng)在資源配置上發(fā)揮基礎(chǔ)性作用，同時(shí)讓企業(yè)和個(gè)人平等自主地參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。打破行業(yè)進(jìn)入壁壘，放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入條件，加快取消民營(yíng)、外資等非公有制進(jìn)入采礦、能源、金融、電力、郵政、電信等行業(yè)的限制，并以立法的形式確立不同所有制企業(yè)（法人）能夠平等參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。由此構(gòu)建出一個(gè)公平、競(jìng)爭(zhēng)、平等、法治的市場(chǎng)環(huán)境。

3.從制度上建立一個(gè)平等、統(tǒng)一、健康、有序的勞動(dòng)力市場(chǎng)，消除各種非市場(chǎng)因素對(duì)勞動(dòng)就業(yè)選擇、教育培訓(xùn)和職位升遷等機(jī)會(huì)獲取上的影響，保證規(guī)則公平，保障權(quán)利公平，從而實(shí)現(xiàn)機(jī)會(huì)公平。消除各種歧視行為，確保同工同酬，維護(hù)各類(lèi)勞動(dòng)者權(quán)益平等和機(jī)會(huì)公平。

參考文獻(xiàn)

[1]Atkinson S. E.， Cornwell C.. Profit versus Cost Frontier Estimation of Price and Technical Inefficiency： A Parametric?? ? ? ? ?Approach with Panel Data [J]. Southem Economic Journal， 1998，64（3）： 753-764.

[2]Defina R.. Unions relative wage and economic efficiency[J]. Journal of Labor Economics， 1983， 1（4）：408-429.

[3]Fisher T. C. G.， R. G Waschik. Union Bargaining Power， Relative Wages， and Effieieney in Canadian [J]. Canadian Joumal of? ? ? ? ?Economics，2000，33（3）：742-765.

[4]Hofman， Antre A.. Economic Growth， Factor Shares and Income Distribution in Latin American in the Twentieth Century? ? ? ? ?[M]. Presented at the International Workshop on“Modern Economic Growth and Distribution in Asia， Latin America， and the? ? ? ? ?European Periphery： A Historical National Accounts Approach”， 2001.03：16-18.

[5]Jones， Ronald W.. Distortions in Factor Markets and the General Equilibrium Model of Production [J]. The Journal of Political? ? ? ? ?Economy， 1971，79（6）：3-21.

[6]蔡昉，都陽(yáng)，王美艷.戶(hù)籍制度與勞動(dòng)力市場(chǎng)保護(hù)[J].經(jīng)濟(jì)研宄，2001，12：41-49.

Abstract：Reform and opening has enabled China to achieve a major transformation from a planned economy to a market economy. However， the "progressive reform + catchuping development strategy" has produced a series of institutional arrangements that distort factor prices， which has caused distortions in the bidding mechanism and allocation mechanism of the labor market in China. Based on the existing literature at home and abroad， this paper combs， summarizes and reviews the causes， effects and measurement methods of labor market distortions. It is found that the main cause of labor market distortions in China is the government-led progressive reform. As a result， the household registration system， unit system， and supporting （auxiliary） systems implemented during the planning period still exist widely due to inertia， affecting the development of factor markets and causing institutional distortions in the labor market. Therefore， this article puts forward relevant suggestions from the aspects of deepening the reform of the household registration system， breaking down the government administrative monopoly， and establishing a more fair and open labor market.

Keywords： Labor Market Distortion; Dual Binary Segmentation; ?Distortion Causes; Measurement Methods

責(zé)任編輯、校對(duì)：羅慧媛