李 敏

一、引言

近幾年我國產(chǎn)業(yè)加快轉(zhuǎn)型，在這個(gè)過程中形成了兩個(gè)局面，一方面是傳統(tǒng)行業(yè)的企業(yè)經(jīng)營壓力不斷上升，利潤不斷下降，企業(yè)遭受經(jīng)營危機(jī)，另一方面是新興行業(yè)的企業(yè)不斷崛起，加速發(fā)展。與此同時(shí)，兩類企業(yè)紛紛踏入多元化發(fā)展進(jìn)程，傳統(tǒng)行業(yè)的企業(yè)希望通過跨行業(yè)投資來彌補(bǔ)主營業(yè)務(wù)的業(yè)績不佳，而新興行業(yè)的企業(yè)希望通過收購業(yè)務(wù)相關(guān)企業(yè) “打通” 上下游產(chǎn)業(yè)鏈，降低企業(yè)營運(yùn)成本。這也使得多元化經(jīng)營成為企業(yè)改善業(yè)績的戰(zhàn)略首選，多元化經(jīng)營也成為了學(xué)術(shù)研究熱點(diǎn)?，F(xiàn)有學(xué)者關(guān)于企業(yè)多元化經(jīng)營的研究主要集中于多元化與企業(yè)績效、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、融資決策、資本成本的關(guān)系（林鐘高等，2015；王雁南等，2019； 張耕等，2020），而對多元化是否影響企業(yè)外部審計(jì)的研究相對較少。理論上，多元化經(jīng)營屬于企業(yè)的內(nèi)部戰(zhàn)略決策，其多元化程度和多元化績效不受外部審計(jì)的影響，同樣作為外部審計(jì)機(jī)構(gòu)，其對上市公司的審計(jì)結(jié)果應(yīng)是獨(dú)立的，因此企業(yè)多元化戰(zhàn)略與外部審計(jì)不相關(guān)。但是，越來越多的學(xué)者（龔光明等，2014；廖義剛等，2014；陳天志等，2020）提出企業(yè)實(shí)施多元化戰(zhàn)略既可能是為了實(shí)現(xiàn)股東利益最大化的戰(zhàn)略調(diào)整，也可能是企業(yè)管理層為了控制公司資源、利益輸送和獲取私人利益的關(guān)聯(lián)交易行為。管理層掌握企業(yè)的經(jīng)營狀況，與外部投資者、利益相關(guān)方存在信息不對稱，這可能導(dǎo)致代理關(guān)系的加劇和管理層借助多元化戰(zhàn)略實(shí)施盈余管理。Trueman & Titman（1988）的研究表明，企業(yè)管理者機(jī)會主義盈余管理的程度與公司信息不對稱正相關(guān)。盡管審計(jì)機(jī)構(gòu)有責(zé)任去挖掘管理層的盈余操縱行為，還原真實(shí)的企業(yè)盈余信息，但多元化經(jīng)營的復(fù)雜性仍會導(dǎo)致審計(jì)師“有心無力”，進(jìn)而影響審計(jì)質(zhì)量。此外，企業(yè)多元化經(jīng)營也對審計(jì)師的專業(yè)能力提出更高的要求，企業(yè)業(yè)務(wù)量的變化將影響審計(jì)工作量，因此多元化經(jīng)營也將影響企業(yè)的審計(jì)費(fèi)用。這些表明企業(yè)的多元化策略與外部審計(jì)存在統(tǒng)計(jì)學(xué)上的相關(guān)性?；诖?，本文將企業(yè)多元化經(jīng)營分為行業(yè)多元化和地域多元化，分析多元化經(jīng)營對企業(yè)外部審計(jì)費(fèi)用、審計(jì)質(zhì)量的影響。

大股東緩解管理層因多元化經(jīng)營戰(zhàn)略導(dǎo)致的信息不對稱加劇有兩種措施，一是可以聘請具有更高審計(jì)專業(yè)能力的會計(jì)師事務(wù)所，如 “四大” 會計(jì)師事務(wù)所具有 “大所” 的經(jīng)驗(yàn)優(yōu)勢和審計(jì)師優(yōu)勢，能有效判斷企業(yè)多元化經(jīng)營中涉及的各行業(yè)業(yè)務(wù)，由此獲得高質(zhì)量的審計(jì)報(bào)告；二是加強(qiáng)企業(yè)的內(nèi)部控制，如果企業(yè)實(shí)施多元化戰(zhàn)略的原因是管理層的私人動機(jī)，那么緩解這種動機(jī)最有效的辦法就是改進(jìn)管理者的權(quán)責(zé)范圍、加強(qiáng)內(nèi)部控制，如實(shí)施股權(quán)激勵(lì)措施、改善考核制度等。考慮到本文研究對象是多元化經(jīng)營與企業(yè)外部審計(jì)的關(guān)系，因此如果采用會計(jì)師事務(wù)所類型作為調(diào)節(jié)變量，模型會產(chǎn)生內(nèi)生性問題。此外，盡管多元化經(jīng)營可能影響外部審計(jì)行為與結(jié)果，但理論上企業(yè)聘請哪種類型的會計(jì)師事務(wù)所與多元化程度無關(guān)，因此自變量與調(diào)節(jié)變量不相關(guān)也會扭曲調(diào)節(jié)模型的適用性?；诖?，本文以企業(yè)內(nèi)部控制變量作為調(diào)節(jié)變量，探索內(nèi)部控制變量對企業(yè)多元化程度與外部審計(jì)關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。

二、理論分析與研究假設(shè)

企業(yè)多元化經(jīng)營戰(zhàn)略是企業(yè)為了更多地占領(lǐng)市場和開拓新興產(chǎn)業(yè)，或者規(guī)避單一業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)而發(fā)起創(chuàng)立新業(yè)務(wù)或?qū)ν馔顿Y收購其他公司的一種戰(zhàn)略投資行為。相對于專業(yè)化經(jīng)營，多元化經(jīng)營增加了企業(yè)整體業(yè)務(wù)復(fù)雜性和盈利不確定性，也將加劇審計(jì)機(jī)構(gòu)與企業(yè)之間的信息不對稱程度，影響審計(jì)師的審計(jì)行為。本文將多元化分為行業(yè)多元化和地域多元化。行業(yè)多元化經(jīng)營從三個(gè)方面影響外部審計(jì)費(fèi)用。首先，多元化加劇了外部投資者與管理層信息不對稱。企業(yè)業(yè)務(wù)范圍擴(kuò)大加劇了外部投資者對企業(yè)經(jīng)營信息的不了解程度，特別是企業(yè)的內(nèi)部隱蔽交易行為（Dunn & Nathan，1998），在這種情況下會計(jì)師事務(wù)所面臨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)加大，如一些應(yīng)審而漏審事項(xiàng)可能增多，會計(jì)師事務(wù)所有更高的溢價(jià)風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償。其次，多元化經(jīng)營帶來的業(yè)務(wù)復(fù)雜性會增加審計(jì)的工作量（王化成等，2012），審計(jì)師不得不跨行業(yè)和跨地域?qū)ζ髽I(yè)涉及的各個(gè)部門進(jìn)行審計(jì)，消耗的時(shí)間、人力和物力增多，出現(xiàn)審計(jì)誤差的可能性也增高，因此會收取更高的審計(jì)費(fèi)用。最后，多元化經(jīng)營會導(dǎo)致企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)上升。多元化經(jīng)營需要企業(yè)投入大量的資金，同時(shí)也會產(chǎn)生更高的管理成本，企業(yè)短期財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)加劇，而企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)正相關(guān)（張梅和韓身智，2013），這也使得會計(jì)師事務(wù)所需要更高的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償。陳天志等（2020）通過對我國上市公司的檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，審計(jì)費(fèi)用隨著多元化程度提升而顯著增加。多元化經(jīng)營也會從主觀和客觀兩個(gè)方面影響企業(yè)審計(jì)質(zhì)量。主觀方面，如果企業(yè)實(shí)施多元化戰(zhàn)略來自于高管牟取私立動機(jī)，那么多元化投資和經(jīng)營中的隱蔽性更強(qiáng)，管理者更有可能借助多元化業(yè)務(wù)的隱蔽性實(shí)施盈余管理。而審計(jì)師很難發(fā)現(xiàn)這些跨行業(yè)跨地域的盈余操縱行為，導(dǎo)致審計(jì)報(bào)告質(zhì)量下降。此外，為了讓外部投資者信任企業(yè)的多元化業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型成果，企業(yè)管理者在外部審計(jì)時(shí)更傾向于選擇小規(guī)模會計(jì)師事務(wù)所，以便于審計(jì)意見收買，使企業(yè)表面上有靚麗的審計(jì)報(bào)告，而真實(shí)的盈余信息偏離了審計(jì)報(bào)告。客觀方面，多元化經(jīng)營通常涉及多個(gè)行業(yè)、多個(gè)子公司，業(yè)務(wù)復(fù)雜度上升，但審計(jì)師的專業(yè)能力有限，對一些跨行業(yè)的業(yè)務(wù)不熟悉，導(dǎo)致審計(jì)過程中出現(xiàn)錯(cuò)審、漏審的概率增加，也將降低審計(jì)質(zhì)量。基于此，提出如下假設(shè)：

表1 變量說明

表2 統(tǒng)計(jì)性描述

表3 多元化經(jīng)營對企業(yè)外部審計(jì)的影響

H1a：行業(yè)多元化程度對企業(yè)外部審計(jì)費(fèi)用有正影響；

H1b：行業(yè)多元化程度對企業(yè)外部審計(jì)質(zhì)量有負(fù)影響。

企業(yè)的另一種多元化是地域多元化，即企業(yè)的市場擴(kuò)張，企業(yè)銷售收入來自于多個(gè)地區(qū)。行業(yè)多元化引起的信息不對稱主要來自投資者和審計(jì)師無法甄別不同行業(yè)的經(jīng)營特征、盈利模式和行業(yè)周期差異，這使得依據(jù)傳統(tǒng)的審計(jì)程序進(jìn)行審計(jì)會忽略一些財(cái)務(wù)信息，無法體現(xiàn)真實(shí)的盈余結(jié)果。而地域多元化引起的信息不對稱主要來自地區(qū)間的政策差異、市場價(jià)格差距、匯率波動等，這些差異經(jīng)過嚴(yán)格審計(jì)能消除一部分信息遺漏，如國內(nèi)外的匯率因素、地區(qū)毛利率的價(jià)格因素等。因此總體上地域多元化對審計(jì)費(fèi)用的影響更有可能表現(xiàn)為負(fù)影響，主要有兩個(gè)原因：首先，企業(yè)將經(jīng)營從一個(gè)市場擴(kuò)充到多個(gè)地區(qū)，有利于止損?，F(xiàn)階段企業(yè)之間競爭非常激烈，并且產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)也非常明顯，這就使得一家企業(yè)如果只在一個(gè)地區(qū)經(jīng)營，長時(shí)間肯定有較強(qiáng)的競爭對手，因此企業(yè)擴(kuò)張到其他市場，不僅是開辟了新市場，同時(shí)也能降低企業(yè)的運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)降低能減輕審計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。其次，企業(yè)將經(jīng)營從單一市場向多地區(qū)市場發(fā)展，給市場投資者和審計(jì)師傳遞了積極的擴(kuò)張信號，反而降低了企業(yè)與投資者之間的信息不對稱性。Gonzalo & Stefan（2010）對眾多文獻(xiàn)分析后指出，企業(yè)地域多元化發(fā)展有利于降低信息不對等所帶來的風(fēng)險(xiǎn)。劉翠英等（2016）實(shí)證也得出地域多元化程度與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)顯著負(fù)相關(guān)，帶來更低的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。地域多元化也可能提高了企業(yè)審計(jì)質(zhì)量。應(yīng)計(jì)抵銷假說認(rèn)為外部投資者對企業(yè)各部門所做的預(yù)測都會有誤差，這些誤差往往不是正相關(guān)的，這也使得相比于專業(yè)化運(yùn)營的企業(yè)，對多地域運(yùn)營的企業(yè)其絕對誤差的預(yù)測可能更?。═homas，2002），即審計(jì)師能提高對企業(yè)經(jīng)營狀況的掌握程度，由此而提高審計(jì)質(zhì)量。還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，地域多元化會增加管理層盈余管理的難度。Wulf（2009）指出不同管理者都有扭曲企業(yè)財(cái)務(wù)信息來尋租的動機(jī)，但是地域多元化經(jīng)營給單個(gè)管理者進(jìn)行向上或向下的盈余操縱行為增加了難度，反而會使其放棄盈余管理。龔光明等（2014）的研究表明地區(qū)多元化與企業(yè)會計(jì)信息質(zhì)量呈正相關(guān)?；诖?，提出如下假設(shè)：

表4 企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的調(diào)節(jié)效應(yīng)

H2a：地域多元化程度對企業(yè)外部審計(jì)費(fèi)用有負(fù)影響；

H2b：地域多元化程度對企業(yè)外部審計(jì)質(zhì)量有正影響。

對于實(shí)施多元化經(jīng)營的企業(yè)，高效的內(nèi)部控制至關(guān)重要。從企業(yè)內(nèi)部來看，較高的內(nèi)部控制質(zhì)量可以約束管理層的盈余操縱行為，規(guī)范企業(yè)的經(jīng)營，降低違約風(fēng)險(xiǎn)和信息不對稱，提升企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告信息的真實(shí)性和完整性。同時(shí)，合理有效的內(nèi)部控制能更好地控制企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，減少企業(yè)在多元化發(fā)展中出現(xiàn)資金斷鏈、管理紊亂現(xiàn)象的概率，促進(jìn)多元化業(yè)務(wù)能更加公開、順利地運(yùn)營。而從審計(jì)師角度，內(nèi)部控制質(zhì)量更高的企業(yè)降低了審計(jì)過程中面臨的風(fēng)險(xiǎn)，能增加審計(jì)師的信任程度，進(jìn)而減少審計(jì)程序步驟，這樣能降低審計(jì)費(fèi)用，另一方面企業(yè)合理的內(nèi)部控制也能提升審計(jì)效率，使審計(jì)師能專注于對一些疑難問題進(jìn)行專門審計(jì)，能提高審計(jì)質(zhì)量。劉栗（2016）對內(nèi)部控制是否會影響企業(yè)多元化與審計(jì)意見的關(guān)系展開了檢驗(yàn)，得到高質(zhì)量的內(nèi)部控制可以抑制多元化經(jīng)營對審計(jì)意見的負(fù)面效應(yīng)?；诖?，提出如下假設(shè)：

H3a：內(nèi)部控制質(zhì)量對行業(yè)多元化與審計(jì)費(fèi)用（審計(jì)質(zhì)量）的正（負(fù)）相關(guān)存在逆向調(diào)節(jié)效應(yīng)；

H3b：內(nèi)部控制質(zhì)量對地域多元化與審計(jì)費(fèi)用（審計(jì)質(zhì)量）的負(fù)（正）相關(guān)存在同向調(diào)節(jié)效應(yīng)。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取

本文選取2011-2019 年A 股上市的制造業(yè)企業(yè)進(jìn)行分析，進(jìn)一步篩選：（1）剔除＊ST 類企業(yè)；（2）剔除存續(xù)時(shí)間少于7 年的企業(yè)；（3）剔除主要變量缺失的企業(yè)。最終得到1216 家制造業(yè)企業(yè)非平衡面板數(shù)據(jù)。企業(yè)多元化指標(biāo)計(jì)算原始數(shù)據(jù)來源于Wind 數(shù)據(jù)庫，其余指標(biāo)數(shù)據(jù)來源于CSMAR 數(shù)據(jù)庫。

（二）模型設(shè)定和估計(jì)方法

表5 多元化數(shù)量對企業(yè)外部審計(jì)的影響

為檢驗(yàn)上面假設(shè)，建立以多元化為解釋變量、審計(jì)費(fèi)用和審計(jì)質(zhì)量作為被解釋變量的面板數(shù)據(jù)回歸模型：

為判斷企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的調(diào)節(jié)效應(yīng)，在方程（1）、（2）基礎(chǔ)上引入多元化與內(nèi)部控制的乘積交叉項(xiàng)：

其中IQ 是企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量，diver×IQ 是多元化程度與內(nèi)部控制質(zhì)量的乘積交叉項(xiàng)，用于觀測內(nèi)部控制質(zhì)量的調(diào)節(jié)效應(yīng)。對上述模型，采用面板數(shù)據(jù)固定效應(yīng)進(jìn)行估計(jì)，同時(shí)為避免模型存在內(nèi)生性問題，利用面板數(shù)據(jù)系統(tǒng)廣義矩方法（SYS-GMM）進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

（三）變量選取

1. 多元化diver。行業(yè)多元化和地域多元化分別以證監(jiān)會《上市公司行業(yè)分類指引》中的三位碼行業(yè)、以企業(yè)的分省和分國家經(jīng)營作為地域劃分標(biāo)準(zhǔn)，通過企業(yè)分行業(yè)和分地域的營業(yè)收入數(shù)據(jù)計(jì)算多元化程度。目前衡量業(yè)務(wù)多元化指標(biāo)中，包括Herfindahl 指數(shù)、熵指數(shù)、跨行業(yè)數(shù)量等，為使結(jié)果更加穩(wěn)健，本文同時(shí)用熵指數(shù)和跨行業(yè)（跨地域）數(shù)量兩個(gè)指標(biāo)。熵指數(shù)計(jì)算公式為：

pjt是第j 項(xiàng)行業(yè)（地區(qū)）業(yè)務(wù)收入占整體收入的比例。熵指數(shù)取值越大，企業(yè)多元化程度越高。

2. 審計(jì)費(fèi)用。直接采用企業(yè)每年審計(jì)費(fèi)用的自然對數(shù)表示。

3. 審計(jì)質(zhì)量。學(xué)術(shù)上對于企業(yè)審計(jì)質(zhì)量的衡量指標(biāo)，主要包括四類，一是審計(jì)師專業(yè)能力，二是會計(jì)師事務(wù)所類型，三是審計(jì)意見，四是可操控盈余水平?？紤]到審計(jì)師專業(yè)能力較難衡量、會計(jì)師事務(wù)所類型衡量并不準(zhǔn)確、審計(jì)意見是審計(jì)結(jié)果而非審計(jì)質(zhì)量的代理，因此本文采用盈余管理水平刻度企業(yè)審計(jì)質(zhì)量，具體借鑒宋常等（2019）采用修正后的Jones 模型計(jì)算，變量值越大，審計(jì)質(zhì)量越低。

4. 內(nèi)部控制質(zhì)量。目前學(xué)術(shù)上對企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量主要采用迪博內(nèi)部控制指數(shù)衡量，該指數(shù)能反映企業(yè)的內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理水平。但是通過初步測算，本文發(fā)現(xiàn)該指數(shù)與企業(yè)多元化存在高度正相關(guān)，使得在引入二者交叉項(xiàng)后模型存在嚴(yán)重的多重共線性問題。同時(shí)該指數(shù)也存在較多的缺失值和跳躍值，影響模型估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)定性。鑒于此，本文選擇企業(yè)凈資產(chǎn)收益率表示企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量。企業(yè)盈利水平越高，往往意味著企業(yè)有良好的管控制度，相反一家業(yè)績很差的企業(yè)，也說明內(nèi)控是失效的，因此采用凈資產(chǎn)收益率衡量內(nèi)部控制質(zhì)量具有一定的合理性。

5. 控制變量。選取企業(yè)規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、管理者激勵(lì)、股權(quán)集中度、會計(jì)師事務(wù)所類型五個(gè)變量。

表6 多元化經(jīng)營對企業(yè)外部審計(jì)影響的SYS-GMM 估計(jì)

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2 給出了各個(gè)變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，可以看到樣本企業(yè)的平均年審計(jì)費(fèi)用對數(shù)值為13.721，大約是91 萬元，其中1% 分位數(shù)為12.542（28 萬元），99% 分位數(shù)為15.918（818.5 萬元）。 盈余管理水平變量均值為5.9%，其中1% 分位數(shù)為0.1%，99% 分位數(shù)為31.3%。多元化經(jīng)營指標(biāo)中行業(yè)DT 為0.358，行業(yè)數(shù)量為2.287，說明平均每家企業(yè)有2-3 個(gè)行業(yè)收入，其中最多的企業(yè)涉及8 個(gè)行業(yè)的業(yè)務(wù)；地域DT 為0.841，地域數(shù)量為4.435，說明平均每家企業(yè)有4-5 個(gè)地區(qū)收入，其中最多的企業(yè)涉及11 個(gè)地區(qū)的業(yè)務(wù)。衡量企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量的凈資產(chǎn)收益率均值為6.8%，其中1% 分位數(shù)為-0.441，99% 分位數(shù)為0.343，表明企業(yè)的內(nèi)控質(zhì)量存在較大差距。企業(yè)平均資產(chǎn)規(guī)模的自然對數(shù)為22.135，平均資產(chǎn)負(fù)債率為39.7%，平均高管持股比例為6.9%，平均前五大股東持股比例和為51.9%，選擇 “八大” 會計(jì)師事務(wù)所的比例為45.2%。

（二）多元化經(jīng)營對企業(yè)外部審計(jì)的影響

表3 顯示了面板數(shù)據(jù)固定效應(yīng)模型估計(jì)結(jié)果，其中前兩列因變量為企業(yè)審計(jì)費(fèi)用，后兩列因變量為企業(yè)審計(jì)質(zhì)量。列（1）中行業(yè)DT 變量系數(shù)顯著大于0，說明行業(yè)多元化程度與企業(yè)審計(jì)費(fèi)用顯著正相關(guān)。列（2）中地域DT 變量系數(shù)顯著小于0，說明地域多元化程度與企業(yè)審計(jì)費(fèi)用顯著負(fù)相關(guān)?？刂谱兞恐校髽I(yè)規(guī)模、會計(jì)師事務(wù)所類型系數(shù)顯著大于0，高管持股比例系數(shù)顯著小于0，說明規(guī)模越大、聘請 “八大” 會計(jì)師事務(wù)所和高管持股比例越低的企業(yè)審計(jì)費(fèi)用越高。后兩列顯示，行業(yè)DT 變量系數(shù)顯著大于0，說明行業(yè)多元化程度與企業(yè)審計(jì)質(zhì)量負(fù)相關(guān)。列（4）中地域DT變量系數(shù)顯著小于0且不顯著，說明地域多元化程度與企業(yè)審計(jì)質(zhì)量不相關(guān)。此外，資產(chǎn)負(fù)債率、高管持股比例系數(shù)大于0，企業(yè)規(guī)模、會計(jì)師事務(wù)所類型系數(shù)小于0，表明資產(chǎn)負(fù)債率越低、高管持股比例越低、企業(yè)規(guī)模越大、聘請 “八大” 會計(jì)師事務(wù)所的企業(yè)審計(jì)質(zhì)量越高。

表3 結(jié)果支持了假設(shè)H1a 和H1b，支持假設(shè)H2a，但假設(shè)H2b 未得以驗(yàn)證。對此，本文認(rèn)為盡管地域多元化增加了管理層盈余管理的難度，有助于提高會計(jì)信息質(zhì)量，但不能排除個(gè)別集團(tuán)高管與某個(gè)子公司的 “合謀” 行為而加劇信息不對稱的現(xiàn)象，這會使得審計(jì)師的估計(jì)出現(xiàn)偏差，因此在正負(fù)兩方面機(jī)制的影響下地域多元化對審計(jì)質(zhì)量影響不顯著。

（三）企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的調(diào)節(jié)效應(yīng)

在表3的基礎(chǔ)上引入多元化程度與企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量的交叉項(xiàng)，表4列（1）顯示行業(yè)多元化程度變量仍顯著大于0，而交叉項(xiàng)行業(yè)DT×IQ系數(shù)顯著小于0，說明內(nèi)部控制質(zhì)量對企業(yè)行業(yè)多元化與審計(jì)費(fèi)用的正相關(guān)存在逆向調(diào)節(jié)作用，更高質(zhì)量的內(nèi)部控制將弱化行業(yè)多元化程度對企業(yè)審計(jì)費(fèi)用的正影響程度。列（2）顯示地域多元化程度變量仍顯著小于0，同時(shí)交叉項(xiàng)地域DT×IQ系數(shù)小于0，說明內(nèi)部控制質(zhì)量對企業(yè)地域多元化與審計(jì)費(fèi)用的負(fù)相關(guān)存在同向調(diào)節(jié)作用，更高質(zhì)量的內(nèi)部控制將加強(qiáng)地域行業(yè)多元化程度對企業(yè)審計(jì)費(fèi)用的負(fù)影響。

表7 國有企業(yè)和民營企業(yè)的估計(jì)結(jié)果

表4列（3）顯示行業(yè)多元化程度變量仍顯著大于0，交叉項(xiàng)行業(yè)DT×IQ系數(shù)也顯著小于0，說明內(nèi)部控制質(zhì)量對企業(yè)行業(yè)多元化與審計(jì)質(zhì)量的負(fù)相關(guān)存在逆向調(diào)節(jié)作用，企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量越高，行業(yè)多元化程度對企業(yè)審計(jì)質(zhì)量的負(fù)影響越小。列（4）顯示地域多元化程度變量負(fù)向但不顯著，交叉項(xiàng)地域DT×IQ系數(shù)小于0，總體表明更好的內(nèi)部控制有助于提高企業(yè)審計(jì)質(zhì)量。表4結(jié)果支持了假設(shè)H3。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為檢驗(yàn)上述結(jié)果是否可靠，進(jìn)一步從三個(gè)角度展開穩(wěn)健性分析：一是多元化程度指標(biāo)采用行業(yè)數(shù)量和地域數(shù)量代替，二是采用系統(tǒng)廣義矩估計(jì)法消除內(nèi)生性問題，三是區(qū)分了國有和民營企業(yè)。表5顯示從主要變量來看，各變量系數(shù)的符號和顯著性與表4一致，說明多元化指標(biāo)采用熵指數(shù)和直接采用數(shù)量指標(biāo)時(shí)，企業(yè)多元化經(jīng)營程度與外部審計(jì)的關(guān)系具有相同的結(jié)果。

表6顯示AR(1)、AR(2)以及Sargan的概率p值都通過了檢驗(yàn)，說明SYS-GMM估計(jì)時(shí)所選取的工具變量有效。從多元化程度及交叉項(xiàng)變量系數(shù)的符號和顯著性看，仍然與表4結(jié)果相同，說明在考慮內(nèi)生性問題后，關(guān)于企業(yè)多元化經(jīng)營程度與外部審計(jì)的關(guān)系結(jié)論是一致的。

表7顯示了國有企業(yè)和民營企業(yè)的估計(jì)結(jié)果，可見除了國有企業(yè)樣本下行業(yè)DT×IQ不顯著以外，其余主要解釋變量的符號與顯著性與前表相同，說明上面得到的多元化經(jīng)營、內(nèi)部控制與企業(yè)外部審計(jì)三者關(guān)系在國有企業(yè)和民營企業(yè)中均成立。此外，比較國企和民企，國有企業(yè)的行業(yè)（地區(qū)）多元化對審計(jì)費(fèi)用的正（負(fù)）影響程度大于民營企業(yè)，而行業(yè)多元化對審計(jì)質(zhì)量的負(fù)影響程度小于民營企業(yè)，說明國企多元化程度更不利于外部審計(jì)質(zhì)量，也會導(dǎo)致審計(jì)費(fèi)用增長越高。

結(jié)合表5-7結(jié)果，行業(yè)多元化、地域多元化對企業(yè)外部審計(jì)的影響結(jié)論具有一致性，說明表3和表4所得到的結(jié)論穩(wěn)健。

五、結(jié)論與建議

本文選擇2011-2019年中國制造業(yè)上市企業(yè)，分析了行業(yè)多元化、地域多元化對企業(yè)外部審計(jì)的影響，并進(jìn)一步探討企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量對多元化經(jīng)營與企業(yè)外部審計(jì)關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)。實(shí)證發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的行業(yè)多元化和地域多元化對外部審計(jì)的影響存在明顯異質(zhì)性。行業(yè)多元化程度會顯著提高企業(yè)外部審計(jì)費(fèi)用，同時(shí)會降低企業(yè)審計(jì)質(zhì)量，地域多元化程度會顯著降低企業(yè)外部審計(jì)費(fèi)用，但對企業(yè)審計(jì)質(zhì)量不存在顯著影響。企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量表現(xiàn)出積極作用，內(nèi)部控制質(zhì)量的提高會降低行業(yè)多元化對審計(jì)費(fèi)用的正影響，同時(shí)會減弱行業(yè)多元化對審計(jì)質(zhì)量的負(fù)影響，會強(qiáng)化地域多元化對審計(jì)費(fèi)用的負(fù)影響，同時(shí)隨著內(nèi)部控制質(zhì)量達(dá)到一定水平后，也會驅(qū)動地域多元化對審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生正效應(yīng)。

結(jié)合研究結(jié)論，提出以下兩點(diǎn)建議：

1.在多元化經(jīng)營中更加注重地域多元化策略。通過分析發(fā)現(xiàn)行業(yè)多元化不利于企業(yè)審計(jì)質(zhì)量，也將增加審計(jì)成本，相反地域多元化有利于企業(yè)外部審計(jì)。因此企業(yè)在多元化經(jīng)營中應(yīng)該更多考慮地域多元化，總體上地域多元化不涉及新的行業(yè)領(lǐng)域，企業(yè)僅在新地區(qū)開辟市場，能提高企業(yè)的市場份額和市場競爭力，相反行業(yè)多元化會產(chǎn)生更多的投資額、管理難度更大，容易產(chǎn)生企業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。因此對于財(cái)務(wù)能力一般的企業(yè)，在多元化策略中應(yīng)盡量選擇地域多元化而避免行業(yè)多元化。

2.加強(qiáng)內(nèi)部控制，完善管理層的激勵(lì)制度。分析發(fā)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量提高能降低行業(yè)多元化程度的負(fù)面效應(yīng)，同時(shí)強(qiáng)化地域多元化程度的正面效應(yīng)，說明合理有效的內(nèi)部控制質(zhì)量能減輕企業(yè)與審計(jì)機(jī)構(gòu)之間的信息不對稱，有助于提高企業(yè)審計(jì)質(zhì)量。因此，要進(jìn)一步完善管理層的管控制度，約束管理層的私人利益行為，改進(jìn)管理層的激勵(lì)制度，使高管與大股東、企業(yè)價(jià)值利益一致，這樣能使管理層在制定和執(zhí)行決策時(shí)以企業(yè)利益最大化為目標(biāo)，減少損害企業(yè)價(jià)值的行為。