楊開(kāi)元 霍曉艷 劉斌

一、引言

審計(jì)報(bào)告作為連接公司與投資者之間關(guān)系的紐帶，在資本市場(chǎng)扮演著重要角色。頻繁的財(cái)務(wù)造假事件和2008 年金融危機(jī)的爆發(fā)，促使準(zhǔn)則制定者對(duì)傳統(tǒng)的審計(jì)報(bào)告模式進(jìn)行重新審視。傳統(tǒng)的審計(jì)報(bào)告格式統(tǒng)一，不同公司僅在審計(jì)意見(jiàn)段存在差異，且審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型存在同質(zhì)化趨勢(shì)，因此投資者很難從趨同的審計(jì)報(bào)告中甄別出有效的信息。基于此，英國(guó)與歐盟率先在2013 年和2014 年進(jìn)行了改革。隨后2015 年，國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IAASB）發(fā)布新審計(jì)準(zhǔn)則，首次要求在審計(jì)報(bào)告中增加關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)。為了與國(guó)際準(zhǔn)則保持一致，我國(guó)財(cái)政部于2016 年12 月23 日頒布了《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1504號(hào)——在審計(jì)報(bào)告中溝通關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)》等12 項(xiàng)準(zhǔn)則，其中改革的關(guān)鍵在于增加關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段，并披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)及相應(yīng)審計(jì)程序，以提高審計(jì)報(bào)告的信息含量，增強(qiáng)審計(jì)報(bào)告的信息相關(guān)性和有用性。這一要求自2017 年1 月1 日起在A+H 股上市公司中率先執(zhí)行，并在2018 年1 月1日起在A 股上市公司中全面鋪開(kāi)。

2010 年9 月，美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IASB）在 FASB 發(fā)布的第 8 號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告《財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架》中達(dá)成的聯(lián)合概念框架項(xiàng)目認(rèn)為，可比性是保證會(huì)計(jì)信息有用性的最基本特征，能夠使得同樣的項(xiàng)目看起來(lái)相似，不同的項(xiàng)目看起來(lái)不同。可比性作為一項(xiàng)增進(jìn)性質(zhì)量特征，可以更好地發(fā)揮會(huì)計(jì)信息的鑒別功能和治理功能（劉睿智等，2015）。研究發(fā)現(xiàn)，會(huì)計(jì)信息可比性具有一定的溢出效應(yīng)(Fang 等，2018)，即同行業(yè)公司間的信息能夠互相補(bǔ)充，為市場(chǎng)帶來(lái)增量信息，使投資者能更清晰地推斷出它們?cè)诮?jīng)濟(jì)上的異同，提升投資效率（FASB，2010），還能夠降低分析師預(yù)測(cè)誤差， 提升分析師預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度 ( De Franco 等，2011) 。另外會(huì)計(jì)信息可比性的提高還能夠緩解公司與外部的信息不對(duì)稱(chēng)，改善信息環(huán)境，抑制管理層的盈余管理行為（胥朝陽(yáng)和劉睿智 ，2014），引導(dǎo)資源優(yōu)化配置(FASB，2010) 。

審計(jì)與會(huì)計(jì)之間密不可分、相互制約。新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的頒布能否對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量產(chǎn)生影響，以及會(huì)產(chǎn)生何種影響，值得進(jìn)行深入探討，本文擬從新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則這一政策改革研究會(huì)計(jì)信息可比性。本文研究發(fā)現(xiàn)，新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的實(shí)施能促進(jìn)企業(yè)當(dāng)期會(huì)計(jì)信息可比性的提升。另外，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)是新準(zhǔn)則的核心內(nèi)容，本文繼續(xù)檢驗(yàn)了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露對(duì)會(huì)計(jì)信息可比性的影響，發(fā)現(xiàn)當(dāng)審計(jì)報(bào)告中披露了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)時(shí)，會(huì)促使企業(yè)下一會(huì)計(jì)期間的可比性有所提升，且披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量越多，可比性提升也越多?？紤]到會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與事務(wù)所和產(chǎn)權(quán)性質(zhì)緊密相關(guān)，本文繼續(xù)對(duì)以上結(jié)論按照事務(wù)所類(lèi)型和產(chǎn)權(quán)特征進(jìn)行分樣本檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)可比性的提升主要體現(xiàn)在非四大事務(wù)所和非國(guó)有企業(yè)中。本文的研究證明了新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則在提高會(huì)計(jì)信息可比性，提升非四大事務(wù)所審質(zhì)量，抑制非國(guó)有企業(yè)盈余管理方面的積極意義。

二、理論分析與假設(shè)提出

審計(jì)是連接企業(yè)與資本市場(chǎng)間的中間環(huán)節(jié)，是財(cái)務(wù)報(bào)告披露前的最后一道關(guān)卡，審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則在信息披露過(guò)程中扮演的角色不言而喻。新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的實(shí)施從注冊(cè)會(huì)計(jì)師和管理層兩個(gè)方面影響到企業(yè)的會(huì)計(jì)信息可比性。

一方面，新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的實(shí)施增強(qiáng)了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任（Gimbar，2016），提高了審計(jì)質(zhì)量。新增的《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第 1504 號(hào)—在審計(jì)報(bào)告中溝通關(guān)鍵事項(xiàng)》指出注冊(cè)會(huì)計(jì)師在確定關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)時(shí)應(yīng)關(guān)注： (1) 評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)較高的領(lǐng)域或識(shí)別出的特別風(fēng)險(xiǎn)； (2) 與財(cái)務(wù)報(bào)表中涉及重大管理層判斷的領(lǐng)域相關(guān)的重大審計(jì)判斷； (3) 本期重大交易或事項(xiàng)對(duì)審計(jì)的影響。并且新準(zhǔn)則還要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師既要披露風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)，又要披露針對(duì)相關(guān)事項(xiàng)具體執(zhí)行的審計(jì)程序，因此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師需要花費(fèi)更多的精力、投入更多的資源識(shí)別財(cái)務(wù)報(bào)告中可能存在的重大事項(xiàng)及特別風(fēng)險(xiǎn)。為了應(yīng)對(duì)新審計(jì)準(zhǔn)則的要求，注冊(cè)會(huì)計(jì)師會(huì)加強(qiáng)自身專(zhuān)業(yè)素質(zhì)的提高，引入相關(guān)行業(yè)專(zhuān)家，提高自身專(zhuān)業(yè)勝任能力和執(zhí)業(yè)水平，從而有助于提高審計(jì)質(zhì)量（許靜靜等，2019）。另外注冊(cè)會(huì)計(jì)師需要將原本只用在審計(jì)工作底稿中展示的內(nèi)容在審計(jì)報(bào)告中予以披露，這在一定程度上能使審計(jì)工作更加透明（PCAOB，2017），促使注冊(cè)會(huì)計(jì)師主動(dòng)發(fā)現(xiàn)公司的盈余管理行為（柳木華等，2020）。其次，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)來(lái)源于與治理層溝通的事項(xiàng)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)的契約責(zé)任以及訴訟風(fēng)險(xiǎn)會(huì)使其更加注重與公司間的溝通（張繼勛等，2016），尤其是涉及到會(huì)計(jì)政策的選擇和會(huì)計(jì)估計(jì)的判斷時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師要求保守地報(bào)告并通過(guò)對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的保守解釋來(lái)證明管理層選擇的合理性 （Hackenbrack 等，1996）， 從而有助于企業(yè)選取更加穩(wěn)健的會(huì)計(jì)政策，將盈余管理行為限制在更加合理的范圍內(nèi)。另一方面，新審計(jì)報(bào)告的實(shí)施會(huì) “倒逼” 企業(yè)主動(dòng)提升會(huì)計(jì)信息可比性。審計(jì)是對(duì)會(huì)計(jì)行為的監(jiān)督，新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師提出了更高的要求，促使注冊(cè)會(huì)計(jì)師采取更要嚴(yán)格的審計(jì)措施，以發(fā)現(xiàn)更多的錯(cuò)報(bào)、漏報(bào)（洪金明，2020），這將使管理層面臨準(zhǔn)則和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的雙重壓力，迫使管理層在經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)發(fā)生時(shí)就采取更加穩(wěn)健的核算方式，減少盈余管理行為。

表1 主要變量的定義與度量

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

表3 主要變量相關(guān)性分析

綜上所述，在新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則實(shí)施后，不論是注冊(cè)會(huì)計(jì)師增加的責(zé)任還是管理層的防御，都將影響到會(huì)計(jì)信息的產(chǎn)生與披露，進(jìn)而影響到會(huì)計(jì)信息可比性（周冬華等，2018）。因此，本文提出假設(shè)1：

H1： 新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的實(shí)施會(huì)提升會(huì)計(jì)信息可比性。

傳統(tǒng)的審計(jì)報(bào)告以標(biāo)準(zhǔn)化的文本發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)，而沒(méi)有體現(xiàn)出具體的審計(jì)過(guò)程，尤其是重大事項(xiàng)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估過(guò)程和具體的審計(jì)應(yīng)對(duì)程序。因此，傳統(tǒng)的審計(jì)報(bào)告信息含量并不能滿(mǎn)足外部使用者的需求。增加關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)后的新審計(jì)報(bào)告彌補(bǔ)了這一缺陷，終結(jié)了以通過(guò)或不通過(guò)為標(biāo)志、標(biāo)準(zhǔn)措辭、短式審計(jì)報(bào)告的傳統(tǒng)模式，實(shí)行非標(biāo)準(zhǔn)措辭、個(gè)性化披露、長(zhǎng)式審計(jì)報(bào)告的新模式。具體而言，對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露可以分為兩個(gè)部分，分別是事項(xiàng)描述段和審計(jì)應(yīng)對(duì)段。其中，事項(xiàng)描述段是注冊(cè)會(huì)計(jì)師識(shí)別出來(lái)的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的內(nèi)容，主要涉及到重大交易事項(xiàng)、重大管理層判斷和特別風(fēng)險(xiǎn)，其披露能夠向外部投資者傳遞更多公司基本面的信息（王艷艷等，2018），從而降低公司信息的不確定性 ( Bens 等，2017) ， 增加審計(jì)報(bào)告的相關(guān)性和有用性 ( Cohn，2013； 張繼勛和韓冬梅，2014) 。審計(jì)應(yīng)對(duì)段則是注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)確定的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)實(shí)施的相關(guān)審計(jì)程序，不僅能向投資者傳遞更多公司相關(guān)的信息，還有利于投資者對(duì)審計(jì)程序的了解（ Humphrey 等，2009）， 降低其對(duì)公司的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知。總體而言，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露體現(xiàn)了審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則改革的初衷，提高了審計(jì)報(bào)告的信息含量，縮減了報(bào)告的使用者期望獲取的內(nèi)容與審計(jì)報(bào)告實(shí)際提供的信息之間的差距，降低了公司與外部投資者的信息不對(duì)稱(chēng)。信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題的緩解有助于代理成本的降低，約束管理層的盈余管理行為，使其貫徹落實(shí)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)行，對(duì)于相同的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)，不同企業(yè)采取趨同的會(huì)計(jì)處理方法，改善信息環(huán)境，從而提高下一會(huì)計(jì)期間的可比性?；谝陨戏治?，本文提出假設(shè)2：

表4 新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則實(shí)施與會(huì)計(jì)信息可比性回歸分析

H2：當(dāng)審計(jì)報(bào)告中披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)時(shí)，會(huì)提高企業(yè)下一會(huì)計(jì)期間的會(huì)計(jì)信息可比性。

雖然新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則強(qiáng)制要求A股上市公司披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，但是對(duì)數(shù)量并無(wú)要求。關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的數(shù)量差異具有不同的信號(hào)傳遞作用（洪金明，2020）。一方面，由于關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)來(lái)源于與治理層溝通過(guò)的事項(xiàng)，因此，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露得越多的公司，表明注冊(cè)會(huì)計(jì)師和治理層進(jìn)行了更加全面的溝通（李延喜等， 2019），有利于充分發(fā)揮治理層對(duì)管理層的監(jiān)督和制約作用，避免管理層選擇激進(jìn)的會(huì)計(jì)處理方式；另一方面，披露數(shù)量作為一種直觀的信息含量的表現(xiàn)形式，間接代表了披露范圍的大小。當(dāng)披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的數(shù)量越多，涉及到的披露范圍越大，投資者能夠從關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)中提取出的有用信息越多，因而對(duì)公司的了解程度更加深刻（孫再凌，2020），更能有效地緩解信息不對(duì)稱(chēng)程度，抑制管理層的機(jī)會(huì)主義行為（李延喜等，2019），提高會(huì)計(jì)信息可比性。因此，本文提出假設(shè)3：

H3：披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量越多，越能夠提高下一會(huì)計(jì)期間的會(huì)計(jì)信息可比性。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則自2018 年1 月1 日起在A 股上市公司間開(kāi)始全面實(shí)施，即A 股公司2017 年的審計(jì)報(bào)告開(kāi)始采用新準(zhǔn)則，為便于檢驗(yàn)政策實(shí)施的效果，本文選取2015-2018 年A 股上市公司的數(shù)據(jù)作為研究樣本。根據(jù)研究需要，本文對(duì)研究數(shù)據(jù)做了如下處理：（1）剔除金融保險(xiǎn)類(lèi)公司；（2）剔除ST 樣本；（3）剔除變量計(jì)算時(shí)數(shù)據(jù)缺失的樣本。本文所有財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和股票交易數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫(kù)，關(guān)鍵審計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)自CNRDS 數(shù)據(jù)庫(kù)，并經(jīng)過(guò)手工整理獲得，數(shù)據(jù)整理及統(tǒng)計(jì)分析軟件為STATA 16。為排除極端值的影響，本文對(duì)所有連續(xù)變量均采取上下1%的Winsorize 處理。

（二）核心變量測(cè)度

1. 被解釋變量：會(huì)計(jì)信息可比性。DeFrancoetal.（2011） 將會(huì)計(jì)系統(tǒng)定義為經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)向財(cái)務(wù)報(bào)表轉(zhuǎn)換的映射過(guò)程，用公式表述為Financial Statementi=fi(Economic Eventsi)，其中fi0 為公司的會(huì)計(jì)系統(tǒng)，即轉(zhuǎn)換機(jī)制。同時(shí)，De Franco et al.（2011）認(rèn)為如果兩家公司的會(huì)計(jì)信息轉(zhuǎn)換差異越小，它們會(huì)計(jì)系統(tǒng)的可比性越強(qiáng)。也就是說(shuō)，給定同一經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)，對(duì)于兩個(gè)企業(yè)i 和j，如果它們的會(huì)計(jì)信息是可比的，那么它們的轉(zhuǎn)換系統(tǒng)fi0 和fj0 之間的差異就很小。根據(jù)這一邏輯，參照De Franco et al.（2011）的方法，本文估算會(huì)計(jì)系統(tǒng)的過(guò)程如下：

首先，利用公司i 第t 期前連續(xù)16 個(gè)季度的數(shù)據(jù)估計(jì)模型（1）：

表5 是否披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)與下一會(huì)計(jì)期間的可比性回歸分析

其中，Earningsi，tq代表季度會(huì)計(jì)盈余，為季度凈利潤(rùn)與期初權(quán)益價(jià)值的比值；Returni，tq為季度股票收益率，代表經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)對(duì)公司的凈影響。

其次，兩個(gè)企業(yè)間轉(zhuǎn)換系統(tǒng)的差異程度代表這兩個(gè)企業(yè)的可比性大小，差異越大，可比性越低。為了測(cè)量這種差異的大小，假定兩個(gè)企業(yè)和都經(jīng)歷了相同的經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)（用Returni，tq表示），分別用各公司的轉(zhuǎn)換函數(shù)來(lái)計(jì)算預(yù)期盈余，具體見(jiàn)下式：

其中，Earningsi，tq是在給定企業(yè)的轉(zhuǎn)換函數(shù)和企業(yè)的股票回報(bào)率下計(jì)算得到的企業(yè)i 在t 期q 季度的預(yù)期盈余；Earningsi，tq是在給定企業(yè)的轉(zhuǎn)換函數(shù)和企業(yè)的股票回報(bào)率下計(jì)算得到的企業(yè)j 在t 期q 季度的預(yù)期盈余。這樣就可以算出兩公司在經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)相同的情況下預(yù)期盈余的差異程度。

最后，定義可比性為兩公司預(yù)期盈余差異絕對(duì)值平均數(shù)的相反數(shù)：

CompAcctij，t值越大，表明企業(yè)和之間的可比性越強(qiáng)。根據(jù)該方法，計(jì)算出公司與行業(yè)內(nèi)其他公司間的會(huì)計(jì)信息可比性，然后將計(jì)算出的可比性值從大到小排序，取排在前十的可比性值的平均值作為公司的可比性指標(biāo)值， 記為CompAcct10i， 該值越大，公司i 的可比性越強(qiáng)。同時(shí)，CompAcctIndi為所有與公司配對(duì)組合的可比性值的中位數(shù)。

2. 解釋變量：關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)。為驗(yàn)證新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則實(shí)施對(duì)可比性的影響，本文設(shè)置虛擬變量Post，當(dāng)樣本數(shù)據(jù)是2015-2016 年時(shí)，Post 取值為0，當(dāng)樣本數(shù)據(jù)是2017-2018年時(shí)，Post 取值為1；為驗(yàn)證關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露是否會(huì)影響可比性，本文設(shè)置虛擬變量Treat，當(dāng)審計(jì)報(bào)告中披露了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)時(shí)取值為1，否則為0；關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的數(shù)量用變量Num 表示。

3. 控制變量。 控制變量選擇參考了已有文獻(xiàn)的研究成果。參考 Jayaraman 和 Verdi、Francis 等 文獻(xiàn)，加入公司規(guī)模Size、資產(chǎn)負(fù)債率Lev、市賬比MB、成長(zhǎng)性Growth（營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率）、第一大股東持股比例Lholding、盈利能力Roa、 盈余管理Absacc、股票收益流動(dòng)性Vol（采用當(dāng)年度公司周收益率的方差來(lái)度量）。

4. 模型構(gòu)建。 為驗(yàn)證假設(shè)1，本文構(gòu)建如下多元線(xiàn)性回歸方程5， 其 中Compaccti，t 指 第t 年 的 兩個(gè)可比性的指標(biāo)CompAcct10i和CompAcctIndi，Post 為新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則實(shí)施的虛擬變量。

為驗(yàn)證假設(shè)2，本文構(gòu)建如下多元線(xiàn)性回歸方程6，其中Treat 為是否披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的虛擬變量，當(dāng)被審計(jì)單位當(dāng)年披露了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)取值為1，否則為0。

表6 披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量與下一會(huì)計(jì)期間的可比性回歸分析

表7 考慮事務(wù)所類(lèi)型的影響

為驗(yàn)證假設(shè)3，本文繼續(xù)構(gòu)建如下多元線(xiàn)性回歸方程7，其中樣本區(qū)間與方程7 一致，Num 為關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的數(shù)量。

以上變量定義及度量方法如表1所示。

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2 列示了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，會(huì)計(jì)信息可比性指標(biāo)CompAcct10 的均值和中位數(shù)分別為-0.0019 和-0.0005， 最 小 值與最大值分別為-0.028、-0.00007，標(biāo)準(zhǔn)差為0.004，說(shuō)明樣本公司之間的可比性較低且存在較大差異。CompAcctInd 的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果與CompAcct10 類(lèi)似。另外從表中可以看出，兩個(gè)可比性指標(biāo)的計(jì)算結(jié)果存在一定程度的差異，CompAcct10 在數(shù)值上明顯大于CompAcctInd 的數(shù)值，本文認(rèn)為這是由于計(jì)算方法不同造成的。新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則實(shí)施前后的虛擬變量Post 均值為0.479，接近0.5，說(shuō)明樣本前后分布均勻。其他控制變量在經(jīng)過(guò)Winsorize 處理之后均在合理范圍之內(nèi)。

（二）相關(guān)性分析

主要變量的相關(guān)性分析結(jié)果如表3 所示，新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則實(shí)施的虛擬變量Post 與可比性指標(biāo)顯著正相關(guān)，且披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的數(shù)量越多，可比性越高，初步證明了假設(shè)1 與假設(shè)3。是否披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的虛擬變量Treat 與可比性的兩個(gè)指標(biāo)雖然正相關(guān)，但不顯著，需要進(jìn)一步做回歸分析加以驗(yàn)證。

表8 考慮產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的影響

表9 穩(wěn)健性檢驗(yàn)（1）

表10 穩(wěn)健性檢驗(yàn)（2）

（三）回歸分析

1. 新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則實(shí)施與會(huì)計(jì)信息可比性。表4 列示了新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則實(shí)施對(duì)會(huì)計(jì)信息可比性的回歸結(jié)果。在全樣本組中，時(shí)間虛擬變量Post 對(duì)可比性?xún)蓚€(gè)指標(biāo)的系數(shù)至少在10% 水平上顯著為正，分別為0.000314 和0.00166，說(shuō)明新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則實(shí)施后提高了審計(jì)質(zhì)量，抑制了管理層的盈余管理行為，進(jìn)而提高了會(huì)計(jì)信息可比性。為了保證結(jié)果的準(zhǔn)確性，本文進(jìn)行了分樣本檢驗(yàn)，剔除了同時(shí)在A 股和H 股上市的樣本，結(jié)果仍然至少在10% 水平上顯著為正。

2. 披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對(duì)下一會(huì)計(jì)期間會(huì)計(jì)信息可比性的影響。表5報(bào)告了假設(shè)2 的檢驗(yàn)結(jié)果。在全樣本組中，是否披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的虛 擬 變 量Treat 與CompAcct10、CompAcctInd 的 系 數(shù) 分 別 為0.000330和0.000924，且至少在5%水平上顯著為正，說(shuō)明如果審計(jì)報(bào)告中披露了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，有利于提高信息含量，降低公司與外部投資者的信息不對(duì)稱(chēng)程度，促使下一期間的會(huì)計(jì)信息可比性提高。當(dāng)剔除了A+H 股，結(jié)論依然成立。

3. 關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量對(duì)下一會(huì)計(jì)期間會(huì)計(jì)信息可比性的影響。假設(shè)3關(guān)鍵審計(jì)數(shù)量與下一期間會(huì)計(jì)信息可比性的回歸結(jié)果如表6 所示，在全樣本組中，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量Num 與會(huì)計(jì)信息可比性的兩個(gè)指標(biāo)間的系數(shù)分 別 是0.000125 和0.000329， 且至少通過(guò)了5% 水平的顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明審計(jì)報(bào)告中披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)越多，越利于公司與外部的溝通，幫助投資者更好地監(jiān)督管理層行為，從而提高會(huì)計(jì)信息可比性。在剔除了A+H 股后，結(jié)論保持不變。

五、進(jìn)一步研究

（一）考慮事務(wù)所類(lèi)型的影響

會(huì)計(jì)師事務(wù)所是審計(jì)實(shí)施的主體，不同類(lèi)型的事務(wù)所的審計(jì)資源、審計(jì)質(zhì)量有較大差異，尤其是在國(guó)際四大與非四大事務(wù)所之間差異明顯。前文已述，新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的實(shí)施，尤其是關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露能夠顯著提升被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)信息可比性，那么該作用在不同類(lèi)型的會(huì)計(jì)師事所中是否會(huì)有所不同呢？一方面，四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所具有比非四大更強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)勝任能力。通常情況下，大規(guī)模的事務(wù)所擁有更加優(yōu)質(zhì)的資源，包括物質(zhì)資源和人力資源，尤其是四大的審計(jì)收費(fèi)較高，吸納的優(yōu)秀人才也較多，審計(jì)經(jīng)驗(yàn)更加豐富，因此在進(jìn)行審計(jì)工作時(shí)會(huì)使用更加專(zhuān)業(yè)的技術(shù)和程序（Craswell 等，1995）。而非四大相比來(lái)說(shuō)各類(lèi)資源有限，專(zhuān)業(yè)勝任能力不及四大事務(wù)所。另一方面，四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所具有更高的審計(jì)獨(dú)立性。國(guó)際四大具有一定的 “品牌效應(yīng)”，并面臨更高的聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)和訴訟風(fēng)險(xiǎn)，如果四大事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量不高，或者因?yàn)橄虮粚徲?jì)單位妥協(xié)而出具了錯(cuò)誤的審計(jì)報(bào)告，一旦被查出，則會(huì)嚴(yán)重?fù)p害聲譽(yù)，影響到事務(wù)所正常經(jīng)營(yíng)。并且，四大事務(wù)所的客戶(hù)通常規(guī)模較大，審計(jì)收費(fèi)較高，因此在同樣的聲譽(yù)受損程度下，面臨的經(jīng)濟(jì)損失會(huì)更加嚴(yán)重。

前文指出，新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師會(huì)加強(qiáng)自身專(zhuān)業(yè)素質(zhì)的提高，引入相關(guān)行業(yè)專(zhuān)家，提高自身專(zhuān)業(yè)勝任能力和審計(jì)透明度，從而有助于提高審計(jì)質(zhì)量（許靜靜等，2019），但是由于四大事務(wù)所一直以來(lái)的專(zhuān)業(yè)勝任能力和審計(jì)獨(dú)立性都要高于非四大，因此新準(zhǔn)則的實(shí)施更有利于非四大事務(wù)所提高審計(jì)質(zhì)量，對(duì)可比性的影響會(huì)更加明顯。本文對(duì)前文中的三個(gè)假設(shè)按照四大與非四大進(jìn)行分樣本檢驗(yàn)，結(jié)果如表7所示。不論是用CompAcct10 還是CompAcctInd 做可比性的衡量指標(biāo)，在非四大事務(wù)所的樣本中三個(gè)假設(shè)均在1% 水平上顯著為正，而在四大事務(wù)所的樣本中三個(gè)假設(shè)均不再顯著，說(shuō)明雖然非四大事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量不如四大，但是新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則實(shí)施，尤其是關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露有利于其提升審計(jì)質(zhì)量，對(duì)可比性的提升作用也更加明顯。

（二）考慮產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的影響

政策實(shí)施的效果一方面會(huì)受到政策本身的影響，另一方面也與個(gè)體特征緊密相關(guān)。企業(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)關(guān)系到所處的監(jiān)管環(huán)境以及管理層的行為。因此，新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的實(shí)施對(duì)可比性的影響在不同的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下可能會(huì)有所不同。一方面，相較于非國(guó)有企業(yè)而言，國(guó)有企業(yè)面臨的監(jiān)管更加嚴(yán)格。國(guó)有企業(yè)的資金使用嚴(yán)格受到政府的監(jiān)管，尤其是在近幾年反腐力度增強(qiáng)的狀況下，其面臨的監(jiān)管更加嚴(yán)苛。另外，網(wǎng)絡(luò)的發(fā)達(dá)也促使國(guó)有企業(yè)面臨各類(lèi)媒體的監(jiān)督，全方位的監(jiān)管使得國(guó)企盈余操縱的成本增大、動(dòng)機(jī)變小。而與之相對(duì)比，非國(guó)有企業(yè)面臨的監(jiān)管會(huì)相對(duì)弱一點(diǎn)。另一方面，對(duì)比國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)，由于經(jīng)營(yíng)目標(biāo)不同，信息操縱的動(dòng)機(jī)也有所不同。國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)體現(xiàn)在響應(yīng)國(guó)家政策、履行社會(huì)責(zé)任、維護(hù)企業(yè)形象（Eng、Mak，2003），而非國(guó)有企業(yè)則以利潤(rùn)最大化為經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，且高管利益往往與經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)掛鉤，這種不同使得二者在信息披露方面有著顯著差異。國(guó)有企業(yè)代表著政府形象，管理層犯錯(cuò)成本較高，因此需要通過(guò)嚴(yán)于律己維護(hù)聲譽(yù)。而非國(guó)有企業(yè)該方面的制約較少，管理層盡可能以提高利潤(rùn)為發(fā)展目標(biāo)。

在盈余操縱動(dòng)機(jī)不同的情況下，國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)的信息環(huán)境自然有所差異，已有學(xué)者通過(guò)深交所發(fā)布的企業(yè)信息透明度評(píng)價(jià)報(bào)告發(fā)現(xiàn)，國(guó)有企業(yè)的信息透明度要高于非國(guó)有企業(yè)（張程睿，2006）。在這種情況下，新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則帶來(lái)的外部監(jiān)管的提升對(duì)非國(guó)有企業(yè)的邊際效應(yīng)更強(qiáng)，更能夠抑制非國(guó)有企業(yè)的盈余管理行為，對(duì)會(huì)計(jì)信息可比性的作用更加明顯。本文繼續(xù)按照是否是國(guó)有企業(yè)對(duì)前文的研究結(jié)論進(jìn)行分樣本檢驗(yàn)，研究結(jié)果如表8 所示。在非國(guó)有企業(yè)樣本中三個(gè)假設(shè)均在1% 水平上顯著為正，而在國(guó)有企業(yè)樣本中三個(gè)假設(shè)均不再顯著，說(shuō)明新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則實(shí)施，尤其是關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露對(duì)可比性的提升作用在非國(guó)有企業(yè)中更加明顯，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的強(qiáng)制性披露對(duì)非國(guó)有企業(yè)起到了明顯的監(jiān)督作用。

六、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為保證上述研究結(jié)論的穩(wěn)健性，本文通過(guò)如下方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)：

1. 增加控制變量。會(huì)計(jì)信息可比性是指經(jīng)會(huì)計(jì)系統(tǒng)加工后，相同事項(xiàng)生成的會(huì)計(jì)信息應(yīng)當(dāng)相似；不同事項(xiàng)生成的會(huì)計(jì)信息應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)其差異 ( 方紅星等，2017)，因此，歸根結(jié)底與，影響會(huì)計(jì)信息可比性的是公司間會(huì)計(jì)處理方法的差異。而影響會(huì)計(jì)處理方法選擇的關(guān)鍵人物是企業(yè)的管理層。因此，本文加入公司董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兼任情況的變量Dual、董事會(huì)規(guī)模Bordsize，另外，獨(dú)立董事對(duì)管理層能起到一定的監(jiān)督作用，因此本文還加入了獨(dú)立董事比例Independent。具體回歸結(jié)果如表9 所示，三個(gè)假設(shè)均至少在10% 水平上顯著為正。

2. 更換可比性指標(biāo)。 前文計(jì)算可比性時(shí)取排在前十的可比性值的平均值CompAcct10 和中位數(shù)CompAcctInd 作 度 量 指 標(biāo)， 此 處繼續(xù)選擇公司i 相對(duì)于同行業(yè)其他公司的年度會(huì)計(jì)信息可比性的平均值CompAccti做穩(wěn)健性檢驗(yàn)，具體結(jié)果如表10 所示。不論是全樣本還是剔除A+H 股，三個(gè)假設(shè)全部在1% 水平上顯著為正，說(shuō)明本文的研究結(jié)論是穩(wěn)健的。

七、研究結(jié)論

本文將關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的作用延伸到會(huì)計(jì)信息質(zhì)量方面，研究發(fā)現(xiàn)，新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的實(shí)施能夠顯著提高會(huì)計(jì)信息可比性。在具體探討關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的作用后發(fā)現(xiàn)，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露能夠?yàn)橥顿Y者帶來(lái)增量信息，促進(jìn)下一期間會(huì)計(jì)信息可比性的提升，并且披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量越多，會(huì)計(jì)信息可比性越高?？紤]到事務(wù)所是審計(jì)實(shí)施的主體，本文按照四大與非四大進(jìn)行分樣本檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)以上結(jié)論在非四大審計(jì)的樣本中更加顯著，說(shuō)明新審計(jì)報(bào)告的實(shí)施能夠提升非四大事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量，進(jìn)而提高被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)信息可比性。最后，按照產(chǎn)權(quán)性質(zhì)進(jìn)行檢驗(yàn)后發(fā)現(xiàn)，由于非國(guó)有企業(yè)的監(jiān)管壓力低于國(guó)有企業(yè)，而盈余動(dòng)機(jī)高于國(guó)有企業(yè)，使得關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露在非國(guó)有企業(yè)中更能夠發(fā)揮抑制盈余操縱的積極作用，對(duì)可比性的促進(jìn)也更加明顯。