胡建次

（云南師范大學(xué)文學(xué)院，云南 昆明 650500）

秦觀（1049-1100），字少游，一字太虛，別號邗溝居士，世稱淮海先生，高郵（今屬江蘇）人。 曾任太學(xué)博士、秘書省正字、國史院編修。著有《淮海集》四十卷，又《后集》六卷，其中，詞集名《淮海詞》，又名《淮海居士長短句》。 秦觀富于才情，其詞言近旨遠(yuǎn)，善于捕捉細(xì)節(jié)，音律表現(xiàn)諧美，少于跡象，精于創(chuàng)構(gòu)意境，顯示出凄婉、清麗、適度、雅正、沉郁等多種藝術(shù)風(fēng)格特征，對后世影響很大，引起歷代詞論家的不少關(guān)注。晚清民國時期詞學(xué)對秦觀的創(chuàng)作才情、主題表現(xiàn)、聲律運(yùn)用、技巧把握、藝術(shù)風(fēng)格及詞史地位等給予了很多的評說，為全面深入地把握其人其作提供了多維的空間與堅實的平臺。

一、對秦觀作為創(chuàng)作主體的論評

晚清民國時期詞學(xué)批評中秦觀論的第一個維面，是對其作為創(chuàng)作主體的論評。 在這一維面，其內(nèi)容主要體現(xiàn)在兩個方面： 一是藝術(shù)才能之論，二是詞作淵源之論。

在藝術(shù)才能方面，秦觀博覽群書，富于才情與創(chuàng)造力， 在多種文體的創(chuàng)作上都取得不小的成就。對此，歷代批評家大都給予高度肯定與推揚(yáng)。 如，王安石稱其詩“有鮑、謝清新之致”；蘇軾贊其賦“有屈、宋之才”；陳師道言其為“今代詞手”，曾肇譽(yù)其詞“瑰瑋宏麗，言近指遠(yuǎn)，有騷人之風(fēng)”。 晚清民國時期，對秦觀詞作藝術(shù)才能的論評仍方興未艾。

馮煦、龍榆生評說秦觀具有深沉的詞心。 馮煦《蒿庵論詞》云：“少游以絕塵之才，早與勝流，不可一世，而一謫南荒，遽喪靈寶。 故所為詞，寄慨身世，閑雅有情思，酒邊花下，一往而深，而怨悱不亂，悄乎得《小雅》之遺；后主而后，一人而已。 昔張?zhí)烊缯撓嗳缰x云：‘他人之賦，賦才也，長卿，賦心也。 ’予于少游之詞亦云。 他人之詞，詞才也，少游，詞心也。 得之于內(nèi)，不可以傳。 ”[1]（P3586-3587）“詞心”指主體特有的一種藝術(shù)才能，即將生活感受化而為詞的能力。馮煦以“絕塵之才”與“詞心”標(biāo)榜秦觀的創(chuàng)作，對其詞作才能予以高度推揚(yáng)。他認(rèn)為，秦觀年少時便以自得天成之才橫絕當(dāng)世，但紹圣元年被無辜卷入黨爭漩渦之中，其后頻遭貶謫，人格遭受污損，心靈受到創(chuàng)傷，因而其“詞心”更見凸顯。所填詞情思充盈、寄慨遙深。 但作者即便身陷逆境苦痛之中，仍能保持“怨悱不亂”之心，怨而有度，悱而不謗，其詞承衍了先秦以來的《小雅》創(chuàng)作傳統(tǒng)。 龍榆生在《蘇門四學(xué)士詞》一文中云：“作者千回百折之詞心， 始充分表現(xiàn)于行間字里， 不辨是血是淚……蓋少游至此，已掃盡綺羅薌澤之結(jié)習(xí)，一變而為愴惻悲苦之音矣。 ”[2]（P320）龍榆生認(rèn)為，秦觀是以真情填詞的典范之一。 其詞已脫卻傳統(tǒng)綺媚之習(xí)，而融以豐富深沉的人生感悟。 他受貶謫的經(jīng)歷成就了寄慨身世之作，其字里行間都彌漫著悲苦之音或揪心之痛，確引人共鳴。

況周頤從變化創(chuàng)新的角度論評秦觀詞作才能。其《蕙風(fēng)詞話》云：“有宋熙豐間，詞學(xué)稱極盛，蘇長公提倡風(fēng)雅，為一代山斗。黃山谷、秦少游、晁無咎，皆長公之客也。山谷、無咎皆工倚聲，體格于長公為近。 唯少游自辟蹊徑，卓然名家。 蓋其天分高，故能抽秘騁妍于尋常濡染之外，而其所以契合長公者獨深?！盵3]五代北宋之初，詞的題材抒寫比較狹隘，內(nèi)容表現(xiàn)較為貧弱。 蘇軾努力破除詩尊詞卑的傳統(tǒng)觀念，為詞的發(fā)展開辟天地，于是有了北宋熙豐年間“詞學(xué)極盛”的景況。 況周頤從詞壇風(fēng)尚流變切入，對北宋詞家進(jìn)行論評，視秦觀為卓然名家。他認(rèn)為，蘇軾以清邁豪雋之筆力為詞， 這成就了其在詞史上的獨特地位。 黃庭堅、秦觀、晁補(bǔ)之皆為蘇門學(xué)士，但黃、晁所作之詞，體制與蘇軾之作頗為相近。相比而言，秦觀獨自創(chuàng)辟、開拓門徑，他的詞看似與蘇詞為遠(yuǎn)，然其憑著過人的天資與才情，實從深層次上接通了蘇詞，將其喜于突破常規(guī)的藝術(shù)追求予以了張揚(yáng)。 誠如夏敬觀所言“稍加以坡，便成為少游詞”[4]（P421）。 況周頤將秦觀的創(chuàng)作成就歸結(jié)為善于變化創(chuàng)新使然，對其詞作才能甚為稱賞。

李慈銘從詩詞同源而創(chuàng)作旨向有所異別的角度論說秦觀的詞才。 他認(rèn)為，能真正探求詞之本質(zhì)并做出成就的人鳳毛麟角， 秦觀便是其中的佼佼者。 其《越縵堂讀書記》云：“余于詞非當(dāng)家，所作者真詩余耳，然于此中頗有微悟。 蓋必若近若遠(yuǎn)，忽去忽來，如蛺蝶穿花，深深款款；又須于無情無緒中，令人十步九回，如佛言食蜜中邊皆甜。古來得此旨者，南唐二主、六一、安陸、淮海、小山及李易安《漱玉詞》耳。 ”[5]李慈銘認(rèn)為，詞的創(chuàng)作是無固定表達(dá)方式的，千變?nèi)f化，其情感表現(xiàn)應(yīng)追求在“無意”、“無求”的自在狀態(tài)中去加以傳達(dá)，從而引人感發(fā)與沉醉。 他持論，追古溯今，唯有李璟、李煜、歐陽修、張先、秦觀、晏幾道及李清照數(shù)人為表率耳，秦觀之詞在看似波瀾不驚的情感表現(xiàn)與流轉(zhuǎn)延宕中，呈現(xiàn)出令人回味的藝術(shù)魅力。

此時期，對秦觀詞作藝術(shù)才能的論評，還體現(xiàn)在對其善于化用與少于跡象之藝術(shù)表現(xiàn)的稱道上。譚瑩在《論詞絕句一百首》中有云：“天生好語阿麼同，不礙詩詞句各工。 流下瀟湘常語耳，萬身奚贖過推崇。山抹微云都下唱，獨憐知己在長沙。一代盛名公論協(xié)，揄楊翻出蔡京家。 ”[4]（P411）秦觀《滿庭芳》“斜陽外，寒鴉數(shù)點，流水繞孤村”，襲用隋煬帝《野望》中“寒鴉千萬點，流水繞孤村”之語，晁補(bǔ)之贊曰“天生好言語”。 譚瑩認(rèn)為，秦觀化用之功入神，并引蘇軾對其“為誰流下瀟湘去”的贊語“少游已矣， 雖萬人何贖”， 表達(dá)出對秦觀善于化用的贊許。 陳匪石稱揚(yáng)秦觀詞作呈現(xiàn)少于跡象的藝術(shù)表現(xiàn)特征。 其《聲執(zhí)》云：“珠玉、小山、子野、屯田、東山、淮海、清真，其詞皆神于煉，不似南宋名家針線之跡未滅盡也。 ”[6]（P638）陳匪石列舉北宋一些著名詞人，揄揚(yáng)他們的創(chuàng)作可謂得之于內(nèi)、重在感發(fā)、虛處入神、含蓄無垠，顯現(xiàn)出少于跡象的創(chuàng)作特征，與南宋不少詞人留于跡象的藝術(shù)表現(xiàn)之間形成鮮明的對照。

在對秦觀詞藝術(shù)淵源的論評方面， 陳廷焯在《詞則·大雅集》中評其《浣溪沙·漠漠輕寒上小樓》云：“宛轉(zhuǎn)幽怨，溫、韋嫡派。 ”[7]（卷二）陳廷焯評說秦觀詞深得溫庭筠、韋莊之作神髓，以含蓄委婉、表現(xiàn)幽怨見長。 其《白雨齋詞話》云：“秦少游自是作手，近開美成，導(dǎo)其先路；遠(yuǎn)祖溫、韋，取其神不襲其貌。詞至是乃一變焉。 然變而不失其正，遂令議者不病其變，而轉(zhuǎn)覺有不得不變者。 ”[8]（P16）陳廷焯持論，秦觀是深受溫庭筠、韋莊影響的，他承納其神髓而變化其面貌，但在衍化與創(chuàng)辟中仍持守正道，在“風(fēng)流秀曼”的基礎(chǔ)上踵事增華，所表現(xiàn)意旨與韻致更為豐贍。 其又云：“飛卿詞，大半托詞帷房，極其婉雅，而規(guī)模自覺宏遠(yuǎn)，周、秦、蘇、辛、姜、史輩，雖姿態(tài)百變，亦不能越其范圍。 ”[8]（P222）陳廷焯認(rèn)為，溫庭筠詞以秾艷與婉雅為表，其寓意實見宏深，對兩宋諸家影響深遠(yuǎn)，秦觀便是其中之一。 但他在根本上還是將其變化之徑寓于以溫氏為先導(dǎo)的婉約體之中的，而并未超出其觸角與范圍。其又云：“溫、韋創(chuàng)古者也。 晏、歐繼溫、韋之后，面目未改，神理全非，異乎溫、韋者也。 蘇、辛、周、秦之于溫、韋，貌變而神不變。 聲色大開，本原則一。 ”[8]（P244）陳廷焯持論，晏幾道、歐陽修沿襲溫、韋詞作風(fēng)格，貌相合而神有離，在推進(jìn)詞作之道上向前予以了拉動；蘇軾、辛棄疾、周邦彥、秦觀學(xué)習(xí)溫、韋之詞，則面目有離而神理相合，既擺脫拾人牙慧之嫌又在藝術(shù)神韻的呈現(xiàn)上一脈相承，由此，他們詞作藝術(shù)表現(xiàn)的內(nèi)容與形式豐富多樣， 而其中的創(chuàng)作旨趣始終得到承納、衍化與張揚(yáng)，是難能可貴的。 其還云：“讀古人詞，貴取其精華，遺其糟粕。且如少游之詞，幾奪溫、韋之席，而亦未嘗無纖俚之語。 ”[8]（P236）陳廷焯強(qiáng)調(diào)，學(xué)習(xí)前人之詞應(yīng)有所摒棄。秦觀對溫、韋之詞有因襲承納，亦有衍化創(chuàng)新，在不少方面都有所超越。他認(rèn)為，秦觀與溫庭筠、韋莊相比，在藝術(shù)淵源上是青出于藍(lán)而勝于藍(lán)的。

馮煦、蔡楨論評秦觀之詞近承歐陽修、柳永。馮煦《蒿庵論詞》云：“（歐陽修）即以詞言，亦疏雋開子瞻，深婉開少游?！盵1]（P3585）馮煦持論，秦觀詞風(fēng)格以委婉深致為尚與歐陽修有很大的關(guān)聯(lián)。 他認(rèn)為，蘇軾的放達(dá)超逸、秦觀的含蓄委婉，在某種程度上皆受歐陽修的影響。 歐陽修的抒情詞哀婉綿細(xì)，多蘊(yùn)愁思， 直接引導(dǎo)了秦觀的寄慨身世之作。 蔡楨《柯亭詞論》云：“少游詞，雖間有《花間》遺韻，其小令深婉處，實出自六一，仍是陽春一脈。慢詞清新淡雅，風(fēng)骨高騫，更非《花間》所能范圍矣。 ”[6]（P178）蔡楨論評秦觀詞雖受《花間詞》流風(fēng)余韻的影響，然追溯其真正源頭，實出自歐陽修一脈。 其所作慢詞清新雅淡，內(nèi)在含蘊(yùn)高邁的氣骨與充盈的風(fēng)致，顯然不是花間詞所具有的藝術(shù)特征。 在蔡楨看來，其當(dāng)屬“陽春白雪”之列。

宋翔鳳、蔣兆蘭、胡適論說到秦觀與柳永之詞的內(nèi)在淵源關(guān)系。宋翔鳳《樂府余論》云：“詞自南唐以后，但有小令。 其慢詞蓋起宋仁宗朝。 中原息兵，汴京繁庶，歌臺舞席，竟賭新聲。 耆卿失意無俚，流連坊曲，遂盡收俚俗語言，編入詞中，以便伎人傳習(xí)。 一時動聽，散播四方。 其后東坡、少游、山谷輩，相繼有作，慢詞遂盛?！盵1]（P2499）宋仁宗在位時，國泰民安，經(jīng)濟(jì)文化繁榮，市民階層追求享樂的思想意識鼓脹。柳永迎合社會風(fēng)習(xí)，大量創(chuàng)制慢詞，擴(kuò)大詞的藝術(shù)表現(xiàn)容量， 其詞長于鋪敘展衍與抒情表意，在社會上影響很大。 宋翔鳳認(rèn)為， 自柳永之后，蘇軾、秦觀、黃庭堅等人仿效而作，將慢詞的創(chuàng)作進(jìn)一步推向繁盛之境。 蔣兆蘭《詞說》云：“詞家正軌，自以婉約為宗，歐、晏、張、賀，時多小令，慢詞寥寥，傳作較少。 逮乎秦、柳，始極慢詞之能事。 ”[1]（P4632）蔣兆蘭評說柳永是慢詞創(chuàng)制史上的積極探索者，稍后，秦觀也努力推動其創(chuàng)作，他們一同為詞的發(fā)展做出很大的貢獻(xiàn)。胡適《評唐宋人詞》云：“秦觀的詞和柳永的詞很相近；柳永的詞通俗，但風(fēng)格不高；秦觀的詞的意境稍勝于柳詞， 但有時也還不免俗氣。即如‘山抹微云’一首，中多佳句；但下半闋的風(fēng)格實在不脫柳永的氣味。 蘇軾便沒有這種俗氣了。 ”[6]（P750）胡適認(rèn)為，秦觀與柳永之詞有著很大的相似性。但他又指出，與柳詞相比，秦詞藝術(shù)意境所呈格調(diào)更高邁一些，當(dāng)然，有時也不免顯現(xiàn)柳詞的流風(fēng)余韻。 概而言之，胡適之論道出秦觀與柳永之詞的承納衍化關(guān)系。

唐圭璋對秦觀在博取眾家方面的繼承與突破則有所論說。他在《論詞之作法》一文中云：“少游遠(yuǎn)祖溫韋馮李，近承晏歐。 其詞溫柔纏綿，一往情深。既非急管繁弦之音，又非哀絲豪竹之音。 一種和平悠飏之音，讀之令人蕩氣回腸，哀樂不能自主。 宜人稱之為婉約之宗也。 ”[6]（P917）唐圭璋推揚(yáng)秦觀為婉約詞之宗主，認(rèn)為其創(chuàng)作淵源是多元融合的。 他有機(jī)地吸收了溫庭筠、韋莊、馮延巳、李煜、晏殊、歐陽修等人的創(chuàng)作養(yǎng)料， 形成自身長于抒情表意、平和悠揚(yáng)而又蕩人心氣的藝術(shù)表現(xiàn)風(fēng)格，確乎融煉眾長而自成一家。

二、對秦觀詞作特征的論評

晚清民國時期詞學(xué)批評中秦觀論的第二個維面，是對其詞作特征的論評。 在這一維面，其內(nèi)容主要體現(xiàn)在兩個方面：一是技巧手法之論，二是藝術(shù)風(fēng)格之論。

在技巧手法方面，一些詞論家評說秦觀詞乃情感抒寫、辭章運(yùn)用與韻味融含的精心結(jié)合。 他們論評秦觀善于運(yùn)用各種修辭將外在之景與內(nèi)在之情有機(jī)融合，通過捕捉不同細(xì)節(jié)，傳達(dá)主體敏銳豐富的生活感受與深層次體悟，深得含蓄無垠之妙。

陳廷焯在《云韶集》中云：“秦學(xué)士盡有獨步處，情詞雙絕，東坡、耆卿皆不能及。 ”[4]（P416）又云：“清麗詞句，開人先路。 風(fēng)致自勝，情景兼到，最是少游制勝處。 ”[4]（P416）陳廷焯認(rèn)為，秦觀詞以清麗之辭為本色，甚為善于創(chuàng)構(gòu)情景相融之境，其風(fēng)神韻致以自然為勝；富于藝術(shù)感染力。 沈祥龍《論詞隨筆》云：“詞多濃麗而乏趣味者， 以其但知作情景兩分語，不知作景中有情、情中有景語耳。 ”[4]（P414）他持論，秦觀《鷓鴣天·紙上流鶯和淚聞》中“雨打梨花深閉門”一句，以及《千秋歲·水邊沙外》中“落紅萬點愁如?！币痪洌詾榍榫敖蝗诘纳铣思丫?。 張峙亭《論詞絕句三首》（其三） 云：“辭情兼勝合推秦，我念高郵寂寞濱。 三十六家誰可誦， 中間指屈為斯人。 ”[4]（P423）張峙亭認(rèn)為，秦觀詞講究辭藻的擇取，注重主體情感的滲透，在辭情相融方面表現(xiàn)甚為出色。夏敬觀在《宋人詞集跋尾》中云：“少游詞清麗婉約，辭情相稱，誦之回腸蕩氣，自是詞中上品。 ”[4]（P421）夏敬觀稱揚(yáng)秦觀將情感抒寫與辭章運(yùn)用相結(jié)合，其詞作內(nèi)在實有氣脈潛貫，乃“詞中上品”。顧隨《倦駝庵詞話》云：“少游寫景之作如‘斜陽外，寒鴉數(shù)點，流水繞孤村（《滿庭芳》）’雖不識字人亦知其為好言語。 歐陽‘一點滄洲白鷺飛（《采桑子》）’寫得大，自在；少游此詞凄冷、荒涼，可代表秋天凄冷的一面。 ‘欲見回腸，斷盡薰?fàn)t小篆香’（秦少游《減字木蘭花》） 若只說柔腸寸斷則只是說明， 不是表現(xiàn)，不成文學(xué)。 ”[9]（P3013）顧隨認(rèn)為，秦觀《滿庭芳》“斜陽外，寒鴉數(shù)點，流水繞孤村”一句，在摹景狀物上自然生動， 寥寥數(shù)語就營造出清冷孤寂的氛圍。其 《減字木蘭花》“欲見回腸， 斷盡薰?fàn)t小篆香”一句， 將女子獨自凄涼的傷心之情形容得曲盡其致。其寫景詞自然交融，其愁情詞讓讀者潸然淚奔。

沈曾植、樊增祥、胡薇元、吳梅論評秦觀詞音律諧美，乃“詞家正音”。 沈曾植《海日樓札叢》云：“吳夢窗、史邦卿影響江湖，別成絢麗，特宜于酒樓歌館，饤坐持杯。追擬周、秦，以纘東都盛事，于聲律為當(dāng)行，于格韻則卑靡。 ”[10]他又于《手批詞話三種》中反駁《詞筌》“長調(diào)推秦柳周康為協(xié)律”之說曰：“以宋世風(fēng)尚言之，秦、柳為當(dāng)行，周、康為協(xié)律。 ”[11]沈曾植通過評說吳文英、 史達(dá)祖之詞在聲律運(yùn)用、格調(diào)表現(xiàn)、韻味容涵上的優(yōu)缺長，對秦觀詞之韻律表現(xiàn)予以了推揚(yáng)。 他持論秦觀、柳永詞之韻律表現(xiàn)堪稱本色當(dāng)行，周邦彥、康與之是不足與他們并駕齊驅(qū)的。 樊增祥《<東溪草堂詞選>自序》云：“少游俊朗，世罕其儔，婉約名風(fēng)，嘽緩入律，慢、令雙美，靡得而間。 ”[4]（P415）樊增祥持論秦觀對詞的韻律把握甚為到位，遂使其所創(chuàng)作的慢詞、小令文辭精美，音韻諧和婉轉(zhuǎn)。胡薇元《歲寒居詞話》云：“北宋惟少游樂府語工而入律，詞中作家，允在蘇、黃之上。 ”[1]（P4029）胡薇元持論秦觀詞用語工巧、音律表現(xiàn)和協(xié)流美，遠(yuǎn)在蘇軾、黃庭堅之上。 吳梅《詞學(xué)通論》云：“少游格律細(xì)， 故運(yùn)思所及， 如幽花媚春， 自成馨逸?！盵12]（P68）吳梅也稱揚(yáng)秦觀詞韻律表現(xiàn)細(xì)致入微，呈現(xiàn)出精美的特征，乃詞中上品、自見芳菲。

王國維、楊壽枬評說秦觀詞善于創(chuàng)構(gòu)意境，在藝術(shù)表現(xiàn)方面確有其長。 王國維 《人間詞話附錄》云：“《珠玉》所以遜《六一》，《小山》所以愧《淮?！氛撸饩钞愐?。 ”[13]（P256）王國維持論，晏殊遜于歐陽修，晏幾道比不上秦觀之內(nèi)在緣由，便在于他們的詞所創(chuàng)造意境有別。 相較于晏幾道，秦觀詞意境表現(xiàn)更為深遠(yuǎn)。 王國維又云：“夫古今人詞之以意勝者，莫若歐陽公。 以境勝者，莫若秦少游。 至意境兩渾，則惟太白、后主、正中數(shù)人足以當(dāng)之。 ”[13]（P257）王國維從意境創(chuàng)構(gòu)而論，他將每個意境創(chuàng)造系列中的代表詞人加以點出，認(rèn)為從古至今以意致凸顯為勝者非歐陽修莫屬；秦觀詞之藝術(shù)境界的呈現(xiàn)也是少有人可媲美的；當(dāng)然，意境渾融無垠者，則數(shù)李白、李煜、馮延巳等人。楊壽枬《云薖詞話》云：“選詞者只能求諸語言文字之中， 至意境則緣情感事，觸緒橫生，身世不同，哀樂自異。 千載后知人論世，雖能冥契，終隔一塵。 意境高者，如重光、小山、淮海，錦心繡口，絕世聰明。東坡如飛天仙人，足不履地?！盵9]（P1867） 楊壽枬也從意境創(chuàng)構(gòu)的角度對秦觀詞予以稱揚(yáng)。 他認(rèn)為，藝術(shù)意境的創(chuàng)造主要依靠作者真情實感的生發(fā)，而情感的產(chǎn)生與作者生平遭際息息相關(guān)。楊壽枬對秦觀等人詞中所顯示的高妙境界大力訖揚(yáng)，稱贊其富于藝術(shù)智慧，真正做到了用綿密之心加以營構(gòu)，而用錦繡之口予以傳達(dá)，確乎令人稱道。

在藝術(shù)風(fēng)格表現(xiàn)方面，一些詞論家評說秦觀詞顯示出凄婉、清麗、適度、雅正、沉郁深致等多方面的特征。

眾所周知，朋黨相爭是宋代政治生態(tài)的一大特點，秦觀生逢其時。 紹圣初年，新黨執(zhí)政時他被排擠，先被貶為杭州通判，再貶監(jiān)處州酒稅，又遠(yuǎn)徙郴州，編管橫州，又徙雷州，最終客死他鄉(xiāng)。因此，盡管擁有滿腹才華，秦觀卻身不由己陷入漩渦之中。 政治上的失意、生活中的坎坷，致使其詞自然地浸染著超越一般人的苦痛之感和遭際之恨。 周濟(jì)在《宋四家詞選》眉批中言其“將身世之感打并入艷情”，此語道出秦觀詞抒情表意具有濃郁的凄婉特征。蔡宗茂《拜石山房詞序》云：“詞盛于宋代，自姜張以格勝，蘇辛以氣勝，秦柳以情勝，而其派乃分。 凡井水飲處皆可歌迤邐之小橋流水，乃以秦柳為首的婉約詞風(fēng)；須關(guān)西大漢手持銅殼鐵鼓高唱雄壯之大江東去，乃以蘇辛為瞻的豪放詞派。然深幽杳妙，語巧則纖；跌宕縱橫，語粗則淺。 ”[4]（P411）蔡宗茂持論，詞自宋代興盛以來，各家皆發(fā)揮所長，形成獨特的藝術(shù)風(fēng)格。 姜夔、張炎以格調(diào)呈現(xiàn)取勝，蘇軾、辛棄疾以氣韻表現(xiàn)見長，秦觀、柳永以情感抒寫動人。其中，以秦、柳為首的婉約詞風(fēng)和以蘇、辛為首的豪放詞風(fēng)最具代表性。 蔡宗茂認(rèn)為，前者的抒寫易失于纖弱，后者的傳達(dá)易流于淺俗，其創(chuàng)作都應(yīng)注意藝術(shù)表現(xiàn)的度的問題。

陳廷焯《白雨齋詞話》云：“少游《滿庭芳》諸闋，大半被放后作。 戀戀故國，不勝熱中，其用心不逮東坡之忠厚。 而寄情之遠(yuǎn)， 措語之工， 則各有千古。 ”[8]（P16）陳廷焯認(rèn)為，秦觀《滿庭芳》詞大多作于遭貶之后，這些作品字里行間流露的都是對家國的眷戀，對故人的思念，與蘇軾極表忠藎之作是各見所長的。 如，其《滿庭芳·碧水驚秋》云：“又是重陽近也，幾處處，砧杵聲催。西窗下，風(fēng)搖翠竹，疑是故人來。 傷懷！ 增悵望，新歡易失，往事難猜。 問籬邊黃菊，知為誰開？ 謾道愁須殜酒，酒未醒、愁已先回?！比~表現(xiàn)出濃重的衰颯氛圍，烘托出久經(jīng)謫難的悲涼心境，風(fēng)格凄婉異常。 馮煦《蒿庵論詞》云：“淮海、小山，真古之傷心人也，其淡語皆有味，淺語皆有致，求之兩宋詞人，實罕其匹?！盵1]（P3587）馮煦認(rèn)為，秦觀詞流露的乃才人志士現(xiàn)實受挫后的經(jīng)心之哀，許其為“古之傷心人”。 秦觀謫恨詞以被貶橫州為界，前期所表現(xiàn)以愁苦為主，后期多抒發(fā)無奈絕望之情。 如，他被貶處州時所作《千秋歲》，其中有句“春去也，飛紅萬點愁如?！保槐毁H郴州時所作《踏莎行》，其中有句“可堪孤館閉春寒，杜鵑聲里斜陽暮”，皆表現(xiàn)出愁苦悲凄的絕望意緒。 王國維《人間詞話》云：“少游詞境最凄婉。 至‘可堪孤館閉春寒，杜鵑聲里斜陽暮’ 則變而凄厲矣。 東坡賞其后二語，猶為皮相。 ”[13]（P76）秦觀在郴州貶所提筆寫下《阮郎歸·湘天風(fēng)雨破寒初》， 詞中 “衡陽猶有雁傳書，郴陽和雁無”，抒發(fā)其在歲暮天寒中無盡的思鄉(xiāng)之情，寄托沉重的身世感慨。故馮煦以此詞為本，擬絕句云“凄絕柳州秦學(xué)士，衡陽猶有雁傳書”，表達(dá)對秦詞凄婉之意的充分解悟。

周濟(jì)、詹安泰論評秦觀詞用筆具有輕重適度的特點。 周濟(jì)《宋四家詞選目錄序論》云：“少游最和婉醇正，稍遜清真者，辣耳。 少游意在含蓄，如花初胎，故少重筆。 ”[1]（P1643）周濟(jì)比較秦觀和周邦彥之詞，認(rèn)為秦詞以旨意含蓄為創(chuàng)作特征，很少運(yùn)用直暢的重筆引人提振心神，這從一個側(cè)面論說出秦詞有著柔和委婉的藝術(shù)表現(xiàn)特點。 詹安泰 《無庵說詞》云：“讀淮海詞多，覺他人所作，多是偏才，浪費氣力。 ”“松而能厚， 平而能深， 是少游特擅。 ”[14]（P311）又云：“淮海詞，不懾不怒，不茹不吐，其音和，其氣靜，其神穆，而深入淺出，情味濃至，讀之令人低徊不盡。 周止庵謂其遜清真之辣；又病其少用重筆，殆非真知淮海。 不辣不重，正其所以為淮海也?！盵14]（P311）詹安泰持論周濟(jì)對秦觀詞的論評不甚確切，指責(zé)其審美趣味偏于重口味。 他從“音和”、“氣靜”、“神穆”3 個方面評價秦觀詞， 認(rèn)為其音律表現(xiàn)諧和有度，氣脈蘊(yùn)含寧靜充滿，所呈現(xiàn)精神氣質(zhì)凝重靜穆。 詹安泰認(rèn)為“不辣不重”，亦即在藝術(shù)表現(xiàn)上適可有度才是秦觀詞之本真所在。 它在看似平和之中蘊(yùn)含至上至深之意致，很好地體現(xiàn)出中和化的特征，其在詞之品格上是呈現(xiàn)出獨特性的。

劉熙載論評秦觀詞顯示出清新婉麗的特點。其《詞概》云：“秦少游詞得《花間》、《尊前》遺韻，卻能自出清新。東坡詞雄姿逸氣，高軼古人，且稱少游為詞手。 山谷傾倒于少游《千秋歲》詞‘落紅萬點愁如?！洌敛桓液?。 要其他詞之妙，似此者豈少哉?！盵1]（P3691）劉熙載認(rèn)為，《花間》詞風(fēng)格香軟，落筆多在閨闈，《尊前》詞亦哀婉愁絕。秦觀雖沿襲《花間詞》的風(fēng)格，卻能融以自身的特色，出之以清新婉麗，以至于蘇軾都稱其為當(dāng)世“詞手”，黃庭堅也對秦詞深表佩服，深許其得婉麗雅正之真諦。

王國維、詹安泰論評秦觀詞富于典雅純正的特色。王國維《人間詞話》云：“詞之雅鄭，在神不在貌。永叔、少游雖作艷語，終有品格。 方之美成，便有淑女與倡伎之別。 ”[13]（P205）在王國維看來，歐陽修、秦觀之詞就像賢良淑惠的女子，周邦彥之詞則如淺俗的娼妓。 歐陽修、秦觀詞雖也時有艷語，但艷而不失其正，有風(fēng)致，含品格，其相互間是有著本質(zhì)區(qū)別的。 詹安泰《無庵說詞》云：“淮?！稘M園花》、《品令》諸作，純用白描，間入方言，多不可解。 此系有意存真，故為塵下、戲謔之作，并時多有，不足為大雅之累，為耆卿之不免俗濫有關(guān)風(fēng)格者，正自有別。 ”[14]（P311） 詹安泰對秦觀的具體詞作予以評說。 他認(rèn)為，《滿園花》、《品令》 等詞在藝術(shù)表現(xiàn)上多用白描之法，在語言運(yùn)用上多以方言入詞，但其與柳永之作是有所區(qū)別的。 詞本于歌樓之唱曲，具有秾艷色彩是有時難免的。 秦觀詞在本質(zhì)上艷而不膩、麗而不俗，與俗濫戲謔之作有著異別。

陳廷焯、 吳梅論評秦觀詞富于沉郁深致的特點。 陳廷焯《白雨齋詞話》云：“唐五代詞，不可及處，正在沉郁，宋詞不盡沉郁，然如子野、少游、美成、白石、碧山、梅溪諸家，未有不沉郁者。 ”[8]（P7）陳廷焯推崇唐五代詞，原因之一便在于這些詞合乎沉郁深致的標(biāo)準(zhǔn)，即“意在筆先，神余言外”，“若隱若現(xiàn)，欲露不露，反復(fù)纏綿，終不許一語道破。 ”[8]（P8）他以此為據(jù)對周邦彥、秦觀予以褒揚(yáng)。 其言朱彝尊詞所以“少沉厚之意”，乃因其“師玉田不師秦七”[8]（P71），在習(xí)效對象偏位的基礎(chǔ)上，朱詞意致表現(xiàn)渾厚不足。在陳廷焯看來，秦觀詞情感表現(xiàn)濃郁深沉，當(dāng)為創(chuàng)作之典范。其又云：“少游詞最深厚、最沉著，如：‘柳下桃蹊，亂分春色到人家。 ’思路幽絕，其妙令人不能思議。較‘郴江幸自繞郴山，為誰流下瀟湘去’之語，尤為入妙。 世人動訾秦七，真所謂井蛙謗海也。 ”[8]（P16）秦觀《望海潮·梅英疏淡》作于北宋紹圣元年，因其坐黨籍被貶，即將遣離汴京，于是詞人重游當(dāng)?shù)兀挥筛锌级唷?整首詞情感表現(xiàn)寂寞凄涼，但其中“柳下桃蹊，亂分春色到人家”一句，形容春色無處不在，乃靈氣十足之一筆，整首詞因此而有所亮麗。 陳廷焯通過細(xì)致剖析，看到詞中暗含的貶謫之苦， 通過寫樂景而巧寓黍離麥秀之悲。 可見，他對秦詞是甚為推尚的，將不能識賞的人喻為謗海之蛙，是十分缺乏識見的。 其還云：“大抵北宋之詞，周、秦兩家皆極頓挫沉郁之妙。 ”[8]（P157）“周、秦詞以理法勝，姜、張詞以骨韻勝，碧山詞以意境勝，要皆負(fù)絕世才，而又以沉郁出之，所以卓絕千古也。 ”[8]（P180）陳廷焯認(rèn)為，周邦彥、秦觀詞都在含寓創(chuàng)作法則上有其所長，同時，又皆具沉郁深致之妙，兩人在詞史上有著重要的地位。 陳廷焯將周邦彥、秦觀、姜夔、張炎、王沂孫等人的創(chuàng)作成就歸結(jié)為深厚沉著而自成高格、自顯意境之故。 吳梅《詞學(xué)通論》云：“北宋詞家以縝密之思，得遒煉之致者，惟方回與少游耳?！盵12]（P68）吳梅持論，賀鑄詞和秦觀詞內(nèi)蘊(yùn)深致、藝術(shù)風(fēng)格遒勁冼練，在北宋詞壇如雙璧輝映。其以秦觀《望海潮》予以說明：“他作如《望海潮》云：‘柳下桃蹊，亂分春色到人家。西園夜飲鳴笳，有華燈礙月，飛蓋妨花’……此等句皆思路沉著，極刻畫之工，非如蘇詞之縱筆直書也?！盵12]（P68）秦觀所作《望海潮》一詞不止于追懷往昔，更有政治失意之慨嘆蘊(yùn)含其中。 他把過去寫得越繁華熱鬧，就愈發(fā)襯托出現(xiàn)實境遇之悲凄。 陳廷焯評其“思路幽絕”，認(rèn)為秦觀詞“最深厚、最沉著”。 吳梅認(rèn)為，秦觀此類詞句，其表達(dá)路徑與創(chuàng)作思致，和蘇軾的縱筆直書、凸顯意致是大相徑庭的。

三、對秦觀詞史地位的論評

晚清民國時期詞學(xué)批評中秦觀論的第三個維面，是對其詞史地位的論評。 在這一維面，其內(nèi)容主要體現(xiàn)在：柳、秦比較之論，周、秦比較之論，晏、秦比較之論，黃、秦比較之論及總體詞史地位之論等方面。

在對柳永與秦觀的比較方面，陳廷焯《白雨齋詞話》云：“讀《淮海集》，取其大者高者可矣。若徒賞其‘怎得香香深處，作個蜂兒抱’等句，（此語彭羨門亦賞之，以為近似柳七語。 尊柳抑秦，匪獨不知秦，并不知柳?？砂l(fā)大噱。）則與山谷之‘女邊著子，門里安心’，其鄙俚纖俗，相去亦不遠(yuǎn)矣。 少游真面目何由見乎？ ”[8]（P236-237）陳廷焯肯定秦觀的少數(shù)詞句確乎有俚俗的特點，認(rèn)為《迎春樂》一詞中“怎得香香深處，作個蜂兒抱”等句，很容易讓人聯(lián)想到柳永的艷俗之作。 但他認(rèn)為，即使秦觀的言情詞與柳永之作風(fēng)格相近，其表里也是完全相異的，不可混為一談。

在對周邦彥與秦觀的比較方面，晚清民國時期詞論家多將兩人捆綁而論。 陳廷焯《白雨齋詞話》云：“少游、美成，詞壇領(lǐng)袖也。 ”[8]（P175）其又云：“少游、美成、梅溪、碧山高者難見。 而少游、美成尤難見。 美成意余言外，而痕跡消融，人苦不能領(lǐng)略。 少游則義蘊(yùn)言中，韻流弦外。 ”[8]（P237）陳廷焯持論，周邦彥之詞意余于外而不見蹤跡，能深悟其道之人甚少；秦觀詞則旨冥句中，言有盡而味無窮，兩人一同為北宋詞壇群倫之領(lǐng)袖者。 其又云：“大抵北宋之詞，周、秦兩家皆極頓挫沉郁之妙。 而少游托興尤深，美成規(guī)模較大，此周、秦之異同也。 ”[8]（P157）陳廷焯評說周邦彥、 秦觀之詞都富于沉郁深致的特點，其中，秦詞興發(fā)寄托更顯內(nèi)蘊(yùn)深沉，周詞在體制呈現(xiàn)上則更為全面講究、 境界宏大。 他還補(bǔ)充道：“美成詞極其感慨， 而無處不郁， 令人不能遽窺其旨。 ”[8]（P18）陳廷焯指出，周邦彥詞更體現(xiàn)出沉郁之致的特征，有時不免讓人難以窺見其意旨，他將沉郁之求更為泛化與艱澀化了。

王國維于周邦彥、秦觀所作艷詞加以辨析。 其《人間詞話》云：“永叔、少游雖作艷語，終有品格。方之美成，便有淑女與娼伎之別。 ”[13]（P205）又云：“美成深遠(yuǎn)之致不及歐、秦。 唯言情體物，窮極工巧，故不失為第一流之作者。 但恨創(chuàng)調(diào)之才多，創(chuàng)意之才少耳?！盵13]（P206）王國維認(rèn)為，周邦彥詞缺乏歐陽修、秦觀詞的“深遠(yuǎn)之致”。 他持論秦觀詞有風(fēng)致、有品行，但周邦彥詞在情感抒發(fā)、摹寫事物及技巧表現(xiàn)上則堪稱一流、領(lǐng)航詞界，美中不足的是其在選辭用調(diào)上的功夫多于意旨創(chuàng)造。 比如，其《浣溪沙》中“雨過殘紅濕未飛，疏蘺一帶透斜暉”一句，詞境帶有凝厚之感。秦觀《浣溪沙》（漠漠輕寒上小樓）則這樣描寫，“自在飛花輕似夢，無邊絲雨細(xì)如愁?！毕啾扔谥馨顝┰~，秦觀之作給人以倩麗俊朗之感。

在對晏幾道、秦觀的比較方面，譚瑩在《論詞絕句一百首》中評道：“小晏秦郎實正聲，詞詩詞論亦佳評。 ”[15]譚瑩視晏幾道、秦觀之作為詞之正宗，對兩人秾麗綿密之作大力扢揚(yáng)。確實，晏、秦之詞情感表現(xiàn)都很細(xì)膩，呈現(xiàn)出清麗委婉、凄楚哀怨的風(fēng)格特征，有效地接續(xù)與張揚(yáng)了婉約詞創(chuàng)作之道。 馮煦《蒿庵論詞》云：“淮海，小山，古之傷心人也。其淡語皆有味，淺語皆有致。 求之兩宋詞人，實罕其妙。 ”[1]（P3587）馮煦認(rèn)為，秦觀、晏幾道都具有敏感傷懷的性格特點，其詞都傳達(dá)出銘心的悲涼情感?！肮胖畟娜艘病币痪洌c出兩人詞作銳感多情、柔婉凄美的特質(zhì)。如，秦觀對自身命運(yùn)的跌宕，感慨“流不盡，許多愁”、“飛紅萬點愁如?！保處椎腊l(fā)出“欲將沉醉換悲涼，清歌莫斷腸”，諸如此類，都是對命途多舛人生經(jīng)歷的傷懷凄涼表達(dá)。

在對秦觀、黃庭堅的比較方面，馮煦在《蒿庵論詞》中云：“后山以秦七、黃九并稱，其實黃非秦匹也。若以比柳，差為得之。蓋其得也，則柳詞明媚，黃詞疏宕，而褻諢之作，所失亦均?！盵1]（P3586）馮煦對陳師道將秦觀、黃庭堅視為一律的做法予以批評。 他持論，黃庭堅是不足與秦觀相媲美的，其和柳永相比還差不多。 柳永詞明朗媚麗， 黃庭堅詞疏朗宕逸，至于輕慢打諢之作，兩人則旗鼓相當(dāng)，都在格調(diào)的呈現(xiàn)上有所不足。 馮煦明確將秦觀詞置于黃庭堅詞之上。 陳廷焯《白雨齋詞話》云：“秦七、黃九，并重當(dāng)時。 然黃之視秦，奚啻碔砆之于美玉！ 詞貴纏綿，貴忠愛，貴沉郁。 黃之鄙俚者無論矣，即以其高者而論，亦不過于倔強(qiáng)中見姿態(tài)耳。 ”[8]（P15）陳廷焯認(rèn)為，秦觀、黃庭堅雖并稱于北宋詞壇，然黃遠(yuǎn)不如秦，秦詞在創(chuàng)作旨向上盡顯忠愛沉郁之致，在藝術(shù)表現(xiàn)上極細(xì)密纏綿之長。 這就好比碔砆與美玉，只是表面的類似，實有著天壤之別。華長卿《論詞絕句》云：“殘陽鴉點水邊村，目不知丁亦斷魂。黃九那如秦七好，休將學(xué)士抹微云。 ”[4]（P412）顧憲融《填詞百法》亦云：“秦七與黃九齊名，而黃實不及秦，此世之公論也。 ”[4]（P429）華長卿、顧憲融之論，亦表達(dá)出黃庭堅詞不足與秦觀詞相媲美的持見。汪東則偏愛黃庭堅詞的勁峭筆法。 其《致龍榆生》云：“詞家黃、秦并稱，而后世無解者。東初亦不憭，追病作歌樂山日，取而細(xì)讀之，始訝其勁折逋峭，為各家未有之境。 故鈔十八家時不敢廢也。 ”[16]在汪東看來，黃庭堅詞在勁健峭拔風(fēng)格特色的呈現(xiàn)上獨領(lǐng)風(fēng)騷，其持論與他人之見形成異別。

在總體詞史地位之論方面，譚獻(xiàn)《復(fù)堂詞話》云：“淮海在北宋，如唐之劉文房。 ”[4]（P414）此為譚獻(xiàn)評秦觀《滿庭芳·山抹微云》中之語，他以劉長卿在唐代的文學(xué)史地位來類比秦觀。 陳廷焯從《詞選》的編排而論。 其云：“《宋七家詞選》甚精，若更以淮海易草窗，則毫發(fā)無遺憾矣。 ”[8]（P155）陳廷焯主張在宋人七家詞選中，以秦觀替代周密，給予秦觀以很高的詞史地位。

陳廷焯、姚錫鈞、陳匪石從詞人承衍關(guān)系上論說到秦觀的詞史地位。 陳廷焯《白雨齋詞話》 云：“況周、秦兩家，實為南宋導(dǎo)其先路，數(shù)典忘祖，其為之何？ ”[8]（P61）陳廷焯持論，周邦彥、秦觀作詞之法為南宋諸人提供了可資門徑，開南宋詞之先導(dǎo)。 姚錫鈞《眎了公論詞絕句十二首》（其十）云：“湖海流傳飲水詞，情深筆眇自多奇。千年骨髓秦淮海，除卻斯人那得知。 ”[17]姚錫鈞認(rèn)為，納蘭容若的《飲水詞》情致哀深，與秦觀詞哀感頑艷的淵源頗深，它們在情感表現(xiàn)上都筆法幽細(xì)，堪稱入妙。 陳匪石《宋詞舉》云：“周邦彥集詞學(xué)之大成，前無古人，后無來者，凡兩宋之千門萬戶，《清真》一集幾擅其全，世間早有定論矣。 然北宋之詞，周造其極，而先路之導(dǎo)，不止一家。 蘇軾寓意高遠(yuǎn)，運(yùn)筆空虛，非粗非豪，別有天地。 秦觀為‘蘇門四子’之一，而其為詞則不與晁、黃同賡蘇調(diào)，妍雅婉約，卓然正宗。 賀鑄洗煉之功，運(yùn)化之妙，實周、吳所自出，小令一道，又為百余年結(jié)響。 柳永高渾處、清勁處、沉雄處、體會入微處皆非他人屐齒所到。 且慢詞于宋蔚為大國，自有三變，格調(diào)始成。 之四人者，皆為周所取則，學(xué)者所應(yīng)致力也。 ”[18]陳匪石從詞人承納與衍化的關(guān)系上論評秦觀等人對周邦彥作詞之法的影響。 他持論，作為“蘇門四子”之一，秦觀詞典雅清麗、和婉醇正，升華出高潔獨標(biāo)的精神境界， 因此被奉為 “詞家正宗”。周邦彥正是得益于取法蘇軾、秦觀、賀鑄、柳永等人之優(yōu)長才得以“集詞學(xué)之大成”，在揚(yáng)棄諸家中衍化創(chuàng)辟。 其《清真集》藝術(shù)表現(xiàn)包羅萬象，真可謂一部詞的創(chuàng)作的百科全書。秦觀等人在詞史上繼往開來，確起著承前啟后的重要作用。

龍榆生從詞作內(nèi)容與形式相統(tǒng)一的角度推揚(yáng)秦觀的詞史地位。他在《選詞標(biāo)準(zhǔn)論》一文中云：“其于唐代詞人，最推溫庭筠氏，謂‘其言深美閎約’。于宋賢則主張先、蘇軾、秦觀、周邦彥、辛棄疾、姜夔、王沂孫、張炎，謂‘淵淵乎文有其質(zhì)焉’。 ”[2]（P85）張惠言評說，在唐代詞人中，溫庭筠的文學(xué)史地位最高，對此，他用“深美閎約”四字形容其詞作特征?！吧睢?即沉郁深致之意；“美” 即完美之藝術(shù)境界；“閎”即指所表現(xiàn)意涵的廣闊宏大；“約”則指在豐富多采的基礎(chǔ)上又呈現(xiàn)出簡約化的特征。對于宋代諸家，張惠言主推張先、蘇軾、秦觀、辛棄疾等人，并用“淵淵乎文有其質(zhì)”之語來加以闡明，認(rèn)為即便他們的詞蘊(yùn)蓄宏富，卻能做到文質(zhì)相襯，內(nèi)容與形式有機(jī)融合。 龍榆生是持同張惠言之論的，他認(rèn)為這一選詞標(biāo)準(zhǔn)乃具卓然之識，確可作為后人填詞的不二依據(jù)。

總結(jié)晚清民國時期詞學(xué)批評中的秦觀論，可以看出，其主要體現(xiàn)在3 個維面：一是作為創(chuàng)作主體之論，二是詞作特征之論，三是詞史地位之論。 在第一個維面，詞論家們主要從詞心與詞才展開其藝術(shù)才能之評，從遠(yuǎn)祖溫庭筠、韋莊，近承歐陽修、柳永展開其藝術(shù)淵源之論。 在第二個維面，詞論家們主要對其詞作藝術(shù)技巧、風(fēng)格呈現(xiàn)予以論評，主要從辭情韻的結(jié)合、字句的錘煉、意境的創(chuàng)構(gòu)等方面展開其技巧之論，從凄婉、清麗、適度、雅正、沉郁深致等方面展開其風(fēng)格之論。 在第三個維面，詞論家們主要從詞人比較、詞的創(chuàng)作的承納衍化及內(nèi)容與形式相統(tǒng)一的角度展開其文學(xué)史地位之論，對秦觀與柳永、周邦彥、晏幾道、黃庭堅等人的創(chuàng)作特點與藝術(shù)成就予以評說。 晚清民國時期對秦觀的論評，是在探源溯流與追求新變的取向中鼓蕩前行的，其論評視角豐富多樣，論評內(nèi)容較為細(xì)致深入，論評立足點大都顯示出較為平正的特征。 它們?yōu)槿嫔钊氲匕盐掌淙似渥魈峁┝硕嗑S的空間與堅實的平臺。