齊 沖，張未然

（1.巴黎大學(xué)東亞語(yǔ)文學(xué)院，巴黎75013；2.中國(guó)傳媒大學(xué)人文學(xué)院，北京100024）

1.引言

否定作為與肯定相對(duì)的概念，廣泛存在于各種類型的語(yǔ)言中，在人類的認(rèn)知和交際過(guò)程中具有重要的作用。語(yǔ)言中表達(dá)否定的方式有很多，在句法層面，否定詞是表示否定的最常用手段；在詞匯層面，否定則主要依靠帶否定義或空無(wú)義的詞素結(jié)合其他詞根構(gòu)成表示否定意義的詞進(jìn)行。

學(xué)界目前對(duì)于漢語(yǔ)否定成分的研究多集中在句法層面，重點(diǎn)關(guān)注否定范圍/轄域、否定焦點(diǎn)、語(yǔ)用否定、否定和肯定的不對(duì)稱等問(wèn)題（沈開(kāi)木，1984；呂叔湘，1985；錢(qián)敏汝1990；徐杰，李英哲，1993；沈家煊，1993；張克定，1999；袁毓林，2000、2018；熊仲儒，2005；胡建華，2007），對(duì)于否定成分在詞匯層和句法層的不同分布以及近義否定成分間的系統(tǒng)比較涉及較少：陳平（1985）對(duì)詞、詞組和句子層面的否定結(jié)構(gòu)進(jìn)行了分析和比較，但因?yàn)槌晌臅r(shí)間較早，并未將近年來(lái)極為能產(chǎn)的否定成分“零”也納入研究范圍內(nèi)；戴耀晶（2013）談及了構(gòu)詞否定、短語(yǔ)否定和句子否定的區(qū)別，認(rèn)為前兩者中否定標(biāo)記的語(yǔ)義不延伸到整個(gè)句子，后者中否定標(biāo)記的語(yǔ)義延伸至整個(gè)句子，但文章重點(diǎn)關(guān)注的是句子否定和否定常數(shù)的問(wèn)題，對(duì)構(gòu)詞否定和短語(yǔ)否定并未作進(jìn)一步展開(kāi)；尹海良（2011：133）專門(mén)討論了“不、非、零”作詞內(nèi)前加成分時(shí)的區(qū)別，他認(rèn)為“非、不”和“零”的語(yǔ)義功能相同（表否定），只是“零”同時(shí)還附帶有一部分語(yǔ)用義或預(yù)設(shè)。尹文雖然注意到了三者語(yǔ)用上的區(qū)別，但仍然無(wú)法解釋三者不能互相替換的原因，例如為什么我們只能說(shuō)“非金屬、零產(chǎn)量、不規(guī)則”，不能說(shuō)“*非產(chǎn)量、*零金屬、*不金屬”。國(guó)外學(xué)者對(duì)于英語(yǔ)中的前綴non-和un-的分析（Horn，2002；Plag，2003；Hamawand，2009） 和法語(yǔ)中的 non-和 in-的研究（Huot，2007）主要集中在語(yǔ)義方面，雖然他們對(duì)于這些前綴語(yǔ)義分布的論述也為我們提供了一些參考，但這些語(yǔ)言中的否定前綴和漢語(yǔ)中的前加否定成分不論是功能還是語(yǔ)義都有很大的區(qū)別，其處理方法和手段自然也不一樣。

在前人成果的基礎(chǔ)上，本文打通句法和詞匯層面，重點(diǎn)研究漢語(yǔ)中四個(gè)常用前加否定成分“不-、非-、無(wú)-、零-”，它們雖然同表否定，但在語(yǔ)法功能和語(yǔ)義選擇上均有各自的特點(diǎn)。具體來(lái)說(shuō)，我們研究的問(wèn)題包括：漢語(yǔ)的前加否定成分為什么會(huì)在現(xiàn)代漢語(yǔ)中共存？它們的分布在結(jié)構(gòu)和語(yǔ)義上有什么區(qū)別？哪些因素導(dǎo)致了這樣的區(qū)別？這些前加否定成分構(gòu)詞時(shí)是勻質(zhì)的嗎？是否存在內(nèi)部差異？

為解決以上這些問(wèn)題，我們將首先從結(jié)構(gòu)上分析漢語(yǔ)前加否定成分的分布，重點(diǎn)考察它們與不同語(yǔ)法性質(zhì)的成分組配時(shí)的外部形式差異；然后我們將從語(yǔ)義方面探索它們?cè)诮M配上的選擇限制，挖掘它們對(duì)組配成分選擇的語(yǔ)義傾向性，從而揭示它們各自的語(yǔ)義屬性及其組合模式，并由此回答它們不可替換的內(nèi)在原因；最后，在全部分析的基礎(chǔ)上，我們將就漢語(yǔ)前加否定成分的語(yǔ)法性質(zhì)展開(kāi)討論，并嘗試從形態(tài)、句法、語(yǔ)義三方面提出它們語(yǔ)法性質(zhì)的判定標(biāo)準(zhǔn)。

2.前加否定成分的結(jié)構(gòu)分布差異

從可結(jié)合的語(yǔ)法結(jié)構(gòu)等級(jí)來(lái)看，“不、非、無(wú)、零”在現(xiàn)代漢語(yǔ)中雖然都可以表示否定，但性質(zhì)有別：“不”和“無(wú)”既可以作詞內(nèi)成分，也可單獨(dú)成詞，“非”只在一些仿古習(xí)語(yǔ)（“非誠(chéng)勿擾”）或固定結(jié)構(gòu)“非X 不Y”中具有一定的句法特征，更多的是用于構(gòu)詞，“零”只能用于構(gòu)詞，四者的形式分布各有特點(diǎn)。

2.1 “不”的分布

一般情況下，“不”作否定副詞組成否定短語(yǔ)，或者作詞內(nèi)成分構(gòu)詞時(shí)，都是和動(dòng)詞或形容詞性的成分組合，組配后性質(zhì)與“不”后的成分（中心）一致，即：［不 ［X］A/V］A（P）/V（P），例如：不 + 安（A素）→ 不安（A），不 + 好看（A）→不好看（AP），不+覺(jué)（V素）→不覺(jué)（V），不+喜歡（V）→不喜歡（VP）。

但是，“不”作詞內(nèi)成分構(gòu)詞時(shí)，也常常出現(xiàn)以下兩種特異性（idiosyncratic）結(jié)果：

一種情況是，“不X”類詞由“不X”類短語(yǔ)歷時(shí)演變而來(lái)，且詞性和意義都發(fā)生了變化，董秀芳（2003）將這一現(xiàn)象稱為“粘合現(xiàn)象”。粘合后的“不X”類詞以虛詞居多，粘合的過(guò)程既是詞匯化也是語(yǔ)法化的過(guò)程，例如“不免”在古代漢語(yǔ)中為動(dòng)詞短語(yǔ)，意為“不能免除，不免除”，如“陽(yáng)子行廉直於晉國(guó)，不免其身，其知不足稱也”（《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)八》），成詞后則變?yōu)榱烁痹~，如“看到這個(gè)場(chǎng)景，不免讓人暗自神傷”。類似的例子還有“不料、不定、不期、不管、不堪、不得、不論”等。

另一種情況是，“不”同雙音節(jié)“名詞”結(jié)合構(gòu)成新詞，如“不道德、不科學(xué)、不民主、不邏輯、不名譽(yù)、不規(guī)則、不禮貌、不人道”等。我們?cè)贑CL 古代漢語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)中進(jìn)行了檢索，發(fā)現(xiàn)這類“不X”詞的產(chǎn)生時(shí)間大致是清朝末期或民國(guó)時(shí)期，如：

不道德：且邱三爺雖見(jiàn)此子做下那不道德之事，顧景生情……（清·張杰鑫《三俠劍》）

不科學(xué)：不過(guò)，說(shuō)句不科學(xué)的話，勇氣到底還是最要緊的。（民國(guó)·老舍《殺狗》）

不邏輯：即使他極不邏輯的把一些抽象名詞和事實(shí)聯(lián)在一處，也好……（民國(guó)·老舍《新愛(ài)彌耳》）

不名譽(yù)：至是聞金川將帥多不名譽(yù)事，眾口沸騰……（清·佚名《金川妖姬志》）

不規(guī)則：擇友不慎，時(shí)不免有不規(guī)則事。（清·佚名《梵林綺語(yǔ)錄三種》）

不禮貌：這可就不怨人家打你了，因?yàn)槟銓?duì)人家不禮貌……（民國(guó)·常杰淼《雍正劍俠圖》）

不人道：裕欽差此時(shí)只圖快意，哪里管什么人道不人道？（民國(guó)·陸士諤《清朝秘史》）

“不N”類詞中的N 因?yàn)檫M(jìn)入了“不N”而形容詞化了，這可以被看做是一種“構(gòu)式強(qiáng)迫”。所謂構(gòu)式強(qiáng)迫，是用來(lái)調(diào)節(jié)構(gòu)式和詞之間語(yǔ)義沖突（semantic conflict）、類型錯(cuò)配（type mismatch）的機(jī)制，其結(jié)果是發(fā)生類型移變（宋作艷，2014）。構(gòu)式強(qiáng)迫既可能發(fā)生在詞以上的層面，也可能發(fā)生在詞匯層面?！安弧痹诠糯鷿h語(yǔ)中是否定副詞，構(gòu)詞時(shí)也總是和動(dòng)詞或形容詞性的語(yǔ)素結(jié)合，因此名詞性的語(yǔ)素如果想要進(jìn)入“不X”時(shí)就會(huì)發(fā)生類型錯(cuò)配，而“不X”作為一個(gè)詞匯構(gòu)式，就會(huì)強(qiáng)迫名詞性的X 形容詞化。這反映在歷時(shí)語(yǔ)料上，就表現(xiàn)為“不N”類詞中N 此后有了形容詞的用法，發(fā)生了逆派生（趙元任，1979：113；侯瑞芬，2017）。不過(guò)，構(gòu)式強(qiáng)迫機(jī)制并不能解釋為何有些名詞無(wú)法進(jìn)入“不N”類詞（如“*不資本”），我們將在下一章的語(yǔ)義分析中討論“極性對(duì)立”義中隱含謂詞的情況。

2.2 “無(wú)”的分布

“無(wú)”作前加否定成分構(gòu)成短語(yǔ)時(shí)是動(dòng)詞，用以否定名詞或名詞短語(yǔ)，“無(wú)X”屬動(dòng)賓類短語(yǔ)，組配規(guī)則為［無(wú)［X］N（P）］VP，如“無(wú)顯著差異”，這一點(diǎn)古今一致。

當(dāng)“無(wú)”作詞內(nèi)成分時(shí)，與“不”一樣，也有一類詞是由古代漢語(yǔ)中的短語(yǔ)“粘合”而來(lái)，例如“無(wú)妨、無(wú)事、無(wú)賴、無(wú)從”。在這些詞中，“無(wú)”同其后的語(yǔ)素語(yǔ)義關(guān)系已經(jīng)變得十分模糊，詞性也都發(fā)生了轉(zhuǎn)移，是詞匯化的結(jié)果（有些詞中還涉及語(yǔ)法化）。

除此之外，我們根據(jù)組配成分和所構(gòu)詞的語(yǔ)法性質(zhì)、所構(gòu)詞產(chǎn)生時(shí)間，以及詞內(nèi)部的語(yǔ)義關(guān)系等因素，可以將余下“無(wú)”構(gòu)成的詞分為兩大類：

一類詞同樣源于古代漢語(yǔ)，成詞后語(yǔ)義關(guān)系仍很明晰，詞性也沒(méi)有變化，帶有很強(qiáng)的書(shū)面語(yǔ)特征，同“無(wú)”結(jié)合的詞根是名詞性或動(dòng)詞性的，即［無(wú)［X］N/V］V，如：無(wú)+邊（N素）→無(wú)邊（V）、無(wú)+度（N素）→無(wú)度（V）、無(wú)+眠（V素）→無(wú)眠（V）。

另一類詞則是后起的，或者雖然在古代漢語(yǔ)中也有對(duì)應(yīng)的短語(yǔ)形式，但其現(xiàn)在的詞義通常被認(rèn)為是受英語(yǔ)影響產(chǎn)生的，此時(shí)同“無(wú)”結(jié)合的詞根基本都是名詞性的，偶爾是動(dòng)詞性的，例如“無(wú)軌（電車(chē)）、無(wú)照（駕駛）、無(wú)條件（投降）、無(wú)記名（投票）”等。

雖然這兩類詞中的“無(wú)”都表示存在否定，內(nèi)部語(yǔ)義關(guān)系也都很明晰，但除了產(chǎn)生和來(lái)源上的區(qū)別外，它們?cè)谡Z(yǔ)義和句法上也都表現(xiàn)出很大的差異：“無(wú)軌”類一般會(huì)有對(duì)應(yīng)的“（有）X”形式，“無(wú)X”的作用是為其后的中心語(yǔ)分類，只能作修飾性成分，如“無(wú)軌電車(chē)-有軌電車(chē)”，“無(wú)邊”類詞則沒(méi)有對(duì)應(yīng)的肯定形式，以“無(wú)邊的大海”為例，“無(wú)邊”并非與“有邊”相對(duì)、為“大海”分類，而是用來(lái)描述“大海”浩瀚無(wú)垠的狀態(tài)，“無(wú)邊”除了作定語(yǔ)外，也可作謂語(yǔ)，如“大海無(wú)邊”。

2.3 “非”的分布

“非”在古代漢語(yǔ)中作否定詞時(shí)用于判斷句，否定的是主語(yǔ)和“非”后成分的關(guān)系。但是對(duì)于“非”的性質(zhì)，學(xué)界卻有不同看法，一派認(rèn)為它是否定副詞，以王力（1962/1999：247，267）為代表；另一派認(rèn)為它是系詞，以呂叔湘（1956/1982： 237）為代表。本文不討論古漢語(yǔ)中“非”的用法，只具體分析其在現(xiàn)代漢語(yǔ)中的分布。

本章開(kāi)頭我們已經(jīng)提到，現(xiàn)代漢語(yǔ)中的“非”作前加否定成分時(shí)只在一些仿古習(xí)語(yǔ)（如“非誠(chéng)勿擾、非你莫屬”）或固定結(jié)構(gòu)“非X 不Y”中具有一定的句法特征①現(xiàn)代漢語(yǔ)中的“非X 不Y”（包括“非X 不可”等變式）格式從古代漢語(yǔ)發(fā)展而來(lái)，“非”在其中表示否定的情況（如“這件事非他不能勝任”）并不常用（主要是書(shū)面語(yǔ)），更多的是作為肯定性情態(tài)副詞（尤其是“非X 不可”格式，如“他非去討個(gè)說(shuō)法不可”）。關(guān)于“非X 不Y”（包括“非X 不可”、“非X”）中的“非”從否定副詞到肯定性情態(tài)副詞的發(fā)展，學(xué)界已有討論（邵敬敏，1988；郭攀，1999；洪波，董正存，2004；董正存，2006），限于篇幅限制，我們這里就不再展開(kāi)。，更多的是用于構(gòu)詞。從其所構(gòu)詞來(lái)看，大多數(shù)雙音節(jié)詞都源于古漢語(yǔ)中短語(yǔ)的“粘合”構(gòu)詞，例如“非常、非獨(dú)、非徒、非但”等②現(xiàn)代漢語(yǔ)有些“非X”類詞表面上看上去“非”也表示否定，例如“非法、非分”，但實(shí)際上它們?cè)诠糯鷿h語(yǔ)中作短語(yǔ)時(shí)“非”應(yīng)為動(dòng)詞“違背、不合”意，我們把這類詞排除在外。。

余下的語(yǔ)義關(guān)系仍然較為明晰的詞中，根據(jù)“非”所結(jié)合成分的語(yǔ)法層級(jí)和語(yǔ)法性質(zhì)，以及所構(gòu)詞的詞性，具體可分為以下幾類：“非”附加在單音節(jié)語(yǔ)素之前（主要是形容詞性），所構(gòu)詞為形容詞性，即［非［X］Mns.A.］A.，例如“非凡”；“非”附加在雙音節(jié)及以上的名詞或名詞性短語(yǔ)之前時(shí)，所構(gòu)詞的性質(zhì)與“非”后的中心詞一致，仍為名詞，例如“非會(huì)員、非金屬、非家庭成員”；“非”附加在形容詞或區(qū)別詞及相應(yīng)的短語(yǔ)之前時(shí)，所構(gòu)詞表現(xiàn)為區(qū)別詞性，只能作定語(yǔ)，有些可以作狀語(yǔ)，例如“非正式（會(huì)談）、非公益性（捐贈(zèng)）、非教科書(shū)式的（愛(ài)情）”。總體來(lái)說(shuō)，這三類“非X”詞，前加“非”后整詞的性質(zhì)與中心詞X 還是保持一致的。

2.4 “零”的分布

“零”在現(xiàn)代漢語(yǔ)中表示否定的用法產(chǎn)生時(shí)間不久，目前只能用于構(gòu)詞，表示所結(jié)合成分的數(shù)量或消長(zhǎng)為零值。

與“不、無(wú)、非”相比，“零”在表示否定時(shí)構(gòu)詞有幾點(diǎn)不同：

①“零”的所構(gòu)詞都是后起的，內(nèi)部語(yǔ)義關(guān)系均十分明晰，不存在粘合現(xiàn)象。

②“零”通過(guò)否定量來(lái)表示否定，“不、無(wú)、非”則是直接否定所結(jié)合的對(duì)象。

③“零”構(gòu)詞時(shí)有語(yǔ)體要求，據(jù)張誼生（2003）統(tǒng)計(jì)，“零”在“新聞?wù)Z體中出現(xiàn)頻率較高”。我們?cè)趪?guó)家語(yǔ)委語(yǔ)料庫(kù)中僅檢索到“零增長(zhǎng)”1 例構(gòu)詞，而在新聞?wù)Z料為主的DCC 語(yǔ)料庫(kù)中則檢索到了169 例“零”的所構(gòu)詞。

當(dāng)“零”附加在名詞、形容詞或短語(yǔ)之前時(shí)，所構(gòu)詞的性質(zhì)與“零”后的中心（head）一致，即 ［零［X］N（P）/A（P）］N/A，例如：零 + 風(fēng)險(xiǎn)（N）→零風(fēng)險(xiǎn)（N），零+安全事故（NP）→零安全事故 （N），零 + 懈怠 （A.） → 零懈?。ˋ），零+不合格（AP）→零不合格（A）。

當(dāng)“零”同動(dòng)詞以及動(dòng)詞性短語(yǔ)X 結(jié)合時(shí)，所構(gòu)詞仍為動(dòng)詞性，但是已經(jīng)發(fā)生了指稱化，這在句法上表現(xiàn)為所構(gòu)詞動(dòng)詞性語(yǔ)法功能的脫落和名詞性語(yǔ)法功能的增加，具體來(lái)說(shuō)反映在四個(gè)方面①關(guān)于“零”具有指稱化作用的原理和原因可參見(jiàn)張未然（2016）。：

a.X 為及物動(dòng)詞時(shí)，“零X”為不及物動(dòng)詞，如“*零容忍貧窮”“*零排放二氧化碳”；

b.X 本身可帶時(shí)量補(bǔ)語(yǔ)的，所構(gòu)詞不可帶時(shí)量補(bǔ)語(yǔ)，如“*零等待半個(gè)小時(shí)”；

c.X 可帶“了、著、過(guò)”的，所構(gòu)詞不可帶“了、著、過(guò)”，如“*零感染了肺炎”；

d.“零［X］V.”可以充當(dāng)主語(yǔ)或賓語(yǔ)，并且可以用“什么”提問(wèn)，例如“完全實(shí)現(xiàn)了污水、污泥和其他廢棄物的零排放”，可以提問(wèn)：“實(shí)現(xiàn)了什么？”

可能一般會(huì)認(rèn)為“零［X］V”不能接“了、著、過(guò)”也有語(yǔ)義方面的原因，因?yàn)椤傲悖踃］V”本身就是對(duì)動(dòng)詞X 的否定，所以X 就不存在時(shí)體的變化了。但那樣的話，也應(yīng)該可以允許“零［X］V”有使役的動(dòng)詞用法，然而這樣的例子并不成立，試比較：

？我們技術(shù)革新使上世紀(jì)的一所化工廠零排放了。VS.我們的技術(shù)革新使上世紀(jì)的一所化工廠實(shí)現(xiàn)了零排放。

這說(shuō)明，“零［X］V”此時(shí)的動(dòng)詞性已經(jīng)很弱了。另外，我們還可以用結(jié)構(gòu)助詞“的”來(lái)測(cè)試“零［X］V”的指稱性，如“為最高法‘一以貫之的零容忍’點(diǎn)贊”（《中國(guó)婦女報(bào)》，2019.07.26），“零［X］V”在句中處于句法NP 的位置上。

以上我們分析了“不、無(wú)、非、零”在不同層面的分布情況，總結(jié)見(jiàn)表1。

表1：“不、無(wú)、非、零”的分布

3.前加否定成分組配的語(yǔ)義選擇限制

通過(guò)上文的分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，“不、無(wú)、非、零”構(gòu)成詞和短語(yǔ)時(shí)在可組配成分的語(yǔ)法性質(zhì)上存在相似性，但同樣是和名詞性成分結(jié)合，為什么我們可以說(shuō)“無(wú)脊椎動(dòng)物”，不能說(shuō)“*零脊椎動(dòng)物”，可以說(shuō)“非成員”，不能說(shuō)“不成員”？

這就促使我們深入各類組配成分的內(nèi)部，從語(yǔ)義的角度考察這些前加否定成分對(duì)其組配成分的選擇限制，以發(fā)現(xiàn)它們傾向或者排斥同哪一類有著特定語(yǔ)義特征的詞結(jié)合。鑒于四個(gè)前加否定成分在所屬層級(jí)的不一致性（詞內(nèi)成分/否定詞） 和所具派生性的內(nèi)部不同質(zhì)性（heterogeneous），我們這里從方便比較的角度，著重考察它們作詞內(nèi)否定成分且有派生性時(shí)對(duì)可結(jié)合成分的選擇限制①我們這里只考察詞內(nèi)否定前加成分具有派生性時(shí)對(duì)可結(jié)合成分的選擇限制，即我們將不具有形態(tài)派生性的“無(wú)邊、無(wú)眠、非凡、非法”等詞排除在外，原因是具有形態(tài)派生性的詞內(nèi)否定前加成分構(gòu)詞時(shí)對(duì)可結(jié)合成分的語(yǔ)義選擇限制較為整齊，而“無(wú)邊、無(wú)眠、非凡、非法”等詞都是從古代漢語(yǔ)詞匯化而來(lái)的，是一個(gè)個(gè)產(chǎn)生，而不是批量形成的。。

同樣是表示否定，兩個(gè)概念之間可能是非此即彼的關(guān)系，也可能允許有一個(gè)或一個(gè)以上的中介概念，我們一般把前者稱為互補(bǔ)對(duì)立，后者稱為極性對(duì)立。當(dāng)“不、無(wú)、非、零”用作詞內(nèi)否定成分且有派生性時(shí)，“不”表示極性對(duì)立關(guān)系，“無(wú)、非、零”表示的則是互補(bǔ)對(duì)立關(guān)系。

3.1 “不”+極性對(duì)立

有派生性的“不X”和X 表示兩個(gè)極性對(duì)立的概念，中間往往有一個(gè)中介概念，反映在句法上，表現(xiàn)為“不X”可以被程度副詞修飾，也可以有比較等級(jí)。例如“很/太不規(guī)則”“很/太不道德”。此外“不人道、不民主、不科學(xué)、不名譽(yù)”等，也都可以受程度副詞“很、太、挺、極、十分、非常、有點(diǎn)兒”等修飾。

此外，在這一類例子中，“不X”中的“不”實(shí)際上是帶有謂詞性的，相當(dāng)于“不符合/遵守”，預(yù)設(shè)X 蘊(yùn)涵一種規(guī)律、規(guī)則或制度?！?不資本”“*不思想”這樣的組合之所以無(wú)法成立，就是因?yàn)閄（資本，思想）不直接蘊(yùn)涵規(guī)律、規(guī)則或制度等義。由此，我們認(rèn)為“不”和其隱含的謂詞（Pred.）是合取的關(guān)系，“X”是它們的論元（e），一般可解讀為“規(guī)律、規(guī)則或制度”。

因此X 為名詞性時(shí)，“不X”表達(dá)式可以形式化為：不XN=（Neg.∩Pred.（e））；（Neg.=極性對(duì)立），（Pred.= 符合/遵守），該形式也可以轉(zhuǎn)寫(xiě)為：不XN=（Neg.（Pred.（e）））。Neg.（極性對(duì)立）在“不X”式中是常項(xiàng)，Pred.是變項(xiàng)。但這個(gè)變項(xiàng)并非毫無(wú)制約，在“不X”式中它是和“極性對(duì)立”義進(jìn)行搭配的。

3.2 “無(wú)”+品質(zhì)

在表示互補(bǔ)對(duì)立的“無(wú)、非、零”中，“無(wú)”表示對(duì)于存在的否定，當(dāng)“無(wú)”同名詞性成分結(jié)合時(shí)，它們凸顯的是自身的品質(zhì)（quality）特征。這主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是有量名詞和無(wú)量名詞均可與“無(wú)”結(jié)合：

（1）在古生代和中生代的海洋里，還生活著兩類很重要的無(wú)脊椎動(dòng)物。（語(yǔ)委）

（2）她穿一件墨綠色無(wú)領(lǐng)連袖金絲絨的低腰裙。（語(yǔ)委）

（3）無(wú)性生殖則是用低等生物生殖方式來(lái)繁殖高等動(dòng)物。（語(yǔ)委）

（4）河南省社旗縣數(shù)萬(wàn)畝無(wú)公害蘿卜喜獲豐收，卻面臨著嚴(yán)重滯銷(xiāo)。（DCC）

以上4 例，同“無(wú)”結(jié)合的“脊椎”和“領(lǐng)（領(lǐng)子）”都是有量的具體事物，“性”和“公害”則是表性質(zhì)的無(wú)量名詞（不能和數(shù)量詞結(jié)合），表明“無(wú)”在構(gòu)詞時(shí)對(duì)所結(jié)合成分是否具有量特征是沒(méi)有要求的。

“無(wú)”凸顯品質(zhì)的另一個(gè)方面的表現(xiàn)是，當(dāng)結(jié)合成分為具體的有量名詞時(shí)，“無(wú)”也并不強(qiáng)調(diào)數(shù)量，而僅強(qiáng)調(diào)該事物的不存在。在例（1）中，雖然“脊椎”是具體的有量名詞，但在“無(wú)脊椎動(dòng)物”中“脊椎”是作為一類事物存在的，“無(wú)脊椎”的作用是為“動(dòng)物”分類，不強(qiáng)調(diào)其有量的特征。

“無(wú)”同動(dòng)詞性成分結(jié)合構(gòu)詞時(shí)表示的該動(dòng)作行為沒(méi)有發(fā)生，此時(shí)是將該動(dòng)作行為看作一個(gè)整體，并不凸顯它的量特征，如“無(wú)記名（投票）”，強(qiáng)調(diào)的是“記名”這個(gè)行為動(dòng)作沒(méi)有發(fā)生，至于其中的量特征，如該動(dòng)作重復(fù)了幾次、持續(xù)了多長(zhǎng)時(shí)間，并不是被凸顯的對(duì)象。

根據(jù)以上分析，我們可得出“無(wú)X”的語(yǔ)義表達(dá)式：無(wú) X =（Neg.（Pred.（e）∪（e，t）））；（Neg.=互補(bǔ)對(duì)立），（Pred.= 存在）。和“不X”一樣，在“無(wú)X”中Neg.（互補(bǔ)對(duì)立）是常項(xiàng)，Pred.是變項(xiàng)。Pred.在“無(wú)X”式中是和“品質(zhì)”義進(jìn)行搭配的。

3.3 “非”+范疇

同“非”結(jié)合的名詞性成分多表類指，如：

（5）各級(jí)黨組織及黨員、領(lǐng)導(dǎo)班子及成員，甚至民營(yíng)企業(yè)管理人員、非黨員干部、普通群眾也積極參與進(jìn)來(lái)。（DCC）

（6）行業(yè)配置上，該基金集中配置于金屬、非金屬，采掘業(yè)等強(qiáng)周期型行業(yè)。（DCC）

（7）“崔老師，您的研究成果對(duì)于非低溫條件下的電子特性的研究是不是也有作用？”（DCC）

以上三例中的“非黨員”“非金屬”“非低溫”代表常同“非”結(jié)合的三種語(yǔ)義類型：“黨員”表示一類人，［+有生命］；“金屬”表示具體事物，［—有生命］；“低溫”表示的則是抽象概念。類似的例子還有“非成員國(guó)、非碘鹽、非公有制（企業(yè)）、非公務(wù)員、非海歸、非會(huì)員、非貨幣”等。

這些X 為名詞的例子中，我們注意到“非+N”和N 之間的關(guān)系建立在N 的某種屬性上，也就是說(shuō)它們都有一個(gè)共同的上位義（hyperonym），如“非成員國(guó)”和“成員國(guó)”具有共同的上位義“國(guó)家”，“非金屬”和“金屬”有共同的上位義“材料（material）”。因此，“非+N”的生成首先是建立在和N上位義存在的基礎(chǔ)上的，否則“非+N”無(wú)法生成，如“*非書(shū)/非書(shū)籍”“*非容器”等。

當(dāng)X 為非類指成分時(shí)，“非 +X非類指”不成立。例如“非”不能附加在人稱代詞或?qū)Ｓ忻~前構(gòu)詞，如“*非我、*非你、*非長(zhǎng)江、*非馬來(lái)西亞、*非毛澤東”等都不成立。

當(dāng)“非”同形容詞性成分結(jié)合時(shí)，它們大多屬于非謂形容詞即區(qū)別詞，所構(gòu)詞只能作定語(yǔ)，有時(shí)可作狀語(yǔ)，作用在于為中心語(yǔ)分類，如：

（8）在今年中國(guó)車(chē)市增速明顯放緩、競(jìng)爭(zhēng)品牌采用大幅降價(jià)等非常規(guī)手段的環(huán)境中，奧迪取得如此優(yōu)異成績(jī)尤為可貴。（DCC）

（9）運(yùn)動(dòng)員或進(jìn)行體育鍛煉的人在運(yùn)動(dòng)中或運(yùn)動(dòng)后24 小時(shí)內(nèi)發(fā)生的非創(chuàng)傷性意外死亡，稱之為運(yùn)動(dòng)性猝死。（DCC）

（10）那枚蓋了郵戳、文革期間非正式發(fā)行的8 分郵票，在經(jīng)過(guò)了十幾次加價(jià)之后，被特地從遼寧錦州趕來(lái)、自稱有10 年郵齡的趙復(fù)興以13100元拍得。（語(yǔ)委）

以上3 例中，前兩例中的“常規(guī)”“創(chuàng)傷性”均為區(qū)別詞，“非常規(guī)手段”區(qū)別于“常規(guī)手段”，語(yǔ)料庫(kù)中“非常規(guī)”的搭配還有“戰(zhàn)爭(zhēng)、敵人、油氣資源、操作、模式、措施”等；“非創(chuàng)傷性意外死亡”區(qū)別于“創(chuàng)傷性意外死亡”，可以同“非創(chuàng)傷性”搭配的名詞還有“檢查、截肢、神經(jīng)系統(tǒng)疾病、長(zhǎng)期保養(yǎng)項(xiàng)目”等。例（10）中的“正式”是性質(zhì)形容詞，“非正式發(fā)行”區(qū)別于“正式發(fā)行”，語(yǔ)料庫(kù)中“非正式”的搭配還有“會(huì)議、記者、?；稹⒄勁?、通話、課程、就業(yè)”等。另外，我們?cè)诰W(wǎng)上檢索了“非+ 性質(zhì)形容詞/語(yǔ)素”的其他例子，發(fā)現(xiàn)還有“非獨(dú)立（核算）、非空閑（狀態(tài)）、非標(biāo)準(zhǔn)（勞動(dòng)關(guān)系）、非理想（條件）、非原始（憑證）”等。

事實(shí)上，同“非+N”和N 一樣，“非+A+N”和“A+N”也兼有一個(gè)上位義（hyperonym），該上位義由N。表示，不過(guò)它在構(gòu)造“非+A+N”的過(guò)程中并不起約束作用，起約束作用的還是A的類屬特征。

從能加“非”的形容詞來(lái)看，它們多是類屬形容詞（classifying adjectives），能夠起到分類的作用，并且其相反的概念未詞匯化，存在詞匯空缺（lexical gap），其他表示品質(zhì)（quality）的形容詞，如果其相反的概念已經(jīng)詞匯化了，存在一個(gè)專門(mén)的反義詞的話，就不能加“非”。例如我們之所以不能說(shuō)“*非漂亮”，就是因?yàn)橐呀?jīng)存在一個(gè)漂亮的反義詞“丑陋”。

另外，“非”也具有“詞匯重組”的功能。“常規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)”（A+N）是一個(gè)固定短語(yǔ)，一般不說(shuō)“常規(guī)的戰(zhàn)爭(zhēng)”，而當(dāng)加上“非”后，“非常規(guī)的戰(zhàn)爭(zhēng)”就成立了，如“這次非常規(guī)的戰(zhàn)爭(zhēng)，我們唯一的敵人，就是病毒”（google）。這應(yīng)該是“非”的派生功能在起作用，由于它的派生性，A 與它組合在一起后就成為詞，“非+A”成為詞單位后，勢(shì)必使“A+N”的組合關(guān)系多樣化，如“非常規(guī)的方式”“非常規(guī)的經(jīng)典之作”“非常規(guī)的餐廳設(shè)置方案”。這也是我們認(rèn)為“非”是“A”的派生性前加否定成分，而不是“A+N”的派生性前加成分的基礎(chǔ)。

不論是表類指的名詞，還是表類屬的形容詞和區(qū)別詞，都與某種范疇（category）密切相關(guān)，這說(shuō)明，“非”在構(gòu)詞時(shí)更傾向于同語(yǔ)義上表示范疇的成分結(jié)合。需要強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，無(wú)論是“非金屬”（“非N”），還是“非智能”（“非A”）都是在從詞法層面操作的（除“非凡、非法”等），都是詞單位，其中的“非”具有派生性，也就是說(shuō)，雖然“非”在語(yǔ)義中的分類性質(zhì)使它具有一定的“謂詞性”，但在現(xiàn)代漢語(yǔ)中，“非”并不能單獨(dú)作謂語(yǔ)使用，因此嚴(yán)格地來(lái)說(shuō)，“非”此時(shí)不具有句法功能。

至此，我們可以用以下語(yǔ)義表達(dá)式來(lái)說(shuō)明“非 X”的生成模式：非 X =（Neg.（Pred.（e）），Neg.（Pred.（e）∩ e= ?）；（Neg.=互補(bǔ)對(duì)立），（Pred.=類分）。其中Neg.還是常項(xiàng)，Pred.是變項(xiàng)。Pred.的“類分”義在“非X”式中是和“范疇”義相搭配的。

3.4 “零”+數(shù)量

從是否具備量特征這一標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，同“零”結(jié)合的名詞性成分大多屬于有量名詞或者無(wú)量名詞中含有數(shù)量概念的，如：

（11）讓人眼睛一亮的還不止于此，今年春晚首次實(shí)行“零廣告”，再技巧的廣告植入也決不允許。（DCC）

（12）核電安全是核能發(fā)展的關(guān)鍵，“零風(fēng)險(xiǎn)”是當(dāng)下人們最關(guān)心的問(wèn)題。（DCC）

（13）嚴(yán)格落實(shí)禁種鏟毒工作責(zé)任制，力爭(zhēng)“零種植”，確?！傲惝a(chǎn)量”。（DCC）

例（11）（12）中的“廣告”和“風(fēng)險(xiǎn)”均屬有量名詞，前者表具體事物，后者表抽象概念，同“零”結(jié)合后表示量的取值為零；例（13）中的“產(chǎn)量”則是無(wú)量名詞中含有數(shù)量概念的，“零產(chǎn)量”指的是產(chǎn)量為零。類似的例子還有“零安全事故、零非法移民、零廢棄物、零積案、零漏洞、零缺陷、零隱患、零基礎(chǔ)、零高度”等，后一類詞的詞基常常以“V+量化類后綴（如‘率、度、量’等）”的形式出現(xiàn)，如“零入學(xué)率、零容忍度、零排放量”等。

若名詞不帶有數(shù)量特征，不能附加在“零”后。王惠、朱雪峰（2000）所列無(wú)量名詞中不帶有數(shù)量概念的：反義復(fù)合詞、指稱全體的名詞以及某個(gè)唯一事物的名詞，都不能同“零”結(jié)合，如“*零大小、*零成敗、*零全局、*零公眾、*零故居、*零老天”都不成立?？蓴?shù)的專有名詞由于具有唯一性，也無(wú)所謂數(shù)量的多少，同樣也不能同“零”結(jié)合，如“*零長(zhǎng)江、*零毛澤東、*零美國(guó)”。

與名詞具有數(shù)量特征相似，同“零”結(jié)合的動(dòng)詞性成分大都屬于非定量動(dòng)詞。非定量動(dòng)詞前后可以自由地加上數(shù)量成分，比如其后的賓語(yǔ)可以自由地刪減數(shù)量成分，可以加各種結(jié)果補(bǔ)語(yǔ)等（石毓智，2001：29），如：

（14）（新聞標(biāo)題）開(kāi)發(fā)網(wǎng)絡(luò)辦案系統(tǒng)確保案件“零超期”（DCC）

（15） 4.2 萬(wàn)戶零就業(yè)家庭實(shí)現(xiàn)一人以上就業(yè)，城鎮(zhèn)登記失業(yè)率降至3.18%。（DCC）

（16）而且公測(cè)顯示，這湖里70 多種水產(chǎn)品全部“零減產(chǎn)”。（DCC）

以上各例同“零”結(jié)合的動(dòng)詞都屬于非定量動(dòng)詞，我們可以說(shuō)“超期了三天”“就業(yè)了一萬(wàn)人”“減產(chǎn)了1000 斤”等。還需要指出的是，和“零”結(jié)合的動(dòng)詞通常都表達(dá)事件義，而它們從事件的角度上是可數(shù)的，如我們可以說(shuō)“兩次超期”“三次減產(chǎn)”等。這也奠定了它們形成“零XV”的基礎(chǔ)，“零XV”指的是發(fā)生某事件的基數(shù)為零。類似的例子還有“零容忍、零傳播、零發(fā)生、零出資、零爆炸”等。

據(jù)此，“零X”的語(yǔ)義表達(dá)式可歸納為：零X =（Neg（.Pred（.（e），（e，t））））；（Neg.=互補(bǔ)對(duì)立），（Pred.=增/減），（e=quant.量化）。在“零X”中Pred.是變項(xiàng)，表“增加”或“減少”義，它和常項(xiàng)Neg.組合起來(lái)而得到“零”義，它們的論元可以是名詞性的（e），也可以是動(dòng)詞性的（e，t），但必須是可量化的。

至此，我們對(duì)比了有派生性的“不、非、無(wú)、零”構(gòu)詞時(shí)對(duì)其組配成分的選擇限制差異，這是它們能夠在漢語(yǔ)詞匯系統(tǒng)中共存的原因。這種選擇限制差異由多個(gè)因素造成，最主要的是受古漢語(yǔ)詞義和現(xiàn)代漢語(yǔ)詞根義的影響，派生性的產(chǎn)生是詞匯意義減弱、語(yǔ)法意義增強(qiáng)的過(guò)程，從歷時(shí)角度看，也是一種語(yǔ)法化的過(guò)程。除此之外，“不、非、無(wú)、零”構(gòu)詞時(shí)選擇限制差異的形成原因可能還包括英語(yǔ)對(duì)應(yīng)詞綴或類詞綴的影響（如“非”-non，“零”-zero）、漢語(yǔ)構(gòu)詞的類推機(jī)制等，由于篇幅限制，我們不再贅述。此外，我們的分析結(jié)果還說(shuō)明“不、非、無(wú)、零”都具有常項(xiàng)“Neg.（否定）”的義素，它們也都具有或隱或顯的謂詞（Pred.）義素，其特征為變項(xiàng)。該謂詞變項(xiàng)在“不X、非X、無(wú)X、零X”中表現(xiàn)各異，因此可結(jié)合的X 也各不相同，組合后的語(yǔ)義自然也有差異。

4.前加否定成分的語(yǔ)法性質(zhì)和定性標(biāo)準(zhǔn)

以上我們討論了前加否定成分在結(jié)構(gòu)和語(yǔ)義上的分布差異和選擇限制，涉及到了它們的派生性問(wèn)題，可以發(fā)現(xiàn)“不、非、零、無(wú)”構(gòu)詞時(shí)無(wú)論是在結(jié)構(gòu)還是語(yǔ)義上都有很多不同之處，雖然我們將它們統(tǒng)稱為前加否定成分，但是它們的性質(zhì)實(shí)際上也是有差異的。本部分將重點(diǎn)談一談否定前加成分的語(yǔ)法性質(zhì)的判定標(biāo)準(zhǔn)。

我們認(rèn)為，想要判定一個(gè)前加否定成分的語(yǔ)法性質(zhì)，需要從形態(tài)、句法和語(yǔ)義三個(gè)方面綜合考慮①這些標(biāo)準(zhǔn)也參考了一些有關(guān)類詞綴的跨語(yǔ)言研究（Amiot，2008；Dal et al.，2007）。為了敘述更清晰，下文我們把詞根成分稱為“R”（root），把前/后加成分寫(xiě)作“A”。：

（1）形態(tài)標(biāo)準(zhǔn)：R 只能是詞以下的單位（1’），還是也可以是短語(yǔ)（1’’）。我們可以通過(guò)這條標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分出詞綴和類詞綴。詞綴只能附加在詞及以下的單位上（標(biāo)準(zhǔn)1’），如“車(chē)子、傻子”，但“*桌與椅子、*玻璃門(mén)子”。類詞綴則不僅可以附加在詞及以下的單位上，如“港式、立式；開(kāi)放式、便攜式”，也可以附加在短語(yǔ)上（標(biāo)準(zhǔn)1’’），如“雙向擴(kuò)散式、羅密歐與朱麗葉式”等。另外，詞根和單音節(jié)詞也都可以和短語(yǔ)結(jié)合如“兒童游泳池”中的“池”、“小瓷茶壺”中的“小”。

（2）句法標(biāo)準(zhǔn)：構(gòu)成的語(yǔ)言形式內(nèi)部不允許句法操作。根據(jù)“詞匯完整性假設(shè)”（Lexical Integrity Hypothesis），句法規(guī)則是無(wú)法影響到或適用于詞語(yǔ)內(nèi)部的，所以如果在新結(jié)合單位的內(nèi)部允許句法操作（如刪除、添加等），就說(shuō)明該單位是短語(yǔ)而非詞。這一標(biāo)準(zhǔn)可以幫助我們區(qū)分出類詞綴和單音節(jié)詞。例如我們之所以說(shuō)“軟指標(biāo)”中的“軟”是類詞綴，而“軟面包”中的“軟”是單音節(jié)詞，除了語(yǔ)義上的原因之外，還因?yàn)椤败浿笜?biāo)”不允許插入“的”，“*軟的指標(biāo)”不成立，“軟面包”則允許插入“的”，“軟的面包”成立。

（3）語(yǔ)義標(biāo)準(zhǔn)：語(yǔ)義獨(dú)特性，指A 作為附加成分和A 作為獨(dú)立形式的語(yǔ)義不同，這一標(biāo)準(zhǔn)可以幫助我們區(qū)別詞綴/類詞綴和詞根。以“研究生、旁聽(tīng)生、自費(fèi)生”中的“生”為例，有學(xué)者認(rèn)為它屬于類詞綴，但實(shí)際上此時(shí)“生”仍然表示“學(xué)生”，與它在“師生”（并列式復(fù)合詞）中的意義并無(wú)差別，所以“生”此時(shí)是詞根。類詞綴的語(yǔ)義獨(dú)特性有時(shí)并不十分明顯，僅表現(xiàn)為語(yǔ)義的偏離，具體來(lái)說(shuō)就是指A 作為附加成分同A 作為獨(dú)立形式的語(yǔ)義有擴(kuò)充或縮減，我們將其作為標(biāo)準(zhǔn)（3）的變體（3’），如類詞綴“非”與詞根“非”的意義差異就屬于語(yǔ)義的偏離。

我們?cè)谂卸骋怀煞质窃~綴、類詞綴、詞根還是單音節(jié)詞時(shí)，需要將以上三條標(biāo)準(zhǔn)綜合起來(lái)：

同時(shí)滿足標(biāo)準(zhǔn)（1’）（2）（3）的，是詞綴；同時(shí)滿足標(biāo)準(zhǔn)（1’’）（2）（3）/（3’）的，是類詞綴；

滿足 （1’’）（2），不滿足 （3） 的，是詞根；

只滿足（1’’），不滿足（2）（3）的，是單音節(jié)詞。

根據(jù)以上標(biāo)準(zhǔn)，前加否定成分中“不”和“無(wú)”構(gòu)成短語(yǔ)時(shí)是單音節(jié)詞（“非、零”不可構(gòu)成短語(yǔ)），例如“無(wú)法律保障”中間允許插入定語(yǔ)，如“無(wú)切實(shí)的法律保障”，“不喜歡”中間允許插入狀語(yǔ)，如“不十分喜歡”等；而當(dāng)“不、非、無(wú)、零”作詞內(nèi)成分構(gòu)詞時(shí)，它們的性質(zhì)就有差異了。

“零”作詞內(nèi)前加成分時(shí)，可構(gòu)成“零廣告、零污染、零爆炸、零安全事故”等詞，它們具有如下特點(diǎn)：第一，以三音節(jié)為主，也可能是三音節(jié)以上（同短語(yǔ)結(jié)合時(shí)）；第二，語(yǔ)義透明度普遍較高，且“零”和結(jié)合成分間不允許句法操作；第三，“零”此時(shí)表示所結(jié)合成分的數(shù)量為零值，這一意義不像“零”的其他義項(xiàng)那么“實(shí)在”，已經(jīng)發(fā)生了類化。同時(shí)，［零［X］N.］N.類詞還可以在句子中作謂語(yǔ)，如在句子“國(guó)慶節(jié)讓天安門(mén)廣場(chǎng)零垃圾”中，如果去掉“零”句子不成立。這說(shuō)明，“零X”在語(yǔ)義上相當(dāng)于“BECOME+ZERO+X”，“零”隱含著動(dòng)詞性質(zhì)。在語(yǔ)料中，“零X”前面常常會(huì)有引入行為事件的動(dòng)詞“實(shí)行”、“做到”，這說(shuō)明了“零”在構(gòu)詞中的語(yǔ)法特性，也是前加成分“零-”和數(shù)詞“零”的不同之處。綜上，“零”符合以上所列標(biāo)準(zhǔn)（1’’）（2）（3），是類詞綴。

在“非”構(gòu)成的三類詞中，“非凡”和“非金屬、非正式”的“非”并不相同：“非金屬、非正式”是對(duì)“金屬”這一范疇或“正式”這一性質(zhì)的直接否定，而“非凡”在“不平凡”的意義之外，還有著“超過(guò)一般”的積極意義；“非凡”由古代漢語(yǔ)中的短語(yǔ)詞匯化而來(lái)，只不過(guò)它的內(nèi)部語(yǔ)義關(guān)系仍很明晰，“非金屬、非正式”的產(chǎn)生時(shí)間較晚，通常是批量形成的，而且此時(shí)“非”的功能為表類屬，即它把“非+X”同“X”對(duì)立起來(lái)，分門(mén)別類，這是“非”產(chǎn)生派生性的基礎(chǔ)。因此，“非凡”的“非”（當(dāng)然還有其他由古代漢語(yǔ)中的短語(yǔ)粘合而來(lái)的詞中的“非”，如“非?！保┦窃~根，“非金屬、非正式”中的“非”則是類詞綴。

“無(wú)”構(gòu)詞時(shí)的情況表面看起來(lái)與“非”類似，既有“無(wú)邊、無(wú)補(bǔ)、無(wú)害”等詞匯化形成的詞，又有諸如“無(wú)軌（電車(chē)）、無(wú)照（駕駛）”這樣的詞，后一類“無(wú)”也有了一定的派生性。但是這種派生性的程度還不高，此時(shí)“無(wú)”跟動(dòng)詞“沒(méi)有”在語(yǔ)義上還有明顯的聯(lián)系。所以，我們認(rèn)為“無(wú)邊”類詞（也包括“無(wú)妨”等古漢語(yǔ)中短語(yǔ)粘合而成的詞）中的“無(wú)”是詞根，而“無(wú)軌”中的“無(wú)”開(kāi)始向類詞綴發(fā)展。

“不”的情況略有不同。由古代漢語(yǔ)中的短語(yǔ)詞匯化而來(lái)的詞，不論其內(nèi)部語(yǔ)義關(guān)系是否明晰，其中的“不”都是詞根?！安坏赖隆⒉豢茖W(xué)、不名譽(yù)”等三字詞表面看起來(lái)不同，后者形成時(shí)間較晚，且有一定程度的派生性（雖然派生性程度很低），從這一角度出發(fā)，此時(shí)的“不”有成為類詞綴的潛力①呂叔湘（1979：48）、趙元任（1979：112）、馬慶株（1995）、曾立英（2008）都將其算作類詞綴。，只不過(guò)此時(shí)“不”的能產(chǎn)性很低，仍然帶有很強(qiáng)的詞根性質(zhì)。

5.余論

關(guān)于詞匯結(jié)構(gòu)和句法結(jié)構(gòu)的關(guān)系，經(jīng)常被提及的一種說(shuō)法是“今天的詞法是昨天的句法”（Givón，1971），本文的研究強(qiáng)調(diào)的是，如果說(shuō)句法結(jié)構(gòu)是規(guī)整的，詞匯結(jié)構(gòu)則常常有不同層次。共時(shí)層面的詞匯系統(tǒng)是不同時(shí)代的句法和詞法在某一橫截面上的投影，就像本文所研究的前加否定成分“不、非、無(wú)、零”那樣，同樣是構(gòu)詞，它們不僅存在組間差異，構(gòu)詞內(nèi)部也并非勻質(zhì)的，不僅涉及句法結(jié)構(gòu)的詞匯化，也涉及詞法構(gòu)詞的問(wèn)題（或稱詞法結(jié)構(gòu)詞匯化，可參見(jiàn)施春宏（2017））。我們的研究不僅打通了句法層面和詞匯層面，更深入到每個(gè)前加否定成分的內(nèi)部，以現(xiàn)代漢語(yǔ)為出發(fā)點(diǎn)，厘清了它們構(gòu)詞時(shí)歷時(shí)和共時(shí)層面的內(nèi)部差異。

漢語(yǔ)同所有語(yǔ)言一樣，一直處在發(fā)展和變化過(guò)程中。本文分析的前加否定成分“不、非、無(wú)、零”正是這個(gè)過(guò)程的具體表現(xiàn)。它們雖然都具有“前加”和“否定”以及隱含謂詞的共同屬性，但其構(gòu)詞模式卻由于謂詞的變項(xiàng)以及其對(duì)論元的選擇不同而顯得各有區(qū)別。對(duì)這些模式的描述和分析不僅能幫助我們了解各類前加否定成分在語(yǔ)言中的運(yùn)用，也有助于構(gòu)建漢語(yǔ)類詞綴發(fā)展軌跡的預(yù)測(cè)機(jī)制。