馮顯咪

(中移電子商務(wù)有限公司 風(fēng)險管理部法務(wù) 長沙 410000)

一、非婚生子女認(rèn)領(lǐng)之訴內(nèi)涵和意義

(一)非婚生子女認(rèn)領(lǐng)之訴的內(nèi)涵

非婚生子女是指非于婚姻關(guān)系存續(xù)中受胎所生的子女，非婚生子女認(rèn)領(lǐng)依通說可分為任意認(rèn)領(lǐng)和強制認(rèn)領(lǐng)兩種。任意認(rèn)領(lǐng)也稱為自愿認(rèn)領(lǐng)，是指生父主動向非婚生子女承認(rèn)自己為其生父行為。強制認(rèn)領(lǐng)是指生父不主動任意認(rèn)領(lǐng)時，相關(guān)利害關(guān)系人有權(quán)提供相應(yīng)證據(jù)證明子女與生父存在血緣關(guān)系，并經(jīng)訴訟程序責(zé)令生父認(rèn)領(lǐng)。認(rèn)領(lǐng)權(quán)的行使，本不以訴訟方式為必要，只是在現(xiàn)實生活中，要使生父主動認(rèn)領(lǐng)其非婚生子女并非易事，為逃避對子女的撫養(yǎng)而拒絕行使認(rèn)領(lǐng)權(quán)的男方也不占少數(shù)，強制認(rèn)領(lǐng)仍有存在的實益。認(rèn)領(lǐng)之訴的功能在于使非婚生子女經(jīng)由訴訟，將之視為婚生子女，且此效力溯及于其出生之時。

非婚生子女認(rèn)領(lǐng)之訴的出現(xiàn)，可以彌補子女無法被推定或經(jīng)準(zhǔn)正制度而成為婚生子女的缺陷，是通過法定程序使非婚生子女實現(xiàn)與婚生子女同等權(quán)利的重要途徑(1)鄧學(xué)仁：《親屬法修正后之親子關(guān)系》，《月旦法學(xué)雜志》2007年第146期，第149頁。。我國法律并無明文規(guī)定非婚生子女認(rèn)領(lǐng)之訴，審判實踐中也存在子女或其生母請求生父履行撫養(yǎng)義務(wù)或生父請求確認(rèn)與子女親子關(guān)系的案件，但由于尚不構(gòu)成一個獨立案由，法院往往將其作為請求給付撫養(yǎng)費或贍養(yǎng)費糾紛立案審理。然由于缺乏統(tǒng)一明確的法律適用規(guī)則，非婚生子女認(rèn)領(lǐng)之訴中許多程序問題和實體爭議不能得到有效解決，在執(zhí)行過程中步履維艱，因此，建立我國非婚生子女認(rèn)領(lǐng)之訴制度仍有其必要性。

(二)非婚生子女認(rèn)領(lǐng)之訴的意義

1.強制實現(xiàn)法律上的親子關(guān)系

隨著社會理念的多元化，非婚生子、婚外生子、通奸生子等現(xiàn)象在生活中屢見不鮮。但要期待生父自愿認(rèn)領(lǐng)其子女并非易事，如果不設(shè)置一個具有法律強制力的親子關(guān)系實現(xiàn)機制，難以保障非婚生子女合法權(quán)益。有鑒于此，各國都在立法上確立了非婚生子女認(rèn)領(lǐng)之訴。即使非婚生子女與生父具有事實上的血緣關(guān)系，若未經(jīng)過強制認(rèn)領(lǐng)之訴或生父任意認(rèn)領(lǐng)，則二者之間也不能發(fā)生法律上的親子關(guān)系。強制認(rèn)領(lǐng)須以訴訟方式為之，通過非婚生子女認(rèn)領(lǐng)之訴，能夠基于事實上的血緣關(guān)系強制創(chuàng)設(shè)并實現(xiàn)法律上的親子關(guān)系，并且這一確定判決的既判力對任何第三人都生效，因而又被稱為強制認(rèn)領(lǐng)。這一訴訟的首要意義在于強調(diào)并貫徹血緣主義，使子女與生父在血緣上與法律上關(guān)系趨于一致(2)覃海逢：《非婚生子女認(rèn)領(lǐng)制度的若干理論研究》，《廣西民族大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2013第3期，第155頁。。

2.保障非婚生子女的實體權(quán)益

我國《婚姻法》的相關(guān)規(guī)定雖然明確了非婚生子女權(quán)利受法律保障，但在現(xiàn)實生活中，非婚生子女仍存在著一定差別待遇，例如，涉及子女房產(chǎn)的處分情形，就很難使非婚生子女的合法權(quán)益得到切實保護，因為未成年子女房產(chǎn)的處分應(yīng)由其父母共同決定，若其生母想出售該房產(chǎn)，而其生父下落不明無法為任意認(rèn)領(lǐng)，若不通過非婚生子女認(rèn)領(lǐng)之訴，將很難認(rèn)定生父與子女親子關(guān)系(3)戴炎輝，戴東雄：《中國親屬法概要》，臺北：三文印書館有限公司1986年版，第383頁。。通過非婚生子女認(rèn)領(lǐng)之訴這一程序，將使非婚生子女與其生父的身份關(guān)系從事實關(guān)系轉(zhuǎn)換為法律關(guān)系，既不必觸動傳統(tǒng)一夫一妻制的婚姻制度，尊重了家庭內(nèi)部秩序的和諧穩(wěn)定；也從客觀上規(guī)制了生父為逃避法律責(zé)任，拒不承擔(dān)子女撫養(yǎng)教育義務(wù)等情形出現(xiàn)。

3.符合認(rèn)領(lǐng)制度向客觀主義轉(zhuǎn)變的法進(jìn)化方向

就非婚生父子女關(guān)系的確定，從傳統(tǒng)到現(xiàn)在主要呈現(xiàn)為兩種不同的立法態(tài)度，即主觀主義與客觀主義。主觀主義強調(diào)必須經(jīng)過生父做出認(rèn)領(lǐng)子女的意思表示行為，始能承認(rèn)父子女直接有親子關(guān)系。主觀主義完全站在父權(quán)主義立場，對非婚生子女認(rèn)領(lǐng)設(shè)置了較高準(zhǔn)入門檻。自1989年聯(lián)合國《兒童權(quán)利公約》通過后，絕大多數(shù)國家的非婚生子女認(rèn)領(lǐng)制度已開始向客觀主義修正。客觀主義強調(diào)，即使未經(jīng)任意認(rèn)領(lǐng)，只要存在父子女血緣關(guān)系的事實，就可確立二者之間親子關(guān)系，因此也被稱為血統(tǒng)主義?？陀^主義承認(rèn)強制認(rèn)領(lǐng)對任意認(rèn)領(lǐng)的補充性，如美國《統(tǒng)一父母身份法案》便規(guī)定了確認(rèn)生父需依法提起民事訴訟。因此引入非婚生子女認(rèn)領(lǐng)之訴彰顯了子女本位的現(xiàn)代親子法思想，符合認(rèn)領(lǐng)制度向客觀主義轉(zhuǎn)變的法進(jìn)化方向。

二、非婚生子女認(rèn)領(lǐng)之訴性質(zhì)爭議及小結(jié)

(一)確認(rèn)之訴說

將認(rèn)領(lǐng)訴訟看作確認(rèn)之訴的學(xué)者認(rèn)為，非婚生子女認(rèn)領(lǐng)之訴是子女要求其生父確認(rèn)自己為其子女的訴訟；是以請求法院確認(rèn)父子女關(guān)系存在為目的的確認(rèn)，并認(rèn)為自然的血緣關(guān)系基礎(chǔ)是發(fā)生法律上親子關(guān)系的前提(4)王甲乙等：《民事訴訟法新論》，臺北：三民書局有限公司，2010年版，第836頁。。此說學(xué)者認(rèn)為認(rèn)領(lǐng)是事實通知或觀念通知，親子關(guān)系的存否取決于有無血緣關(guān)系的事實，而不在于有無認(rèn)領(lǐng)行為，如果生父拒絕主動認(rèn)領(lǐng)的意思時，生母或其他法定代理人可以提起認(rèn)領(lǐng)之訴。因此，只要能確定父子女在自然上血緣聯(lián)系的存在，法律關(guān)系也應(yīng)隨之而生。確認(rèn)之訴說從客觀主義立場出發(fā)，將認(rèn)領(lǐng)的性質(zhì)看作血緣關(guān)系的“通知”，認(rèn)領(lǐng)訴訟是法院以判決代替生父認(rèn)領(lǐng)或不認(rèn)領(lǐng)的確認(rèn)宣言。如果法院確認(rèn)子女與生父存在血緣關(guān)系，則應(yīng)當(dāng)以原告勝訴的判決代替生父認(rèn)領(lǐng)；反之，如果法院無法認(rèn)定血緣關(guān)系事實存在，則應(yīng)當(dāng)判決駁回原告的訴訟；亦即不問原告是否勝訴，認(rèn)領(lǐng)之訴在性質(zhì)上都是確認(rèn)之訴。

(二)給付之訴說

給付之訴說認(rèn)為，認(rèn)領(lǐng)在性質(zhì)上屬于意思表示，非婚生子女認(rèn)領(lǐng)之訴，是訴請法院以強制判決形式命生父對子女做出認(rèn)領(lǐng)的意思表示(5)[日]新堂幸司：《新民事訴訟法》，林劍鋒譯，北京：法律出版社2008年版，第150頁。。并認(rèn)為自然上血緣的關(guān)聯(lián)須經(jīng)生父認(rèn)領(lǐng)才能發(fā)生法律上的關(guān)系，法律上的親子關(guān)系未發(fā)生則不能成為確認(rèn)之訴的對象。在給付判決確定后，對于此類判決的執(zhí)行屬于意思表示請求權(quán)的執(zhí)行，可直接以法律擬制方式予以實現(xiàn)，無論生父是否做出了意思表示，自判決確定時法律視為生父已作出認(rèn)領(lǐng)子女的意思表示行為。給付之訴說一經(jīng)形成，對其最廣泛的批判便是身份行為的認(rèn)領(lǐng)不宜通過訴訟及法院判決加以強制進(jìn)行，但是，若將認(rèn)領(lǐng)理解為是對存在自然血緣關(guān)系的事實加以認(rèn)可，而非意思表示的話，這樣的批判亦顯得不夠恰當(dāng)。然而，隨著現(xiàn)代多數(shù)國家開始導(dǎo)入死后認(rèn)領(lǐng)制度，給付之訴說已顯然無法適應(yīng)死后認(rèn)領(lǐng)訴訟的需要，因為當(dāng)父親出現(xiàn)死亡情況時，認(rèn)領(lǐng)請求人已無法請求死者作出關(guān)于認(rèn)領(lǐng)的任何意思表示行為。因此，時至今日，已幾乎沒有學(xué)者主張給付之訴說的觀點了。

(三)形成之訴說

形成之訴說認(rèn)為，認(rèn)領(lǐng)之訴是基于血緣上的親子關(guān)系，而以在二者間形成法律上的親子關(guān)系為目的的訴訟(6)陳棋炎等：《民法親屬新論》，臺北：三民書局股份有限公司2013年版，第286頁。。持這種觀點的學(xué)者多著眼于確認(rèn)之訴說與給付之訴說對于定性認(rèn)領(lǐng)訴訟的矛盾之處，從認(rèn)領(lǐng)訴訟提起的條件、事實關(guān)系變動的原因、判決的法律效力出發(fā)，批判前兩種學(xué)說的不周延之處，進(jìn)而得出形成之訴說的結(jié)論。如學(xué)者吳明軒認(rèn)為，認(rèn)領(lǐng)之訴的目的在于請求生父主動作出認(rèn)領(lǐng)子女的意思表示，在形式上雖然與給付之訴最類似，但此訴一經(jīng)法院命生父認(rèn)領(lǐng)的判決確定，即發(fā)生與任意認(rèn)領(lǐng)同一的效力，其結(jié)果足以創(chuàng)設(shè)親子間身份關(guān)系，這種性質(zhì)與一般的給付之訴有區(qū)別，在實質(zhì)上仍是形成之訴。日本學(xué)者山木戶克指出，僅由于現(xiàn)實的血緣關(guān)系并不能當(dāng)然地認(rèn)可法律上親子關(guān)系的存在，依判決僅對血緣上的父子女關(guān)系加以確認(rèn)是不夠的。另有學(xué)者認(rèn)為，考慮到認(rèn)領(lǐng)之訴對于欠缺意思表示能力的人也可提起，甚至對于已死亡的生父也可為之，給付訴訟說顯然不太可采(7)陳愛武：《最高人民法院婚姻法司法解釋精釋精解》，北京：中國法制出版社2016年版，第234頁。。

(四)小結(jié)

關(guān)于非婚生子女認(rèn)領(lǐng)之訴的性質(zhì)學(xué)說，在學(xué)界可謂觀點林立，尚未形成通說。筆者認(rèn)為形成之訴說最可采。首先，大多數(shù)國家、地區(qū)都已承認(rèn)了死后認(rèn)領(lǐng)訴訟，如法國親子法340條、日本人事訴訟法第42條、我國臺灣地區(qū)于2007年民法修法時也增訂死后認(rèn)領(lǐng)訴訟。因此將認(rèn)領(lǐng)之訴定位為請求生父做出意思表示的給付之訴說并不妥當(dāng)。其次，確認(rèn)之訴說認(rèn)為法律上的父子女關(guān)系本質(zhì)系因自然血緣關(guān)系的存在而發(fā)生，認(rèn)領(lǐng)判決只不過是對此事實加以確認(rèn)；但是需要注意的是，確認(rèn)判決是對現(xiàn)在的法律關(guān)系所做的確認(rèn)，其效力是相對的，僅是對基準(zhǔn)時的權(quán)利義務(wù)狀態(tài)加以固定，而認(rèn)領(lǐng)判決效力可及于第三人，在判決前不允許做出以父子女關(guān)系為前提的主張；并且認(rèn)領(lǐng)訴訟是在非婚生子女與生父之間創(chuàng)設(shè)法律上的親子關(guān)系，其作用并不僅限于確認(rèn)。認(rèn)領(lǐng)之訴的判決對第三人亦有效力，且具有創(chuàng)設(shè)法律關(guān)系的效力，即形成效力；故本文認(rèn)為非婚生子女認(rèn)領(lǐng)之訴是規(guī)范親子關(guān)系發(fā)生的訴訟，以法律上的親子關(guān)系為訴訟標(biāo)的，經(jīng)過認(rèn)領(lǐng)判決的法律擬制，將作為事實上的親子關(guān)系變成具有拘束力的法律關(guān)系，生父對子女便具有了撫養(yǎng)、監(jiān)護等具體義務(wù)，子女對生父取得了繼承權(quán)。

三、我國非婚生子女認(rèn)領(lǐng)之訴立法與司法實踐現(xiàn)狀

(一)立法現(xiàn)狀

我國對于非婚生子女保護的立法原則很先進(jìn)，早在1985年的《繼承法》就賦予非婚生子女法定繼承權(quán)，2001年修訂的《婚姻法》第25條還專門對非婚生子女權(quán)利做出了規(guī)定。這與子女最佳利益原則的世界潮流相一致，但我國在非婚生子女認(rèn)領(lǐng)領(lǐng)域，缺乏周全的具體制度來落實這些原則，立法上有關(guān)非婚生子女認(rèn)領(lǐng)之訴的程序規(guī)范更是呈現(xiàn)缺失的狀態(tài)，并不能滿足現(xiàn)代社會的發(fā)展需要。且因為非婚生子女認(rèn)領(lǐng)事關(guān)雙方當(dāng)事人血緣關(guān)系，繼而引起非婚生子女利益保護、現(xiàn)存家庭感情沖突及諸多潛在關(guān)系人的利益沖突，對家庭、社會的穩(wěn)定亦有重要關(guān)系(8)羅杰：“中國民法典之親子關(guān)系立法模式的改進(jìn)”，《甘肅社會科學(xué)》2018年第2期，第166頁。，因此，非婚生子女認(rèn)領(lǐng)之訴在當(dāng)事人適格、證明、訴訟時效等方面均具有特殊性，按現(xiàn)有子女撫養(yǎng)糾紛或監(jiān)護權(quán)糾紛等訴訟來處理，均難以全面保障非婚生子女權(quán)益。

其實早在1939年，我國《陜甘寧邊區(qū)婚姻條例》中就有過對強制認(rèn)領(lǐng)的規(guī)定，根據(jù)該條例第16條，非婚生子女經(jīng)生母提出證據(jù)證實其生父者，得強制其生父認(rèn)領(lǐng)，與結(jié)婚所生子女同。最高人民法院于2000年制訂的司法文件《民事案件案由規(guī)定(試行)》，第三部分第250條還明確將“生身父母確認(rèn)糾紛”列為婚姻家庭、繼承糾紛案由下的獨立性案由。但遺憾的是，2007年10月通過的《民事案件案由規(guī)定》，最終將原試行規(guī)定中的“生身父母確認(rèn)糾紛”這一案由取消了，直到2011年2月通過的現(xiàn)行《民事案件案由規(guī)定》也未明確對非婚生子女認(rèn)領(lǐng)糾紛進(jìn)行規(guī)定。其后的這一類型糾紛僅能附隨在其他婚姻家庭、繼承糾紛的案由中來處理。然而隨之不久最高人民法院于2011 年7月出臺了《婚姻法解釋(三)》，其中第2條第2款填補了我國非婚生子女認(rèn)領(lǐng)之訴中責(zé)任推定法則運用的空白，可以說是我國強制認(rèn)領(lǐng)的雛形，但其宜粗不宜細(xì)的立法技術(shù)導(dǎo)致非婚生子女認(rèn)領(lǐng)之訴的適用法理、程序規(guī)則、具體內(nèi)容等諸多必要問題被忽略；況且，我國民事訴訟法與實體法上規(guī)定多有捍格，《婚姻法解釋(三)》中有關(guān)于非婚生子女確認(rèn)的規(guī)定，而訴訟法上卻無相應(yīng)之訴訟種類，這些都造成司法實踐中的不便和同案不同判情況的頻現(xiàn)。

非婚生子女儼然已成為不可回避的社會問題，非婚生子女認(rèn)領(lǐng)之訴，將對子女與生父的身份關(guān)系、財產(chǎn)關(guān)系產(chǎn)生重大影響。這不僅關(guān)系到子女對生父的繼承權(quán)和贍養(yǎng)義務(wù)以及生父對子女的親權(quán)和撫養(yǎng)義務(wù)，還涉及到作為訴外第三人的婚生子女程序保障問題，可謂牽一發(fā)而動全身，意義重大。為了適應(yīng)我國日趨復(fù)雜和多元化的親子關(guān)系實踐需要，更好地維護家庭關(guān)系中非婚生子女合法權(quán)益，有必要改變立法上只作宣示性規(guī)定的做法、細(xì)化親子關(guān)系訴訟類型，補充訴請認(rèn)領(lǐng)非婚生子女的具體制度，構(gòu)建程序完備的非婚生子女認(rèn)領(lǐng)之訴。

(二)司法實踐現(xiàn)狀

近年來，非婚生子女認(rèn)領(lǐng)之訴在我國大陸地區(qū)的審判實踐中也愈發(fā)頻現(xiàn)，比如非婚生子女或其生母請求認(rèn)領(lǐng)的訴訟，以及少量在夫妻離婚后、由生父提起的要求認(rèn)領(lǐng)子女并變更撫養(yǎng)之訴。但由于我國在立法上并沒有明確規(guī)定此類訴訟，對于訴請認(rèn)領(lǐng)的適用條件和具體程序幾乎是一個空白，有關(guān)親子關(guān)系證明方面的一些技術(shù)性規(guī)范也很粗淺，導(dǎo)致司法實踐的不便和司法裁判的混亂。試看以下幾個案例。

案例1：甲男與乙女未婚生育一子丙，且雙方在丙出生前已分手。后甲男否認(rèn)與丙之間存在親子關(guān)系，乙女遂訴至法院，要求確認(rèn)甲男為丙的生父、并為丙辦理出生證及落戶事宜并支付生育費、撫養(yǎng)費。法院按撫養(yǎng)費糾紛立案，在審理過程中甲男未按約到場進(jìn)行親子鑒定，法院依《婚姻法解釋(三)》第2條第2款及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下簡稱“《證據(jù)規(guī)定》”)第2條，推定甲男與丙之間存在親子關(guān)系并支持了原告的訴訟請求(9)參見“卓某與簡某某撫養(yǎng)費糾紛一審民事判決書”，新余市渝水區(qū)人民法院(2014)渝民初字第01888號。。

案例2：甲的生父乙于2011年7月因交通事故死亡，甲于2011年11月出生，是乙的未婚遺腹子，乙生前曾與前妻共同購買住房一套并生育一子丙，后二人于2012年6月協(xié)議離婚，目前房屋產(chǎn)權(quán)證所有人姓名仍為乙的前妻并由其實際占有。甲以乙的繼承人丙為被告訴至法院，主張乙為自己生父并要求依法分割乙去世后留下的該住房遺產(chǎn)。法院以繼承糾紛立案，由于乙已死亡，甲訴請所需的直接證據(jù)DNA樣本無法取得，甲遂申請對丙進(jìn)行血親鑒定，丙拒絕。法院認(rèn)為《婚姻法解釋(三)》第2條第2款“是法院處理非婚生子女認(rèn)領(lǐng)之訴的規(guī)定，涉及的是親子關(guān)系糾紛，而非血親關(guān)系糾紛”，因此不能適用親子關(guān)系的間接強制，認(rèn)為甲所舉證據(jù)不足以證明甲乙之間存在父子關(guān)系，甲不具有繼承人身份，以原告不適格為由駁回了甲的起訴(10)參見“陳某甲與趙某甲、趙某乙、宋某繼承糾紛一審民事裁定書”，鄭州市中原區(qū)人民法院(2014)中少民初字第131號。。

案例3：某有婦之夫甲與一女子相戀并發(fā)生關(guān)系，該女子于1996年生育一子乙，經(jīng)協(xié)商，甲同意借錢給女子作為乙在職高、大專期間的生活和學(xué)習(xí)費用。后由于甲未兌現(xiàn)此承諾，乙于2012年訴至法院，請求確認(rèn)原、被告間父子關(guān)系，并由被告補償原告讀書期間所有學(xué)費，并按月支付生活費2000元直至原告能獨立生活為止。對此，甲對與乙之間的父子關(guān)系不予認(rèn)可。法院認(rèn)為本案爭議焦點為甲乙之間是否存在親生血緣關(guān)系，最終按婚姻家庭糾紛立案，并根據(jù)甲一直與乙的生母就乙的生活、學(xué)習(xí)費用進(jìn)行協(xié)商以及拒絕做親子鑒定行為，認(rèn)定本案舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移至被告甲承擔(dān)。且由于甲未能提供有效證據(jù)否認(rèn)甲乙間存在親子關(guān)系，故推定原告請求確認(rèn)親子關(guān)系的主張成立。為保護未成年人合法權(quán)益，被告應(yīng)承擔(dān)對原告的撫養(yǎng)和教育義務(wù)(11)參見“周某甲與徐某婚姻家庭糾紛二審民事判決書”，杭州市中級人民法院(2013)浙杭民終字第1888號。。

以上3個案例爭議焦點都是非婚生子女與生父之間親子關(guān)系的確認(rèn)，實質(zhì)為非婚生子女認(rèn)領(lǐng)之訴，且法院都引用了《婚姻法解釋(三)》第2條第2款作為判決依據(jù)，案例1為生母訴請生父認(rèn)領(lǐng)其非婚生子并主張相應(yīng)撫養(yǎng)費用；案例2為非婚生子在生父死亡后，向生父的第一順位法定繼承人訴請認(rèn)領(lǐng)并主張遺產(chǎn)繼承權(quán)，即死后認(rèn)領(lǐng)訴訟；案例3為非婚生子訴請生父承認(rèn)與自己具有親子關(guān)系，并向其主張生活、學(xué)習(xí)等費用。但法院分別將其認(rèn)定為撫養(yǎng)費糾紛、繼承糾紛、婚姻家庭糾紛來處理，且認(rèn)定非婚生子女與生父之間親子關(guān)系存否時的程序標(biāo)準(zhǔn)并不統(tǒng)一。案例1的法院依據(jù)被告拒絕鑒定行為，直接推定原告主張的親子關(guān)系存在；案例2的法院認(rèn)為法條規(guī)定的間接強制不能適用于血親關(guān)系確認(rèn)，認(rèn)領(lǐng)訴訟中生父已死亡的，《婚姻法解釋(三)》第2條第2款并無適用余地；案例3的法院認(rèn)為被告的拒絕鑒定行為將導(dǎo)致親子關(guān)系舉證責(zé)任由原告轉(zhuǎn)移至被告，被告無法否認(rèn)親子關(guān)系的，始承擔(dān)親子關(guān)系存在被認(rèn)定的不利后果，在運用責(zé)任推定法條決定是否認(rèn)定親子關(guān)系存在時，還結(jié)合了被告在生活中曾以非婚生子女父親身份行事的表現(xiàn)等間接事實。從以上案例可知，各地法院對于非婚生子女認(rèn)領(lǐng)之訴的處理方式各異，對于《婚姻法解釋(三)》的適用方式也并不統(tǒng)一，這些都反應(yīng)了我國親子關(guān)系法立法的相對滯后?，F(xiàn)行民事訴訟法關(guān)于非婚生子女認(rèn)領(lǐng)之訴仍存在管轄原則不明確、當(dāng)事人資格范圍與適格標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、證明方法與證明標(biāo)準(zhǔn)不明確、時效規(guī)定過于片面等重大缺陷，對其依民事訴訟法的一般性規(guī)定加以解釋難以解決司法實踐中諸多問題。這就需要我國借鑒域外程序立法經(jīng)驗，并結(jié)合我國家事審判特點對上述問題做適當(dāng)調(diào)整，以對完善我國的非婚生子女認(rèn)領(lǐng)之訴有所助益。

四、我國非婚生子女認(rèn)領(lǐng)之訴的完善建議

(一)非婚生子女認(rèn)領(lǐng)之訴的管轄原則

非婚生子女認(rèn)領(lǐng)之訴多發(fā)生于該身份關(guān)系生活的中心，即非婚生子女、父母住所地，為了維護公益并方便調(diào)查取證，規(guī)定此類訴訟的專屬管轄原則，有利于當(dāng)事人提起認(rèn)領(lǐng)之訴，且顧及子女最佳利益及婦女權(quán)益。我國法律對于親子關(guān)系案件并沒有諸如家事事件法或人事事件法的整體程序規(guī)范(12)王琦：《聚焦我國家事審判改革的幾個面向》，《政法論叢》2018年第1期，第105頁。，對于認(rèn)領(lǐng)之訴的管轄問題也沒有特別規(guī)定，僅在2005年民事訴訟法的修改建議稿中提及了對親子關(guān)系案件的專屬管轄，其中第437條指出，要求確認(rèn)生父母的訴訟由子女住所地或者其死亡時住所地人民法院管轄。但是這些修改條文沒有被我國立法機關(guān)接受，最終并未出現(xiàn)在我國現(xiàn)行民事訴訟法中。鑒于親子關(guān)系糾紛與一般民事糾紛相比所具有的倫理性、公益性等特性，應(yīng)當(dāng)把包括認(rèn)領(lǐng)之訴在內(nèi)的人事訴訟管轄，從一般管轄中分離出來，明確非婚生子女認(rèn)領(lǐng)之訴案件適用特殊地域管轄乃至專屬管轄原則?？疾毂容^法上的相關(guān)規(guī)定發(fā)現(xiàn)，我國臺灣地區(qū)規(guī)定了非婚生子女認(rèn)領(lǐng)之訴專屬于子女住所地法院或者父、母住所地法院管轄。香港地區(qū)法院則將非婚生子女認(rèn)領(lǐng)之訴歸為確定當(dāng)事人身份的特殊對物訴訟，依據(jù)當(dāng)事人住所地或慣常居所地確定管轄權(quán)(13)秦瑞亭：《國際私法(第2版)》，天津：南開大學(xué)出版社2014年版，第370頁。。日本關(guān)于子女認(rèn)領(lǐng)，專屬于子女一方普通審判籍地的法院管轄(14)郝振江，趙秀舉譯：《德日家事事件與非訟事件程序法典》，北京：法律出版社2017年版，第76頁。。建議我國將非婚生子女認(rèn)領(lǐng)之訴的管轄法院規(guī)定為，原則上由非婚生子女所在地法院專屬管轄，非婚生子女所在地包括非婚生子女住所地或其死亡時住所地；由生母提起認(rèn)領(lǐng)之訴的，生母所在地法院也有管轄權(quán)；如果非婚生子女與生母在國內(nèi)均沒有住所的，以生父所在地法院為管轄法院；如果依上述規(guī)定仍不能確定管轄的，則由最高法院指定管轄，或者由法律明確規(guī)定歸某個法院管轄。

(二)非婚生子女認(rèn)領(lǐng)之訴的當(dāng)事人

首先，應(yīng)當(dāng)明確認(rèn)領(lǐng)之訴當(dāng)事人的特別資格 民事行為能力受限制的成年子女，如不能完全辨認(rèn)自己行為的成年子女，在認(rèn)領(lǐng)之訴中，也應(yīng)認(rèn)可其具有訴訟行為能力，但這一點不適用于未成年子女。因此已滿十八周歲的非婚生子女，在認(rèn)領(lǐng)案件中，具有訴訟行為能力，可以作為原告獨立提起認(rèn)領(lǐng)之訴；不滿十八周歲的未成年和無民事行為能力的非婚生子女，不具有認(rèn)領(lǐng)之訴的訴訟行為能力，但認(rèn)領(lǐng)之訴不像離婚之訴只能由身份關(guān)系本人提起，因此在以認(rèn)領(lǐng)父子女身份關(guān)系為標(biāo)的法律爭議中，可以由法定代理人代理無訴訟行為能力之人提起和進(jìn)行訴訟。又考慮到身份行為的特殊性，若訴訟內(nèi)容會使無訴訟行為能力的人與其法定代理人產(chǎn)生利益沖突時，為保護非婚生子女利益，可以由當(dāng)事人申請或法院依職權(quán)選任律師、非婚生子女居住地居委會、村委會代表等為其訴訟代理人。

其次，應(yīng)當(dāng)對認(rèn)領(lǐng)之訴中當(dāng)事人的適格標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行界定 非婚生子女本人是認(rèn)領(lǐng)之訴的當(dāng)然適格原告，因為子女對該訴訟有著最直接的訴之利益。子女的生母或其他近親屬在子女死亡或喪失民事行為能力、以及作為未成年子女代理人的兩種情況下可提起認(rèn)領(lǐng)之訴?？紤]到《婚姻法解釋(三)》對于認(rèn)領(lǐng)之訴的主體表述為“當(dāng)事人一方”，并沒有對胎兒的訴權(quán)進(jìn)行限制，而我國現(xiàn)實生活中也確實存在由生母作為法定代理人起訴請求確認(rèn)尚未出生的胎兒與男方具有親子關(guān)系情形，因此應(yīng)承認(rèn)胎兒也具有認(rèn)領(lǐng)之訴的原告適格。對于非婚生子女認(rèn)領(lǐng)之訴的適格被告，原則上應(yīng)確定為生父。此外，由于訴訟標(biāo)的是父子女間身份關(guān)系，本案法律爭議并不會因當(dāng)事人之一方的死亡而終結(jié)，若原告死亡的，于其死亡后一定期限內(nèi)有權(quán)續(xù)行訴訟者可承受訴訟。若非婚生子女起訴時推定的生父已經(jīng)死亡，則可由生父的直系血親卑親屬等承繼被告資格，無上述血親作為繼承人的，如果按照目前我國的當(dāng)事人適格理論，訴訟對審結(jié)構(gòu)中的被告已不存在，該非婚生子女的權(quán)益難以救濟，此時應(yīng)借鑒國外將檢察官引入人事訴訟的立法例，規(guī)定將檢察官作為此種情況下認(rèn)領(lǐng)之訴的被告。

(三)非婚生子女認(rèn)領(lǐng)之訴的證明

非婚生子女認(rèn)領(lǐng)之訴中，最關(guān)鍵的問題在于父性關(guān)系如何被有效證明?！痘橐龇ń忉?三)》規(guī)定了親子關(guān)系存在的法律推定方法，該款是《證據(jù)規(guī)定》第75條在非婚生子女的認(rèn)定程序中的具體適用。這種證明方法是基于間接事實來確定親子關(guān)系，原告需對親子關(guān)系存在的前提事實承擔(dān)證明責(zé)任，即可導(dǎo)致難以證明的父子女關(guān)系存在的原因事實獲得認(rèn)定。由于親子關(guān)系中的推定仍存在一定或然性，因此在運用此證明方法時，除了具備司法解釋規(guī)定的條件，法院還應(yīng)權(quán)衡支持原告訴訟請求對未成年子女的影響、子女是否因年幼適宜隨母親生活等情況，綜合考量是否判決親子關(guān)系存在。親子關(guān)系推定是認(rèn)領(lǐng)之訴的一種間接證明方法，另一種直接證明親子關(guān)系的方法為親子鑒定，即利用DNA鑒定取得科學(xué)性證據(jù)，法官在此基礎(chǔ)上自由心證做出認(rèn)定。由于親子鑒定對于肯定性父子女關(guān)系證明準(zhǔn)確率超過99.85%，現(xiàn)今各國多運用親子鑒定取代間接證明；我國《婚姻法解釋(三)》的出臺賦予了親子鑒定合法的依據(jù)。

對于非婚生子女認(rèn)領(lǐng)之訴，是否應(yīng)為其規(guī)定高于一般民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)，各國規(guī)定及實務(wù)態(tài)度不盡一致。德國認(rèn)為確認(rèn)生父身份案件的證明標(biāo)準(zhǔn)與一般民事訴訟相同；而英、美兩國對其要求比一般民事訴訟適用的證據(jù)優(yōu)越原則更高的標(biāo)準(zhǔn)；而日本又有裁判認(rèn)為須“依據(jù)任何人均不能懷疑的證據(jù)?！惫P者認(rèn)為，證明標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定不僅應(yīng)根據(jù)案件類型決定之，也要考慮到當(dāng)事人證據(jù)收集能力、法律本身的價值判斷等?！睹裨V解釋》第108條實際上確立了我國一般民事訴訟案件“高度蓋然性”的證明標(biāo)準(zhǔn)[8]，該標(biāo)準(zhǔn)較英美法系普通民事訴訟的“優(yōu)勢證明標(biāo)準(zhǔn)”已經(jīng)相對為高，而具體到我國非婚生子女認(rèn)領(lǐng)之訴，由于引入了法律推定制度，原告的舉證負(fù)擔(dān)將大大減緩，對于其基礎(chǔ)事實之證明采用與一般民事訴訟相同的標(biāo)準(zhǔn)不致過于嚴(yán)苛，也能平衡親子關(guān)系訴訟中尊重血統(tǒng)真實的觀點。因此，對我國認(rèn)領(lǐng)之訴的證明標(biāo)準(zhǔn)可從兩方面來把握：第一，按照民事訴訟證據(jù)規(guī)則，即使當(dāng)事人所舉證據(jù)并不充分，若足以使法官對于可能存在親子關(guān)系的事實達(dá)到內(nèi)心確信，則已滿足舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換條件；第二，在適用親子關(guān)系推定時，應(yīng)在間接證據(jù)之間形成完整的證據(jù)鏈條，使裁判者達(dá)到內(nèi)心確信。(四)非婚生子女認(rèn)領(lǐng)之訴的訴訟時效

我國并無關(guān)于認(rèn)領(lǐng)訴訟行使期間的規(guī)定，域外是否對該期間加以限制及對其長短的規(guī)定并不一致，甚至大相徑庭。在對認(rèn)領(lǐng)訴訟規(guī)定了起訴期間的國家，對該期間性質(zhì)的界定也不盡相同，大致有訴訟時效和除斥期間兩種。鑒于認(rèn)領(lǐng)權(quán)具有形成權(quán)性質(zhì)，其行使本不以訴訟為必要，一般也不嚴(yán)格受消滅時效和起訴期間的限制(15)邵明：《論法院民事預(yù)決事實的效力及其采用規(guī)則》，《人民司法》2009年第15期，第78頁。，同樣，即使原告未在法定期間提起認(rèn)領(lǐng)訴訟，也并不妨礙其于訴訟外請求生父認(rèn)領(lǐng)；加之當(dāng)今各國親子關(guān)系法對于強制認(rèn)領(lǐng)原因，已趨于向概括主義立法模式轉(zhuǎn)變，舊時法定主義模式下的弊病已隱而不顯?；诖?，筆者認(rèn)為應(yīng)將認(rèn)領(lǐng)訴權(quán)行使期間的性質(zhì)界定為訴訟時效，而非逾法定期間未行使將導(dǎo)致權(quán)利消滅的除斥期間，作此解釋不僅能在最大程度上維護非婚生子女與婦女權(quán)益，也可在一定程度上督促利害關(guān)系人積極行使法定訴權(quán)。

我國將來對于非婚生子女認(rèn)領(lǐng)之訴的訴訟時效規(guī)定，應(yīng)著眼于認(rèn)領(lǐng)的客觀主義與身份關(guān)系安定性平衡。由于生父主動認(rèn)領(lǐng)子女并無期間限制，且通過訴訟強制認(rèn)領(lǐng)的前提是真實血緣關(guān)系的存在，因為血緣關(guān)系的存在情況并不會隨時效期間的經(jīng)過而改變。對于當(dāng)事人在生父尚生存時提起的認(rèn)領(lǐng)訴訟，亦不應(yīng)受一定法定期間限制。但對于生父死亡后的認(rèn)領(lǐng)訴訟，由于生父死亡將對繼承產(chǎn)生相當(dāng)影響，對第三人既得權(quán)利也影響甚巨，如果經(jīng)過時間太久，由于事實關(guān)系不明易產(chǎn)生弊病。因此，此時親子關(guān)系的身份安定性考量應(yīng)放在首位，對死后認(rèn)領(lǐng)訴訟規(guī)定一定時效期間的限制，規(guī)制欠缺訴的利益而頻繁提起的濫訴情況之出現(xiàn)。建議參考日本立法例，區(qū)分生前認(rèn)領(lǐng)與死后認(rèn)領(lǐng)的訴訟時效適用模式。對生前認(rèn)領(lǐng)訴訟原則上不設(shè)訴訟時效加以限制，只要是在生父生前提起認(rèn)領(lǐng)訴訟的，被告不得提出已逾訴訟時效期間的抗辯；而對死后認(rèn)領(lǐng)訴訟的請求權(quán)設(shè)置三年訴訟時效期間的限制，以兼顧身份關(guān)系動態(tài)安全與靜態(tài)安全的平衡，督促適格原告在生父死亡后盡早提起認(rèn)領(lǐng)訴訟。