薛英嵐,陳 巖,曾維華

(1.北京師范大學(xué)環(huán)境學(xué)院,北京 100875;2.生態(tài)環(huán)境部環(huán)境規(guī)劃院,北京 100012)

流域以其得天獨(dú)厚的資源、地理優(yōu)勢(shì),成為各地區(qū)經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的核心。但流域本身的整體性和人為行政區(qū)劃分割之間的矛盾、水資源利用和水污染排放的外部性,使得流域內(nèi)各級(jí)地方政府在水資源分配、水污染治理上難以達(dá)到有效合作[1-2],加劇了流域水資源短缺和水環(huán)境污染的問(wèn)題。流域上下游地區(qū)間沖突的識(shí)別與評(píng)估,是在流域?qū)用鎸?duì)水資源分配與水污染治理矛盾進(jìn)行協(xié)調(diào)和解決的關(guān)鍵[3]。

目前流域上下游沖突識(shí)別與評(píng)估主要可分為模糊綜合評(píng)價(jià)-層次分析法(Fuzzy Comprehensive Assessment-Analytic Hierarchy Process,FCA-AHP)、基于博弈理論的流域沖突分析法、F-H 沖突分析法、圖模型(GMCR)方法和沖突中多主體仿真方法,多為水資源或水污染單方面的研究。

a.FCA-AHP 法側(cè)重于沖突風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估,首先從流域水量、水質(zhì)、生態(tài)環(huán)境和管理體制等方面建立指標(biāo)體系,通過(guò)AHP 法確定權(quán)重系數(shù),再采用模糊綜合評(píng)價(jià)方法評(píng)估沖突風(fēng)險(xiǎn)的隸屬度,確定流域上下游沖突的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)。胡慶和等[4]采用FCA-AHP法建立非線性模型對(duì)資水流域進(jìn)行水資源沖突風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估,結(jié)果顯示該流域沖突風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)為中等,人均用水量偏低,水權(quán)界定不明晰。FCA-AHP 法通過(guò)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系可對(duì)流域沖突的影響因素進(jìn)行全面考慮,但在評(píng)估過(guò)程中權(quán)重確定較為主觀,且無(wú)法反映上下游的沖突類型和程度。

b.基于博弈論的流域沖突分析法,根據(jù)博弈模型可分為演化博弈[5]、非合作動(dòng)態(tài)博弈[6]和完全合作博弈[7]等。通過(guò)對(duì)多種情況下(多個(gè)用水戶情景、完全信息情景、公用水權(quán)模式等)各利益相關(guān)者收益的分析,從不同角度對(duì)流域上下游以及不同部分間的水資源分配、水污染治理沖突進(jìn)行判定,為后續(xù)達(dá)到均衡條件提供依據(jù)。基于博弈論的流域沖突分析法根據(jù)博弈論中不同的均衡條件,可有效對(duì)沖突的協(xié)調(diào)、緩解提出科學(xué)的解決方案,但由于大多數(shù)博弈模型均為非合作的一次性(one-shot)模型,而現(xiàn)實(shí)中流域利益相關(guān)者間的博弈具有長(zhǎng)期和經(jīng)常性的特征,此外流域內(nèi)水資源、水質(zhì)都具有動(dòng)態(tài)變化特性,而博弈模型未能考慮其輸水、治水中的時(shí)間因素。

c.F-H 沖突分析法是從亞對(duì)策分析法基礎(chǔ)上發(fā)展而來(lái),于1979 年由Fraser 和Hipel 提出[8],之后逐漸應(yīng)用于流域水資源管理等領(lǐng)域[9-11]。F-H 沖突分析法包括建模和穩(wěn)定性分析:建模確定沖突涉及的局中人及其策略集,由此確定沖突的可行局勢(shì)和偏好向量;穩(wěn)定性分析通過(guò)一定的邏輯原則確定各局中人的局勢(shì)穩(wěn)定性,為沖突平衡提供依據(jù)。在F-H 沖突分析法以表格形式表達(dá)的基礎(chǔ)上,Hipel等[12-13]提出沖突分析的圖模型(GMCR),并拓展了其在流域沖突管理中的應(yīng)用。F-H 和GMCR 分別以表和圖的形式表達(dá)沖突,基于對(duì)未來(lái)情況的邏輯分析對(duì)沖突進(jìn)行識(shí)別和判斷,但無(wú)法對(duì)利益相關(guān)者間的沖突程度做出評(píng)估[14],缺乏具體量化沖突的指標(biāo)。近年來(lái),隨著模擬仿真科學(xué)的不斷進(jìn)步,多主體(multi-agents)沖突分析方法逐漸被應(yīng)用于環(huán)境管理和流域規(guī)劃中,包括基于元胞自動(dòng)機(jī)(CA)和基于強(qiáng)互惠理論的沖突分析法[15-16],通過(guò)對(duì)政府Agent和用水Agent 行為偏好的模擬,對(duì)不同Agent 間訴求沖突進(jìn)行模擬和協(xié)調(diào)。多主體沖突分析方法可以更加全面細(xì)致地考慮不同利益相關(guān)方間的關(guān)系和期望,但在實(shí)際模擬過(guò)程中,對(duì)Agent 決策偏好的制定較為主觀,并缺乏對(duì)不同地區(qū)資源稟賦的考慮。

由此可見(jiàn),針對(duì)流域水資源利用和水環(huán)境保護(hù)上下游權(quán)責(zé)沖突,目前的水資源和排污負(fù)荷分配沖突研究一方面對(duì)分配原則的指標(biāo)和上下游決策考慮較為主觀,另一方面對(duì)流域內(nèi)水質(zhì)、水量的關(guān)聯(lián)及其動(dòng)態(tài)變化考慮不全面。本文將水足跡理論引入流域上下游沖突評(píng)估體系中,在水足跡框架下考慮流域不同區(qū)域水資源稟賦與水質(zhì)現(xiàn)狀,基于粗糙集理論對(duì)流域不同利益相關(guān)方的水資源分配和水污染之間的沖突進(jìn)行程度量化。通過(guò)核算藍(lán)水和灰水足跡的可持續(xù)性,從客觀上表征上、下游區(qū)域?qū)扔蟹峙浞桨傅恼J(rèn)同和偏好態(tài)度。此外,水足跡以自然徑流量和實(shí)際徑流量反映水資源和水環(huán)境的承載能力,充分考慮了水質(zhì)、水量的相關(guān)性及其動(dòng)態(tài)變化,可以為流域規(guī)劃和生態(tài)補(bǔ)償?shù)认嚓P(guān)沖突協(xié)調(diào)制度提供更加客觀和科學(xué)的依據(jù)。

1 基于水足跡-粗糙集的流域沖突評(píng)估方法

1.1 水足跡理論與核算方法

水足跡(water footprint,WF)理論以虛擬水(virtual water) 為理論基礎(chǔ),由Hoekstra 等[17]于2002 年提出,指一定范圍內(nèi)(某區(qū)域或某些人口)在一定時(shí)間內(nèi)消耗的所有產(chǎn)品和服務(wù)所需要的水資源量。水足跡以水量為單位,包括綠水足跡、藍(lán)水足跡和灰水足跡三方面[18-21]。其中,綠水足跡指植被的雨水總蒸散量與儲(chǔ)存在農(nóng)作物或林木內(nèi)水分之和;藍(lán)水足跡指生產(chǎn)產(chǎn)品或提供服務(wù)過(guò)程中所消耗的水資源量;灰水足跡指以水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)為基準(zhǔn),將生產(chǎn)過(guò)程中產(chǎn)生的污染負(fù)荷稀釋與同化所需的水資源量。

本文以藍(lán)水足跡表征流域水資源的利用與供給,以灰水足跡表征流域水污染物排放與水環(huán)境質(zhì)量。與傳統(tǒng)的取水量、排污量等指標(biāo)相比,水足跡可以從“需求”的角度核算流域上下游地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的資源需求量[22]。傳統(tǒng)的核算口徑表征的區(qū)域往往為基于現(xiàn)狀,其需求可能未得到充分的滿足;此外,水足跡可以從資源可獲取量角度,將流域的水質(zhì)和水量聯(lián)系起來(lái),并通過(guò)引入環(huán)境基礎(chǔ)流量(environmental flow requirement,EFR),在分配上下游水資源時(shí)考慮水生態(tài)因素[23]。

1.1.1 流域上下游區(qū)域水足跡核算方法

1.1.1.1 藍(lán)水足跡

根據(jù)區(qū)域的用水結(jié)構(gòu),將藍(lán)水足跡分為種植業(yè)、畜牧業(yè)、工業(yè)、居民生活4 個(gè)部門。其中,居民生活又分為城鎮(zhèn)居民生活和農(nóng)村居民生活兩部分。區(qū)域藍(lán)水足跡核算為

式中:FBlue-farm、FBlue-gra、FBlue-ind、FBlue-urpop、FBlue-rupop分別為種植業(yè)、畜牧業(yè)、工業(yè)、城鎮(zhèn)居民生活和農(nóng)村居民生活的藍(lán)水足跡;i、j、s分別為種植農(nóng)作物種類、養(yǎng)殖牲畜種類和工業(yè)產(chǎn)業(yè)種類;ETC,i為農(nóng)作物i的單位面積生長(zhǎng)需水量;Qeff為有效降水量;A為農(nóng)作物種植面積;Hj為牲畜j的養(yǎng)殖耗水強(qiáng)度;Mj為牲畜j的養(yǎng)殖規(guī)模;Hs為單位工業(yè)增加值的耗水強(qiáng)度;Is為產(chǎn)業(yè)s的增加值;Purban和Prural分別為區(qū)域城鎮(zhèn)和農(nóng)村人口;K1為城鎮(zhèn)居民綜合用水定額,表征城鎮(zhèn)居民生活和第三產(chǎn)業(yè)的綜合用水;K2為農(nóng)村居民生活用水定額[24]。

對(duì)于作物單位面積生長(zhǎng)需水量ETC,一般根據(jù)聯(lián)合國(guó)糧食及農(nóng)業(yè)組織(Food and Agriculture Organization of the United Nations,FAO)發(fā)布的CROPWAT 模型確定:

式中:ET0為標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)作物的單位面積生長(zhǎng)需水量,m3/m2;Δ為溫度-飽和水氣壓曲線的斜率,kPa/℃;Rn為地面凈輻射蒸發(fā)當(dāng)量,MJ/(m2·d);G為土壤熱通量,MJ/(m2·d);γ為溫度計(jì)常數(shù),kPa/℃;T為平均氣溫,℃;v為平均風(fēng)速,m/s;pa為飽和水氣壓,kPa;pd為實(shí)際水氣壓,kPa;KC,i為農(nóng)作物i的植物系數(shù)。

有效降水量Qeff計(jì)算公式為

式中Qmonth為月降水量,mm。根據(jù)藍(lán)水足跡表征的內(nèi)涵,由于作物耕種期間每個(gè)生長(zhǎng)周期的需水情況均不相同,因此,種植業(yè)藍(lán)水足跡以月為單位進(jìn)行核算,再進(jìn)行全年累加。

1.1.1.2 灰水足跡

與藍(lán)水足跡類似,區(qū)域灰水足跡也分為種植業(yè)、畜牧業(yè)、工業(yè)和居民生活4 個(gè)部門?？紤]了化學(xué)需氧量(COD)、氨氮(NH3-N)和總磷(TP)3 種污染物來(lái)計(jì)算灰水足跡,并取其最大值作為實(shí)際灰水足跡,表示為

式中:FGrey-farm、FGrey-gra、FGrey-ind、FGrey-urpop、FGrey-rupop分別為種植業(yè)、畜牧業(yè)、工業(yè)、城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的灰水足跡;U為作物的單位面積施肥量(分為氮肥和磷肥) (種植業(yè)污染物包括NH3-N 和TP,不含COD);θ為作物化肥流失系數(shù);CS和Cnat分別為區(qū)域的水質(zhì)目標(biāo)和污染物本底值;Z為單位養(yǎng)殖規(guī)模的排污量;M為區(qū)域內(nèi)養(yǎng)殖規(guī)模;H為產(chǎn)業(yè)排污強(qiáng)度(分為COD、NH3-N 和TP);D1為城鎮(zhèn)居民綜合排污系數(shù);D2為農(nóng)村居民生活排污系數(shù);αur為區(qū)域內(nèi)城鎮(zhèn)生活污水收集率;βur為城鎮(zhèn)生活污水處理率;λrupop為農(nóng)村生活污水的入河系數(shù),不考慮農(nóng)村生活污水的收集和集中處理。

1.1.2 流域上下游水足跡可持續(xù)性評(píng)估方法

在對(duì)流域內(nèi)上下游區(qū)域的水足跡進(jìn)行核算后,借鑒水足跡可持續(xù)性評(píng)估的理念,以藍(lán)水足跡可持續(xù)性表征水資源的承載狀態(tài),以灰水足跡可持續(xù)性表征水環(huán)境的承載狀態(tài)。以上下游水資源和水環(huán)境承載狀態(tài)的差異作為流域用水、排污沖突評(píng)估的依據(jù)。

1.1.3 基于藍(lán)水足跡的水資源可持續(xù)性評(píng)價(jià)

在特定時(shí)間段t內(nèi),區(qū)域x可利用藍(lán)水資源量Qblue,即為區(qū)域自然徑流量Qnat減去環(huán)境基礎(chǔ)流量QEFR:

環(huán)境基礎(chǔ)流量為維系淡水和河口生態(tài)系統(tǒng)及流域內(nèi)人類生存和福祉所需的水量[25]。目前環(huán)境基礎(chǔ)流量的通用計(jì)算規(guī)則是,在開發(fā)條件下河流每年、每月的平均徑流相當(dāng)于未開發(fā)條件下的±20%[26]。而藍(lán)水足跡可持續(xù)性指標(biāo)Bblue,等于可利用藍(lán)水資源量與藍(lán)水足跡的比值:

1.2 基于灰水足跡的水資源可持續(xù)性評(píng)價(jià)

流域灰水足跡的影響取決于流域可容納污染物的徑流大小,某流域內(nèi)一定時(shí)間的水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)得不到滿足,即等同于污染物的量消耗掉水體全部的納污能力。灰水足跡可持續(xù)性又稱為水污染程度,指已消耗的納污能力占總納污能力的比例,等于實(shí)際徑流與灰水足跡的比值:

1.3 基于水足跡-粗糙集的流域沖突評(píng)估方法

沖突(conflict),在社會(huì)學(xué)上可定義為若干個(gè)社會(huì)單元在目標(biāo)上互不相容產(chǎn)生的矛盾。而沖突局勢(shì)(conflict situation)是對(duì)沖突問(wèn)題的描述,由沖突方、沖突變量及約束條件組成。與沖突方對(duì)應(yīng)的是“偏好”(preference),指某一沖突方對(duì)某個(gè)沖突變量值的喜愛(ài)程度。對(duì)于流域內(nèi)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,沖突具體指流域范圍內(nèi)不同地區(qū)間的用水和排污沖突。沖突方對(duì)應(yīng)上下游不同的行政單元,沖突變量包括水資源量(對(duì)應(yīng)藍(lán)水足跡)和允許排污量(對(duì)應(yīng)灰水足跡)等。采用粗糙集理論,可以對(duì)上下游水足跡可持續(xù)性的沖突局勢(shì)進(jìn)行評(píng)估,對(duì)沖突程度進(jìn)行量化。粗糙集理論由波蘭學(xué)者Pawlak[27]于20 世紀(jì)80 年代提出,是一種描述不完整性和不確定性的數(shù)學(xué)工具。我國(guó)學(xué)者安利平等[28-29]利用粗糙集理論中的信息系統(tǒng)表示沖突問(wèn)題,并提出沖突矩陣的概念,在此基礎(chǔ)上進(jìn)行沖突描述和分析。

基于粗糙集的離散型沖突量化方法可表示為:首先定義信息系統(tǒng)為二元組S=(N,L),其中N為非空有限對(duì)象集,L為非空有限屬性集,?a∈L。定義函數(shù)a:N→Va,其中Va為a的值域。對(duì)于流域社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,N中元素為所有的沖突局中人,即為流域上下游不同的行政單元,L中元素為各爭(zhēng)端問(wèn)題,包括水資源(藍(lán)水足跡) 的分配和允許排污量(灰水足跡) 的分配等。Va={+1,0,-1},即局中人(流域上下游) 對(duì)分配方案的態(tài)度,+1、0 和-1 分別表示贊成、中立和反對(duì)。由此可建立一個(gè)描述流域水系統(tǒng)規(guī)劃沖突的信息系統(tǒng),對(duì)規(guī)劃(分配) 方案的沖突進(jìn)行識(shí)別和量化。

將沖突的程度定義為沖突度。規(guī)劃方案(分配方案)a對(duì)n個(gè)局中人(流域上下游)的沖突度定義為

式中:y∈N代表y為N中的某一局中人,a(y)=+1 或a(y)=-1 則表示局中人y對(duì)分配方案a的態(tài)度為贊成或反對(duì);card() 為集合的基數(shù);int 為取整函數(shù)。

對(duì)于屬性集L(?a∈L),其沖突度定義為用來(lái)量化整體局勢(shì)S=(N,L) 的沖突程度:

根據(jù)其定義,其值在[0,1]的區(qū)間內(nèi),對(duì)其沖突程度分級(jí)見(jiàn)表1。

表1 沖突程度評(píng)價(jià)分級(jí)

對(duì)于各局中人(流域上下游)之間,其就某一規(guī)劃方案的不同偏好,可以認(rèn)為是一種距離,距離越大表示局中人之間的沖突程度越大,從而表征局中人之間的沖突程度。

對(duì)于沖突局勢(shì)S=(N,L),設(shè)b?A,定義

表示局中人y和z在規(guī)劃方案集合b上的距離總和。對(duì)于方案a,y與z沖突的距離d可表示為

則局中人y與z就分配方案集合b的沖突程度為

2 案例分析

2.1 研究區(qū)簡(jiǎn)介與數(shù)據(jù)來(lái)源

以青海省湟水河流域的小峽橋斷面上游為研究區(qū)。湟水河流域位于青海省東北部,處于青藏高原與黃土高原的過(guò)渡地帶,是黃河上游最大的一級(jí)支流。研究區(qū)地理區(qū)位如圖1 所示,其范圍包括西寧市區(qū)(城東區(qū)、城北區(qū)、城中區(qū)和城西區(qū))、大通回族土家族自治縣、湟中縣、湟源縣、海晏縣和互助土家族自治縣6 個(gè)區(qū)域。本文的用水-排污沖突評(píng)估,也在這6 個(gè)區(qū)域間展開。

圖1 青海省湟水河流域區(qū)位與行政區(qū)劃

本文涉及的區(qū)域水足跡核算,其周期從2011—2015 年。各區(qū)域的社會(huì)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)主要來(lái)源于《青海省統(tǒng)計(jì)年鑒》《西寧市統(tǒng)計(jì)年鑒》以及各區(qū)縣的《國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)資料》,其他參數(shù)取值見(jiàn)表2。

表2 數(shù)據(jù)來(lái)源

2.2 水足跡可持續(xù)性核算

根據(jù)水足跡可持續(xù)性核算方法,得到湟水河流域上下游6 個(gè)區(qū)域2011—2015 年的藍(lán)水和灰水足跡可持續(xù)性,如圖2 所示。由圖2 可以看出,各區(qū)域水足跡可持續(xù)性均存在較大差異。

圖2 各區(qū)域2011—2015 年藍(lán)水和灰水足跡可持續(xù)性

藍(lán)水足跡方面,下游的西寧市區(qū)和上游的海晏縣可持續(xù)性均高于1,表明這兩個(gè)區(qū)域目前水資源有一定的開發(fā)潛力;中游的湟源縣和湟中縣可持續(xù)性在1/3～1/2 之間,表明其存在一定的水資源欠缺問(wèn)題,而大通縣和互助縣可持續(xù)性最低,表明水資源處于嚴(yán)重短缺狀態(tài)。

灰水足跡方面,大部分區(qū)域可持續(xù)性均小于1。海晏縣等上游區(qū)域,由于其較高的水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn),水環(huán)境超載情況較為嚴(yán)重;互助縣、大通縣、湟中縣和湟源縣均存在不同程度的超載情況;西寧市區(qū)可持續(xù)性最強(qiáng)。

2.3 沖突度與沖突距離核算

根據(jù)各區(qū)域藍(lán)水和灰水足跡的可持續(xù)性,首先評(píng)估流域整體的沖突局勢(shì)?；诳沙掷m(xù)發(fā)展的目標(biāo),進(jìn)一步細(xì)化偏好程度,設(shè)Va={2,1,0,-1,-2,-3},其中每個(gè)數(shù)值對(duì)應(yīng)的偏好態(tài)度如表3 所示。

表3 不同水足跡可持續(xù)性指數(shù)的偏好態(tài)度

根據(jù)式(9),對(duì)各區(qū)域之間的水資源利用和污染物排放沖突度進(jìn)行核算,得到2011—2015 年藍(lán)水足跡和灰水足跡的沖突局勢(shì),如圖3 所示。由圖3可以看出,在水資源方面,上下游區(qū)域間在2013 年出現(xiàn)較為嚴(yán)重的沖突.根據(jù)藍(lán)水足跡可持續(xù)性評(píng)價(jià)結(jié)果,2013 年為干旱年,全流域可利用水資源均大幅降低,因此導(dǎo)致沖突增大。此外,“十二五”末期(2014—2015 年)的水資源利用沖突比前期低。在污染物排放方面,2011—2015 年時(shí)間段整體呈現(xiàn)出較為穩(wěn)定的沖突局勢(shì),沖突程度處于中等水平(均值為0.489)。

圖3 流域2011—2015 年水資源利用與污染物排放的整體沖突局勢(shì)

在此基礎(chǔ)上,根據(jù)式(11)核算各區(qū)域兩兩之間的沖突距離,來(lái)描述具體區(qū)域間的沖突大小,如表4所示。沖突距離表示區(qū)域間藍(lán)水足跡和灰水足跡可持續(xù)性間的差異,其數(shù)值在[0,1]之間,表示兩區(qū)域間對(duì)分配方案偏好程度的不同比例,數(shù)值越大表示區(qū)域間沖突越嚴(yán)重。此外,流域上下游的不同區(qū)域,同為沖突中平等的局中人,因此區(qū)域m與區(qū)域n的沖突,和區(qū)域n與區(qū)域m的沖突是等同的,其內(nèi)涵即區(qū)域m與n沒(méi)有就當(dāng)前分配方案達(dá)成共識(shí),因此沖突只有大小,沒(méi)有方向性。在表4 中只有左下三角形區(qū)域有數(shù)值,右上三角區(qū)域與左下呈中心對(duì)稱關(guān)系。

表4 區(qū)域間沖突距離

由表4 可以看出,區(qū)域間的差距均在0.5 以上,代表上下游間或多或少存在中等或偏大的沖突;位于下游的西寧市區(qū)與其余各區(qū)域的沖突均較為嚴(yán)重(與其中4 個(gè)區(qū)域的沖突距離為1),是未來(lái)流域規(guī)劃需要解決的重點(diǎn);湟中縣和海晏縣與其他區(qū)域的沖突相對(duì)較小;大通縣、湟源縣、互助縣等區(qū)域與其他區(qū)域的沖突處于中等水平。

3 結(jié)論與展望

3.1 結(jié)論

a.與傳統(tǒng)的取水量、排污量等指標(biāo)相比,水足跡作為流域沖突評(píng)估的指標(biāo),可以更準(zhǔn)確地反映區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的用水和排污需求,并將水質(zhì)水量聯(lián)系起來(lái)。此外,水足跡核算中對(duì)環(huán)境基礎(chǔ)流量的考慮,也將水生態(tài)因素納入了流域沖突評(píng)估范疇。

b.以青海湟水河流域?yàn)槔?進(jìn)行了流域上下游區(qū)域間用水和排污沖突的評(píng)估。結(jié)果顯示,在2011—2015 年流域水環(huán)境整體沖突局勢(shì)為中等且趨勢(shì)較為穩(wěn)定,水資源在干旱年(2013 年)沖突較大。位于下游的西寧市區(qū),與上游和中游各區(qū)域沖突均較為顯著,是未來(lái)規(guī)劃中需要考慮的重點(diǎn)。

3.2 展望

本文將水足跡引入流域沖突評(píng)估,主要考慮的是流域水系統(tǒng)的沖突和矛盾,對(duì)流域內(nèi)涉水規(guī)劃(水資源開發(fā)利用規(guī)劃、水污染防治規(guī)劃、排水規(guī)劃等)起指導(dǎo)作用。在“多規(guī)融合”的背景下,在未來(lái)研究中應(yīng)加入更多的規(guī)劃因素,如土地利用、產(chǎn)業(yè)布局等,以此更加全面反映流域內(nèi)區(qū)域的沖突,同時(shí)也可為更多類型的規(guī)劃產(chǎn)生指導(dǎo)意義。