張彥瓊

(1. 西北師范大學(xué)， 甘肅 蘭州 730070；2. 蘭州財(cái)經(jīng)大學(xué) 甘肅 蘭州 730101 )

隨著全球化進(jìn)程的日益加深， 國(guó)家問題日趨成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的時(shí)代課題。 以關(guān)注國(guó)家本質(zhì)、職能和作用為主的馬克思主義國(guó)家理論在此時(shí)代背景下更加彰顯其深邃的魅力。 作為當(dāng)代馬克思主義者的重要職責(zé)之一， 便是通過回歸經(jīng)典和關(guān)照時(shí)代的方式使這種魅力展現(xiàn)出來， 并不斷地發(fā)揚(yáng)光大。 諸多國(guó)內(nèi)外馬克思主義者認(rèn)為， 馬克思恩格斯對(duì)國(guó)家理論的探討多半是不系統(tǒng)和片段的， 在馬克思主義國(guó)家理論體系問題上存在爭(zhēng)議。 故要在時(shí)代的觀照下彰顯馬克思主義國(guó)家理論的魅力， 需要先從其是否為發(fā)展的“體系”問題入手， 并進(jìn)一步探討它在不同時(shí)代背景下的具體發(fā)展， 才能更明晰地指認(rèn)它的當(dāng)代元治理轉(zhuǎn)向， 從而更好地促進(jìn)當(dāng)代中國(guó)馬克思主義國(guó)家理論的完善， 為國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的推進(jìn)提供理論參照。

一、 馬克思主義國(guó)家理論是在批判和建設(shè)中不斷發(fā)展的理論體系

馬克思主義國(guó)家理論是對(duì)前人國(guó)家理論的批判和繼承。 郁健興在《馬克思國(guó)家理論與現(xiàn)時(shí)代》 中明確指出， “凡是以國(guó)家為其理論對(duì)象和核心的社會(huì)理論或政治理論都可以稱之為國(guó)家理論， 不管其理論討論的是多么抽象和孤立， 也不管其關(guān)注點(diǎn)是否是單純的制度形式和權(quán)力形式問題， 或者是涉及到理解社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)歷史方式的復(fù)雜論證”[1](P2)， 故國(guó)家理論涉及從國(guó)家功能到形式的變遷、 從市民社會(huì)到民族國(guó)家、 從國(guó)家與生產(chǎn)的關(guān)系到國(guó)家與社會(huì)之間的關(guān)系、 從國(guó)家治理到全球治理等諸多具體論題。 盡管如此， 我們不得不承認(rèn)， 在馬克思以前， 歷史上出現(xiàn)的各種國(guó)家學(xué)說并沒有達(dá)到科學(xué)高度。 其根本原因在于“馬克思以前的眾多思想家尚沒有掌握歷史唯物主義的思想方法， 也不可能運(yùn)用這一方法研究國(guó)家問題”[2](P6)。 即便如此， 我們依然不能割斷馬克思主義國(guó)家理論的歷史聯(lián)系。 從柏拉圖、亞里士多德到康德、 黑格爾， 從空想社會(huì)主義思想家圣西門、 傅立葉到歐文， 他們的理論包含不同時(shí)期對(duì)國(guó)家學(xué)說的認(rèn)識(shí)和歸納并影響著馬克思。 其中， 馬克思對(duì)黑格爾理性國(guó)家觀的批判和繼承， 是其國(guó)家理論的直接來源。 黑格爾在《法哲學(xué)原理》 中認(rèn)為， 物質(zhì)世界是絕對(duì)精神的外化， 國(guó)家是“倫理理念的現(xiàn)實(shí)”[3](P253)和“具體自由的現(xiàn)實(shí)”[3](P260)。 只有讓國(guó)家成為人們共同的“神”， 才能使人的生活有精神的歸宿， 因此， 國(guó)家是“倫理理念” 和“理性自由” 的絕對(duì)精神體現(xiàn)， 是比個(gè)人更高的匍匐在地上前進(jìn)的“神”。 同時(shí)， 黑格爾在思想史上第一次對(duì)國(guó)家與市民社會(huì)做出了明確的區(qū)分。 他認(rèn)為， “國(guó)家不是家庭和市民社會(huì)生存過程的結(jié)果， 相反的，是理念在自己的生存過程中從自身中把它們分離出來”[4](P252)， 故國(guó)家決定市民社會(huì)。 馬克思對(duì)黑格爾的國(guó)家觀進(jìn)行了批判性的繼承， 在《黑格爾法哲學(xué)批判》 中， 他既對(duì)黑格爾將國(guó)家與市民社會(huì)加以區(qū)分給予肯定， 又否定將二者關(guān)系顛倒的結(jié)論。 馬克思認(rèn)為， 家庭和市民社會(huì)是國(guó)家的前提和基礎(chǔ)， 同時(shí)， 國(guó)家是為了維護(hù)市民社會(huì)秩序而存在的。 國(guó)家并不是神； 相反， 作為市民社會(huì)產(chǎn)物的國(guó)家需隨著市民社會(huì)關(guān)系的變化而變化。

馬克思關(guān)于國(guó)家問題的所有論述都是從歷史唯物論的原理出發(fā)， 從不同時(shí)代的生產(chǎn)方式與社會(huì)發(fā)展的內(nèi)在聯(lián)系為起點(diǎn)， 而不是孤立地從上層建筑、 意識(shí)形態(tài)出發(fā)來研究國(guó)家。 同時(shí)， 馬克思更是基于對(duì)人類社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律探索和對(duì)資本主義生產(chǎn)方式矛盾理解的基礎(chǔ)上， 科學(xué)地論證了國(guó)家的產(chǎn)生、 演變、 發(fā)展、 消亡的一般規(guī)律，合理地分析了國(guó)家的性質(zhì)、 結(jié)構(gòu)、 功能以及與市民社會(huì)的關(guān)系， 從而建構(gòu)起了國(guó)家理論。 首先，馬克思從國(guó)家與市民社會(huì)的關(guān)系角度論述了國(guó)家的本質(zhì)。 在市民社會(huì)中， 當(dāng)不同利益主體產(chǎn)生矛盾并相互斗爭(zhēng)時(shí)， 國(guó)家便產(chǎn)生了， 因?yàn)槭忻裆鐣?huì)自己克服不了這樣的矛盾， 代表共同利益的主體只能采取這種虛幻共同體的形式與實(shí)際的單個(gè)利益和全體利益相脫離， 所以“國(guó)家是屬于統(tǒng)治階級(jí)的各個(gè)個(gè)人借以實(shí)現(xiàn)其共同利益的形式， 是該時(shí)代的整個(gè)市民社會(huì)獲得集中表現(xiàn)的形式”[4](P132)。 同時(shí)， 國(guó)家還是階級(jí)統(tǒng)治的政治形式。 正如恩格斯所指出的， 國(guó)家就是一個(gè)階級(jí)鎮(zhèn)壓另一個(gè)階級(jí)的機(jī)器， 他在《反杜林論》 中說：“現(xiàn)代國(guó)家， 不管它的形式如何， 本質(zhì)上都是資本主義的機(jī)器。”[5](P629)其次， 就國(guó)家職能來看，恩格斯認(rèn)為， 國(guó)家有政治統(tǒng)治職能和社會(huì)管理職能， 其中， 社會(huì)管理職能被馬克思稱為“合理職能”。 政治統(tǒng)治和社會(huì)管理職能是互為前提的， 即“政治統(tǒng)治到處都以執(zhí)行某種社會(huì)職能為基礎(chǔ)， 而且政治統(tǒng)治只有在執(zhí)行了它的這種社會(huì)職能時(shí)才能持續(xù)下去”[5](P523)。 作為統(tǒng)治階級(jí)工具的國(guó)家， 從根本上還是服務(wù)于統(tǒng)治階級(jí)， 其社會(huì)管理職能居于次位。 最后， “無產(chǎn)階級(jí)專政” 問題是馬克思主義國(guó)家理論的又一關(guān)注點(diǎn)。在資本主義社會(huì)通向社會(huì)主義社會(huì)的過渡期， 無產(chǎn)階級(jí)通過革命建立自己的政權(quán)后， 必須運(yùn)用無產(chǎn)階級(jí)專政的力量對(duì)整個(gè)社會(huì)進(jìn)行徹底的改造，進(jìn)而過渡到社會(huì)主義。 為社會(huì)生產(chǎn)發(fā)展的客觀規(guī)律所決定， 社會(huì)主義需要經(jīng)歷一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的歷史階段， 需要無產(chǎn)階級(jí)大力解放和發(fā)展生產(chǎn)力之后， 在集體財(cái)富的一切源泉都充分涌流之后， 才能從根本上消除階級(jí)存在的經(jīng)濟(jì)根源， 到那時(shí)，才能見證國(guó)家的完全消亡。

馬克思主義國(guó)家理論是在無產(chǎn)階級(jí)革命和建設(shè)事業(yè)的實(shí)踐中不斷被豐富和發(fā)展的一脈相承的體系。 馬克思關(guān)于國(guó)家的論述不僅在歐洲發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家得到廣泛傳播， 還擴(kuò)大到像俄國(guó)這樣經(jīng)濟(jì)文化落后的國(guó)家。 自恩格斯去世后， 就國(guó)家問題， 各種觀點(diǎn)紛爭(zhēng)不斷， 為了捍衛(wèi)和恢復(fù)馬克思主義國(guó)家學(xué)說， 列寧通過《馬克思主義論國(guó)家》 《國(guó)家與革命》 等著作進(jìn)一步重申恩格斯關(guān)于國(guó)家本質(zhì)思想， 強(qiáng)調(diào) “國(guó)家是階級(jí)統(tǒng)治機(jī)關(guān)”[6](P180)的本質(zhì)。 關(guān)于國(guó)家職能， 列寧認(rèn)為，政治職能最重要， 同時(shí)還要兼顧經(jīng)濟(jì)職能。 此外， 他進(jìn)一步論述了無產(chǎn)階級(jí)專政理論和民主理論。 在無產(chǎn)階級(jí)專政下， 享有民主的主體大大擴(kuò)展了。 不僅理論闡釋， 列寧還依據(jù)無產(chǎn)階級(jí)暴力革命的理論， 成功領(lǐng)導(dǎo)俄國(guó)十月革命， 建立人類歷史上第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家， 實(shí)現(xiàn)了理論到實(shí)踐的重大飛躍。 在帝國(guó)主義時(shí)代， 在無產(chǎn)階級(jí)革命和殖民地民族解放運(yùn)動(dòng)高漲的形勢(shì)下， 馬克思主義在半殖民地半封建的中國(guó)也開始傳播。 毛澤東豐富和發(fā)展了馬克思、 列寧理論中關(guān)于國(guó)家的學(xué)說， 把馬克思、 列寧主義的國(guó)家理論同中國(guó)革命的具體實(shí)踐相結(jié)合， 開拓了馬克思主義國(guó)家理論的新境界。 毛澤東的國(guó)家觀以革命和國(guó)家政權(quán)為核心展開， 主要圍繞三個(gè)方面。 首先， 既要依靠革命奪取國(guó)家政權(quán)， 又要依靠革命來鞏固國(guó)家政權(quán)并維持新秩序。 其次， 關(guān)于人民民主專政的理論。 毛澤東認(rèn)為， 中國(guó)應(yīng)當(dāng)建立人民民主專政，在《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》 等文章中， 毛澤東進(jìn)一步發(fā)展了人民民主專政思想，指出人民民主的主要任務(wù)是建設(shè)一個(gè)“具有現(xiàn)代化的工業(yè)、 農(nóng)業(yè)和科學(xué)文化的社會(huì)主義國(guó)家”[7](P207)。

改革開放以來， 在和平與發(fā)展的時(shí)代主題下， 鄧小平在堅(jiān)持馬克思主義國(guó)家理論的基礎(chǔ)上， 結(jié)合社會(huì)主義建設(shè)的實(shí)踐， 從生產(chǎn)力角度來理解社會(huì)主義國(guó)家的本質(zhì)， 提出中國(guó)特色社會(huì)主義初級(jí)階段的理論， 明確指出， 社會(huì)主義初級(jí)階段國(guó)家職能重心已轉(zhuǎn)向發(fā)展生產(chǎn)力上。 同時(shí)重視通過上層建筑的改革來發(fā)展生產(chǎn)力， 將改革視為第二次革命。 通過經(jīng)濟(jì)體制和政治制度的改革，社會(huì)主義制度得以完善和發(fā)展， 更加體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)公共事務(wù)管理職能的提高。 自此， 我國(guó)社會(huì)主義的國(guó)家職能已轉(zhuǎn)移到公共管理事務(wù)的經(jīng)濟(jì)和政治制度建設(shè)上來。

二、 馬克思主義國(guó)家理論的當(dāng)代元治理轉(zhuǎn)向

全球化對(duì)國(guó)家的現(xiàn)實(shí)影響深刻反映到馬克思主義國(guó)家理論上。 生產(chǎn)方式的變革影響上層建筑的國(guó)家， 地域性的市民社會(huì)與國(guó)家的關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜缧缘娜蚴袌?chǎng)、 社會(huì)與國(guó)家關(guān)系， 故國(guó)內(nèi)外學(xué)者開始反思馬克思主義國(guó)家理論的當(dāng)代適用性。 以郭寶宏為代表的學(xué)者抗衡著這種質(zhì)疑聲[2]。 他們認(rèn)為全球化并沒有從本質(zhì)上改變國(guó)家的階級(jí)性質(zhì)， 全球化本質(zhì)上是資本主義生產(chǎn)方式的全球化， 是國(guó)家階級(jí)關(guān)系到跨國(guó)統(tǒng)治階級(jí)的擴(kuò)展。 此外， 全球化對(duì)國(guó)家的影響是把對(duì)市民社會(huì)與國(guó)家關(guān)系調(diào)整為全球市民社會(huì)與民族國(guó)家關(guān)系而已， 二元分離的思維方式?jīng)]有改變， 故馬克思主義國(guó)家理論并沒有被超越。 可以這么說， 全球范圍的資本積累過程依然是世界政治的背景，要在更廣泛的資本主義生產(chǎn)模式中確認(rèn)全球政治模式， 分析變化的世界權(quán)力分配， 以馬克思恩格斯為主的經(jīng)典作家揭示的關(guān)于國(guó)家的一系列相關(guān)問題和國(guó)家的發(fā)展規(guī)律依然具有生命力。

時(shí)代的變遷必然伴隨著國(guó)家的新實(shí)踐， 馬克思主義國(guó)家理論必然會(huì)隨著實(shí)踐不斷地被推進(jìn)和重建。 與馬克思主義國(guó)家理論的堅(jiān)持和發(fā)展主線不同， 西方馬克思主義者就馬克思主義國(guó)家理論繼承研究上出現(xiàn)了不同的聲音。 一戰(zhàn)前后， 俄國(guó)革命的勝利和歐洲一些國(guó)家無產(chǎn)階級(jí)革命的失敗， 引起了以盧卡齊為代表的諸多馬克思主義理論家對(duì)馬克思主義國(guó)家理論的反思和重新解釋，并逐漸形成流派眾多、 觀點(diǎn)紛呈的研究特色。 從密里本德、 列菲費(fèi)爾、 阿爾都賽到普蘭查斯， 眾多西方馬克思主義者都對(duì)馬克思主義國(guó)家理論進(jìn)行著重建， 然而西方馬克思主義者觀點(diǎn)眾多， 甚至在理論問題上演變成對(duì)立性的爭(zhēng)論。 在此背景下， “自20 世紀(jì)70 年代末以來， 英國(guó)新馬克思主義者杰索普就一直致力于梳理和批判各種馬克思主義理論的思想資源， 試圖通過一種思想史般的理論梳理找到克服西方馬克思主義國(guó)家理論中長(zhǎng)期存在紛爭(zhēng)路徑， 并希望由此建構(gòu)一種能有效統(tǒng)合各派別成果的綜合性的馬克思主義國(guó)家理論”[8](P33)。 杰索普首先系統(tǒng)梳理馬克思恩格斯經(jīng)典著作中關(guān)于國(guó)家問題的學(xué)說， 將它們分為階級(jí)理論和資本理論兩大類， 并將這兩大理論分類進(jìn)行整合性的建構(gòu)； 其次， 研究葛蘭西的以關(guān)注意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)為主的馬克思主義國(guó)家理論研究路徑； 再次， 在肯定普蘭查斯將經(jīng)濟(jì)、 政治、 意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)及階級(jí)斗爭(zhēng)等范疇統(tǒng)一于一個(gè)連貫的國(guó)家分析中的同時(shí)， 批判了他對(duì)這些要素之間的整合和連接； 最后， 杰索普結(jié)合拉克勞、 墨菲的話語(yǔ)分析理論， 通過制度方法、 接合方法和關(guān)系方法將以上馬克思主義者關(guān)于國(guó)家的學(xué)說加以整合與建構(gòu)， 創(chuàng)建了一種全球化背景下的綜合性的馬克思主義國(guó)家理論， 他將其稱為“策略關(guān)系” 方法的國(guó)家理論。 通過策略關(guān)系的方法分析， 杰索普認(rèn)為， 國(guó)家不是工具， 國(guó)家作為“一種社會(huì)關(guān)系， 是社會(huì)力量、 政治力量互相競(jìng)爭(zhēng)或爭(zhēng)奪權(quán)力的策略或制度場(chǎng)所， 具有不同身份的特殊力量會(huì)在國(guó)家系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)限制下追求不同的特殊策略以實(shí)現(xiàn)他們的特殊利益”[8](P81)。 所以， 在他看來， 國(guó)家作為一個(gè)制度整體是策略或政策得以詳細(xì)闡述和制定的場(chǎng)所， 是政治策略或政策的體現(xiàn)。

20 世紀(jì)90 年代以來， 杰索普在策略關(guān)系方法的國(guó)家理論上發(fā)展了治理主題并給出元治理的出場(chǎng)路徑， 這是他給出的國(guó)家作為一種社會(huì)關(guān)系和制度整體的具體理論運(yùn)行方案。 治理理論興起于西方， 并得到長(zhǎng)足的發(fā)展， 然而針對(duì)多數(shù)西方學(xué)者治理理論中將國(guó)家角色缺席或弱化的趨勢(shì)，杰索普強(qiáng)調(diào)， 就治理理論而言， 忽視國(guó)家作為治理主體是絕對(duì)行不通的。 其中， 以治理理論主要?jiǎng)?chuàng)世人羅西瑙提出的“沒有(政府) 統(tǒng)治的治理” 最為典型。 杰索普認(rèn)為， 在資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中， 單一的市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)不可能存在， 經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上就是由經(jīng)濟(jì)和超經(jīng)濟(jì)因素共同構(gòu)成。 而國(guó)家作為超經(jīng)濟(jì)因素是資本主義的本質(zhì)內(nèi)容， 因?yàn)閲?guó)家可以通過制定并規(guī)劃經(jīng)濟(jì)和社會(huì)政策對(duì)資本主義的發(fā)展起到關(guān)鍵的調(diào)節(jié)作用。 在全球化時(shí)代， 資本無國(guó)界的高速流動(dòng)和擴(kuò)張致使全球經(jīng)濟(jì)趨于一體化， 隨之， “民族國(guó)家的終結(jié)” 話語(yǔ)也隨之展開， 然而我們看到經(jīng)濟(jì)的空間尺度變化與政治的空間尺度并不完全一致， 民族國(guó)家依然是資本主義政治和經(jīng)濟(jì)的空間尺度， 國(guó)家并沒有終結(jié)， 只是在重新設(shè)計(jì)和建構(gòu)， 從而更好地回應(yīng)全球一體化的挑戰(zhàn)。 元治理的提出正是杰索普探討的國(guó)家重構(gòu)的出路之一。

元治理， 是“治理的治理”， 它旨“在通過對(duì)其他治理主體、 形式進(jìn)行的一種宏觀安排， 在特定時(shí)空定位下確立主要的治理機(jī)制， 由此形成一種元治理模式”[8](P152)， 其目標(biāo)是“設(shè)計(jì)更合適的制度規(guī)范和制度遠(yuǎn)景， 促進(jìn)各個(gè)領(lǐng)域的自組織發(fā)展， 協(xié)調(diào)組織間的目標(biāo)、 空間和時(shí)間尺度、行動(dòng)及后果等”[9](P155)。 從區(qū)別來看， 相對(duì)于治理理論， 元治理理論更強(qiáng)調(diào)國(guó)家在治理中扮演的重要作用。 特別是在當(dāng)前治理崇拜中揭示出治理失敗的風(fēng)險(xiǎn)以及補(bǔ)救措施。 杰索普明確地指出，無論市場(chǎng)治理、 自組織治理和國(guó)家治理都無法規(guī)避失敗的風(fēng)險(xiǎn)， 因?yàn)樵趶?qiáng)調(diào)多元治理主體共同參與公共事務(wù)管理的格局下， 治理主體在治理互動(dòng)中協(xié)同互助的同時(shí)， 必然會(huì)產(chǎn)生對(duì)立沖突， 加之治理主體界限抑或存在模糊性， 故多個(gè)主體共同參與的社會(huì)治理可能面臨治理失靈的情況， 為了促進(jìn)社會(huì)與經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展， 必須通過元治理來指導(dǎo)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)與政治協(xié)作， 國(guó)家需要承擔(dān)起元治理的角色， 負(fù)責(zé)制度設(shè)計(jì)， 提出遠(yuǎn)景規(guī)劃， 促進(jìn)其他治理主體的協(xié)同與合作。 同時(shí)， 針對(duì)資本主義國(guó)家， 市場(chǎng)需要一些制度化的調(diào)節(jié)方式來保障， 從而延緩并克服資本主義主要的結(jié)構(gòu)矛盾。因?yàn)榕c大部分馬克思主義者一樣， 杰索普認(rèn)為，只要生產(chǎn)的社會(huì)化與生產(chǎn)資料的私人占有之間的矛盾存在， 資本主義的任何治理方式都不能從根本上克服資本不斷積累所產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)矛盾和制度困境， 然而元治理的出場(chǎng)， 卻是調(diào)節(jié)資本主義各種內(nèi)在結(jié)構(gòu)矛盾的最后殺手锏和最關(guān)鍵環(huán)節(jié)。 雖然元治理理論倡導(dǎo)國(guó)家中心位置的回歸， 但卻不是將國(guó)家置于一個(gè)統(tǒng)治一切、 管控一切、 高于一切的位置， 而是更加側(cè)重于突出處于中心位置國(guó)家的責(zé)任而非權(quán)力， 國(guó)家只是“多元系統(tǒng)中的一員， 貢獻(xiàn)著自己獨(dú)特的力量， 隨著經(jīng)濟(jì)和政治治理模式的不斷擴(kuò)大， 它最多也不過是在同輩中的居首位者”[10](P242-243)。 杰索普通過元治理理論來重新思考“去國(guó)家化” 和“弱化國(guó)家” 的西方治理理論， 是他理論的獨(dú)特之處， 更實(shí)現(xiàn)了馬克思主義國(guó)家理論的新發(fā)展， 這對(duì)我們?nèi)嬲J(rèn)識(shí)、 發(fā)展和了解國(guó)家角色的元治理轉(zhuǎn)向， 以及構(gòu)建新時(shí)代中國(guó)馬克思主義國(guó)家理論都有非常重要的借鑒意義。

中國(guó)馬克思主義國(guó)家理論的重心從統(tǒng)治轉(zhuǎn)向治理經(jīng)歷了四個(gè)階段： 從新中國(guó)成立之后的國(guó)家統(tǒng)治階段， 到十一屆三中全會(huì)之后共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的國(guó)家管理階段， 再到黨的十六大后形成的服務(wù)型政府階段， 最后發(fā)展到黨的十八大后形成的國(guó)家治理現(xiàn)代化階段。 黨的十九屆四中全會(huì)審議通過了《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度、 推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》， 將國(guó)家治理問題提升到一個(gè)新的高度。 這表明， 基于對(duì)新時(shí)代更深入認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上， 我們對(duì)馬克思主義國(guó)家理論及其隨著時(shí)代發(fā)展的新特征有了更全面的判斷。

三、 元治理轉(zhuǎn)向?qū)ν七M(jìn)我國(guó)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的啟示

當(dāng)代中國(guó)馬克思主義國(guó)家理論的建構(gòu)， 必須關(guān)注全球化與本土化、 普遍性與特殊性之間的內(nèi)在聯(lián)系。 援引西方馬克思主義者杰索普國(guó)家理論的元治理理論， 就廣義的馬克思主義國(guó)家理論發(fā)展而言， 有推動(dòng)和促進(jìn)作用， 具體到中國(guó)馬克思主義國(guó)家理論的治理轉(zhuǎn)向建構(gòu)， 更具有理論參照意義。 自黨的十八屆三中全會(huì)首次提出“推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化” 這個(gè)重大命題以來， 制度建設(shè)和國(guó)家治理體系就成為新時(shí)代改革開放的重中之重。 在此基礎(chǔ)上， 黨的十九大提出了中國(guó)特色社會(huì)主義制度和治理能力建設(shè)的總體目標(biāo)， 黨的十九屆四中全會(huì)又進(jìn)一步推出《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度、 推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的若干重大問題的決定》， 這充分體現(xiàn)了我國(guó)國(guó)家治理體系是在馬克思主義理論指導(dǎo)下， 對(duì)馬克思主義國(guó)家理論的繼承、 發(fā)展和完善。 國(guó)家治理體系根本上就是“規(guī)范社會(huì)運(yùn)行和維護(hù)公共秩序的一系列制度和程序”[11]， 涵蓋政府治理、 市場(chǎng)治理和社會(huì)治理等多級(jí)體系。 元治理的理論框架， 可為推進(jìn)我國(guó)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化提供相應(yīng)的理論參照。

首先， 國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化就是要健全和完善黨的全面領(lǐng)導(dǎo)， 推動(dòng)“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)” 的現(xiàn)代化制度建設(shè)。 這與元治理的治理指向是一致的， 即加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)， 從戰(zhàn)略上謀劃國(guó)家治理體系的制度保障。 元治理理論強(qiáng)調(diào)要使國(guó)家歸位， 更好地協(xié)調(diào)市場(chǎng)、 社會(huì)自組織和國(guó)家治理主體的關(guān)系。 為了防止治理失效的風(fēng)險(xiǎn)， 要特別突出國(guó)家的歸位， 發(fā)揮“治理中的治理” 的核心作用， 國(guó)家負(fù)責(zé)建立各種治理主體力量的對(duì)話平臺(tái)， 鼓勵(lì)他們展開公平、 公正的策略對(duì)話， 從而形成統(tǒng)一的治理目標(biāo)。 這種國(guó)家作為“長(zhǎng)者中的長(zhǎng)者” 作用并非直接管理、 干預(yù)一切， 而是要統(tǒng)籌全局， 協(xié)調(diào)各方。 在杰索普的馬克思主義國(guó)家理論構(gòu)建中， 國(guó)家角色的元治理轉(zhuǎn)向可從理論層面印證我國(guó)在國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)中堅(jiān)持“黨委領(lǐng)導(dǎo)、 政府負(fù)責(zé)” 的制度優(yōu)勢(shì)。

其次， 國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化就是通過制度設(shè)計(jì)來建立政府治理、 市場(chǎng)治理和社會(huì)治理間的合作伙伴關(guān)系， 并調(diào)動(dòng)多元治理力量的協(xié)同參與積極性， 從而更好地實(shí)現(xiàn)“民主協(xié)商、社會(huì)協(xié)同、 公眾參與” 的目標(biāo)。 元治理理論主張為各治理力量設(shè)計(jì)共同遵守的規(guī)章制度， 以期構(gòu)建一種制度化、 程序化和法制化的合作伙伴關(guān)系。 在國(guó)家角色的治理轉(zhuǎn)型下， 國(guó)家治理體系將各種社會(huì)力量納入統(tǒng)一的系統(tǒng)內(nèi)， 促進(jìn)各社會(huì)治理組織的成長(zhǎng)， 形成協(xié)同治理的社會(huì)共同體， 進(jìn)一步發(fā)揮基層組織治理主體的作用。 同時(shí)， 在國(guó)家治理體系的維系中， 更需要健全的法治， 這是多元共治主體均衡與良性發(fā)展的保障。

最后， 依據(jù)元治理理論， 國(guó)家可以向處于邊緣位置或弱勢(shì)群體方傾斜， 確保治理弱勢(shì)主體享有均等的協(xié)作與參與機(jī)會(huì)。 黨的十九屆四中全會(huì)第一次將“人人有責(zé)、 人人盡責(zé)、 人人享有”納入治理體系的建設(shè)中， 這是發(fā)揮個(gè)人治理在整個(gè)治理體系中重要作用的體現(xiàn)。 隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深化， 在個(gè)人自由程度不斷提高的同時(shí)， 個(gè)人參與公共事務(wù)的意識(shí)需要日漸提高， 個(gè)人享有幸福生活權(quán)利需要得到最大限度的保障。 馬克思指出， 我們必須“推翻那些使人成為受屈辱、 被奴役、 被遺棄和被蔑視的東西的一切關(guān)系”[12](P9)， 這種推翻使人異化的一切關(guān)系正是馬克思創(chuàng)建自己全部學(xué)說真正的出發(fā)點(diǎn)， 更是馬克思全部學(xué)說所承諾的最高價(jià)值追求， 即以人的全面發(fā)展為內(nèi)容的人類的解放。 元治理中的國(guó)家制度保障促使我們反思國(guó)家在保證“人人享有”中所發(fā)揮的作用， 更加體現(xiàn)出國(guó)家關(guān)懷人民、 全心全意為人民的政治哲學(xué)價(jià)值取向， 但元治理沒有涉及在整個(gè)治理過程中， 個(gè)人是否要主動(dòng)地實(shí)施自我治理以及在走向每個(gè)人的自由發(fā)展之路上如何努力去實(shí)現(xiàn)人與自己本身對(duì)立的和解問題。

我們認(rèn)為， 雖然元治理理論起源于西方， 中國(guó)不能簡(jiǎn)單搬用， 但它的一些理論觀點(diǎn)對(duì)我國(guó)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化有著一定的理論參照作用。 中國(guó)馬克思主義國(guó)家理論是經(jīng)典馬克思主義國(guó)家理論的傳承和發(fā)展。 在此理論背景下的國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)是堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度的具體體現(xiàn)， 是堅(jiān)持馬克思主義國(guó)家理論傳承下的重要?jiǎng)?chuàng)新， 是國(guó)家職能從“國(guó)家統(tǒng)治” 到“國(guó)家治理”、 從“社會(huì)管理” 到“社會(huì)治理共同體” 的理論創(chuàng)新典范。

當(dāng)然， 我們不能完全依據(jù)杰索普的西方后現(xiàn)代視域下的元治理理論來完善我國(guó)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)， 正如杰索普本人也承認(rèn)的那樣， 元治理也會(huì)失效， 那是資本主義制度固有內(nèi)在矛盾造成的。 馬克思正是從資本主義社會(huì)內(nèi)在矛盾入手來考察國(guó)家的起源、 職能和消亡等一系列問題的， 所以， 西方背景下的國(guó)家理論元治理轉(zhuǎn)向只能在一定程度上延長(zhǎng)資本主義制度的生命力， 但卻無法違背人類社會(huì)必將走向共產(chǎn)主義社會(huì)的規(guī)律， 人類必將從資本的牢籠中掙脫，徹底擺脫異化， 徹底實(shí)現(xiàn)自由全面發(fā)展的必然性。