唐 旭，何仙童，姜青松（四川中醫(yī)藥高等專科學校，四川 綿陽 621000）

從中醫(yī)學第一經(jīng)典《黃帝內經(jīng)》（下文簡稱《內經(jīng)》）將“邪氣”視為疾病病因開始，經(jīng)歷代發(fā)展，至宋代陳無擇著《三因極一病證方論》將病因分為內因、外因和不內外因三類，中醫(yī)病因學理論體系基本成熟并一直應用于臨床。最近有學者提出：《內經(jīng)》外感性疾病中的“邪氣”具有外源性、感染性、侵襲性、損傷性、對衛(wèi)氣的激發(fā)性，并且其侵襲還具有季節(jié)相關性，因此本質上就是古人對各種病原微生物的統(tǒng)稱[1]。筆者認為，該論證方法受到西醫(yī)學認識感染性疾病病因的邏輯思維方法影響，將中醫(yī)學的“邪氣”概念作出了簡單化、純物質化和西醫(yī)化的解讀，背離了中醫(yī)學的認識方法和思維模式，也不符合中醫(yī)學的病因概念原意，值得商榷。

1 “氣”包含物質性但不等同于具體物質

“氣”是中華傳統(tǒng)文化及中醫(yī)學中的基石性概念?！肚f子·知北游》提出“通天下-氣耳”的命題，是我國古代最早的氣一元論，也是中醫(yī)學“氣”這一概念的源起；該篇說“人之生，氣之聚也，聚則為生，散則為死?！薄豆茏印ば男g下》說“氣，體之充也”；《管子·樞言》進一步說“有氣則生，無氣則死，生者以其氣。”中醫(yī)學中“氣”是一個綜合性、抽象性概念，內涵極為豐富，既包含物質成分，更涵蓋基于物質成分的生命運動和功能，以及現(xiàn)代認識水平下生命過程中的能量和信息；作為物質性與功能性辯證統(tǒng)一的“氣”[2]，顯然有別于西方的純物質概念。中醫(yī)學中“氣”包括元氣、宗氣、衛(wèi)氣、營氣以及臟腑經(jīng)絡之氣等各種具體的“氣”，其得名顯然與各自功能密切相關。正因為“氣”的概念中本來就涵蓋功能，不存在無功能的“氣”，因此中醫(yī)學不會脫離物質討論純功能的“氣”，更不會脫離功能討論純物質的“氣”；中醫(yī)學“一氣周流”“升降出入”等理論更是強調了“氣”的運動變化功能。總之，中醫(yī)學中無論是“氣”還是其下位的各種具體的“氣”都不是簡單的具體的純物質概念。既然“通天下-氣耳”，“邪氣”當然也具有“氣”的普遍特征；認為“邪氣”本質上就是各種病原微生物，顯然是對“邪氣”作了簡單化、純物質化的理解，這有違中醫(yī)學中“氣”的原意。

2 “邪氣”是人的“不和之氣”

《內經(jīng)》認為“百病皆生于氣”，“氣”最本質的屬性是運動和變化，氣虛與氣機失常是疾病的基本病機[3]。張介賓著《類經(jīng)·疾病類》解釋“氣”之“正”“邪”說“氣之在人，和則為正氣，不和則為邪氣。凡表里、虛實、逆順、緩急，無不因氣而致?！痹摻忉層袃牲c值得注意：一是“正氣”與“邪氣”都是立足于人自身來討論和界定，即以人為本；二是判斷氣之“正”與“邪”乃是以人體狀態(tài)是“和”或“不和”為依據(jù)，可以理解為以人體狀態(tài)是生理性還是病理性為依據(jù)。相應的，中醫(yī)學對任何疾病進行預防與治療的總原則皆可概括為養(yǎng)氣與調氣，即保護正常狀態(tài)與糾正病理狀態(tài)。對外感性疾病而言，人體“不和”狀態(tài)不僅與相應的物質性病因有關，該物質性病因可能是也可能不是病原微生物，“不和”在概念上顯然更強調人體在病因作用下的病理狀態(tài)或者說功能失調，因此“不和”也是一個綜合性概念。

認為“邪氣”就是各種病原微生物的觀點在論證時指出一個文字上的依據(jù)，即《內經(jīng)》明確提出“邪氣”非人身所固有，且多處提到“邪氣”“客”于人體，而“客”字在中國文化中含有“進入他鄉(xiāng)，暫居他鄉(xiāng)”之意，《內經(jīng)》反復用“客”字不但說明“邪氣”是從外而來，還隱含有“邪氣”對人體是入侵、侵犯、來者不善的意味[1]。但上述證據(jù)并不能證明作者的觀點。“以象立意”“不喻不言”是中華傳統(tǒng)文化的顯著特點，正因為“正氣”乃生理性常態(tài)，故可喻為主，而“邪氣”非人身所固有，乃病理性或一過性變態(tài)，經(jīng)治療后“邪氣”被祛除人體回歸“正氣”狀態(tài)，猶如送走客人，因此稱“邪氣”“客”于人體，重在強調“邪氣”并非常態(tài)，“正氣”才是，這符合中華文化和中醫(yī)學的思維和表述習慣。類似的用法如《醫(yī)宗金鑒·四診心法要訣》云：五臟之色，隨五行之人而見，百歲不變，故為主色也。四時之色，隨四時加臨，推遷不常，故為客色也。顯然，客色既非外界侵入，也對人體無害。

綜上，“邪氣”和“氣”一樣，也是—個非常復雜的綜合性、抽象性概念，不能簡單地等同于病原微生物等任何具體的物質性成分。

3 “淫”與“邪”

《內經(jīng)》外感疾病病因理論以“邪氣”學說為代表[4-5]，并沒有“六淫”的提法?！耙闭哌^也，即超出通常限度，“六淫”代表風、寒、暑、濕、燥、熱（火）六種氣候的異常變化；“六淫學說”是現(xiàn)代中醫(yī)理論對外感疾病病因的總結[6]，但其思想內核與“邪氣”學說一脈相承。《內經(jīng)》行文中外感疾病發(fā)病是因為外感“六淫”而非外感“六邪”，說明“淫”與“邪”有別。古人沒有簡單地認為“六淫”就是病因，而是認為“六淫”是引起“邪氣”的條件或者說誘因之一；“六淫”和其它因素，可以是生物性因素、物理性因素、化學性因素等，以及人體體質等諸多因素綜合作用之后引起人體“正氣”失和出現(xiàn)“邪氣”，“邪氣”才是病因。在此基礎之上，根據(jù)人體的各種病理變化和臨床表現(xiàn)再聯(lián)系“六淫”的各自特點，借用“六淫”的名稱將“邪氣”分類成六種“邪氣”，故而后世使用“六淫”一詞，有時實際上是指六種“邪氣”。最新的第十版（新世紀第四版）全國高等中醫(yī)藥院校本科規(guī)劃教材《中醫(yī)基礎理論》明確指出：六淫致病，除氣候因素外，還包括了生物（細菌、病毒等）、物理、化學等多種致病因素作用于機體所引起的病變在內[7]。

4 “外感疾病的‘邪氣’本質就是各種病原微生物”的觀點值得商榷

4.1 與中醫(yī)病因學理論相悖

對于病因的分析不外兩種方法，一是間接綜合推導，一是直接觀察分析。中醫(yī)學以前者為主、后者為輔，西醫(yī)學剛好相反；這種差異是由中西醫(yī)學各自的文化背景、思維模式以及科技水平的歷史差異造成的[8-9]。中醫(yī)學稱間接綜合推導的病因學診斷方法為“審證求因”，屬于逆向推導，具有以患病機體的整體反應性為核心綜合考察病因、運用“取象比類”即形象類比思維方法尋求疾病意象概念上的病因并命名等特點[10]，因此中醫(yī)學的病因概念超越了自然因素的范疇，是疾病某一階段病理本質的高度概括，具有病因和病機的雙重含義[11]，這迥異于西醫(yī)學明確物質性病因的實證方法即直接觀察分析法。如中醫(yī)學中凡致病具有善動不居、輕揚開泄等特性的統(tǒng)稱為風邪，凡致病具有寒凝、收引等特性的統(tǒng)稱為寒邪，可見中醫(yī)學并不存在脫離臨床病證而獨立存在的病因，具體的純物質性的病因并非中醫(yī)學關注的惟一目標；可以說，在概念上中醫(yī)學的病因是復雜病因，包含物質性內涵，但更多地屬于功能性概念而非西醫(yī)學的純物質性概念。正如學者指出：中醫(yī)理論思維的展開方式是一切都圍繞“病證”展開的，患者臨床表現(xiàn)出的“病證”是推演病因、病機的邏輯核心；“六淫”病因在中醫(yī)學理論體系中更多代表的是“病證”含義，而不是純粹的“病因”含義，并非實物性病因[12]。實際上，中醫(yī)學中“六淫”代表六種“邪氣”作為病因是借用六種具體的、形象的自然氣候的名稱來類比、代指六種具有各自致病特點的病因，已經(jīng)超越了單純的物質性概念更多地屬于抽象的、概括的功能性概念；六種“邪氣”名稱的形成猶如中醫(yī)學中借用自然界五種具體的物質名稱來代表五種抽象的運動變化規(guī)律的“五行”概念一樣，采用了“取象比類”法，這也是中醫(yī)學一貫的的思維方式和語言習慣使然。

顯然，認為“邪氣”就是各種病原微生物，是對“邪氣”作了西醫(yī)化的理解，有違中醫(yī)病因學的分析和思維方法。

4.2 與中醫(yī)學病邪傳變及病機轉化理論無法統(tǒng)一

《醫(yī)宗金鑒》[13]說：六氣之邪，感人雖同，人受之而生病各異者，何也？蓋……，所受之邪，每從其人之臟氣而化，故生病各異也。中醫(yī)學理論中六種“邪氣”在人體中因患者體質的差異等原因可進一步相互轉化，最典型的如同樣是傷風，但陽虛、氣虛者可轉化為風寒感冒，而陰虛、血虛者可轉化為風熱感冒。此外“風寒”入里可化“熱”，“寒濕”可化為“濕熱”，“火”可生“風”，等等。如前所述，“邪氣”在一定程度上反映了人體的病理變化，將六種“邪氣”之間的轉化視為由于病情的發(fā)展出現(xiàn)了不同的病證特點，則合乎邏輯、很好理解。如果“邪氣”的本質就是各種病原微生物，己知六種“邪氣”各自具有不同致病特點，那么這些病原微生物也應當可分成相應的具有不同致病特點的六種類型，且不同類型的病原微生物之間亦可相互轉化，這顯然是荒誕的。

4.3 與中醫(yī)學臨床治療原理相悖

《素問·陰陽應象大論》提出“治病必求于本”，“本”為陰陽而非病因。如果“邪氣”就是病原微生物，按照西醫(yī)學理論其治療方法比較單一，無外乎是使用抗菌素等抑制或殺滅這些病原微生物，這符合西醫(yī)學的對抗性治療思維模式。而中醫(yī)學治療本于陰陽，自然是落實在人體的陰陽變化上，陰陽變化展開就包括表里、虛實、寒熱、逆順等各種人體異常變化，這些變化固然與物質性病因有關，卻不等于物質性病因。在“扶正祛邪”這一總的治療原則之下，中醫(yī)學祛邪的手段多種多樣，包括祛風、散寒、勝濕等針對六種“邪氣”各自病證特點的治法；在治療形式上，除服用湯藥之外，還有艾灸、刮痧、拔罐等外治法。如果“邪氣”就是病原微生物，顯然無法解釋中醫(yī)學這些不同治法的原理與機制；相反，將這些不同的治法理解為利用中醫(yī)學原理針對病證通過各種途徑糾正人體病理變化，如祛散風、寒等病證，則與“邪氣”的概念及中醫(yī)學理論相合。

4.4 與臨床實際治療不符

中醫(yī)學中外感風寒所致感冒，可以表現(xiàn)為西醫(yī)學的鼻炎或上呼吸道感染等疾病，這種情況下“邪氣”和病原微生物存在一定聯(lián)系。但臨床也可見外感風寒導致人體肩背僵硬、疼痛等現(xiàn)象，這與中醫(yī)學“寒邪”主收引、主痛的病因理論相符，按現(xiàn)代西醫(yī)認識則多與非病原微生物感染的所謂“無菌性炎癥”有關。如果“寒邪”就是病原微生物，則與“無菌性炎癥”的診斷相互矛盾。

就治療而言，對于外感風寒導致的人體肩背僵硬、疼痛等西醫(yī)所謂“無菌性炎癥”，根據(jù)中醫(yī)病因學理論，除“寒者熱之”使用溫熱性中藥之外，針刺、艾灸、刮痧和拔罐等均可收到很好的療效，而這些療法并不具有直接殺滅或抑制病原微生物的功效。顯然，將“邪氣”等同于病原微生物與上述臨床實際不符。

5 結語

中華中醫(yī)藥學會內經(jīng)學分會曾推出《黃帝內經(jīng)》科普叢書，其中的分冊《解讀疾病密碼》專題介紹了《內經(jīng)》認識病因和疾病的思維方法。書中指出：中醫(yī)學病因概念的形成是中醫(yī)學取象比類的思維方式在病因學領域中的運用，其整體理論可稱為取象比類病因學理論。在該理論中，病因的含義不只是影響發(fā)病的具體因素，還包括疾病在病因作用下的發(fā)生、發(fā)展趨勢和表現(xiàn)形式等[14]1。盡管《內經(jīng)》所說的病因也是導致疾病發(fā)生的原因，但它更多反映的是中醫(yī)對疾病發(fā)生、發(fā)展必然性和方向性的理性認識[14]21。

中西醫(yī)學面對共同的生命現(xiàn)象，具有共同的目標和價值，在整合醫(yī)學的時代背景下兩者的整合是歷史的必然；但兩者的基本概念和基本原理卻存在巨大差別，屬于不同的學術范式[15]，除外傷等之外很難找到對等的概念和原理，在構建整合醫(yī)學的過程中必須正確對待這些差別。前人早就告誡決不能將中西醫(yī)的病因概念機械地劃等號[9]。將“邪氣”等同于各種病原微生物的思想，顯然受到西醫(yī)學唯物主義思維模式影響，這種解讀有違中醫(yī)學學術體系的思維模式，既不利于中醫(yī)學的傳承與發(fā)展，又存在誘導中醫(yī)出現(xiàn)西醫(yī)化的可能，值得注意。