陽(yáng)春花 龐紹堂

內(nèi)容提要 為了獲得政府政策和資源的支持，民營(yíng)企業(yè)會(huì)通過政治參與主動(dòng)影響政府決策過程。當(dāng)前民營(yíng)企業(yè)政治參與存在著非規(guī)范性、非制度性和功利性突出等問題，而親清政商關(guān)系的構(gòu)建意味著民營(yíng)企業(yè)政治參與必須做出相應(yīng)改變。根據(jù)政治參與所嵌入社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的不同，民營(yíng)企業(yè)政治參與策略主要表現(xiàn)為以身份型嵌入、組織型嵌入、資本型嵌入為代表的制度嵌入和以關(guān)系型嵌入、公益型嵌入為代表的非制度嵌入，且不同策略的自主性、制度性和外部性特征不同，因而其適用對(duì)象也不同。在親清政商關(guān)系下，民營(yíng)企業(yè)應(yīng)堅(jiān)持以制度性嵌入為主、非制度性嵌入為輔，選擇一種或多種混合策略適度嵌入政府決策過程，以贏得有利的政策環(huán)境和稀缺資源，實(shí)現(xiàn)利益最大化。

引 言

隨著改革開放以來(lái)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，政府與民營(yíng)企業(yè)的關(guān)系已成為當(dāng)前我國(guó)政商關(guān)系的關(guān)鍵內(nèi)容。由于政府政策和法規(guī)等非市場(chǎng)因素對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)有深刻影響，因而民營(yíng)企業(yè)通常會(huì)通過政治參與主動(dòng)影響政府決策過程，為自己謀求有利的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。良性的政商互動(dòng)不僅有助于民營(yíng)企業(yè)獲得有利的政策環(huán)境和資源，而且有助于提升政府決策的科學(xué)性和有效性，促進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化。然而由于當(dāng)前法治建設(shè)不夠完善、權(quán)力監(jiān)督不盡到位，再加上政企雙方的自利性等，導(dǎo)致政商關(guān)系異化和民營(yíng)企業(yè)政治參與畸形發(fā)展。為此，黨的十八大以來(lái)，黨中央明確提出并多次強(qiáng)調(diào)要構(gòu)建親清政商關(guān)系。

親清政商關(guān)系的構(gòu)建意味著民營(yíng)企業(yè)政治參與需要相應(yīng)做出重大調(diào)整或改變，方能實(shí)現(xiàn)對(duì)政府決策過程的有效影響。然而，現(xiàn)有相關(guān)文獻(xiàn)更多強(qiáng)調(diào)政府在政商互動(dòng)中的主導(dǎo)作用①，對(duì)民營(yíng)企業(yè)在政治參與中的具體行為方式或機(jī)制則缺乏系統(tǒng)研究。同時(shí)，現(xiàn)有文獻(xiàn)更多關(guān)注制度和行業(yè)環(huán)境等因素對(duì)企業(yè)政治參與強(qiáng)度的影響②，對(duì)于其如何影響企業(yè)具體政治參與策略選擇研究相對(duì)較少。為此，本文從嵌入性視角出發(fā)，構(gòu)建一個(gè)基于制度性、自主性和外部性的三維分析框架，研究親清政商關(guān)系模式下民營(yíng)企業(yè)應(yīng)如何調(diào)整其政治參與策略以有效地影響政府決策過程，不僅在理論上有助于豐富政商關(guān)系和企業(yè)政治參與等方面的研究，而且在實(shí)踐上有助于促進(jìn)親清政商關(guān)系的構(gòu)建和國(guó)家治理的現(xiàn)代化。

政商關(guān)系、嵌入性與民營(yíng)企業(yè)政治參與：一個(gè)分析框架

政商關(guān)系是政府與企業(yè)互動(dòng)過程中形成的一種社會(huì)關(guān)系，常表現(xiàn)為行政權(quán)力與經(jīng)濟(jì)利益或市場(chǎng)行為的緊密結(jié)合。③由于政府掌握著影響企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的稀缺資源和政策決策權(quán)，在政商互動(dòng)中處于主導(dǎo)地位，因此企業(yè)通常會(huì)主動(dòng)尋求政治參與嵌入政策過程，以獲得政府政策和資源的支持。

嵌入理論認(rèn)為，任何組織的經(jīng)濟(jì)行為都是以不同方式嵌入在一定社會(huì)網(wǎng)絡(luò)之中的④，通過其所嵌入的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)組織間資源、信息和能力的交換，并形成相應(yīng)的社會(huì)資本，進(jìn)而對(duì)組織自身及整個(gè)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)行績(jī)效產(chǎn)生影響⑤。而組織交換能力又受其所嵌入社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的關(guān)系和結(jié)構(gòu)影響。⑥一方面，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的各種行為規(guī)范、相互認(rèn)同和互惠性等對(duì)組織間的合作、信息和資源的交換及整合等有重要影響，進(jìn)而影響組織行為決策及績(jī)效。⑦另一方面，組織在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中所處的位置及其網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)(如網(wǎng)絡(luò)密度和封閉性等)影響著信息的流動(dòng)和資源的獲取⑧，在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中處于占優(yōu)位置的企業(yè)獲取信息和資源的能力相對(duì)較強(qiáng)。此外，既有思想觀念、政治和法律制度均會(huì)對(duì)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的組織行為產(chǎn)生影響。總體而言，嵌入性是個(gè)體或組織經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與社會(huì)體系之間相互作用(促進(jìn)或限制)的復(fù)雜聯(lián)系，或者說，嵌入理論主要是從組織與社會(huì)體系的普遍聯(lián)系來(lái)探討網(wǎng)絡(luò)中組織間的相互作用及影響的。

在轉(zhuǎn)型期的中國(guó)，政商關(guān)系是企業(yè)獲取稀缺資源的重要關(guān)系網(wǎng)絡(luò)⑨，民營(yíng)企業(yè)的政治參與就是通過主動(dòng)嵌入這種社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)同政府官員進(jìn)行交往與合作來(lái)獲取稀缺資源和有利政策環(huán)境的過程。在不同政商關(guān)系模式下，民營(yíng)企業(yè)嵌入的方式及其行為有效性不同，與企業(yè)行為自主性、所面臨的制度環(huán)境以及行為本身的性質(zhì)密切相關(guān)。企業(yè)為獲取政府政策和資源的支持，通常會(huì)主動(dòng)嵌入政策過程，但其政治參與的自主性受企業(yè)自身資源及能力稟賦等內(nèi)部因素的影響，即民營(yíng)企業(yè)在不同事項(xiàng)中政治參與行為的自主性不同。此外，企業(yè)政治參與行為的成功實(shí)施還取決于其所面臨的制度環(huán)境和行為本身的性質(zhì)。一方面，民營(yíng)企業(yè)影響政策過程的途徑和方式與其所處地區(qū)的制度環(huán)境密切相關(guān)。制度具有一定的長(zhǎng)期性和穩(wěn)定性，可以降低社會(huì)的不確定性和交易成本，規(guī)范和指導(dǎo)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康運(yùn)行，為民營(yíng)企業(yè)提供有效的保護(hù)和支持，同時(shí)對(duì)企業(yè)行為形成一定的約束。而當(dāng)正式制度不足以提供有效的保護(hù)和支持時(shí)，民營(yíng)企業(yè)就會(huì)選擇非正式制度作為正式制度的替代機(jī)制。另一方面，從行為結(jié)果來(lái)講，民營(yíng)企業(yè)政治參與的主要目的在于為自身贏得有利的政策環(huán)境和資源，然而隨著制度體系的不斷完善、政治系統(tǒng)的逐漸開放和企業(yè)社會(huì)責(zé)任感的不斷增強(qiáng)，民營(yíng)企業(yè)政治參與的結(jié)果不僅僅有利于企業(yè)自身，有時(shí)還會(huì)在一定程度上惠及同行業(yè)其他企業(yè)，甚至有利于公共利益的實(shí)現(xiàn)，即具有一定的正外部性。

在親清政商關(guān)系下，民營(yíng)企業(yè)應(yīng)通過合理合法地嵌入一定的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)來(lái)構(gòu)建與政府間的密切關(guān)系，以提高影響政策過程的有效性。而社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)分為正式社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和非正式社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，本文借鑒已有研究，結(jié)合當(dāng)前國(guó)內(nèi)政治制度現(xiàn)狀和民營(yíng)企業(yè)政治參與的具體實(shí)踐，根據(jù)民營(yíng)企業(yè)政治參與嵌入在正式社會(huì)網(wǎng)絡(luò)還是非正式社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，將其參與策略分為制度嵌入和非制度嵌入兩種類型，前者包括身份型嵌入、組織型嵌入和資本型嵌入，后者包括關(guān)系型嵌入和公益型嵌入。在此基礎(chǔ)之上，基于嵌入式政治參與的自主性、制度性和外部性構(gòu)建一個(gè)三維分析框架(如圖1所示)，以深入剖析親清政商關(guān)系模式下民營(yíng)企業(yè)有效影響政策過程的政治參與策略。

圖1 嵌入式政治參與的三維分析框架

民營(yíng)企業(yè)政治參與的困境：政商關(guān)系與嵌入模式的交互視角

如前所述，政商互動(dòng)是嵌入在一定社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的，或者說民營(yíng)企業(yè)政治參與是其通過這種社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)獲取外部資源的過程。由于不同民營(yíng)企業(yè)對(duì)自身資源和制度環(huán)境的認(rèn)知及解讀不同，因而嵌入社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的程度及效果也不同。如果企業(yè)和政府的關(guān)系過于疏遠(yuǎn)，企業(yè)將難以獲得政府的資源和政策支持，還可能會(huì)成為政府官員尋租行為的犧牲品。⑩因而當(dāng)前嵌入過度的現(xiàn)象更為常見，即二者之間的關(guān)系過于緊密，人格化特點(diǎn)突出，民營(yíng)企業(yè)政治參與自利性、碎片化和非規(guī)范化特征明顯，既不利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的公平競(jìng)爭(zhēng)，又影響了政府決策的科學(xué)性，不利于國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。

(一)非制度性政治參與盛行

隨著政治系統(tǒng)的不斷開放，在現(xiàn)有的制度體系框架內(nèi)當(dāng)選為黨代表、人大代表、政協(xié)委員，加入行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)，參加黨政部門召開的政策咨詢會(huì)等成為民營(yíng)企業(yè)影響政策過程的首選途徑。但能夠當(dāng)選為人大代表、政協(xié)委員或黨代表的基本上是那些企業(yè)規(guī)模較大、社會(huì)資源較多、具有一定知名度和較強(qiáng)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的企業(yè)家，相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)等組織化渠道，又因有被組織內(nèi)大企業(yè)俘獲的可能和行政色彩濃厚等原因，存在著代表性和自主性不足的問題，再加上目前政治、法律制度不夠完善以及傳統(tǒng)政治文化的影響，在權(quán)力部門尋找代理人或建立各種非正式社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等非制度性政治參與，往往就成了未能獲得正式制度保護(hù)的民營(yíng)企業(yè)的一種替代性選擇。

(二)非規(guī)范性政治參與普遍

在民營(yíng)企業(yè)政治參與過程中，如果企業(yè)嵌入的途徑和方式既具備法律合法性又具備倫理合法性，則為規(guī)范性政治參與；不合法但合倫理，屬于應(yīng)被認(rèn)可的規(guī)范性政治參與；除此之外均為非規(guī)范性政治參與。當(dāng)前，在官員的自利性、行政權(quán)力過度集中、現(xiàn)有制度和法律不夠完善以及對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手不當(dāng)政治參與的模仿等因素影響下，民營(yíng)企業(yè)政治參與以非規(guī)范性為主，具體表現(xiàn)為通過賄賂使自己當(dāng)選為人大代表或政協(xié)委員，俘獲行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)偏向自身利益，給政府官員提供物質(zhì)利益或利用政府對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的訴求來(lái)對(duì)政府施壓等。

(三)政治參與功利性突出

在傳統(tǒng)政商關(guān)系模式下，民營(yíng)企業(yè)主要通過投入產(chǎn)出比來(lái)選擇利益最大化的政治參與途徑，以私人利益互換的方式與部分政府官員形成一種穩(wěn)定而持續(xù)的利益共同體，以形成對(duì)自身有利的政策環(huán)境，是一種雙向度的排他性的利益交換，具有明顯的功利性。在這一過程中，民營(yíng)企業(yè)向政府官員進(jìn)行利益輸送或迎合其政績(jī)追求，作為交換，政府官員向企業(yè)定向提供有利的政策或資源。也就是說，在傳統(tǒng)政商關(guān)系下，民營(yíng)企業(yè)政治參與功利性突出，且行為結(jié)果具有排他性，即在給一部分企業(yè)帶來(lái)利益的同時(shí)會(huì)損害其他企業(yè)的利益。

(四)政治參與過程具有隱秘性

為了讓自己的利益在公共政策中有所體現(xiàn)，企業(yè)會(huì)根據(jù)自身所擁有的資源采取相應(yīng)方式來(lái)嵌入政策過程，促使有利于自身利益的公共政策出臺(tái)。而當(dāng)前政治參與的制度化渠道有限且存在一定的門檻、政府政策過程的透明性不足、法律制度不夠完善等，給某些民營(yíng)企業(yè)進(jìn)行暗箱操作和與某些政府官員合謀提供了可能，因而通過非制度化渠道、采用不規(guī)范行為方式來(lái)影響政策過程成為不少民營(yíng)企業(yè)的選擇，而某些民營(yíng)企業(yè)向政府官員進(jìn)行利益輸送、操縱社會(huì)輿論、提供贊助等都具有明顯的隱秘性。

親清政商關(guān)系下民營(yíng)企業(yè)政治參與：特征要求與嵌入模式

雖然經(jīng)營(yíng)上獲得成功的企業(yè)大都與政府保持著較為密切的關(guān)系，但政企之間過于緊密的關(guān)系會(huì)導(dǎo)致企業(yè)對(duì)政府過度依賴，從而失去市場(chǎng)主體的經(jīng)濟(jì)理性和自主性，缺乏真正的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，同時(shí)又會(huì)阻礙資源、信息的跨界流動(dòng)，容易形成相對(duì)封閉的政商交往圈子，造成社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系鎖定，進(jìn)而使得政府在決策時(shí)對(duì)與之關(guān)系密切的民營(yíng)企業(yè)所提供的信息賦予較大的權(quán)重，導(dǎo)致決策偏差的產(chǎn)生。因此，企業(yè)要在向政府尋求合作的同時(shí)與之保持恰當(dāng)?shù)木嚯x。而親清政商關(guān)系的構(gòu)建對(duì)政商互動(dòng)規(guī)則和交往機(jī)制提出了新的要求，在一定程度上有利于企業(yè)在保持自主性和經(jīng)濟(jì)理性的基礎(chǔ)上適當(dāng)嵌入并有效影響政策過程。

(一)親清政商關(guān)系下民營(yíng)企業(yè)政治參與的新要求

傳統(tǒng)政商關(guān)系更多是建立在人際關(guān)系基礎(chǔ)上的，具有濃厚的人格化特征，既不利于經(jīng)濟(jì)社會(huì)的持續(xù)發(fā)展，又不利于健康政商關(guān)系的構(gòu)建。為此，黨的十八大以來(lái)，黨中央多次提出要構(gòu)建親清政商關(guān)系，即政府與企業(yè)在法律法規(guī)允許的范圍內(nèi)親密互動(dòng)，對(duì)民營(yíng)企業(yè)政治參與提出了新的要求。

1.行為機(jī)制：制度化

在制度越落后的地區(qū)，政府與市場(chǎng)邊界越模糊，公共權(quán)力缺乏有效約束和監(jiān)督，同時(shí)可供民營(yíng)企業(yè)影響政策過程的制度化渠道相對(duì)不足，因而民營(yíng)企業(yè)越有動(dòng)機(jī)通過建立與政府的非制度化聯(lián)系來(lái)影響政策過程，以獲得有效的產(chǎn)權(quán)保護(hù)和企業(yè)發(fā)展所需要的資源，但也容易導(dǎo)致政商合謀的發(fā)生，不利于健康政商關(guān)系的構(gòu)建。而親清政商關(guān)系是建立在制度化基礎(chǔ)之上的，這就要求民營(yíng)企業(yè)必須在制度范圍內(nèi)與政府進(jìn)行良性互動(dòng)，使政府政策在體現(xiàn)公共利益的前提下盡可能地反映民營(yíng)企業(yè)的利益訴求。

2.行為規(guī)則：法治化

在傳統(tǒng)政商關(guān)系模式下，民營(yíng)企業(yè)政治參與異化現(xiàn)象頻發(fā)，其中一個(gè)重要原因是政府權(quán)力而不是法律法規(guī)被奉為市場(chǎng)運(yùn)行的準(zhǔn)則，企業(yè)利益與國(guó)家利益間、公共利益與私人利益間界限模糊。法治是構(gòu)建親清政商關(guān)系的保障和基本要求。在新時(shí)期，民營(yíng)企業(yè)應(yīng)在法治范圍內(nèi)適度嵌入政策過程，形成與政府的合作共治，進(jìn)而提高其影響政策過程的有效性。

3.行為過程：透明化

在健康的政商關(guān)系中，政商之間不但要通力合作，而且其合作過程應(yīng)是可監(jiān)督和公開的。換言之，政商互動(dòng)過程的公開化或透明化，是親清政商關(guān)系內(nèi)涵和政商關(guān)系制度化、法治化的具體體現(xiàn)。民營(yíng)企業(yè)政治參與必須通過公開的制度化渠道完成，同時(shí)，政府政策過程必須公開化、透明化，以防止行政權(quán)力的私利化，進(jìn)而促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)政治參與的公開化和透明化，構(gòu)建有效的政企合作模式。

4.行為屬性：公共性

在傳統(tǒng)政商關(guān)系模式下，某些民營(yíng)企業(yè)和政府之間往往會(huì)通過私人利益交換的方式形成一種定向的、排他性的利益共同體。而在親清政商關(guān)系模式下，政企雙方是一種合作關(guān)系，政府為企業(yè)提供惠及整個(gè)行業(yè)或更多企業(yè)的良好基礎(chǔ)設(shè)施、市場(chǎng)秩序和政策環(huán)境，企業(yè)通過提供就業(yè)機(jī)會(huì)、稅收和地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)代替物質(zhì)利益輸送來(lái)回饋政府。因此，在親清政商關(guān)系模式下，民營(yíng)企業(yè)政治參與的結(jié)果應(yīng)具有不同程度的正外部性，這就要求民營(yíng)企業(yè)通過制度化、法治化的行為方式與政府進(jìn)行互動(dòng)，在實(shí)現(xiàn)私人利益的同時(shí)促進(jìn)公共利益的實(shí)現(xiàn)，最終形成合作共贏的格局。

(二)親清政商關(guān)系下民營(yíng)企業(yè)嵌入式政治參與的特征

在傳統(tǒng)政商關(guān)系下，民營(yíng)企業(yè)與政府之間關(guān)系過于密切，而嵌入過度既會(huì)導(dǎo)致政商關(guān)系的異化，又會(huì)導(dǎo)致企業(yè)對(duì)政府的過度依賴，不利于企業(yè)長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)力的培養(yǎng)，還會(huì)因?yàn)檎罄媛?lián)盟的存在而使得政府產(chǎn)生決策偏差。而親清政商關(guān)系要求政企雙方在法治和制度范圍內(nèi)親密互動(dòng)，同時(shí)各自行為獨(dú)立且邊界清晰，因此，民營(yíng)企業(yè)必須在保持自主性和經(jīng)濟(jì)理性的前提下與政府保持合適的距離，以合理、合法的方式適度嵌入政策過程。

在親清政商關(guān)系下，民營(yíng)企業(yè)嵌入式政治參與具有以下特征：(1)適度嵌入性。在法治框架下，政商邊界進(jìn)一步明確和規(guī)范，既可避免民營(yíng)企業(yè)嵌入過度，又可保障自身的自主性，有助于民營(yíng)企業(yè)合理有效地向政府部門表達(dá)自身利益訴求。(2)自主性。法治令政企雙方保持適度的距離，有效避免了政企合謀，使民營(yíng)企業(yè)在保持自身經(jīng)濟(jì)理性和自主性的同時(shí)合法嵌入政策過程，這是民營(yíng)企業(yè)有效影響政策過程的前提，反過來(lái)也促進(jìn)了親清政商關(guān)系的構(gòu)建。(3)平等互動(dòng)性。在親清政商關(guān)系下，民營(yíng)企業(yè)市場(chǎng)主體核心地位得到充分尊重，與政府之間不是單向依賴關(guān)系，而是平等的互動(dòng)關(guān)系。(4)協(xié)作性。通過在法治和制度框架內(nèi)與政府積極溝通互動(dòng)，民營(yíng)企業(yè)參與政策過程不僅有助于企業(yè)充分了解政府決策的初衷和意圖，而且有助于政府了解企業(yè)的利益訴求，進(jìn)而提高政府決策的科學(xué)性和有效性。

親清政商關(guān)系下民營(yíng)企業(yè)嵌入式政治參與的策略選擇

(一)制度嵌入式政治參與策略

制度嵌入式政治參與是指民營(yíng)企業(yè)在國(guó)家現(xiàn)有法律法規(guī)和制度體系內(nèi)合法、有序、自主地進(jìn)行政治活動(dòng)，既包括民營(yíng)企業(yè)主以政治身份嵌入政策過程，也指代社團(tuán)組織在制度框架下介入政策過程。根據(jù)具體行為方式的不同，制度嵌入式政治參與又可分為身份型嵌入、組織型嵌入和資本型嵌入等類型。

1.身份型嵌入

身份型嵌入是指民營(yíng)企業(yè)家通過獲得政治身份來(lái)影響政策過程，主要表現(xiàn)為當(dāng)選為人大代表、政協(xié)委員、黨代表以及到政府部門掛職，主要適合企業(yè)規(guī)模較大、社會(huì)資源較多、具有一定知名度的企業(yè)。民營(yíng)企業(yè)家成為黨代表、人大代表、政協(xié)委員等之后，可以通過提案和議案的方式將企業(yè)自身或所在行業(yè)的利益訴求直接輸入決策過程，政策影響力最為突出，因而成為越來(lái)越多的民營(yíng)企業(yè)影響政策過程的首選途徑。然而這一途徑在規(guī)模上有一定的限制，因而隨著政治系統(tǒng)的不斷開放，近年來(lái)出現(xiàn)了一種新的政治安排形式，即接收優(yōu)秀的民營(yíng)企業(yè)家到政府部門掛職。在政府部門掛職雖然沒有直接決策權(quán)，但政治身份的獲得往往意味著政府的認(rèn)同，且由于其大多直接嵌入負(fù)責(zé)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)綜合事務(wù)的重要政府部門，對(duì)政府決策的影響也就更為直接，且有利于提升其政策理解能力和市場(chǎng)分析能力。

政治身份的獲得及通過政治身份在制度體系內(nèi)影響政策過程的行為均屬于國(guó)家的制度性安排，且在親清政商關(guān)系模式下，制度和法律法規(guī)的不斷完善降低了企業(yè)家采取違規(guī)方式獲得政治身份、利用政治身份進(jìn)行投機(jī)行為的可能，因此身份型嵌入具有明顯的制度性特征。同時(shí)，民營(yíng)企業(yè)家通過政治身份在制度體系內(nèi)影響政策過程更多時(shí)候是代表某一行業(yè)或某一類群體的利益，因而行為結(jié)果具有較強(qiáng)的正外部性。此外，身份型嵌入可以將企業(yè)的利益訴求直接輸入政策過程，且是政治聲譽(yù)和社會(huì)地位的象征，還可以獲得更多接觸官員的機(jī)會(huì)，具有較強(qiáng)的政策影響力，因而自主性程度較高。由于身份型嵌入具有高度的制度性、自主性和正外部性，能夠?qū)φ哌^程實(shí)現(xiàn)直接而有效的影響，因而是民營(yíng)企業(yè)政治參與的首選途徑。

2.組織型嵌入

通過獲取政治身份來(lái)影響政策過程是最為直接有效的途徑，然而這一途徑具有較高的門檻，因而組織型嵌入成為眾多民營(yíng)企業(yè)尤其是中小型民營(yíng)企業(yè)的現(xiàn)實(shí)選擇。組織型嵌入是指民營(yíng)企業(yè)通過在企業(yè)內(nèi)建立黨組織、加入行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)等社團(tuán)組織、參與智庫(kù)建設(shè)等方式，利用組織力量間接影響政策過程。通過在企業(yè)內(nèi)建立黨組織并利用其與上層黨組織和政府天然的密切聯(lián)系，既有利于搭建企業(yè)與政策決策者的直接溝通渠道，降低政策不確定性帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，還有利于提升企業(yè)形象，因?yàn)槟軌蛟谄髽I(yè)內(nèi)部建立黨組織意味著一定程度上得到了黨和政府的認(rèn)同，且企業(yè)家較容易成為政治安排的對(duì)象，因而獲得的政策影響力相對(duì)較強(qiáng)。同時(shí)，行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)等社團(tuán)組織的政策影響力也在不斷提高。通過政策倡導(dǎo)主動(dòng)參與到公共政策的議程設(shè)置、規(guī)則制定、政策執(zhí)行等各個(gè)環(huán)節(jié)，協(xié)同政府共同推進(jìn)公共政策的制定與完善，行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)已經(jīng)在一定程度上成為當(dāng)前民營(yíng)企業(yè)尤其是中小民營(yíng)企業(yè)影響政策的一種有效行為方式。智庫(kù)是我國(guó)近年來(lái)興起的一種相對(duì)獨(dú)立且穩(wěn)定的政策研究和咨詢機(jī)構(gòu)，主要為政府提供決策參考或直接參與政策制定。隨著智庫(kù)在公共政策制定中的作用越來(lái)越突出，民營(yíng)企業(yè)可以通過積極參與民間智庫(kù)建設(shè)、成立企業(yè)智庫(kù)、贊助或購(gòu)買智庫(kù)政策咨詢服務(wù)等方式，向政府傳遞符合自身利益偏好的信息，進(jìn)而獲得一種影響政策過程的新途徑。

在親清政商關(guān)系下，民營(yíng)企業(yè)黨組織、行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)等社團(tuán)組織和智庫(kù)均屬于正式的組織機(jī)構(gòu)，其嵌入過程和運(yùn)行受不斷完善的相關(guān)制度約束，是相對(duì)公開透明的，具有明顯的制度性特征。當(dāng)然，與身份型嵌入相比，組織型嵌入的制度性稍低。同時(shí)，組織型嵌入通常代表了某一行業(yè)的利益，因此具有一定的正外部性，且與傳統(tǒng)政商關(guān)系下的組織型嵌入相比，親清政商關(guān)系下制度化法治化框架內(nèi)的組織型嵌入能更好代表組織內(nèi)企業(yè)的利益，其正外部性更高。此外，不管是企業(yè)黨建，還是加入各類社團(tuán)組織或參與建設(shè)智庫(kù)，通常都需要民營(yíng)企業(yè)主動(dòng)申請(qǐng)，因此具有較強(qiáng)的自主性。

3.資本型嵌入

資本型嵌入是指民營(yíng)企業(yè)通過股權(quán)多元化引入國(guó)有資本戰(zhàn)略投資者，利用國(guó)有資本所具有的“天然”政治聯(lián)系來(lái)獲得政府政策和資源支持。當(dāng)前，國(guó)有企業(yè)大都占據(jù)著產(chǎn)業(yè)體系中利潤(rùn)豐厚的行業(yè)并對(duì)相關(guān)行業(yè)有著重要影響力，因而資本型嵌入不僅有助于民營(yíng)企業(yè)獲得直接利用國(guó)有企業(yè)市場(chǎng)資源的機(jī)會(huì)，還可以繞過市場(chǎng)或產(chǎn)業(yè)壁壘而獲得市場(chǎng)或行業(yè)準(zhǔn)入機(jī)會(huì)、相關(guān)政策傾斜和融資便利，甚至有可能參與諸如行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等相關(guān)政策的制定。不過資本型嵌入方式有一定的門檻，較為適合那些在行業(yè)中具有一定市場(chǎng)或技術(shù)優(yōu)勢(shì)的大型民營(yíng)企業(yè)。同時(shí)，盡管混合所有制改革可以幫助民營(yíng)企業(yè)獲得政府政策和資源的支持，但由于資本型嵌入會(huì)對(duì)民營(yíng)企業(yè)中占比很大的家族企業(yè)的控制權(quán)或社會(huì)情感財(cái)富產(chǎn)生負(fù)面影響，因此其采取這一方式的自主性相對(duì)較低。此外，資本型嵌入會(huì)導(dǎo)致該行業(yè)中其他民營(yíng)企業(yè)失去通過此類方式與國(guó)有企業(yè)建立密切聯(lián)系的機(jī)會(huì)，因而具有較低的正外部性。雖然資本型嵌入的自主性和正外部性較低，但混合所有制改革是在當(dāng)前我國(guó)政治經(jīng)濟(jì)體制框架下實(shí)施的，因而具有明顯的制度性特征。

(二)非制度嵌入式政治參與策略

制度嵌入式政治參與是民營(yíng)企業(yè)通過嵌入正式制度體系而影響政策過程的最為直接有效的途徑，但由于渠道、方式和機(jī)會(huì)的有限性，正式制度框架通常難以滿足多元主體的利益訴求。而不管是從社會(huì)資本理論來(lái)看，還是從社會(huì)實(shí)踐來(lái)看，民營(yíng)企業(yè)所擁有的非正式社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)也是一種重要的社會(huì)資源。因此，通過嵌入非正式社會(huì)網(wǎng)絡(luò)來(lái)影響政策過程是民營(yíng)企業(yè)表達(dá)政治訴求的另一重要途徑，可在一定程度上緩解制度性機(jī)制供給相對(duì)不足的問題，并對(duì)其形成有效的補(bǔ)充。需要指出的是，與傳統(tǒng)政商關(guān)系模式下基于人際關(guān)系的非制度性政治參與不同，親清政商關(guān)系模式下的非制度嵌入式政治參與是在法治化基礎(chǔ)上進(jìn)行的，具有公開透明性和非人格化特征。根據(jù)嵌入方式的不同，非制度嵌入式政治參與主要表現(xiàn)為關(guān)系型嵌入和公益型嵌入。

1.關(guān)系型嵌入

關(guān)系型嵌入是指民營(yíng)企業(yè)通過聘請(qǐng)離退休黨政官員擔(dān)任高管等方式嵌入政府決策者的非正式社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)政策過程的影響。民營(yíng)企業(yè)要有效參與并影響政策過程，不但需要廣泛的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，而且必須具備相應(yīng)的專業(yè)知識(shí)和能力，而往往曾任職位越高的離退休黨政官員其專業(yè)知識(shí)越豐富、能力越強(qiáng)，在政府機(jī)構(gòu)任職時(shí)積累的人脈關(guān)系也越廣，可以幫助民營(yíng)企業(yè)在法治范圍內(nèi)更為有效地影響政策過程。事實(shí)上，聘請(qǐng)離退休黨政官員已經(jīng)成為當(dāng)前民營(yíng)企業(yè)政治參與的一種重要形式，不過需要注意的是，關(guān)系型嵌入對(duì)嵌入尺度有較高的要求。在親清政商關(guān)系下，企業(yè)必須在法治范圍內(nèi)恰當(dāng)利用離退休黨政官員的非正式社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，避免陷入傳統(tǒng)政商關(guān)系下那種人格化互動(dòng)。需要指出的是，關(guān)系型嵌入是民營(yíng)企業(yè)通過主動(dòng)嵌入政府決策者的非正式社會(huì)網(wǎng)絡(luò)來(lái)實(shí)現(xiàn)的，主要服務(wù)于該企業(yè)自身，且會(huì)對(duì)其他競(jìng)爭(zhēng)者形成擠出效應(yīng)，因而具有較低的制度性、正外部性和較高的自主性。

2.公益型嵌入

公益型嵌入是指民營(yíng)企業(yè)積極參與非純粹公共物品供給和社會(huì)公益活動(dòng)等有助于公共利益目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的行為，如慈善捐贈(zèng)和精準(zhǔn)扶貧等。公共利益是政府決策的根本目標(biāo)，民營(yíng)企業(yè)積極參與非純粹公共物品的供給和社會(huì)公益活動(dòng)符合政府對(duì)公共利益的追求，容易獲得政府的關(guān)注和重視，有利于提升企業(yè)的社會(huì)影響力和聲譽(yù)，并增加其與政府博弈的籌碼，進(jìn)而有利于其將來(lái)更好參與或影響政府政策過程。在公益型嵌入中，企業(yè)投入與否和投入多少取決于自身的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和主觀意愿等，因此公益型嵌入通常具有較強(qiáng)的自主性。但與關(guān)系型嵌入那種更為“精準(zhǔn)有效”的投入相比，民營(yíng)企業(yè)公益型嵌入由于需要不菲的投入，其自主性相對(duì)要低一些。其次，公益型嵌入很難對(duì)其他競(jìng)爭(zhēng)者產(chǎn)生好處，因而其結(jié)果具有較低的正外部性。當(dāng)然，這并不代表民營(yíng)企業(yè)的所有公益行為一定都是工具性的，隨著我國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和社會(huì)公益氛圍的日趨濃厚，越來(lái)越多的民營(yíng)企業(yè)參與公益行動(dòng)的內(nèi)生性動(dòng)機(jī)越來(lái)越明顯。此外，在絕大多數(shù)情況下，企業(yè)的公益型嵌入行動(dòng)本身是一種自發(fā)或自愿的行為，而不具有制度上的強(qiáng)制性，因此其制度性特征較弱。

總之，不同策略的自主性、制度性和外部性不同，因而其適用對(duì)象也不同。在親清政商關(guān)系下，民營(yíng)企業(yè)應(yīng)選擇以制度嵌入為主、非制度嵌入為輔的政治參與策略，在保持自身自主性和經(jīng)濟(jì)理性的基礎(chǔ)上，根據(jù)自身資源與能力稟賦、政治事項(xiàng)重要性等來(lái)選擇一種或多種混合策略適度地嵌入政府政策過程，合法有效地尋求政府政策及資源支持，實(shí)現(xiàn)利益最大化。不過，嵌入式政治參與策略本身也存在著不足和可能的風(fēng)險(xiǎn)，需要在政商互動(dòng)中處于主導(dǎo)地位的政府來(lái)予以規(guī)范和引導(dǎo)。同時(shí)，作為政商關(guān)系的重要組成部分，民營(yíng)企業(yè)政治參與的策略選擇及有效性離不開政府的回應(yīng)與支持。因而，政府需要進(jìn)一步從制度上厘清其與市場(chǎng)的邊界，壓縮權(quán)力尋租空間，健全政商協(xié)調(diào)溝通機(jī)制，并完善相關(guān)法律法規(guī)體系，為政企良性互動(dòng)提供制度和法治保障，使民營(yíng)企業(yè)在制度和法律范圍內(nèi)有效影響政策過程，而這反過來(lái)又可以促進(jìn)親清政商關(guān)系的構(gòu)建。

①黃冬婭：《企業(yè)家如何影響地方政策過程——基于國(guó)家中心的案例分析和類型建構(gòu)》，《社會(huì)學(xué)研究》2013年第5期。

②馮天麗、井潤(rùn)田：《制度環(huán)境與私營(yíng)企業(yè)家政治聯(lián)系意愿的實(shí)證研究》，《管理世界》2009年第8期。

③陳新光、劉毅、常綺帆：《論新型政商關(guān)系重塑》，《開放導(dǎo)報(bào)》2019年第3期。

④M. Granovetter, “Economic Action and Social Structure: The Problem of Embeddedness”,AmericanJournalofSociology, 1985, 91(3), pp.481～510.

⑤B. Uzzi, “Embeddedness in the Making of Financial Capital: How Social Relations and Networks Benefit Firms Seeking Financing”,AmericanSociologicalReview, 1999, 64(8), pp.481～505.

⑥M.Granovetter and R. Swedberg,TheSociologyofEconomicLife, Boulder: Westview, 1992.

⑦U. Andersson, M. Forsgren and U. Holm, “The Strategic Impact of External Networks: Subsidiary Performance and Competence Development in the Multinational Corporation”,StrategicManagementJournal, 2002, 23(11), pp.979～996.

⑧Gulati, R., “Alliances and Networks”,StrategicManagementJournal, 1998, 19(4), pp.293～317; A. C. Inkpen and E. W. K. Tsang, “Social Capital, Networks, and Knowledge Transfer”,AcademyofManagementReview, 2005, 30(1), pp.146～165.

⑨于天遠(yuǎn)、吳能全：《組織文化變革路徑與政商關(guān)系——基于珠三角民營(yíng)高科技企業(yè)的多案例研究》，《管理世界》2012年第8期。

⑩張建君：《嵌入的自主性：中國(guó)著名民營(yíng)企業(yè)的政治行為》，《經(jīng)濟(jì)管理》2012年第5期。