沈宸 袁曦臨

摘 要 近現(xiàn)代目錄學(xué)研究經(jīng)歷了相對曲折的變化過程，分析其變化原因，可以為目錄學(xué)的發(fā)展指明方向。本研究依據(jù)目錄學(xué)學(xué)科歸屬調(diào)整的5個歷史階段，對不同階段目錄學(xué)學(xué)術(shù)專著的被引狀況及學(xué)科類別進(jìn)行比較，總結(jié)近現(xiàn)代目錄學(xué)研究的流變過程。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，近一個世紀(jì)目錄學(xué)研究呈現(xiàn)出產(chǎn)出量有所衰退，但其影響的學(xué)科范圍在擴(kuò)大的二律背反現(xiàn)象，導(dǎo)致產(chǎn)生這一現(xiàn)象的主要原因是目錄學(xué)學(xué)科歸屬變動頻繁，目錄學(xué)研究者的研究重心隨之調(diào)整轉(zhuǎn)移。

關(guān)鍵詞 目錄學(xué) 文獻(xiàn)引證 圖書引文分析 流變

分類號 G250

DOI 10.16810/j.cnki.1672-514X.2020.10.012

Abstract Modern bibliographic research has undergone a relatively tortuous change process. Analyzing the reasons for its change can indicate the direction of the future development of bibliography. According to the 5 historical stages of subject classification adjustment of bibliography， this paper compares the citation status and subject categories of bibliographic academic monographs in different stages， and summarizes the rheological process of modern bibliographic research. The investigation found that bibliographic research in the past century has shown a decline in research output， but the subject range of its influence is expanding. The reason is that the subject attribution changes frequently， which affects the research center of bibliography researchers to adjust and shift accordingly.

Keywords Bibliography. Literature citation. Book citation analysis. Rheology.

0 引言

余嘉錫在《目錄學(xué)發(fā)微》中說，“治學(xué)之士，無不先窺目錄以為津逮，較其他學(xué)術(shù)，尤為重要”，在他看來，“凡目錄之書，實兼學(xué)術(shù)之史，賬簿式之書目，蓋所不取也”[1]。換言之，就是認(rèn)為目錄學(xué)的宗旨在于治學(xué)術(shù)史，而不僅僅是編制書目索引。目錄學(xué)扮演了學(xué)術(shù)門徑的角色，學(xué)者通過判別文獻(xiàn)的真?zhèn)?，考證圖書篇目的分合，達(dá)到治學(xué)之目的，因此，目錄學(xué)不僅是文史研究的主要路徑和方法，其本身也是學(xué)術(shù)史研究的重要組成部分。作為一個歷史悠久且重要的學(xué)科，目錄學(xué)近年來無論是學(xué)科地位，還是研究成果均呈現(xiàn)出衰減之勢，現(xiàn)有目錄學(xué)研究的重心越來越轉(zhuǎn)向知識組織等領(lǐng)域[2]37。然而，僅僅通過表相就確認(rèn)目錄學(xué)研究已經(jīng)走向衰弱是武斷的，必需要深入到目錄學(xué)研究過程的內(nèi)部，去考察不同歷史時期目錄學(xué)研究的特點，才能判斷和印證當(dāng)代目錄學(xué)研究是否真的面臨萎縮衰退的局面，揭示其發(fā)展、轉(zhuǎn)折、變化的原因，進(jìn)而預(yù)測目錄學(xué)研究的未來走勢。

1 相關(guān)研究

早在1995年，代根興等學(xué)者就對80年代中國目錄學(xué)研究的主要成就進(jìn)行了總結(jié)和分析，通過對這個時期的論著數(shù)量、研究內(nèi)容、研究方法和研究力量進(jìn)行歸納，揭示我國目錄學(xué)研究中存在的問題和未來的發(fā)展方向[3]。21世紀(jì)初，陳銘、鄭建明對20世紀(jì)90年代的目錄學(xué)研究情況進(jìn)行了綜述，將目錄學(xué)的研究細(xì)分成基礎(chǔ)理論、目錄學(xué)方法、分支學(xué)科、目錄學(xué)史、國外目錄學(xué)和書目情報工作理論及實踐等研究方向，提出新世紀(jì)目錄學(xué)研究應(yīng)向著分化與綜合、整體化與科學(xué)化的方向發(fā)展[4]。相關(guān)的論文還有鄭永田對2000年以來目錄學(xué)研究的發(fā)展情況的綜述[5]。王瑋則從相對客觀的角度，對1998年到2002年之間目錄學(xué)論文的發(fā)文量、目錄學(xué)與圖書館學(xué)各子類的發(fā)文量對比、論文作者隊伍、論文分布情況以及目錄學(xué)在《圖書與情報》期刊中的欄目設(shè)置這幾個方面進(jìn)行分析，得出目錄學(xué)研究在整個圖書館學(xué)領(lǐng)域內(nèi)處于弱勢，其發(fā)展趨勢呈萎縮狀這一結(jié)論[6]。2017年胥偉嵐等人利用關(guān)鍵詞共現(xiàn)與可視化方法，對2006年到2015年目錄學(xué)研究論文的關(guān)鍵詞進(jìn)行詞頻分析，歸納了近十年目錄學(xué)研究的主題，綜合評述近十年目錄學(xué)研究的特點，并探討未來值得關(guān)注的方向[7]。

可以看出，學(xué)者們的研究主要是基于目錄學(xué)以及圖書館學(xué)研究領(lǐng)域的內(nèi)部，而較少把關(guān)注視角投注到目錄學(xué)和圖書館學(xué)領(lǐng)域之外的學(xué)術(shù)影響力。故本研究從文獻(xiàn)引證的角度出發(fā)，對近現(xiàn)代目錄學(xué)不同歷史時期的研究狀況及其在本學(xué)科內(nèi)外的影響進(jìn)行考察和分析，以彌補這一認(rèn)識視角的缺失。

2 研究設(shè)計

2.1 研究對象

本文通過“超星發(fā)現(xiàn)”這一系統(tǒng)，以“中文”為語種，“圖書”為文獻(xiàn)類型，以“中圖分類號”為檢索字段，以“G257（目錄學(xué)）”為檢索詞，不限制年代，檢索后得到作者的總數(shù)為49人，經(jīng)調(diào)查后除去古代作者1人，共48位作者。因此，本文將以這48位目錄學(xué)專家以及其在目錄學(xué)領(lǐng)域發(fā)表的著作為研究對象。2.2 研究方法

引文分析法能有效反映某一文獻(xiàn)在相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)價值、影響力及影響范圍等特征，揭示文獻(xiàn)之間、作者之間或者學(xué)科之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系[8]。就本研究的目的而言，針對目錄學(xué)專著進(jìn)行文獻(xiàn)計量和內(nèi)容分析，更能揭示出目錄學(xué)學(xué)科發(fā)展和研究的脈絡(luò)。據(jù)劉宇等人的研究成果，民國時期圖書館學(xué)研究主要分為管理和文史兩大范式[9]，作為圖書館學(xué)的下位類，目錄學(xué)的研究多為文史范式;建國之后的50年代即開始學(xué)科專業(yè)改造[10]，1964年在由聶榮臻主持制定的國家學(xué)位條例的學(xué)科分類表中，圖書館學(xué)被劃歸入文學(xué)門類。直至1983年3月公布《高等學(xué)校和科研機(jī)構(gòu)授予博士和碩士學(xué)位的學(xué)科、專業(yè)目錄》（試行草案），圖書館學(xué)仍被列于文學(xué)門類下。1988年10月，高校學(xué)科專業(yè)目錄修訂，圖書館學(xué)被改置于理學(xué)門類。而到了1997年，學(xué)科專業(yè)目錄版本修訂后新增了管理學(xué)門類，圖書館學(xué)歸屬管理學(xué)門下。

依據(jù)上述學(xué)科歸屬的演變過程，可對目錄學(xué)研究進(jìn)行如下分期：（1）1949年以前：文學(xué)與史學(xué)學(xué)門兼有;（2）1950—1964年：文學(xué)學(xué)門（未以文件形式確定）;（3）1965—1988年：文學(xué)學(xué)門;（4）1989—1997年：理學(xué)學(xué)門;（5）1998—2019年：管理學(xué)學(xué)門。根據(jù)上述分期劃分標(biāo)準(zhǔn)。按不同時間區(qū)間分段闡述該時期的目錄學(xué)專家在目錄學(xué)領(lǐng)域進(jìn)行理論研究的合作關(guān)系及被引狀況等，并通過不同歷史時期之間的對比分析，最終歸納出近現(xiàn)代目錄學(xué)研究在流變過程中的特征及其影響。

這里對數(shù)據(jù)的獲取方式做一個說明：（1）出版圖書總量即合并不同版本版次后的圖書總量，總被引頻次、被引頻次平均數(shù)、最高被引頻次、最低被引頻次、引證期刊總量、引證圖書總量這7個數(shù)據(jù)指標(biāo)均通過超星發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)所公布的引證信息直接獲取;（2）合作作者是通過檢索該作者所著全部中文著作后，利用超星發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)的可視化分析功能所提供的相關(guān)作者信息得到，取合作著作數(shù)量前5位作者，其目的是為了了解目錄學(xué)領(lǐng)域的研究合作情況;（3）合作作者所在學(xué)科類屬，是通過檢索該作者的每一個合作者所著全部中文圖書后，利用超星發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)的可視化功能提供的學(xué)科分類信息，取其中除“綜合性文獻(xiàn)”外占比最大的學(xué)科分類得到，其目的是為了考察目錄學(xué)研究者的跨學(xué)科研究合作情況;（4）涉及學(xué)科分類，是通過檢索該作者所著全部中文著作后，利用超星發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)可視化分析功能所提供的學(xué)科分類信息，取其中除目錄學(xué)所處的“文化、科學(xué)、教育、體育”這一分類外，位列前5的學(xué)科分類，其目的是考察目錄學(xué)研究者的專業(yè)泛化和專業(yè)拓展情況;（5）對于不同版本的同一著作視作同一本書，對其總被引頻次計算是對每一版本被引頻次進(jìn)行加總;（6）跨時段的作者將對其數(shù)據(jù)分時段進(jìn)行獲取。數(shù)據(jù)獲取的截止時間為2019年1月30日。

3 近現(xiàn)代目錄學(xué)研究過程考察及其學(xué)術(shù)影響分析

3.1 1949年以前的目錄學(xué)研究

經(jīng)調(diào)查，1949年以前目錄學(xué)研究共有7位作者，出版了與目錄學(xué)學(xué)科相關(guān)的學(xué)術(shù)圖書12本，，這7位作者及其圖書總被引頻次先后排列如表1。

由表1可知：（1）1949年以前目錄學(xué)家在目錄學(xué)領(lǐng)域內(nèi)所著專著數(shù)都在1～3本，且由于年代相對久遠(yuǎn)，大部分圖書都有3版以上的版本;（2）1949年以前目錄學(xué)家的專著被引頻次處在一個較高的水平，7位作者的總被引頻次的平均數(shù)為2849，被引頻次平均數(shù)的均值為1076;（3）1949年以前目錄學(xué)家專著的被引頻次之間差異較大，其總被引頻次的標(biāo)準(zhǔn)差達(dá)到4504，其中被引頻次較高的作者為姚名達(dá)、余嘉錫;（4）1949年以前同一目錄學(xué)家不同著作之間的被引頻次差異也較大，其中差異最大的是姚名達(dá)，其標(biāo)準(zhǔn)差達(dá)到了3765;（5）1949年以前目錄學(xué)家著作被圖書引用的頻次明顯較被期刊引用的頻次高，平均每人被期刊引證的頻次為701次，而被圖書引證的頻次為2148次。

從這些專著研究所涉及的學(xué)科領(lǐng)域來看，1949年以前的目錄學(xué)家的著述所涉及的學(xué)科領(lǐng)域以及其合作作者的學(xué)科類屬的分布情況如下圖1和圖2所示。

從上圖可見，1949年以前的目錄學(xué)家除在目錄學(xué)本領(lǐng)域之外，普遍涉足的學(xué)科領(lǐng)域為“歷史、地理”“哲學(xué)、宗教”和“文學(xué)”，文史哲幾乎可以說與目錄學(xué)是不分家的一體化存在。而其合作作者的學(xué)科歸屬類別也同樣說明了這一點，比較集中于文學(xué)學(xué)門和史學(xué)學(xué)門，僅有一小部分學(xué)者和理學(xué)及工科的作者有著學(xué)術(shù)上的關(guān)聯(lián)。因此可以說，1949年之前的目錄學(xué)研究無論是研究范式，還是研究范疇均歸屬于文史哲領(lǐng)域。

3.2 1950年—1964年的目錄學(xué)研究

1950年到1964年之間，正處于建國后大學(xué)學(xué)科調(diào)整的時期，對于目錄學(xué)的歸屬尚未明確，期間目錄學(xué)研究也較低迷。共有2位作者發(fā)表了與目錄學(xué)學(xué)科相關(guān)的學(xué)術(shù)著作，見表2。

該時期正處于學(xué)科專業(yè)改造時期，各大院校的學(xué)科設(shè)置較為混亂，經(jīng)過調(diào)查之后發(fā)現(xiàn)，王重民和朱天俊兩位作者在該時期發(fā)表的這兩本圖書是兩人合作所寫，因此該時期出版總量僅有2部，總被引頻次僅為4次。兩位作者在該時期出版的著作主要內(nèi)容除目錄學(xué)之外還涉及到了“歷史、地理”和“文學(xué)”領(lǐng)域，而其合作作者所屬學(xué)科類屬也反映了這一特點。從學(xué)科類別和研究范疇的歸屬來看，基本延續(xù)了上個時期的特點，仍然比較集中于文史學(xué)門。

3.3 1965年—1988年的目錄學(xué)研究

1965年至1988年目錄學(xué)的歸屬比較明確，體現(xiàn)在國家學(xué)位條例的學(xué)科分類表和大學(xué)學(xué)科目錄上，隸屬于文學(xué)學(xué)門。其時共有16位作者出版了與目錄學(xué)學(xué)科相關(guān)的學(xué)術(shù)圖書。這16位作者以其圖書總被引頻次先后排列如表3。

由表3可知：（1）1965年至1988年期間目錄學(xué)家在目錄學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的專著量在1到5本之間，平均每人發(fā)文量為2本，基本與之前時期持平;（2）1965年至1988年期間目錄學(xué)家的專著被引頻次處在一個相對較高的水平，16位作者的總被引頻次的平均數(shù)為260，被引頻次平均數(shù)的均值為112，但相對的有3位作者的著作未被其他文獻(xiàn)引用過;（3）1965年至1988年期間目錄學(xué)家專著的被引頻次之間差異相對較大，其總被引頻次的標(biāo)準(zhǔn)差為471，被引頻次較高的作者為彭斐章、王重民和徐召勛;（4）1965年至1988年期間同一位目錄學(xué)家不同圖書之間被引頻次差異相對較小;（5）1965年至1988年期間目錄學(xué)專著被圖書引用的頻次與被期刊引用的頻次差異開始逐漸縮小，并逐漸顯現(xiàn)出期刊引證頻次多于圖書的趨勢，平均每人被期刊引證的頻次為140次，被圖書引證的頻次為120次，從一個側(cè)面反映出學(xué)術(shù)交流模式從圖書向期刊轉(zhuǎn)移的變化特征。1965年至1988年期間發(fā)文的目錄學(xué)家的著述所涉及的學(xué)科領(lǐng)域以及其合作作者的學(xué)科類屬的分布情況如下圖3和圖4所示。

從上圖可見，1965年至1988年期間的目錄學(xué)學(xué)者除本專業(yè)領(lǐng)域外，較常涉及的學(xué)科主要為“文學(xué)”“歷史、地理”和“哲學(xué)、宗教”，其中涉及“文學(xué)”的作者最多，這一現(xiàn)象與國家對圖書館學(xué)、目錄學(xué)的學(xué)科歸屬為文學(xué)學(xué)門是一致的;與此同時，也呈現(xiàn)出向理、工、醫(yī)等學(xué)科領(lǐng)域拓展的端倪。而在合作研究方面，其合作作者的學(xué)科歸屬類別仍集中于“文化、科學(xué)、教育、體育”“文學(xué)”和“歷史、地理”等學(xué)科領(lǐng)域，集中于“文化、科學(xué)、教育、體育”的合作研究占比很高，體現(xiàn)出該時期目錄學(xué)研究者在學(xué)科內(nèi)部的交流合作是比較密切的。

3.4 1989年—1997年的目錄學(xué)研究

1988年10月高校學(xué)科專業(yè)目錄修訂，圖書館學(xué)歸屬于理學(xué)門類。因此，1989年至1997年期間作為圖書館學(xué)下位學(xué)科的目錄學(xué)研究有了一些變化。這一期間共有15位作者發(fā)表了與目錄學(xué)學(xué)科相關(guān)的學(xué)術(shù)著作。這15位作者及其著作總被引頻次先后排列如表4。

由表可知：（1）1989年至1997年期間目錄學(xué)家在目錄學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的圖書總量在1到3本之間，平均每人出版1本，較前一個時期有所下降;其被引頻次也處在一個相對較低的水平，15位作者的總被引頻次的平均數(shù)為78，被引頻次平均數(shù)的均值為66;（2）1989年至1997年期間目錄學(xué)家專著的被引頻次之間差異相對較小，其總被引頻次的標(biāo)準(zhǔn)差為86，其中被引頻次較高的作者為彭斐章、喬好勤和柯平。1989年至1997年期間發(fā)文的目錄學(xué)家的著述所涉及的學(xué)科領(lǐng)域以及其合作作者的學(xué)科類屬的分布情況如下圖5和圖6所示。

從上圖可見，1989年至1997年期間的目錄學(xué)家除目錄學(xué)科外，較多涉及的學(xué)科仍主要為“文學(xué)”“歷史、地理”和“語言、文字”等學(xué)科。值得指出的一點是，此階段涉及“工業(yè)技術(shù)”“數(shù)理科學(xué)和化學(xué)”等理學(xué)門類的合作作者有所增多，體現(xiàn)出目錄學(xué)被歸入理學(xué)學(xué)門之后，目錄學(xué)專家開始更多的與其他學(xué)科領(lǐng)域交流合作，也反映出研究領(lǐng)域在學(xué)科外的拓展。

3.5 1998年—2019年的目錄學(xué)研究

1997年高校學(xué)科專業(yè)目錄版本修訂后新增了管理學(xué)門類，圖書館學(xué)歸屬管理學(xué)門下。因此，1998年至2019年這一階段是目錄學(xué)歸屬于管理學(xué)學(xué)門的時期，共有26位作者出版了與目錄學(xué)學(xué)科相關(guān)的學(xué)術(shù)著作，見表5。

由表5可知：（1）1998年至2019年期間目錄學(xué)研究者在目錄學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的出版圖書量在1到3本之間，平均每人2本，較上一時期有所回升;（2）1998年至2019年期間出版的目錄學(xué)著作被引頻次較上個時期有所上升，26位作者的總被引頻次的平均數(shù)為109，被引頻次平均數(shù)的均值為62;（3）1998年至2019年期間目錄學(xué)專著的被引頻次之間差異相對較大，其總被引頻次的標(biāo)準(zhǔn)差為242，其中被引頻次較高的作者為邱均平、彭斐章、王繼光和張燦玾;（4）1998年至2019年期間同一目錄學(xué)家不同圖書之間被引頻次差異相對較小，其中差異最大的是邱均平，其標(biāo)準(zhǔn)差達(dá)到了752;（5）1998年至2019年期間目錄學(xué)專家圖書被圖書引用的頻次仍然要小于被期刊引用的頻次，且差異開始變大，平均每人被期刊引證的頻次為84次，被圖書引證的頻次為25次，再次表明學(xué)術(shù)交流環(huán)境的變化。

1998年至2019年期間的目錄學(xué)家的著述所涉及的學(xué)科領(lǐng)域以及其合作作者的學(xué)科類屬的分布情況如下圖7和圖8所示。

從上圖可見，1998年至2019年期間目錄學(xué)研究者除關(guān)注本專業(yè)之外，仍然廣泛涉及“文學(xué)”和“歷史、地理”學(xué)科，但與越來越多其他學(xué)科，如經(jīng)濟(jì)、工業(yè)技術(shù)、醫(yī)藥等等有了學(xué)術(shù)上的關(guān)聯(lián)。與此同時，其合作作者的學(xué)科類別較之前也更加廣泛，理工農(nóng)醫(yī)均有合作，體現(xiàn)出目錄學(xué)與其他學(xué)科之間的交互關(guān)系日益加深，其中，“醫(yī)藥、衛(wèi)生”有關(guān)的學(xué)科與目錄學(xué)之間學(xué)科交流較之前有了極大飛躍。

4 目前學(xué)歷史總結(jié)性回顧與展望

回顧目錄學(xué)在上述5個時間段的研究狀況，不難梳理出近現(xiàn)代目錄學(xué)研究的流變過程和基本態(tài)勢，見表6。

從表6可知，從數(shù)量上看，近現(xiàn)代以來我國目錄學(xué)領(lǐng)域的年均出版專著數(shù)量是基本穩(wěn)定的，呈現(xiàn)小幅度波動。從被引頻次來看，目錄學(xué)影響力比較凸顯的集中在2個階段，其一是1949年以前，其二是1965—1988年，可以發(fā)現(xiàn)，這兩個階段，目錄學(xué)都主要隸屬于文學(xué)學(xué)門。1949年之前的目錄學(xué)家主要采取文史研究范式，因而研究成果在傳統(tǒng)文史領(lǐng)域廣為引用，產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響;尤其影響著“歷史、地理”和“文學(xué)”這2個學(xué)科類別，反映出目錄學(xué)與文學(xué)、史學(xué)之間的緊密關(guān)聯(lián)。1980年代隨著信息技術(shù)和書目情報理論的引進(jìn)，以彭斐章為首的學(xué)者們在目錄學(xué)領(lǐng)域的研究呈現(xiàn)出迅速增長的趨勢[12]，開始出現(xiàn)更多的目錄學(xué)之外的研究合作，學(xué)科的邊界在向外拓展，但文史傳統(tǒng)依然強勁而穩(wěn)健。1989年開始，目錄學(xué)領(lǐng)域的研究出現(xiàn)了較大的變化，一方面是跨學(xué)科的合作增加，另一方面是文史傳統(tǒng)慢慢失去其主導(dǎo)地位，然而從目錄學(xué)專著的被引情況來看，20世紀(jì)90年代之后專著的學(xué)術(shù)影響力遠(yuǎn)遜于1949年之前的目錄學(xué)專著，甚至與1990年之前出版的專著相比，下降幅度也很明顯。

綜上所述，可發(fā)現(xiàn)近現(xiàn)代目錄學(xué)研究隨著社會發(fā)展及信息技術(shù)進(jìn)步呈現(xiàn)緩慢下降趨勢，但目錄學(xué)影響的學(xué)科范圍和跨學(xué)科合作面卻在逐漸擴(kuò)大，更多地參與到其他學(xué)科，并越來越明確的從文史中脫離，向跨學(xué)科方向拓展，呈現(xiàn)出學(xué)科范圍在擴(kuò)大，但研究產(chǎn)出量和影響力卻有所衰退的二律背反現(xiàn)象。因此，就目錄學(xué)研究的未來發(fā)展提出以下兩點建議。

（1）明確并穩(wěn)定目錄學(xué)的學(xué)科歸屬，特別是應(yīng)該重視目錄學(xué)的文史傳統(tǒng)，簡單的說，就是目錄學(xué)理應(yīng)始終與文獻(xiàn)整理和文史研究相聯(lián)系。目錄學(xué)學(xué)科歸屬的頻繁變動，必然會影響目錄學(xué)研究的方向指引、學(xué)科制度和發(fā)展策略。在數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下重新明確目錄學(xué)的學(xué)科屬性，無疑有利于目錄學(xué)研究方向的開拓、學(xué)科制度的建設(shè)和發(fā)展策略的制定[13]。

（2）采取銜接整合的方式，尋求網(wǎng)絡(luò)數(shù)字技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)文獻(xiàn)資源與中國目錄學(xué)研究傳統(tǒng)的有機(jī)結(jié)合，發(fā)現(xiàn)新的學(xué)術(shù)增長點。加強與其他學(xué)科之間學(xué)術(shù)交流，將數(shù)字時代的知識地圖等理念與其他學(xué)科中的新觀念、新方法融入到目錄學(xué)研究之中，擴(kuò)展目錄學(xué)的研究視野。因此我們知道無論是書評、綜述、文獻(xiàn)整理與編撰，還是引文分析、知識圖譜、數(shù)據(jù)資源結(jié)構(gòu)化等等，均蘊藏著豐富的目錄學(xué)基本原理與方法。在搜索引擎和數(shù)據(jù)庫出現(xiàn)之后，那種認(rèn)為目錄學(xué)必然式微的看法是偏頗的。目錄學(xué)絕不是狹義而言的編制目錄索引，而是在于學(xué)術(shù)考辨，知識傳承。時代的發(fā)展，改變的是知識工具和載體，而不是知識內(nèi)涵本身。面對網(wǎng)絡(luò)數(shù)字時代出現(xiàn)的大量網(wǎng)絡(luò)文獻(xiàn)資源，面對新的學(xué)術(shù)與知識生態(tài)，目錄學(xué)理應(yīng)騰籠換鳥，著眼于提高知識生產(chǎn)的效率，促進(jìn)知識的積累和學(xué)術(shù)的發(fā)展。目錄學(xué)的前路何在，需要步步為營，深長思之，在穩(wěn)固既有文史傳統(tǒng)的同時，探索新的方向。

參考文獻(xiàn)：

余嘉錫.目錄學(xué)發(fā)微[M].成都：巴蜀書社，1991：1-3.

傅敏.從圖書館學(xué)研究視角看目錄學(xué)的現(xiàn)代發(fā)展[J].圖書館論壇，2015，35（4）：36-39.

代根興，周曉燕，楊文秀.中國目錄學(xué)研究十五年[J].山東圖書館季刊，1995（3）：1-5.

陳銘，鄭建明.20世紀(jì)90年代的目錄學(xué)研究綜述[J].中國圖書館學(xué)報，2001（1）：63-66.

鄭永田.2000年以來我國目錄學(xué)研究綜述[J].圖書館雜志，2008（1）：2-7.

王瑋.從近5年目錄學(xué)論文的計量學(xué)分析看目錄學(xué)研究的非常態(tài)[J].圖書情報工作，2004（9）：109-111，120.

胥偉嵐，夏南強.近十年我國目錄學(xué)研究述評[J].圖書館，2017（1）：28-33.

邱均平.信息計量學(xué)[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2007：317.

劉宇，魏瑞斌，杜慧平.圖書館學(xué)知識邊界的凝聚與學(xué)科認(rèn)同建立：基于《圖書館學(xué)季刊》共詞網(wǎng)絡(luò)的案例研究[J].大學(xué)圖書館學(xué)報，2012，30（5）：77-81，106.

夏南強，胥偉嵐.中國目錄學(xué)的回歸與重構(gòu)[J].圖書情報工作，2017，61（14）：34-39.

王錳，陳雅，鄭建明.國內(nèi)外數(shù)字時代的目錄學(xué)理論體系研究進(jìn)展[J].圖書館，2014（6）：32-37.

王子舟.圖書館學(xué)的學(xué)科性質(zhì)[J].圖書館學(xué)研究，2003（1）：5-10.