閆斌 張佳

〔摘要〕 智媒體時(shí)代的被遺忘權(quán)側(cè)重于強(qiáng)調(diào)公民的個(gè)人信息數(shù)據(jù)自決權(quán)。依法保護(hù)被遺忘權(quán)有助于明晰個(gè)人信息數(shù)據(jù)自決權(quán)和公眾知情權(quán)的邊界，阻斷“算法霸權(quán)”帶來(lái)的公眾認(rèn)知障礙，矯治“后真相時(shí)代”的負(fù)面輿論生態(tài)。司法實(shí)踐中，必須加快被遺忘權(quán)的立法進(jìn)程，進(jìn)一步深化新聞行業(yè)的軟法治理，多措并舉強(qiáng)化對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的法律規(guī)制，推動(dòng)被遺忘權(quán)的法律保護(hù)進(jìn)程。

〔關(guān)鍵詞〕 智媒體時(shí)代;被遺忘權(quán);個(gè)人信息數(shù)據(jù)自決權(quán);公眾知情權(quán)

〔中圖分類號(hào)〕D923 ?〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1009-1203（2020）05-0081-04

智媒體是利用人工智能和大數(shù)據(jù)技術(shù)重構(gòu)新聞信息生產(chǎn)與傳播全流程的媒體，其技術(shù)驅(qū)動(dòng)力是人工智能和大數(shù)據(jù)技術(shù)。“數(shù)據(jù)對(duì)人類的全方位且不斷加深的滲透，如同歷史上發(fā)生的任何一次技術(shù)革命一樣，都會(huì)沖擊革命前形成的、基本穩(wěn)定的、人們安之若素的利益格局，形成雙刃劍的效果。” 〔1 〕智媒體時(shí)代，借助算法規(guī)則的大數(shù)據(jù)分析，使互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)可以精準(zhǔn)地探測(cè)到用戶的各種喜好和習(xí)慣，有助于實(shí)現(xiàn)并強(qiáng)化個(gè)性化定制內(nèi)容，從而便利人們的生活，提高工作效率。不過(guò)，令人擔(dān)憂的負(fù)面效應(yīng)也無(wú)法避免，從傳播學(xué)的視角來(lái)看，“算法霸權(quán)”對(duì)公眾認(rèn)知的控制正在侵害著公眾的知情權(quán)，加劇了“信息繭房”效應(yīng)，對(duì)于維護(hù)多元價(jià)值的公共利益極為不利，某種程度上也有悖于建立共治共享的社會(huì)治理格局。如智媒體時(shí)代的被遺忘權(quán)，其不僅包含了具有消極權(quán)利特征的隱私權(quán)，更傾向于強(qiáng)調(diào)作為積極權(quán)利的個(gè)人信息數(shù)據(jù)自決權(quán)。由此可知，對(duì)被遺忘權(quán)的法律確認(rèn)和保護(hù)有助于克服智媒體時(shí)代的諸多不良信息傳播現(xiàn)象，確保社會(huì)多元價(jià)值的溝通與整合。

一、被遺忘權(quán)的嬗變

有的社會(huì)學(xué)家認(rèn)為，遺忘有助于恢復(fù)碎裂的社會(huì)關(guān)系、穩(wěn)定社會(huì)秩序;有的心理學(xué)家認(rèn)為，遺忘能避免負(fù)面情緒持續(xù)地傷害個(gè)體自身，進(jìn)一步而言，人類對(duì)“被遺忘”的心理偏好可能源于我們往往以“鏡像自我”來(lái)認(rèn)識(shí)自己。查爾斯·庫(kù)利認(rèn)為，“我們根據(jù)自己出現(xiàn)在他人面前的樣子來(lái)感知自我” 〔2 〕，因此，我們才如此急切地希望那些可能影響或塑造“鏡像自我”的個(gè)人過(guò)往信息能夠“被遺忘”。但多年來(lái)，媒體的一次次升級(jí)更新在很大程度上受到新技術(shù)的驅(qū)動(dòng)，在大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)、VR/AR等新技術(shù)的影響之下，媒體正在走向智能化。這不僅使得新聞的生產(chǎn)、傳播、消費(fèi)等諸多環(huán)節(jié)發(fā)生了顯著變化，相應(yīng)地，公民的個(gè)人信息數(shù)據(jù)自決權(quán)與社會(huì)公眾的知情權(quán)也不可避免地受到影響。

對(duì)被遺忘權(quán)法定化的探索始于法國(guó)1978年頒布的《隱私法》，這部法律中所記述的被遺忘權(quán)“原意是指人們對(duì)生活中不再重現(xiàn)的過(guò)往事件保持沉默的權(quán)利” 〔3 〕，而此時(shí)特別強(qiáng)調(diào)的是，對(duì)于被錯(cuò)誤指控的犯罪嫌疑人、青少年罪犯、罪行輕微的罪犯等，他們有權(quán)要求政府機(jī)關(guān)、司法部門、新聞媒體不再保存、披露、擴(kuò)散其犯罪記錄，以有利于他們改造自身、回歸社會(huì)。進(jìn)入智媒體時(shí)代，被遺忘權(quán)被重塑的一個(gè)標(biāo)志性事件是2014年5月歐盟法院作出的“岡薩雷斯訴谷歌”案判決，歐盟法院支持了原告岡薩雷斯要求被告谷歌公司刪除有關(guān)其負(fù)面新聞報(bào)道的搜索鏈接的要求。2016年4月歐盟通過(guò)了《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》，這實(shí)際上標(biāo)志著被遺忘權(quán)在法律制度上的確立，也成為歐盟在智媒體時(shí)代個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)的法律指南，同時(shí)也為其他各國(guó)提供了個(gè)人數(shù)據(jù)法律保護(hù)的重要參考。一方面，智媒體背景中存在的個(gè)人信息數(shù)據(jù)被過(guò)分收集利用的現(xiàn)狀，以及由此而帶來(lái)的“算法霸權(quán)”進(jìn)一步加大了個(gè)人自主控制自身信息數(shù)據(jù)的難度;另一方面，由“算法霸權(quán)”和新聞個(gè)性化智能推送帶來(lái)的“信息繭房”效應(yīng)，正在影響并危害著關(guān)涉公共利益的公眾知情權(quán)。不難看出，傳統(tǒng)的被遺忘權(quán)側(cè)重于隱私權(quán)的范疇，要求社會(huì)對(duì)于個(gè)體過(guò)往的負(fù)面信息不再舊事重提，改過(guò)自新的公民個(gè)體能夠免于新聞媒介和社會(huì)輿論的干擾;而智媒體時(shí)代的被遺忘權(quán)更加強(qiáng)調(diào)公民的個(gè)人信息數(shù)據(jù)自決權(quán)，也就是說(shuō)，信息主體對(duì)于網(wǎng)絡(luò)媒體、互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)收集的自身信息有自主控制的絕對(duì)權(quán)利，公民有對(duì)抗其他主體搜集、發(fā)布、利用其個(gè)人信息的相對(duì)權(quán)利。

二、依法保護(hù)被遺忘權(quán)的必要性

被遺忘權(quán)的研究已成為我國(guó)現(xiàn)時(shí)代的學(xué)術(shù)增長(zhǎng)點(diǎn)與聚焦點(diǎn)，其主要源于人工智能、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等新的技術(shù)應(yīng)用，以及由此形成的智媒體環(huán)境，正在沖擊著橫向上人們之間的社交關(guān)系、輿論環(huán)境以及縱向上的個(gè)體過(guò)去與現(xiàn)在之間的關(guān)系，因此，智媒體時(shí)代背景下對(duì)被遺忘權(quán)的法律確認(rèn)和保護(hù)就顯得非常必要。

（一）明晰個(gè)人信息數(shù)據(jù)自決權(quán)和公眾知情權(quán)的邊界

進(jìn)入智媒體時(shí)代，“人工智能重新定義新聞生產(chǎn)與傳播” 〔4 〕，即新聞的生產(chǎn)和傳播更多地依賴于人工智能等新興技術(shù)，這在提高新聞生產(chǎn)和傳播效率的同時(shí)，也加劇了智媒體時(shí)代對(duì)于新聞倫理和新聞法治的需求和壓力。此前，新聞傳播行業(yè)遵循的一項(xiàng)重要規(guī)則就是不去侵犯公民的隱私權(quán)，即在新聞報(bào)道中尊重公民的生活隱私，避免打擾其私人生活安寧。進(jìn)入智媒體時(shí)代后，其技術(shù)優(yōu)勢(shì)使得舊的新聞報(bào)道難以被遺忘，而基于算法的新聞?dòng)直痪珳?zhǔn)推送，難免出現(xiàn)個(gè)人信息數(shù)據(jù)自決權(quán)的危機(jī)。個(gè)人信息數(shù)據(jù)自決權(quán)不同于隱私權(quán)，它是一種積極的權(quán)利，“是指信息主體對(duì)自己的個(gè)人信息所享有的進(jìn)行支配并排除他人非法利用的權(quán)利” 〔5 〕。在智媒體時(shí)代，一方面，公眾需要獲得新聞信息以維持自身對(duì)于公共事務(wù)的知情權(quán)，另一方面，為了規(guī)避智媒體時(shí)代特有的“算法霸權(quán)”和“信息繭房”現(xiàn)象，個(gè)人信息數(shù)據(jù)自決權(quán)也必須得到尊重。如此，智媒體時(shí)代的兩難選擇要求我們能在個(gè)人信息數(shù)據(jù)自決權(quán)與公眾知情權(quán)之間獲得一種平衡，而被遺忘權(quán)恰恰可以塑造這種平衡。被遺忘權(quán)所強(qiáng)調(diào)的重心不是個(gè)人生活秘密不被披露或者生活安寧不被打擾，其關(guān)鍵點(diǎn)是信息主體有權(quán)對(duì)過(guò)往的不利信息進(jìn)行刪除，同時(shí)還應(yīng)當(dāng)注意到：被遺忘權(quán)“最佳適用場(chǎng)合是民事交易交往語(yǔ)境，在行使公權(quán)力的場(chǎng)合，這一整套個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利就不完全有效了” 〔6 〕。因此，通過(guò)對(duì)被遺忘權(quán)的法律確認(rèn)和保護(hù)，可以為智媒體時(shí)代的個(gè)人信息數(shù)據(jù)自決權(quán)和公眾知情權(quán)之間劃定清晰的邊界。

（二）阻斷“算法霸權(quán)”帶來(lái)的公眾認(rèn)知障礙

智媒體的優(yōu)勢(shì)主要表現(xiàn)在基于算法的信息智能匹配上。在信息過(guò)載的情況下，用戶需要定制化、精準(zhǔn)化的信息，而智媒體能夠利用大數(shù)據(jù)和人工智能等技術(shù)手段更好地滿足用戶的個(gè)性化需求。然而，這種基于算法的個(gè)性化推送機(jī)制有可能帶來(lái)“信息繭房”效應(yīng)，即如果新聞受眾只接觸同一觀點(diǎn)的新聞信息和評(píng)論，久而久之自身對(duì)于公共事務(wù)的判斷會(huì)像蠶蛹困在繭房之中一樣受到桎梏和限制。當(dāng)人們收到個(gè)性化新聞信息推送并持續(xù)在類似信息的圍繞之下，就有可能會(huì)失去對(duì)社會(huì)事務(wù)的公正判斷，公共信息的傳播就有可能被屏蔽，公眾意見(jiàn)和建議無(wú)法有效交流并實(shí)現(xiàn)整合，社會(huì)共識(shí)也就無(wú)從談起。也就是說(shuō)，基于算法的新聞分發(fā)，通過(guò)精準(zhǔn)智能的分發(fā)手段，在一定程度上影響了公眾感知外界的廣度和深度，導(dǎo)致新聞受眾思維的僵硬、固化，易失去對(duì)公共事務(wù)應(yīng)有的反思和批判能力，最終將影響公眾媒介素質(zhì)的養(yǎng)成和提高。因此，從根本上來(lái)看，“算法霸權(quán)”在新聞傳播領(lǐng)域的負(fù)面影響之一就是可能帶來(lái)公眾認(rèn)知的障礙。同時(shí)，新聞算法推送的背后其實(shí)隱藏著網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)對(duì)用戶個(gè)人數(shù)據(jù)的抓取和收集，新聞受眾或者根本沒(méi)有同意這種對(duì)個(gè)人信息數(shù)據(jù)的收集，或者在很多情形中，沒(méi)有得到明確的提示而草率地點(diǎn)擊了同意按鈕。被遺忘權(quán)所著重體現(xiàn)的是一種對(duì)于個(gè)人信息數(shù)據(jù)自主決定的權(quán)利，新聞受眾主張被遺忘權(quán)就可以要求網(wǎng)絡(luò)媒體刪除已經(jīng)獲取的個(gè)人信息數(shù)據(jù)，并停止此種信息數(shù)據(jù)收集的行為。沒(méi)有了精準(zhǔn)的個(gè)人信息數(shù)據(jù)，算法就無(wú)法實(shí)現(xiàn)新聞精準(zhǔn)推送，這也就從根本上阻斷了“算法霸權(quán)”帶給公眾認(rèn)知的障礙。

（三）矯治“后真相時(shí)代”的負(fù)面輿論生態(tài)

“‘后真相是指在瞬息萬(wàn)變的信息與輿論環(huán)境中，吸引或影響公眾的不再是客觀事實(shí)，而更多是依靠個(gè)人的情感和信念?！?〔7 〕 如今，網(wǎng)絡(luò)媒體在很大程度上造就了“后真相時(shí)代”，而智媒體更是加劇了“后真相時(shí)代”的蔓延。究其原因主要是多元主體在開(kāi)放式的網(wǎng)絡(luò)自媒體中，圍繞特定議題展開(kāi)的信息溝通難免從自身利益出發(fā)，通過(guò)二次包裝信息和事實(shí)，隱蔽地強(qiáng)化了某種偏見(jiàn)，弱化了事實(shí)本身對(duì)受眾的吸引度。同時(shí)，智媒體所獨(dú)有的算法推送和信息精準(zhǔn)分發(fā)加劇和強(qiáng)化了這種偏見(jiàn)，長(zhǎng)此以往，社會(huì)可能會(huì)陷入一種偏執(zhí)孤立的輿論生態(tài)之中，不利于整個(gè)社會(huì)的和諧發(fā)展。目前，通過(guò)對(duì)被遺忘權(quán)的法律確立和保護(hù)，可以打破新聞信息算法推送的方式，使人們有可能獲知對(duì)特定議題或公共事務(wù)的多種意見(jiàn)和信息，有助于消除特定負(fù)面情緒對(duì)信息受眾的心理暗示和強(qiáng)化，可以在一定程度上改變“后真相時(shí)代”的負(fù)面輿論生態(tài)。進(jìn)一步來(lái)看，在智媒體時(shí)代，強(qiáng)調(diào)被遺忘權(quán)不僅有助于打破由人工智能與算法推送形成的信息溝通壁壘，也有助于社會(huì)共同體不同階層之間以最大的誠(chéng)意開(kāi)展具有交往理性的溝通與對(duì)話，在更深遠(yuǎn)的認(rèn)知層面上達(dá)成價(jià)值共識(shí)和社會(huì)認(rèn)同，進(jìn)而從根本上矯治“后真相時(shí)代”的負(fù)面輿論生態(tài)。

三、依法保護(hù)被遺忘權(quán)的有效路徑

智媒體時(shí)代，個(gè)人信息數(shù)據(jù)一直在被過(guò)度地存儲(chǔ)記憶和分發(fā)利用，其中區(qū)塊鏈技術(shù)可能會(huì)加劇這種危險(xiǎn)傾向，再加上基于“算法霸權(quán)”“算法黑箱”帶來(lái)的“信息繭房”效應(yīng)，公眾的知情權(quán)以及對(duì)公共事務(wù)理智判斷的能力、個(gè)人的信息數(shù)據(jù)自決權(quán)等都將面臨挑戰(zhàn)和危機(jī)?；诖?，只有在法律層面對(duì)被遺忘權(quán)加以切實(shí)保護(hù)，才能在公眾知情權(quán)和個(gè)人信息數(shù)據(jù)自決權(quán)之間維系合理的平衡，防止因?yàn)椤八惴ò詸?quán)”屏蔽影響公眾對(duì)公共事務(wù)的認(rèn)知和判斷。

（一）加快被遺忘權(quán)的立法進(jìn)程

我國(guó)早在2005年6月發(fā)布的《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法示范法草案學(xué)者建議稿》（以下簡(jiǎn)稱《建議稿》）中，實(shí)際意義上的被遺忘權(quán)就有所提及，當(dāng)時(shí)《建議稿》中的表述為“消除已儲(chǔ)存的個(gè)人信息，使其不能重現(xiàn)” 〔8 〕，但迄今為止，現(xiàn)有法律中尚未有對(duì)被遺忘權(quán)的明確規(guī)定，被遺忘權(quán)還僅僅屬于應(yīng)然層面上的一項(xiàng)權(quán)利。然而，進(jìn)入智媒體時(shí)代，我國(guó)的司法機(jī)關(guān)不得不面對(duì)越來(lái)越多的關(guān)于被遺忘權(quán)的法律糾紛，如在被喻為“中國(guó)被遺忘權(quán)第一案”的“任甲玉訴百度公司”一案中，原告任甲玉要求百度公司刪除對(duì)其產(chǎn)生負(fù)面影響的“相關(guān)搜索”，其實(shí)是由網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)抓取及大數(shù)據(jù)技術(shù)和算法導(dǎo)致的，涉及“算法黑箱”的問(wèn)題，因此，任甲玉當(dāng)然無(wú)法按照裁判規(guī)則證明二審法院所要求的“人格利益的正當(dāng)性和應(yīng)予保護(hù)的必要性”。同時(shí)，此案也是由于被遺忘權(quán)在我國(guó)沒(méi)有被法定化、缺乏應(yīng)有的司法裁判的大前提所致。從維護(hù)公眾個(gè)體的權(quán)利來(lái)看，被遺忘權(quán)在很大程度上反映的是個(gè)人信息數(shù)據(jù)的自決權(quán)，因此，對(duì)于社交媒體上的不成熟言論、過(guò)往的負(fù)面信息公眾有自主決定刪除的權(quán)利，不然將極大地挫傷個(gè)體努力向上和改過(guò)自新的積極性，同時(shí)也不利于整個(gè)社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展。因此，“必須通過(guò)國(guó)家立法的形式，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎的表達(dá)自由權(quán)加以限制，而且需要注意在立法的過(guò)程中采取措施，防止互聯(lián)網(wǎng)搜索服務(wù)提供商或其他相關(guān)利益團(tuán)體不當(dāng)影響立法進(jìn)程” 〔9 〕。從法的價(jià)值來(lái)看，被遺忘權(quán)集中反映了“自由”這一法的價(jià)值，有必要實(shí)現(xiàn)被遺忘權(quán)的法定化，以此來(lái)確定公民個(gè)人信息數(shù)據(jù)自決權(quán)的正當(dāng)性和應(yīng)予以保護(hù)的必要性。適當(dāng)限制互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商及其利益團(tuán)體在新聞傳播中的話語(yǔ)權(quán)和影響力，同時(shí)也有助于明確被遺忘權(quán)行使過(guò)程中的“群己權(quán)界”，有助于在公眾知情權(quán)和個(gè)人信息數(shù)據(jù)自決權(quán)之間確定邊界，以維持法定平衡。

（二）深化新聞行業(yè)的軟法治理

所謂“軟法”是指非經(jīng)國(guó)家正式立法程序制定、由多元主體通過(guò)靈活制定程序而形成的蘊(yùn)含一定約束力的行為規(guī)范。相較于硬法，軟法治理具有更強(qiáng)的互動(dòng)性、靈活性、自主性，其摒棄了工具理性的那種主體之于客體的利用和征服傾向。在被遺忘權(quán)尚未通過(guò)正式的國(guó)家立法程序而獲得法定化之前，眾多涉及被遺忘權(quán)的法律糾紛依然廣泛存在，尚且不論司法在民事領(lǐng)域有禁止拒絕裁判的原則，即使對(duì)于那些沒(méi)有進(jìn)入司法程序的糾紛也不能完全擱置不理或者完全寄希望于通過(guò)司法手段解決，如此，不僅加劇了各方的訴累、加重了司法的負(fù)擔(dān)，也無(wú)助于問(wèn)題的妥善解決。因此，新聞行業(yè)乃至網(wǎng)絡(luò)傳媒平臺(tái)，有必要依據(jù)軟法性質(zhì)的行業(yè)自治規(guī)范、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)治理規(guī)則、政府的行政指導(dǎo)規(guī)范等妥善處理關(guān)于被遺忘權(quán)的糾紛。通過(guò)軟法治理需注意，一方面要保證公民個(gè)人信息數(shù)據(jù)自決權(quán)的實(shí)現(xiàn)，另一方面，又要明確被遺忘權(quán)的邊界，保障社會(huì)公眾應(yīng)有的知情權(quán)。另外，在司法場(chǎng)域中，法官也應(yīng)當(dāng)貢獻(xiàn)自己的司法智慧，運(yùn)用與智媒體相聯(lián)系的比較法解釋方法，破除文義解釋的局限性，結(jié)合具體的司法情境、考慮裁判的社會(huì)效果等，凸顯司法對(duì)新生事物、新興權(quán)利的前瞻性，創(chuàng)造性地進(jìn)行能動(dòng)司法。

（三）強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的法律規(guī)制

網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)通常是保護(hù)被遺忘權(quán)的義務(wù)主體。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)新聞平臺(tái)，涉及“舊事重提”的問(wèn)題，也就是舊新聞是否應(yīng)該被遺忘，如“岡薩雷斯訴谷歌案”，其實(shí)是新聞自由和人格保護(hù)、信息數(shù)據(jù)自決之間的矛盾糾紛。進(jìn)入智媒體時(shí)代，許多問(wèn)題都是由于“算法黑箱”“算法霸權(quán)”產(chǎn)生的，基于此，非常有必要加強(qiáng)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的法律規(guī)制。通過(guò)法律的規(guī)范、引導(dǎo)、激勵(lì)功能，促使網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)揮智媒體應(yīng)有的正向和積極的價(jià)值作用，同時(shí)要利用智媒體的技術(shù)手段有效辨別不實(shí)信息，核查并剔除不良信息和虛假新聞，遏制謠言傳播，在維護(hù)正常社會(huì)秩序的同時(shí)，保護(hù)用戶個(gè)人信息數(shù)據(jù)自決權(quán)和公眾對(duì)于公共事務(wù)的知情權(quán)。具體而言，首先應(yīng)制定網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的相關(guān)規(guī)則，明確新聞自由與人格保護(hù)、公眾知情權(quán)與個(gè)人隱私權(quán)之間的邊界，以此決定網(wǎng)絡(luò)新聞平臺(tái)是否有義務(wù)承擔(dān)基于被遺忘權(quán)的法律責(zé)任;其次應(yīng)運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的相關(guān)規(guī)則，破除“算法黑箱”與“算法霸權(quán)”問(wèn)題，防止“算法的某些負(fù)面影響和潛在問(wèn)題被‘黑箱所掩蓋和遮蔽” 〔10 〕。同時(shí)還需要注意，相關(guān)法律一方面應(yīng)遏制“算法黑箱”“算法霸權(quán)”，另一方面還要考慮網(wǎng)絡(luò)傳播平臺(tái)和網(wǎng)絡(luò)搜索平臺(tái)的超載負(fù)擔(dān)，防止過(guò)分加重它們基于被遺忘權(quán)產(chǎn)生的法律義務(wù)，避免其陷入無(wú)盡的訴累之中。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕沈 巋.數(shù)據(jù)治理與軟法〔J〕.財(cái)經(jīng)法學(xué)，2020（01）：3-12.

〔2〕戴維·邁爾斯.社會(huì)心理學(xué)〔M〕.侯玉波，等譯.北京：中國(guó)工信出版社，2016：39.

〔3〕鄭文明.數(shù)字遺忘權(quán)的由來(lái)、本質(zhì)及爭(zhēng)議〔N〕.中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2014-12-03（01）.

〔4〕方 埜.媒體融合邁向縱深：視頻化與智媒化〔J〕.傳媒，2019（15）：19-20.

〔5〕王利明.隱私權(quán)概念的再界定〔J〕.法學(xué)家，2012（01）：108-120.

〔6〕劉文杰.被遺忘權(quán)：傳統(tǒng)元素、新語(yǔ)境與利益衡量〔J〕.法學(xué)研究，2018（02）：24-41.

〔7〕馮建華.后真相、公共傳播與共同體構(gòu)建〔J〕.寧夏社會(huì)科學(xué)，2019（02）：204-208.

〔8〕齊愛(ài)民.中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法學(xué)者建議稿〔J〕.河北法學(xué)，2019（01）：33-45.

〔9〕李立豐.本土化語(yǔ)境下的“被遺忘權(quán)”：個(gè)人信息權(quán)的程序性建構(gòu)〔J〕.武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2019（03）：145-155.

〔10〕張淑玲.破解黑箱：智媒時(shí)代的算法權(quán)力規(guī)制與透明實(shí)現(xiàn)機(jī)制〔J〕.中國(guó)出版，2018（07）：49-53.

責(zé)任編輯 李 雯