● 楊振銳

(福建師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，福建 福州 350100)

一、問題的提出

生態(tài)補(bǔ)償制度在我國起步較晚，經(jīng)過十幾年的摸索和發(fā)展，在保護(hù)生態(tài)環(huán)境、緩解自然資源和經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間矛盾等方面做出了突出貢獻(xiàn)。我國現(xiàn)階段的生態(tài)補(bǔ)償類型多為行政補(bǔ)償，其主要原因在于初期的生態(tài)補(bǔ)償制度是為了遏制當(dāng)時(shí)日益惡化的生態(tài)環(huán)境，因此更多的行政補(bǔ)償介入其中，以此實(shí)現(xiàn)更為高效的治理手段。但隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和人們對(duì)于美好生活的追求，自然資源蘊(yùn)含的價(jià)值不斷擴(kuò)張，公共利益不斷地凸顯擠占了其私益價(jià)值。在人們利用自然資源的行為不斷追求收益最大化的過程中，只有不斷地調(diào)節(jié)私益，平衡其和公共利益的關(guān)系，才能夠更好的利用自然資源。而現(xiàn)階段的生態(tài)補(bǔ)償忽視了對(duì)于私益的關(guān)注，以資金來源為例，現(xiàn)階段的生態(tài)補(bǔ)償多以財(cái)政統(tǒng)一支付的縱向補(bǔ)償以及不同地區(qū)政府之間的橫向補(bǔ)償為主，雖能夠解決行政區(qū)域環(huán)境治理過程中的資金問題，但是政府更多的是從更為宏觀的整體性生態(tài)效益出發(fā)，例如環(huán)境整治、基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)完善等，但如何能夠精準(zhǔn)補(bǔ)貼給提供生態(tài)資源的群體，平衡私益和公共利益的關(guān)系并無規(guī)定。此外，資金渠道的單一會(huì)使補(bǔ)償制度有可能也因?yàn)橘Y金短缺而難以為繼。

在國外，更多地將生態(tài)補(bǔ)償稱為生態(tài)服務(wù)付費(fèi)。生態(tài)服務(wù)付費(fèi)是指由生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)受益者為服務(wù)提供者所提供的環(huán)境服務(wù)支付，以確保生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的可持續(xù)性。作為一種遵循“受益者付費(fèi)原則”的環(huán)境治理手段，生態(tài)服務(wù)付費(fèi)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)就是在公共資助生態(tài)補(bǔ)償項(xiàng)目中引入自愿參與和有條件支付等市場原則，因此得到了理論界和政策界的高度關(guān)注。2018年12月，國家發(fā)改委等九部委聯(lián)合發(fā)布的《建立市場化、多元化生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償機(jī)制行動(dòng)計(jì)劃》明確提出“要引導(dǎo)生態(tài)受益者對(duì)生態(tài)保護(hù)者的補(bǔ)償?！边@一點(diǎn)與生態(tài)服務(wù)付費(fèi)理論不謀而合。

根據(jù)國外生態(tài)服務(wù)付費(fèi)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，有學(xué)者依據(jù)買方是否是服務(wù)的直接使用者，可以將生態(tài)服務(wù)付費(fèi)劃分為使用者付費(fèi)和政府付費(fèi)的支付[1](1)政府付費(fèi)中作為受益者代表的公共部門(如國家、區(qū)域、地方政府和國際組織等)向生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)提供者的支付，其資金來源是政府財(cái)政收入等。使用者付費(fèi)中作為直接受益者的私人部門向生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)提供者支付的資金來源是私人部門的收入所得。。也有學(xué)者綜合補(bǔ)償?shù)男再|(zhì)以及活動(dòng)主體的意愿、數(shù)量，將現(xiàn)有的生態(tài)服務(wù)付費(fèi)分為雙方自愿支付、集體自愿支付、強(qiáng)制雙方支付、強(qiáng)制集體支付等[2]。無論何種分類，私人之間交換生態(tài)服務(wù)都是生態(tài)服務(wù)付費(fèi)的重要組成部分。但是在我國現(xiàn)有的生態(tài)補(bǔ)償制度中并未見其身影，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來看，主要原因在于私人在沒有明確保障的前提下，很難積極主動(dòng)地進(jìn)入市場，完成相應(yīng)交易。為能夠給私人生態(tài)服務(wù)市場提供保障，以下將以合同為視角，以私人之間交換生態(tài)服務(wù)的合約為分析對(duì)象，且將該合約稱之為生態(tài)服務(wù)合同，對(duì)合同的潛在問題、法律構(gòu)造以及配套制度加以分析，為生態(tài)化、市場化生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制提供可行路徑。

二、生態(tài)服務(wù)合同的理論依據(jù)與現(xiàn)實(shí)價(jià)值

(一)生態(tài)服務(wù)合同的理論依據(jù)

1.緣起：多中心治理理論

多中心治理理論來自于公共管理研究領(lǐng)域，該理論認(rèn)為社會(huì)公共事務(wù)的治理并不是政府的專屬而應(yīng)該是多中心共同治理，即非政府組織或者公民自發(fā)的組織都應(yīng)該參與進(jìn)來，共同擔(dān)負(fù)公共治理的責(zé)任[3]。多中心治理理論所建立的是一種將政府、社會(huì)和市場多主體為中心的供給模式，其突破了政府在傳統(tǒng)公共治理中作為單一供給主體的治理模式，將治理職能分散地交由其他社會(huì)主體共同承擔(dān)。在“共同治理”的過程中，多元主體之間通過互動(dòng)、協(xié)商和博弈方式，在一定程度上達(dá)成共識(shí)，實(shí)現(xiàn)對(duì)公共事務(wù)的監(jiān)督和管理[4]。

多中心治理理論提供了一種協(xié)商合作式的公共管理的范式，而生態(tài)服務(wù)治理作為公共事務(wù)管理的一種，可以將上述范式要求借鑒到治理過程中，以此來提高生態(tài)服務(wù)治理的效能。上文述及，由于生態(tài)服務(wù)的公共性質(zhì)較強(qiáng)，因此國內(nèi)的環(huán)境治理、生態(tài)補(bǔ)償?shù)扔嘘P(guān)生態(tài)環(huán)境的事務(wù)多是由政府主導(dǎo)，已經(jīng)顯露出民眾參與性差、資金渠道單一等不足。雖然也有民間環(huán)保組織，但是二元治理結(jié)構(gòu)無法從根本上解決現(xiàn)有矛盾，難以達(dá)到多中心治理理論的效果。生態(tài)服務(wù)合同以生態(tài)服務(wù)為交易客體，可以引導(dǎo)社會(huì)各方主體參與到生態(tài)服務(wù)市場。民事合同作為市場化治理的重要形式之一，以合同為中心，能夠真正的實(shí)現(xiàn)多方主體參與到生態(tài)環(huán)境治理中的效果，極大程度上契合了多中心治理理論的要求。

2.核心：意思自治原則

私法自治理念的核心是“意思自治”，即指民事主體可以依據(jù)自己的自由意志從事民事活動(dòng)。《民法典》第5條規(guī)定：“民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循自愿原則，按照自己的意思設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系”，這就是意思自治原則在條文中的表達(dá)，也因此作為民法的基本原則融匯于傳統(tǒng)民法的各個(gè)領(lǐng)域。合同自由是意思自治原則在合同法中的具體體現(xiàn)，合同雙方主體在法律允許范圍內(nèi)，可以就交易內(nèi)容、權(quán)利義務(wù)分配以及風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)等內(nèi)容進(jìn)行選擇和決定。

生態(tài)服務(wù)合同作為民事合同的一種應(yīng)當(dāng)遵守意思自治原則。生態(tài)服務(wù)合同的交易客體——生態(tài)服務(wù)具有多樣性以及非物質(zhì)性等特點(diǎn)，致使生態(tài)服務(wù)在利用過程中出現(xiàn)情況多、過程繁、監(jiān)管難等問題。針對(duì)于此，意思自治原則的價(jià)值得以凸顯。首先，意思自治原則可以更具有針對(duì)性的應(yīng)對(duì)不同類型生態(tài)服務(wù)之間的差異。對(duì)于不同區(qū)域的生態(tài)服務(wù)或者面對(duì)不同需求的當(dāng)事人時(shí)，生態(tài)服務(wù)合同當(dāng)事人通過意思自治原則協(xié)商，能夠貼切地適應(yīng)當(dāng)?shù)氐臈l件和滿足不同要求，以此提高生態(tài)服務(wù)利用的效率和可能性。其次，意思自治原則能夠激發(fā)當(dāng)事人履行合同的內(nèi)在動(dòng)力。合同當(dāng)事人為追求個(gè)人利益的最大化，必然會(huì)自愿對(duì)合同的履行加以制約。因此，通過意思自治原則能夠更好地促進(jìn)當(dāng)事人對(duì)生態(tài)服務(wù)進(jìn)行監(jiān)督，解決生態(tài)服務(wù)的監(jiān)管問題。最后，生態(tài)服務(wù)具有一定公共產(chǎn)品的色彩，意思自治原則遵循以人為本的理念，充分尊重私人意志自由的同時(shí)，通過民事主體雙方的約定對(duì)其自由范圍進(jìn)行一定限制，從而極大地保護(hù)了社會(huì)公共利益。

3.目標(biāo)：“兩山”理論

習(xí)近平總書記在黨的十九大報(bào)告中進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)“必須樹立和踐行綠水青山就是金山銀山的理念”，這一科學(xué)論斷的提出突破了傳統(tǒng)思維中環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的對(duì)立束縛，有效協(xié)調(diào)了二者之間的關(guān)系?！皟缮秸摗敝械摹熬G水青山”不僅包括各種類型的生態(tài)系統(tǒng)，還包括以生態(tài)系統(tǒng)功能為基礎(chǔ)的生態(tài)服務(wù)[5]，由“綠水青山”轉(zhuǎn)變?yōu)椤敖鹕姐y山”的過程，其中就包括了自然資源的經(jīng)濟(jì)化這一途徑，而生態(tài)服務(wù)合同在這個(gè)轉(zhuǎn)化的過程中是連接“兩山”的通道。生態(tài)服務(wù)合同以“兩山”理論為基礎(chǔ)，進(jìn)一步提高生態(tài)服務(wù)的價(jià)值以及利用率，同時(shí)也為“兩山”理論提供現(xiàn)實(shí)路徑，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)相互促進(jìn)和協(xié)調(diào)發(fā)展的目標(biāo)。

(二)生態(tài)服務(wù)合同的現(xiàn)實(shí)價(jià)值

1.健全市場化多元化生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制

目前我國生態(tài)補(bǔ)償市場化程度較低，雖然已經(jīng)出現(xiàn)了如排污權(quán)交易、碳匯交易等市場化生態(tài)補(bǔ)償模式，但是現(xiàn)階段的市場化生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償機(jī)制仍存在法律法規(guī)支撐不足、產(chǎn)權(quán)制度不完善等問題，市場化生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制發(fā)展尚處于初級(jí)階段。黨的十九大報(bào)告也明確提出創(chuàng)新生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償機(jī)制，發(fā)展市場化、多元化生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償機(jī)制。而生態(tài)服務(wù)合同可以通過合同的方式，進(jìn)一步明晰生態(tài)服務(wù)市場規(guī)則，以便更好地創(chuàng)建市場與規(guī)范市場，實(shí)現(xiàn)市場化多元化的生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償格局。

2.改變補(bǔ)償資金渠道單一的現(xiàn)狀

現(xiàn)階段我國生態(tài)補(bǔ)償資金仍以政府的財(cái)政投入為主，但在經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)下，政府經(jīng)濟(jì)增長由高速變?yōu)橹懈咚?，單一政府補(bǔ)貼的生態(tài)補(bǔ)償資金存在的有限性以及持續(xù)性等不足就會(huì)逐步暴露。生態(tài)服務(wù)合同以意思自治原則為基礎(chǔ)，給私人主體能夠參與到生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制中的可能性，通過吸引民間資本的不斷注入，拓寬生態(tài)補(bǔ)償資金來源，改變單一的生態(tài)補(bǔ)償資金渠道，保障了補(bǔ)償資金的充裕，進(jìn)而可確保生態(tài)補(bǔ)償能夠長效、持續(xù)。

3.實(shí)現(xiàn)生態(tài)服務(wù)應(yīng)有的價(jià)值

生態(tài)服務(wù)對(duì)人類具有復(fù)雜而多樣化的價(jià)值。其中一部分價(jià)值通過現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)關(guān)系得到實(shí)現(xiàn)，一部分價(jià)值由于沒有市場或市場發(fā)育不完善而不能得到實(shí)現(xiàn)或補(bǔ)償[6]。生態(tài)服務(wù)合同給生態(tài)服務(wù)進(jìn)入市場提供了一種路徑，實(shí)現(xiàn)了生態(tài)服務(wù)應(yīng)有的價(jià)值。一方面提高了自然資源的經(jīng)濟(jì)效益和生態(tài)效益，達(dá)到了對(duì)自然資源進(jìn)行綜合利用的效果。另一方面提升生態(tài)服務(wù)的價(jià)值，也會(huì)引起人們對(duì)生態(tài)系統(tǒng)的關(guān)注，進(jìn)而改善生態(tài)系統(tǒng)的功能，為生態(tài)文明建設(shè)注入動(dòng)力。

三、生態(tài)服務(wù)合同的可行性及潛在問題分析

(一)生態(tài)服務(wù)合同的可行性

1.現(xiàn)有法律和政策為生態(tài)服務(wù)合同提供支撐

改革開放以來，隨著人們物質(zhì)生活得到極大的滿足的同時(shí)，文化生活特別是對(duì)于生態(tài)產(chǎn)品的追求已經(jīng)成為人與自然和諧發(fā)展的重要矛盾。生態(tài)補(bǔ)償制度自十六屆五中全會(huì)首次提出之后，特別是十八大以來，黨中央對(duì)此高度重視，十九大報(bào)告中強(qiáng)調(diào)要建立市場化、多元化生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制，而后國家發(fā)改委等九部委聯(lián)合發(fā)布了《建立市場化、多元化生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償機(jī)制行動(dòng)計(jì)劃》，這表明國家正在逐步的推進(jìn)和完善生態(tài)補(bǔ)償制度。在法律層面，《環(huán)境保護(hù)法》第31條第3款規(guī)定：“國家指導(dǎo)受益地區(qū)和生態(tài)保護(hù)地區(qū)人民政府通過協(xié)商或者按照市場規(guī)則進(jìn)行生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償”，進(jìn)一步明確補(bǔ)償規(guī)定；在一些特別法以及部門規(guī)章中，也有對(duì)部分自然資源補(bǔ)償?shù)闹黧w、對(duì)象、標(biāo)準(zhǔn)和方式進(jìn)行規(guī)定等。現(xiàn)有的法律規(guī)定雖然對(duì)生態(tài)服務(wù)合同缺乏可操作性，但是對(duì)于生態(tài)服務(wù)合同的實(shí)施能夠起到指導(dǎo)性作用。

2.生態(tài)服務(wù)具有交易的可能

一方面，技術(shù)的不斷發(fā)展都使生態(tài)服務(wù)特定化。一般的生態(tài)服務(wù)都屬于公共物品，具有較高的非排他性和非競爭性。根據(jù)科斯定理可知，沒有確定產(chǎn)權(quán)的物品很難進(jìn)行交易。而測量技術(shù)不斷的發(fā)展，對(duì)于生態(tài)服務(wù)的質(zhì)和量的測定在不斷的完善，此類特定使得生態(tài)服務(wù)具有交易的可能。另一方面，生態(tài)服務(wù)提供者的勞動(dòng)賦予生態(tài)服務(wù)價(jià)值。馬克思曾在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中明確寫到：“自然界，就它本身不是人的身體而言，是人的無機(jī)的身體”[7]，其在文中將人類勞動(dòng)作為人聯(lián)系、改造自然的中介，使二者之間產(chǎn)生緊密的聯(lián)系。下文會(huì)論及，生態(tài)服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)要超高于法定義務(wù)的要求，所以生態(tài)服務(wù)提供者如果單純的依靠生態(tài)系統(tǒng)所產(chǎn)生的生態(tài)服務(wù)，很難達(dá)到生態(tài)服務(wù)合同中對(duì)于生態(tài)服務(wù)的要求。因此，生態(tài)服務(wù)提供者通過作為或不作為的勞動(dòng)方式增加了生產(chǎn)成本，使生態(tài)服務(wù)具有了特定的價(jià)值。

(二)生態(tài)服務(wù)合同的潛在問題

1.生態(tài)服務(wù)合同主體動(dòng)力不足

以下幾方面原因會(huì)引起生態(tài)服務(wù)合同主體參與合同的動(dòng)力不足：一是自然資源產(chǎn)權(quán)不明確。生態(tài)服務(wù)是自然資源的衍生品，自然資源的產(chǎn)權(quán)問題必然關(guān)系到生態(tài)服務(wù)的產(chǎn)權(quán)問題。雖然我國憲法規(guī)定自然資源屬于國家所有，但是法律所界定的產(chǎn)權(quán)與現(xiàn)實(shí)中自然資源的復(fù)雜性難以契合，自然資源真正意義上的產(chǎn)權(quán)是不明確和不穩(wěn)定的[8]，而在不明確的產(chǎn)權(quán)前提下，當(dāng)事人之間很難產(chǎn)生自愿交易。二是自然資源因政策調(diào)整產(chǎn)生的不穩(wěn)定性。自然資源歸國家所有，但是自然資源的產(chǎn)權(quán)實(shí)際上是各級(jí)政府實(shí)際行使。為滿足經(jīng)濟(jì)效益或政績需要，自然資源的性質(zhì)會(huì)隨政府出臺(tái)的政策發(fā)生改變。例如農(nóng)田因城市的發(fā)展被征收征用、商品林被劃分為生態(tài)公益林等。三是生態(tài)服務(wù)邊界模糊。生態(tài)服務(wù)的種類繁多，外溢性過強(qiáng)，部分生態(tài)服務(wù)存在難以用計(jì)量工具將其明確化具體化的問題。交易客體的不確定性會(huì)導(dǎo)致生態(tài)服務(wù)合同主體的利益難以保證，進(jìn)而抵消當(dāng)事人的積極性。

2.糾紛機(jī)制不明確

生態(tài)服務(wù)合同在履行過程中會(huì)產(chǎn)生的糾紛有以下幾個(gè)方面：一是提供生態(tài)服務(wù)的一方的合同義務(wù)是否履行完畢。生態(tài)服務(wù)是由自然資源自發(fā)性產(chǎn)生，提供生態(tài)服務(wù)的當(dāng)事人是否已經(jīng)履行合同義務(wù)難以判斷。另外，加之生態(tài)服務(wù)的不確定性，所提供的生態(tài)服務(wù)是否符合約定的標(biāo)準(zhǔn)同樣難以判斷。二是合同終止后，持續(xù)輸出的生態(tài)服務(wù)價(jià)值是否應(yīng)該受到補(bǔ)償？生態(tài)系統(tǒng)會(huì)在修復(fù)和完善的過程中趨于一個(gè)穩(wěn)定的狀態(tài)。在穩(wěn)定的狀態(tài)下，高質(zhì)量的生態(tài)服務(wù)會(huì)不斷地輸出。如果此時(shí)合同期限到期，生態(tài)服務(wù)的公共性和外溢性很難排除生態(tài)服務(wù)需求者的利用，對(duì)此利用是否還需要支付相應(yīng)的補(bǔ)償？三是合同違約情況下賠償問題。一方面是違約賠償金難以確定。生態(tài)服務(wù)所能帶來的利益或者價(jià)值很難評(píng)估，因此在實(shí)踐上賠償金的確定會(huì)存在困擾。另一方面，即使進(jìn)行到執(zhí)行階段，大多數(shù)的生態(tài)服務(wù)提供者都是農(nóng)戶，在執(zhí)行難度上也存在極大的困擾。

3.合同流于形式，難以達(dá)到實(shí)質(zhì)效果

現(xiàn)階段的生態(tài)補(bǔ)償除了是對(duì)生態(tài)環(huán)境的補(bǔ)償之外，很多情形下還兼具著其他的目的，例如通過對(duì)自然資源的所有人或使用人的補(bǔ)償以達(dá)到減貧的目的。如果訂立生態(tài)服務(wù)合同的目的并非針對(duì)生態(tài)服務(wù)的價(jià)值，一方面合同主體對(duì)生態(tài)服務(wù)的利用程度會(huì)大打折扣，失去了生態(tài)服務(wù)合同對(duì)生態(tài)環(huán)境起到正向的促進(jìn)作用。另一方面，生態(tài)服務(wù)的價(jià)值沒有得到肯定，也失去了生態(tài)服務(wù)合同提高生態(tài)服務(wù)價(jià)值的本意。同時(shí)，也要避免以生態(tài)服務(wù)合同為名義，實(shí)則開發(fā)利用自然資源本身的行為。生態(tài)服務(wù)與自然資源聯(lián)系緊密，要警惕生態(tài)服務(wù)需求者以提供人工、技術(shù)服務(wù)等名義直接對(duì)自然資源進(jìn)行開發(fā)利用。

綜上，生態(tài)服務(wù)合同所面臨的潛在問題來自理論和實(shí)踐多層面，所以解決上述問題不僅要從合同內(nèi)部入手，也要加強(qiáng)合同的外部保障，通過兩方面同時(shí)發(fā)力才能保障生態(tài)服務(wù)合同充分發(fā)揮其作用。

四、生態(tài)服務(wù)合同的內(nèi)部法律構(gòu)造

生態(tài)服務(wù)是指自然生態(tài)系統(tǒng)及其組成物種所產(chǎn)生的對(duì)人類生存和發(fā)展具有支持作用的狀態(tài)和過程[9]，由此可見多樣性和非商品性是生態(tài)服務(wù)的顯著特點(diǎn)，因此作為規(guī)范生態(tài)服務(wù)交換的生態(tài)服務(wù)合同，也應(yīng)當(dāng)具有其特殊性質(zhì)。同時(shí)，從生態(tài)服務(wù)合同主體方面來看，與《民法典合同編》所規(guī)定的典型合同類型還是存在差異，也很難將其完全納入。通過梳理生態(tài)服務(wù)合同的法律構(gòu)造，更有利于生態(tài)服務(wù)合同的適用。

(一)生態(tài)服務(wù)合同的主體

根據(jù)合同雙方主體與生態(tài)服務(wù)之間的關(guān)系，可以將生態(tài)服務(wù)合同的主體分為生態(tài)服務(wù)提供者和生態(tài)服務(wù)需求者。

生態(tài)服務(wù)提供者即能夠生產(chǎn)或者影響生態(tài)服務(wù)的供給者。根據(jù)生態(tài)服務(wù)提供者提供生態(tài)服務(wù)的方式，可以將生態(tài)服務(wù)提供者進(jìn)一步分為生態(tài)服務(wù)直接提供者和生態(tài)服務(wù)間接提供者。生態(tài)服務(wù)直接提供者是指能夠直接生產(chǎn)生態(tài)服務(wù)的個(gè)人和組織。包括能夠產(chǎn)生生態(tài)服務(wù)的自然資源的所有人和利用人通過作為或者不作為的方式，在其權(quán)利范圍內(nèi)，直接使用或者利用自然資源，產(chǎn)生合同中所約定的生態(tài)服務(wù)，例如農(nóng)民、景區(qū)經(jīng)營者等。生態(tài)服務(wù)間接提供者是指影響生態(tài)服務(wù)產(chǎn)生的個(gè)人和組織。相較于生態(tài)服務(wù)直接提供者，間接提供者與自然資源之間沒有直接的物權(quán)關(guān)系，無法直接生產(chǎn)生態(tài)服務(wù)，但是其可能會(huì)對(duì)生態(tài)服務(wù)的數(shù)量、質(zhì)量產(chǎn)生一定的影響。例如生活居住在保護(hù)區(qū)周邊的居民，他們無法利用保護(hù)區(qū)內(nèi)的自然資源生產(chǎn)生態(tài)服務(wù)，但是其日常生活可能會(huì)對(duì)保護(hù)區(qū)的環(huán)境以及生物多樣性產(chǎn)生一定的影響；特殊情況下，政府的決策也可能會(huì)產(chǎn)生生態(tài)服務(wù)，例如建立自然保護(hù)區(qū)、修建水庫等，在這種情形下，政府也能作為生態(tài)服務(wù)合同中生態(tài)服務(wù)提供者一方。

生態(tài)服務(wù)需求者是指購買生態(tài)服務(wù)的受益者。生態(tài)服務(wù)需求者的范圍很廣，任何需要生態(tài)服務(wù)的個(gè)人、企業(yè)、政府部門等都可以列為其中。例如下游的用水個(gè)人或組織可以成為水源涵養(yǎng)生態(tài)服務(wù)的需求者；旅游公司可以成為森林景觀生態(tài)服務(wù)的需求者；國土資源部門可以成為防止水土流失生態(tài)服務(wù)的需求者等等。但需要強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是，生態(tài)服務(wù)付費(fèi)理論中“受益者付費(fèi)”的前提是“自愿”。生態(tài)服務(wù)的外溢性較強(qiáng)，很多群體都有可能成為生態(tài)服務(wù)的受益者，但是僅有自愿向生態(tài)服務(wù)提供者付費(fèi)，以更好地獲取生態(tài)服務(wù)的受益者才能成為生態(tài)服務(wù)的需求者。

(二)生態(tài)服務(wù)合同的交易客體

生態(tài)服務(wù)合同的客體即生態(tài)服務(wù)的提供者和需求者權(quán)利義務(wù)所指向的對(duì)象是生態(tài)服務(wù)。生態(tài)服務(wù)是指人類利用生態(tài)資源產(chǎn)生的無形的生態(tài)性服務(wù)[8]。例如利用森林維持土壤的功能以防止水土流失，利用湖泊優(yōu)美的環(huán)境滿足精神需求等。對(duì)于生態(tài)服務(wù)合同的客體有以下幾點(diǎn)需要注意：

首先，生態(tài)服務(wù)的范圍不包括物質(zhì)性產(chǎn)品。自然資源所提供的能為人所利用的產(chǎn)品包括物質(zhì)性產(chǎn)品和生態(tài)服務(wù)性產(chǎn)品?，F(xiàn)階段，很多學(xué)者對(duì)物質(zhì)性產(chǎn)品和生態(tài)服務(wù)性產(chǎn)品不作區(qū)分[10]，將其籠統(tǒng)稱為生態(tài)服務(wù)。但是，從利用的角度來看，物質(zhì)性產(chǎn)品和生態(tài)服務(wù)性產(chǎn)品不能同時(shí)利用，例如在砍伐林木利用其物質(zhì)性產(chǎn)品后，就不能利用其調(diào)節(jié)氣候的生態(tài)服務(wù)性產(chǎn)品，反之亦然。另外從本文出發(fā)，物質(zhì)性產(chǎn)品應(yīng)歸為物權(quán)范疇，而非由合同法進(jìn)行調(diào)整。

其次，要有效識(shí)別生態(tài)服務(wù)類型范圍。生態(tài)系統(tǒng)的多功能性決定了生態(tài)服務(wù)的多樣性，對(duì)于判斷生態(tài)服務(wù)是否為有效客體關(guān)系到生態(tài)服務(wù)合同的效率。對(duì)于生態(tài)服務(wù)的分類，2001年聯(lián)合國發(fā)布的《千年生態(tài)評(píng)估報(bào)告》將其分為供給服務(wù)、調(diào)節(jié)服務(wù)、文化服務(wù)、支持服務(wù)四類[11]，有國外學(xué)者分為生態(tài)系統(tǒng)自我恢復(fù)必須的基本生態(tài)服務(wù)和由人類需求而產(chǎn)生的需求驅(qū)動(dòng)的生態(tài)服務(wù)兩類。從上述分類，可以總結(jié)出生態(tài)服務(wù)主要分為兩方面，一方面是調(diào)節(jié)生態(tài)系統(tǒng)本身正常運(yùn)行，例如大氣調(diào)節(jié)、水文調(diào)節(jié)；另一方面體現(xiàn)在調(diào)節(jié)人類生活的過程，例如人類健康、休閑娛樂。因此，在判斷生態(tài)服務(wù)時(shí)不能局限于現(xiàn)有情形下的類別，應(yīng)當(dāng)充分把握生態(tài)服務(wù)所具備的調(diào)節(jié)性，從而更好地發(fā)揮生態(tài)服務(wù)的價(jià)值。

最后，生態(tài)服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)要超高于法定義務(wù)的要求。良好的生態(tài)服務(wù)對(duì)生態(tài)環(huán)境具有積極的促進(jìn)作用，為保護(hù)生態(tài)環(huán)境，監(jiān)管部門對(duì)很多類型的生態(tài)服務(wù)進(jìn)行了一般標(biāo)準(zhǔn)的制定，例如空氣污染指數(shù)、水質(zhì)污染指數(shù)等，這屬于法律強(qiáng)制規(guī)定的義務(wù)。超法定義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)是指當(dāng)事人雙方所約定的生態(tài)服務(wù)的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)具體要求一般要高于現(xiàn)有的法定義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，一方面是要提高生態(tài)服務(wù)提供者的成本，平衡當(dāng)事人雙方的利益關(guān)系，另一方面也避免合約淪為政策的執(zhí)行工具，失去應(yīng)有之意。例如流域上游生態(tài)服務(wù)提供者在達(dá)到水質(zhì)的法定責(zé)任之后，可與生態(tài)服務(wù)需求者就超過法定責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)部分的額外優(yōu)質(zhì)的水質(zhì)協(xié)商補(bǔ)償[12]。

(三)生態(tài)服務(wù)合同的內(nèi)容

合同的核心內(nèi)容是合同主體的權(quán)利義務(wù)，生態(tài)服務(wù)合同的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容應(yīng)當(dāng)遵循法律的一般規(guī)定，除此之外，生態(tài)服務(wù)合同的雙方當(dāng)事人在訂立合同的過程中應(yīng)當(dāng)注意以下的權(quán)利和義務(wù)內(nèi)容：

1.生態(tài)服務(wù)提供者的權(quán)利和義務(wù)

生態(tài)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)具有以下權(quán)利：一是獲得補(bǔ)償?shù)臋?quán)利。補(bǔ)償?shù)姆秶鶕?jù)不同的生態(tài)服務(wù)可以包括生產(chǎn)生態(tài)服務(wù)的投入時(shí)間和物資成本、預(yù)期效益、激勵(lì)性資金等，生態(tài)服務(wù)提供者和需求者可以在政府給予的一般技術(shù)指導(dǎo)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)之外，基于利益最大化的前提下，依靠意思自治進(jìn)行平等協(xié)商，進(jìn)而達(dá)成補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。二是保證正常履行合同的前提下，有對(duì)自然資源再利用的權(quán)利。和一般通過購買、租賃等手段以此來保護(hù)生態(tài)環(huán)境不同，生態(tài)服務(wù)合同僅對(duì)生態(tài)服務(wù)進(jìn)行調(diào)整，并沒有完全將自然資源的所有權(quán)、利用權(quán)完全限制。因此，為保證自然資源創(chuàng)造出更多經(jīng)濟(jì)價(jià)值，生態(tài)服務(wù)提供者可以在有效提供生態(tài)服務(wù)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步利用自然資源，例如林農(nóng)在提供森林景觀類生態(tài)服務(wù)時(shí)，可一并發(fā)展林下經(jīng)濟(jì)，創(chuàng)造更多經(jīng)濟(jì)效益。三是請(qǐng)求損害賠償?shù)臋?quán)利。生態(tài)服務(wù)需求者在利用生態(tài)服務(wù)過程中，對(duì)生產(chǎn)生態(tài)服務(wù)的自然資源造成了損害，生態(tài)服務(wù)提供者有權(quán)要求生態(tài)服務(wù)需求者對(duì)其進(jìn)行損害賠償。

生態(tài)服務(wù)提供者也應(yīng)當(dāng)遵循以下義務(wù)：一是全面履行合同的義務(wù)。生態(tài)服務(wù)提供者不僅依照約定保證生態(tài)服務(wù)能夠持續(xù)供給，而且在履行的主體、方式以及標(biāo)的的質(zhì)量和數(shù)量上嚴(yán)格按照約定履行，特別是在履行的方式上，不同的履行方式會(huì)牽涉到產(chǎn)生生態(tài)服務(wù)的成本問題，即使產(chǎn)生可能同樣的生態(tài)服務(wù)效果，卻有違公平原則，例如通過減排或者通過使用化學(xué)等方式都會(huì)提高水質(zhì)，但后者已經(jīng)違背了生態(tài)服務(wù)合同的保護(hù)生態(tài)環(huán)境的本意，全面履行義務(wù)能避免不法生態(tài)服務(wù)提供者“鉆空子”。二是禁止重復(fù)提供相同的生態(tài)服務(wù)的義務(wù)。生態(tài)服務(wù)非實(shí)物性致使其無法明確地轉(zhuǎn)移占有，同時(shí)也很難得到監(jiān)管。為防止類似“一物數(shù)賣”的情形發(fā)生，應(yīng)當(dāng)禁止生態(tài)服務(wù)提供者就同一生態(tài)服務(wù)與多人簽訂生態(tài)服務(wù)合同。三是接受監(jiān)督的義務(wù)。由于生態(tài)服務(wù)合同的特殊性，生態(tài)服務(wù)提供者在整個(gè)合同關(guān)系中具有優(yōu)勢地位，因此其應(yīng)該接受合同相對(duì)人的監(jiān)督，使得合同的履行得到保障。

2.生態(tài)服務(wù)需求者權(quán)利和義務(wù)

生態(tài)服務(wù)需求者應(yīng)當(dāng)具有以下權(quán)利：一是可與他人共享生態(tài)服務(wù)的權(quán)利。生態(tài)服務(wù)需求者在已經(jīng)完成生態(tài)服務(wù)的對(duì)價(jià)支付后，可以允許第三人與自己共享生態(tài)服務(wù)的內(nèi)容。這不同于一般物的轉(zhuǎn)讓，因?yàn)樯鷳B(tài)服務(wù)難以分割，所以很難將部分生態(tài)服務(wù)分割出來由他人享有。同時(shí)，允許與他人共享生態(tài)服務(wù)，能夠進(jìn)一步擴(kuò)大需求者的范圍，拓寬補(bǔ)償資金的渠道，減輕交易成本。二是對(duì)合同的履行進(jìn)行監(jiān)督與指導(dǎo)的權(quán)利。生態(tài)服務(wù)需求者在生態(tài)服務(wù)合同的雙方中處于弱勢地位，因此，擁有對(duì)生態(tài)服務(wù)合同監(jiān)督的權(quán)力，并根據(jù)履行情況及時(shí)指導(dǎo)，可以督促生態(tài)服務(wù)提供者能夠全面履行合同。三是請(qǐng)求違約損害賠償?shù)臋?quán)利。生態(tài)服務(wù)提供者未按照合同約定提供生態(tài)服務(wù)的，并且造成損失的，生態(tài)服務(wù)需求者有權(quán)向生態(tài)服務(wù)提供者主張違約賠償。由于生態(tài)服務(wù)本身所產(chǎn)生的價(jià)值包括精神層面的，因此該損失不僅包括財(cái)產(chǎn)利益的損失，而且應(yīng)當(dāng)包括精神利益的損失，可以直接適用《民法典》第996條違約精神損害賠償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定。

生態(tài)服務(wù)需求者也應(yīng)當(dāng)遵循以下義務(wù)：一是支付生態(tài)服務(wù)的對(duì)價(jià)。上文述及，生態(tài)服務(wù)的對(duì)價(jià)包括生態(tài)服務(wù)的成本和效益等，但是在支付形式上，除一般的物資和資金的支持外，生態(tài)服務(wù)需求者還可以根據(jù)約定提供技術(shù)方面的支持。除此之外，應(yīng)當(dāng)允許道路、水渠等一些公共基礎(chǔ)設(shè)施也可以作為生態(tài)服務(wù)的對(duì)價(jià)來實(shí)現(xiàn)支付。二是適當(dāng)利用生態(tài)服務(wù)。生態(tài)服務(wù)對(duì)生態(tài)系統(tǒng)的自我調(diào)節(jié)具有積極作用，雖然生態(tài)服務(wù)需求者通過合同獲得了利用生態(tài)服務(wù)的權(quán)利，但從公共利益的角度出發(fā)，應(yīng)當(dāng)對(duì)生態(tài)服務(wù)需求者進(jìn)行一定的限制。此外，《民法典》第132條規(guī)定：“民事主體不得濫用民事權(quán)利損害國家利益、社會(huì)公共利益或者他人合法權(quán)益”，所以生態(tài)服務(wù)需求者應(yīng)當(dāng)具有合理利用的義務(wù)。

五、生態(tài)服務(wù)合同的外部保障建議

(一)貫徹綠色原則，秉持生態(tài)保護(hù)優(yōu)先

《民法典》第9條“綠色原則”作為一種限制性基本原則，不僅是指導(dǎo)立法和為司法解釋提供空間，而且還承擔(dān)著平衡、協(xié)調(diào)和個(gè)人利益與公共利益的重要功能[13]。同樣，在生態(tài)服務(wù)合同制度監(jiān)管及司法實(shí)踐中，要緊扣綠色原則的要求，以生態(tài)保護(hù)為重。例如在合同發(fā)生糾紛后，生態(tài)服務(wù)提供者在可能的情況下應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行提供生態(tài)服務(wù)的義務(wù)，在無可能的情況下也要盡到保護(hù)自然資源的一般義務(wù)，不得出于報(bào)復(fù)相對(duì)人的心理對(duì)自然資源或生態(tài)服務(wù)進(jìn)行破壞；合同終止后，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)就各自為生產(chǎn)和利用生態(tài)服務(wù)所安裝的設(shè)施進(jìn)行回收，恢復(fù)生態(tài)系統(tǒng)環(huán)境的原貌。

(二)明確產(chǎn)權(quán)行使主體，區(qū)分生態(tài)服務(wù)類型

明確自然資源的產(chǎn)權(quán)主體，即明確自然資源歸誰來行使，是最大化自然資源利用價(jià)值的最好激勵(lì)措施。自然資源歸國家所有這一點(diǎn)是毋庸置疑，但是國家不參與直接管理而是將實(shí)際的控制權(quán)和管理權(quán)進(jìn)行下放也已成事實(shí)。為解決最為實(shí)際的自然資源利用問題，應(yīng)該明確各級(jí)政府在生態(tài)資源的產(chǎn)權(quán)制度中的界線，對(duì)于一些外部性較強(qiáng)的自然資源歸屬于中央政府統(tǒng)一管控。對(duì)于外部性較弱且競爭性較強(qiáng)的自然資源，可歸屬于地方政府或者其他組織。一方面可通過市場提高自然資源的配置效率，另一方面也可以實(shí)現(xiàn)自然資源社會(huì)效用的最大化。此外，鑒于生態(tài)服務(wù)的多樣性，政府部門可以先引導(dǎo)對(duì)一些能夠通過計(jì)量手段具體化的生態(tài)服務(wù)類別進(jìn)行嘗試。通過政府的引導(dǎo)，由利益主體自行協(xié)商交易生態(tài)服務(wù)，可以提高生態(tài)服務(wù)合同的認(rèn)可度，為其他種類的生態(tài)服務(wù)的市場化奠定基礎(chǔ)。

(三)實(shí)現(xiàn)政府由“主導(dǎo)者”到“調(diào)控者”的角色轉(zhuǎn)變

在現(xiàn)有生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制中，政府往往扮演的是一個(gè)“主導(dǎo)者”的角色，有違“市場配置資源”的原則。因此，生態(tài)服務(wù)合同的有效開展，政府的角色必須發(fā)生轉(zhuǎn)變。第一，完善嚴(yán)格的監(jiān)管措施。在生態(tài)服務(wù)合同中，政府應(yīng)該給合同雙方當(dāng)事人足夠的商討空間，避免過早過多地介入生態(tài)服務(wù)合同，應(yīng)當(dāng)通過完善法律、法規(guī)、條例及環(huán)境監(jiān)管措施，嚴(yán)格監(jiān)管市場行為，為合同的履行保駕護(hù)航。第二，建立完備的激勵(lì)機(jī)制。政府部門應(yīng)當(dāng)建立配套的激勵(lì)機(jī)制，例如稅收的減免、補(bǔ)貼的傾斜等，一方面能更好地激活參與生態(tài)服務(wù)合同主體的積極性，另一方面也能降低生態(tài)服務(wù)的交易成本，更有效的激勵(lì)生態(tài)服務(wù)市場。第三，要加強(qiáng)服務(wù)意識(shí)。政府部門應(yīng)當(dāng)在當(dāng)事人申請(qǐng)的前提下，積極對(duì)生態(tài)服務(wù)合同過程中產(chǎn)生的糾紛進(jìn)行調(diào)解。健全責(zé)任追究制度，為生態(tài)服務(wù)市場化提供制度保障和行政后盾。

六、結(jié)語

生態(tài)服務(wù)的合同治理是建立市場化、多元化生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償機(jī)制的重要途徑，也是實(shí)現(xiàn)自然資源市場化的重要形式之一。生態(tài)服務(wù)合同作為治理的核心，保證其能正常運(yùn)行的關(guān)鍵點(diǎn)就在于合同的內(nèi)部構(gòu)造。生態(tài)服務(wù)提供者和生態(tài)服務(wù)需求者作為合同的主體，其權(quán)利義務(wù)構(gòu)成了合同的主要內(nèi)容。生態(tài)服務(wù)作為合同的客體，其范圍不能包括物質(zhì)性產(chǎn)品，并且雙方主體對(duì)于約定生態(tài)服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)要高于法定一般要求。為保障生態(tài)服務(wù)合同的正常運(yùn)行，要秉持綠色原則和生態(tài)保護(hù)優(yōu)先原則，明確各級(jí)政府行使自然資源產(chǎn)權(quán)的范圍，轉(zhuǎn)變政府在現(xiàn)階段自然資源利用中的角色，同時(shí)可以先從較為明確的生態(tài)服務(wù)類型入手，逐步推進(jìn)生態(tài)服務(wù)合同治理的進(jìn)程，進(jìn)一步提高自然資源的利用率，實(shí)現(xiàn)生態(tài)文明建設(shè)的新成效。