王利民 張國強(qiáng)

（大連海事大學(xué)法學(xué)院，遼寧大連116026）

一、法律人的人格性

法律人是一種人格人，在本質(zhì)上是一種人格的認(rèn)識。人格是人的社會關(guān)系條件，是人的一種社會性或者秩序性，是對人的社會人格的一種揭示。法律上對人的認(rèn)識，必然構(gòu)成一定的人格并需要上升為人格條件。人格是對人的一種社會價值選擇與判斷，其本質(zhì)在于發(fā)現(xiàn)人性中的社會性并實(shí)現(xiàn)人性的社會性要求?！叭说谋举|(zhì)并不是單個人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會關(guān)系的總和?！薄?〕雖然人是生物上的人并具有自然屬性的一面，但人自從脫離動物世界而成為“人”，即已經(jīng)處于社會關(guān)系之中，成為社會之人，而完全獨(dú)立于社會關(guān)系之外的純生物上的個體的人是不存在的，這就是人本身的規(guī)定性或社會本質(zhì)性?！叭酥挥幸蕾嚿鐣?，才能彌補(bǔ)他的缺陷，才可以和其他動物勢均力敵，甚至對其他動物取得優(yōu)勢。社會使個人的這些弱點(diǎn)都得到了補(bǔ)償；在社會狀態(tài)中，他的欲望雖然時刻在增多，可是他的才能卻也更加增長，使他在各個方面都比他在野蠻和孤立狀態(tài)中所能達(dá)到的境地更加滿意、更加幸福?！薄?〕人類在社會中獲得了任何動物都無法具有的生存條件與能力?！叭耸窃谏鐣猩畹?，而且也只能在社會中生活；人由此服從一種行為規(guī)則，這種規(guī)則在它的基礎(chǔ)上有社會性，而在它的實(shí)踐上則有個別性，它所以不得不有一種規(guī)則，是因?yàn)橐?guī)則是社會本身所帶來的，如果沒有社會紀(jì)律，如果也沒有一種規(guī)則禁止社會成員作某些事情，如果也不命令他們作某些其他事情，那就不可能有社會的存在了?！薄?〕作為社會的人，具有道德性、倫理性，而其根本在于行為的規(guī)范性和秩序性，從而獲得共同的生存條件。人的社會性，本質(zhì)上是人的“行為”性，即行為的社會關(guān)系性，社會關(guān)系是一種行為關(guān)系。人的社會行為或關(guān)系的最基礎(chǔ)要求與特征，是行為的規(guī)范性條件與秩序性結(jié)果，而法律人就是以法的規(guī)范性和秩序性所表達(dá)的人格形式。法律人，作為自然之人的社會人格化或者意識形態(tài)化，不僅具有自然的本質(zhì)，而且具有社會的屬性，所以其在社會構(gòu)造中的價值條件與秩序內(nèi)涵更為復(fù)雜，比作為自然科學(xué)對象的生物人的本質(zhì)更難以揭示與闡明?！盀榱私鉀Q人的問題，我們必須把它投射到一個更大的平面圖上去。我們在我們的個人經(jīng)驗(yàn)中所遇到的現(xiàn)象是如此多樣、復(fù)雜、矛盾，以致我們幾乎不可能清理它們。因此，不應(yīng)當(dāng)在人的個人生活中而應(yīng)在人的政治和社會生活中去研究人?！薄?〕只有從一般人格和作為人格條件的社會性去認(rèn)識人，才能在生物人性的基礎(chǔ)上提升人的存在價值。

黑格爾認(rèn)為，“自為地存在的意志即抽象的意志就是人”；并認(rèn)為，“人實(shí)質(zhì)上不同于主體，因?yàn)橹黧w只是人格的可能性，所有的生物一般說來都是主體。所以人是意識到這種主體性的主體，因?yàn)樵谌死锩嫖彝耆庾R到我自己，人就是意識到他的純自為存在的那種自由的單一性?！薄?〕顯然，黑格爾是根據(jù)自己的唯心主義理論，從人的自主意識去認(rèn)識人的，從而把人從體現(xiàn)他的客觀存在中抽象出來，成為一種純意志的存在，其把握的是人的精神世界而不是作為自然存在的人類本身。不過，人的自我主體意識性確實(shí)是決定人的社會性，并成為人格主體或法律之人的因素之一，從這一意義上，黑格爾關(guān)于人的認(rèn)識仍然是有深刻價值，而不能因?yàn)樗奈ㄐ男远枰愿痉穸?。他指出：“反思既能揭示出事物的真?shí)本性，而這種思維同樣也是我的活動，如是則事物的真實(shí)性也同樣是我的精神的產(chǎn)物，就我作為能思的主體，就我作為我的簡單的普遍性而言的產(chǎn)物，也可以說是完全自己存在著的我或我的自由的產(chǎn)物。”〔6〕既然事物的本質(zhì)是作為“能思主體”的我即人的思維的揭示，那么，事物的本質(zhì)也就是人的思維即精神的產(chǎn)物，而人作為自己存在的我，其本質(zhì)也就是自我精神的自由或人的自我主體意識性?？梢姡鶕?jù)黑格爾的主觀唯心論，一切事物，包括人自身在內(nèi)，都是人的精神的外化。“當(dāng)我們把思維認(rèn)為是一切自然和精神事物的真實(shí)共性時，思維便統(tǒng)攝這一切而成為這一切的基礎(chǔ)了?！薄?〕因此，人的精神意識是代表了一切事物本質(zhì)的存在。筆者認(rèn)為，事物的本質(zhì)確實(shí)是在人的主體認(rèn)識活動中被發(fā)現(xiàn)，并被人的思維所描述的對象，離開人及其思維就不存在對事物本質(zhì)的認(rèn)識，事物的本質(zhì)也就沒有作為主體對象的意義。但是，人的絕對精神并不是世界的本源。事物的本身并不因?yàn)槿说恼J(rèn)識才存在，人的認(rèn)識在于發(fā)現(xiàn)事物的本質(zhì)，而不是創(chuàng)造事物的本身。同樣，人的本質(zhì)，不是自我意識的存在，而作為人格本質(zhì)的自由，雖然離不開人的精神世界，但不是單純的人的精神世界的產(chǎn)物，它存在并規(guī)定于社會，具有社會本質(zhì)性。所以，我們必須在社會實(shí)踐中去不斷認(rèn)識和發(fā)展人的本質(zhì)，從而使人在社會存在中更具有其人格價值。

關(guān)于人的精神世界的價值，就是人格的價值。星野英一指出：“人類在尋求日常食物的勞作之中，只要能有些許余裕，便會再去尋求余裕，去追求美，這樣，藝術(shù)的世界終于誕生了。而且，人類要尋求人生的意義，此時就要追求超越世間有形物質(zhì)之永恒，觸及宗教的世界。無論怎樣，對人而言，生之價值不可或缺，從此意義上而言，精神世界是具有價值的。”〔8〕人，唯有精神世界才能成為人即社會或法律之人。把握人的精神世界是從社會或法律上認(rèn)識人或認(rèn)識法律上人的本質(zhì)的根本所在。雖然具有法律上人格的人可能并不具有或不完全具有精神或意識，但精神或意識的存在決定了人的本體價值，而那些不具有或不完全具有精神或意識的人，必定限制他們的行為能力并影響他們作為法律人的人格條件。換言之，只有那些有精神與意識的人，才能夠認(rèn)識到自己的尊嚴(yán)與人格存在，也才具有主體的意識并能夠成為真正意義上的人。人是唯一有精神世界并意識到自我存在的動物。這里，是要在本質(zhì)上區(qū)分人與人體，并作為兩個不同質(zhì)的概念，即人或法律上的人是具有精神與意識世界的人格體，而沒有精神與意識世界的人則是單純的人體或生命，前者為有靈之物，而后者則為自然之軀。

凱爾森從法的實(shí)證主義出發(fā)認(rèn)為：“法律上的人就是法律上的實(shí)體。作為法律上的人的質(zhì)的義務(wù)和權(quán)利則屬于這實(shí)體。”〔9〕有對人的實(shí)證主義解釋：“在法律上，人是指這樣的單位和實(shí)體，他們在特定的法律制度中具有法律上的人格，是法律關(guān)系的主體或法律權(quán)利的享有者，他們有權(quán)行使法律賦予他們的權(quán)利，并受法律義務(wù)和責(zé)任的約束。每一種法律制度都要規(guī)定何種個人、團(tuán)體或?qū)嶓w被作為法律上的人?！薄?0〕也就是說，法律上的人，在本質(zhì)上作為權(quán)利義務(wù)的承受者，本身就是被權(quán)利與義務(wù)化了的人格。由于法律人或者人在法律上的人格實(shí)現(xiàn)，是以法的規(guī)范形式所表現(xiàn)的人格秩序，所以法律人即自然人的人格秩序，是一種權(quán)利義務(wù)的規(guī)范秩序，是以權(quán)利義務(wù)的規(guī)范形式所表現(xiàn)的社會秩序，是被法律規(guī)范人格化了的社會實(shí)體，這一實(shí)體的實(shí)質(zhì)就是以權(quán)利義務(wù)所表現(xiàn)的人的行為自由和自由的能力。無法律上的權(quán)利義務(wù)之所屬，也就無所謂法律人或者人格的社會秩序化，因?yàn)榉扇艘呀?jīng)是超越人的自然存在而上升為法律的一種權(quán)利義務(wù)實(shí)體。

法律上的人，作為享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的實(shí)體，可以根據(jù)自己的意志實(shí)施一定的設(shè)權(quán)意思表示行為即法律行為，并根據(jù)法律規(guī)定可以在行為人之間產(chǎn)生相當(dāng)于法律的效力，這是法律人的根本人格地位。這一地位，既享有法律上的行為自由，是一種自由的地位，又接受法律上的自由條件，是一種自由的限制地位。可見，法律人作為人的社會存在是一種法律設(shè)定的存在，他應(yīng)當(dāng)按法律行事而不應(yīng)任意所為，當(dāng)他按法律行事時，他的行為所體現(xiàn)的是法律的價值，而不是代表單純的個人的意志。然而，人的地位并不都是法律規(guī)定的，而人也并不都是按照法律行事或者生活的，法律只能為人們的生活提供一種規(guī)范條件，而不能決定人的實(shí)際生活或者生活行為是否實(shí)際符合法律規(guī)范。決定人的生活的，只能是人的實(shí)際生活條件及其客觀行為，這些行為并不一定都是按照法律發(fā)生的。人既不是也不可能總是生活在法律的規(guī)范與秩序條件下，也不可能總是扮演法律人的角色——盡管人總離不開法律上的人格條件與限制，這就是作為人的法律人格的一般規(guī)范條件與自然之人的現(xiàn)實(shí)生活秩序的雙重性?！吧踔琳麄€法律秩序也從不決定從屬這一秩序的人的全部生活，或影響他的所有的精神和肉體的功能。人只是在某種特定的行為或不行為方面才從屬法律秩序；至少所有其他的行為不行為方面，他與法律秩序就毫無關(guān)系?！薄?1〕概言之，人是自然世界與法律秩序的統(tǒng)一體。

人類雖然是自然之人，“但對人類而言，人不但是肉體的生命，同時其精神的生存至關(guān)重要，人類精神的生存條件之一即主張權(quán)利。人在權(quán)利之中方具有精神的生存條件，并依靠權(quán)利保護(hù)精神的生存條件”?！?2〕精神的存在與權(quán)利的主張構(gòu)成了人的社會性即人格的最重要基礎(chǔ)。只有作為有靈之人或者在人的精神意義方面，才產(chǎn)生了人的社會性或法律上的人及其本質(zhì)。也只有在精神意義上，人才是真正自由的，人也才具有了法律屬性并成為法律上的一種人格或者身份地位。這是法律上人的意義所在。可是，單純的精神或者意志并不構(gòu)成法律上的人或人格，而是在精神與意志存在的條件下，人作為法律的對象或主體出現(xiàn)，既被法律設(shè)計(jì)，也依法獲得法律人格。人既是法律的人格對象，被法律所設(shè)計(jì)，成為法律上的抽象人格，又是具有法律人格的現(xiàn)實(shí)主體，依法享有主體地位，可以根據(jù)自己的主體地位，成為法律行為的實(shí)踐者和由此產(chǎn)生的社會關(guān)系的承擔(dān)者。前者是法律范疇的人或者觀念人格，后者是具體的現(xiàn)實(shí)條件下的人或?qū)嵲谌烁?。法律上的人，是對象與主體、抽象與具體的人格統(tǒng)一。人們所謂人或者法律上的人，或者是基于其中的某一個方面，或者是一種概括性的一般表述。

二、法律人的社會性

法律人是人在自然人格之外而獲得的社會人格，具有人的社會性的本質(zhì)。對法律人格的設(shè)計(jì)，就是對人的社會性本質(zhì)的認(rèn)識與發(fā)現(xiàn)。①本文是從狹義的人格意義上探討人的社會性的。廣義上，社會性作為一種群體性，既不是動物的獨(dú)有屬性，也不是人的獨(dú)有屬性。然而，人類是唯一認(rèn)識到自己的社會性存在并將它上升為一種文明形式的動物，即人以其不同于其他動物的社會性存在構(gòu)成了自己生存的結(jié)構(gòu)性基礎(chǔ)，并使人得以在“人”的意義上區(qū)別于其他動物。黑格爾將自然和社會看作絕對精神的外化，并在此基礎(chǔ)上對人性中自然感性與社會理性之間的關(guān)系作出了闡釋。他指出：“只要就人作為自然的人，就人的行為作為自然的人的行為來說，他所有的一切活動，都是他所不應(yīng)有的?！薄?3〕也就是說，人的感性與自然存在，并沒有達(dá)到人的本質(zhì)即人的非本質(zhì)。因?yàn)槿说谋举|(zhì)是一種精神或者意志的生命自由?！熬駞s正與自然相反，精神應(yīng)是自由的，它是通過自己本身而成為它自己所應(yīng)該那樣。自然對人來說只是人應(yīng)當(dāng)加以改造的出發(fā)點(diǎn)?！薄?4〕因此，人的自然本質(zhì)即人性的惡，作為人的非本質(zhì)應(yīng)當(dāng)成為改造的對象?？梢?，他是反對人性惡而主張人性善的?！叭四艹鏊淖匀淮嬖?，即由于作為一個有自我意識的存在，區(qū)別于外部的自然界?！薄?5〕但是，人不能僅僅停留并滿足于基于自我意識而與自然的分離，因?yàn)槿说乃季S和意志具有局限性。“各人追求自己的目的，各人根據(jù)自身的氣質(zhì)決定自己的行為。當(dāng)他向著最高峰追求自己的目的，只知自己，只知滿足自己特殊的意欲，而離開了共體時，他便陷于罪惡，而這個罪惡即是他的主觀性?！薄?6〕人僅僅停留在與自然分離的地步，總不免受自私自利和偶然任意性的支配而走向人性惡的一面?！熬腿俗鳛榫駚碚f，他不是一個自然存在。但當(dāng)他作出自然的行為，順從其私欲的要求時，他便志愿作一個自然存在?！薄?7〕即使是在黑格爾的精神世界里，人也是有兩面性的，因此，這就需要規(guī)律或普遍的原則，以使人擺脫其主觀性而實(shí)現(xiàn)人的普遍性即社會規(guī)定性。這就是要發(fā)現(xiàn)人的社會行為應(yīng)當(dāng)如何之本性，①也就是倫理學(xué)上，人的倫理行為應(yīng)該如何之本性，它是人性即人的倫理行為事實(shí)如何對于社會的道德需求、道德目的的效用性。也就是法律的目的性與價值性。法律的目的和價值，一方面在于發(fā)現(xiàn)和認(rèn)識人的社會屬性，另一方面在于如何體現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)它。

人自從在生物關(guān)系上與其他動物分離以后，便開始了人類的歷史。人類的歷史也就是人類社會關(guān)系構(gòu)造的生成與發(fā)展史。人類在創(chuàng)造社會和社會關(guān)系的同時，也創(chuàng)造了自己的社會關(guān)系構(gòu)造的主體地位。人類作為社會主體認(rèn)識自然和改造自然并解決人與自然之間的關(guān)系，而人類的主體地位本身就反映和決定了人與自然之間的關(guān)系。人的主體地位除自然存在，需要借助一定的規(guī)范形式來確立，這一規(guī)范形式最初表現(xiàn)為自然規(guī)則和傳統(tǒng)習(xí)慣，后來則發(fā)展為更為確定和實(shí)證的法律形式，使人作為主體在自身的秩序構(gòu)造與設(shè)計(jì)中成為一種法律人格，人也因此以法律人格的形式確定了自己的社會屬性。

人的法律本質(zhì)或法律上人的社會屬性，已經(jīng)超越人的自然本質(zhì)而成為倫理上的人并需要從倫理學(xué)概念出發(fā)理解其內(nèi)涵?！叭穗m是肉體的存在，但其與其他動物的不同之處在于其是具備理性和意思的，可謂是倫理的存在?！薄?8〕人成為人或作為人，不僅是自然的生物進(jìn)化過程，而且是理性與倫理的生成和存在過程。“對于我們的整個法律制度來說，倫理學(xué)上的人的概念須臾也不可缺少。這一概念的內(nèi)涵是：人依其本質(zhì)屬性，有能力在給定的各種可能性的范圍內(nèi)，自主地和負(fù)責(zé)地決定他的存在和關(guān)系，為自己設(shè)定目標(biāo)并對自己的行為加以限制?！薄?9〕人在自己的社會構(gòu)造中不再是簡單的生物和感性的自我，而需要在理性的基礎(chǔ)上發(fā)展自己。人在有意識地控制自己生物與感性的本能，而以社會理性的意志主動把握自己的行為與未來，以達(dá)到人類社會行為的秩序統(tǒng)一。然而，人的生物本性與社會理性作為相對性總是不斷發(fā)生矛盾與沖突，需要對兩者之間的關(guān)系進(jìn)行判斷并選擇其中的理性價值，這一價值在本體上表現(xiàn)為道德和習(xí)慣，后來在形式上發(fā)展為法律。“人不僅是一種追求目的（purpose-seeking）的動物，而且在很大程度上也是一種遵循規(guī)則（rule-following）的動物。人之所以獲得成功，并不是因?yàn)樗浪麨槭裁磻?yīng)當(dāng)遵守那些他實(shí)際上所遵守的規(guī)則，甚至更不是因?yàn)樗心芰Π阉羞@些規(guī)則形諸文字，而是因?yàn)樗乃季S和行動受著這樣一些規(guī)則的調(diào)整——這些規(guī)則是在他生活于其間的社會中經(jīng)由一種選擇過程而演化出來的，從而它們也是世世代代的經(jīng)驗(yàn)的產(chǎn)物?！薄?0〕追求目的更多地反映了人作為一般動物的本能，而自覺地制定和遵循規(guī)則反映的則是人的社會屬性即法律人的本質(zhì)，而決定人的社會屬性和法律本質(zhì)的是人的內(nèi)在本體秩序性，即人的社會規(guī)范與倫理秩序。

人的社會行為之所以需要遵循并符合統(tǒng)一的法律規(guī)則并成為法律主體或者法律之人，是因?yàn)槿祟惖纳鐣袨榧捌湫袨橹刃虼嬖谧匀慌c必然的統(tǒng)一規(guī)范條件與秩序要求，而法律就是這一條件和要求的共同本質(zhì)。哲學(xué)家在解釋人的意志時指出：“一個人在肯定自己的意志時絕不走向否定在另一個體中顯現(xiàn)的意志——那么，這人就是公道的。這也就是說這個人不會為了增加自己的安樂而以痛苦加于別人；亦即他不會犯罪，他會尊重每一個人的權(quán)利，每一個人的財(cái)產(chǎn)?！薄?1〕這一結(jié)論作為對人類本質(zhì)的一般認(rèn)識，體現(xiàn)的是人類的社會倫理秩序性。這既是自由的選擇，也是不得已的約束。“當(dāng)人類從經(jīng)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，人們離了社會便不可能存在，而且人們?nèi)绻趴v他們的欲望，也就不可能維持社會；于是那樣一種迫切的利益便迅速地約束住他們的行為，而以遵守我們所謂正義法則的那些規(guī)則的一種義務(wù)加于人們?！薄?2〕避免個體對抗沖突和消除社會混亂無序，是人類維系安全和生活的必要條件，而成就這個條件需要秩序，法律和法律遵循就是表現(xiàn)秩序的一種確定形式。有學(xué)者指出，社會行為可能取決于以下四種方式之一：其一，它可能是由人們合理地決定之后作出的，并為了某種目的，即目的——理性行為；其二，它是根據(jù)某種行為價值的信仰決定的，不抱任何目的，即價值——理性行為；其三，它是在感情支配下實(shí)施的；其四，它是依據(jù)傳統(tǒng)行事〔23〕。不論其中決定人的社會行為的何種方式，其根本所在都是人類的理性，沒有理性，就沒有價值判斷，而理性又是調(diào)控感情與自然行為的基礎(chǔ)，是一種秩序意志。人類的社會存在及其行為，本身就是理性的要求和行為，而理性行為本身在其秩序意志中必然是符合規(guī)范或者具有規(guī)范性的行為，這其中就包括表現(xiàn)為法律形式的規(guī)范行為，于是，理性與法律就建立了直接內(nèi)在的聯(lián)系，法律和作為其核心的人的私法地位便成為人類理性的結(jié)果，而人也自然具有秩序?qū)傩?，成為法律上的人，具有了秩序人格性，是一個超越了人的自然生命屬性的社會與法律范疇。法律上的人本質(zhì)，就是理性的人或者受法律這一理性形式支配的人，并因此具有人格和秩序的意義?！袄硇匀诉\(yùn)用邏輯推理和所有相關(guān)的可以獲得的信息，去實(shí)現(xiàn)愿望和價值，決定如何行動，以及接受法律原則?！薄?4〕理性，是在社會價值與正義選擇基礎(chǔ)上的一種判斷，是解讀法律上人的本質(zhì)的最基本的概念?？档抡f：“沒有理性的東西只具有一種相對的價值，只能作為手段，因此叫做物；而有理性的生靈叫作人，因?yàn)槿艘榔浔举|(zhì)即為目的本身，而不能僅僅作為手段使用。”〔25〕理性的人或人的理性，是對人的一種倫理與規(guī)范的要求，必然構(gòu)成一種社會秩序條件。

法律上的人，超越人的自然生命現(xiàn)象而作為一種社會存在已經(jīng)不再是直接的自然之人的本質(zhì)，而是一種人格秩序的價值永恒。人一旦被對象化，成為法律形式的一般人，是一個具有永恒價值的人格存在，表現(xiàn)一種社會的或者法律本身的規(guī)定性，而不再是直接的自然生命的規(guī)定性。作為自然生物之人，僅為一種生命的現(xiàn)象，死亡是確定的永恒的結(jié)局，不可能享受永遠(yuǎn)的社會生活，①沒有永恒的主體，只有永恒的人格，即使是自然生命之外的其他現(xiàn)實(shí)法律主體，如法人或者其他實(shí)體，也必然有一個成立與終止的存續(xù)過程。但是對于法律上的人格設(shè)計(jì)，則是一個永恒的人格存在，它永遠(yuǎn)規(guī)定著每一個生命之人的社會本質(zhì)與屬性，為每一個生命之人確定著生存與未來。因此，法律上的人，是每一個生命之人都必須統(tǒng)一接受的一般人格條件，它不隨時間的流逝而消亡，而只隨社會的存在而調(diào)整完善。這樣，一個生命之人，雖然無法把握具體的生命現(xiàn)象，但卻可以在自己有限的生命存續(xù)中，充分認(rèn)識過去之人的一般存在，也可以預(yù)見未來之人的一般發(fā)展，從而為追求一個永恒的人格價值而奮斗，并在這一奮斗中實(shí)現(xiàn)個人生命價值的永恒——每一個人都可以將自己有限的生命與人類的永恒聯(lián)系在一起，每一個人都在接受前人為他創(chuàng)造的社會條件，每一個人也都在為后人創(chuàng)造社會條件。人在過去人的社會存在中擁有了自我，也就在擁有過去的同時擁有了未來并建立了與未來人的聯(lián)系。

然而，法律作為意識形態(tài)在塑造人格和反映人的本質(zhì)的同時又往往脫離了人的自然與本質(zhì)。人們在現(xiàn)實(shí)中看到的往往是一個不同于法律塑造的另外一個人格事實(shí)。人格和人，法律現(xiàn)象與生活事實(shí)，并不是直接對應(yīng)和統(tǒng)一的秩序條件，而是相互分離的不同存在。因此，如何使人的本質(zhì)接近于人格的本質(zhì)，又如何使人格的本質(zhì)作用于人的本質(zhì)，即實(shí)現(xiàn)人與人格的統(tǒng)一，這就是人類法律實(shí)踐與法學(xué)研究的根本目的與全部任務(wù)。

三、法律人的理性

法律人作為一種秩序人格，是人的理性條件與本質(zhì)。人不僅是感性的，而且是理性的。法律人作為人的社會性，是人的社會理性的法律表現(xiàn)?？档轮赋觯骸拔覀兊囊磺兄R都開始于感官，由此前進(jìn)到知性，而終止于理性，在理性之上我們再沒有更高的能力來加工直觀材料并將之納入思維的最高統(tǒng)一性之下了?！薄?6〕理性是一個哲學(xué)范疇，也是一個社會存在，并基于社會存在而具有人格意義?！阿诶硇允俏鞣秸軐W(xué)和人文社會科學(xué)的一個經(jīng)典概念。作為人類認(rèn)知自身與世界的一個基本范疇，不同的學(xué)科和基于不同的認(rèn)識角度有不同的理性解釋。本文僅探討與法的合理性相聯(lián)系的理性內(nèi)涵，即哲學(xué)和法哲學(xué)意義上的理性。在哲學(xué)和法哲學(xué)的認(rèn)識上，理性也有多種形式，諸如本體理性、實(shí)踐理性、思辨理性、認(rèn)知理性、價值理性、工具理性等。本文旨在于通過與法律價值相聯(lián)系的一般理性概念揭示法律的本質(zhì)，而不作各種理性概念的分析研究。盡管現(xiàn)代非理性主義作出了一切努力，但是，人是理性的動物這一定義并沒有失去它的力量。理性能力確實(shí)是一切人類活動的固有特性?！雹鄄贿^，恩斯特·卡西爾的進(jìn)一步結(jié)論認(rèn)為：“對于理解人類文化生活形式的豐富性和多樣性來說，理性是個很不充分的名稱。但是，所有這些文化形式都是符號形式。因此，我們應(yīng)當(dāng)把人定義為符號的動物（animal symbolicum）來取代把人定義為理性的動物。只有這樣，我們才能指明人的獨(dú)特之處，也才能理解對人開放的新路——通向文化之路?！保╗德]恩斯特·卡西爾著：《人論》，甘陽譯，上海譯文出版社2004 年版，第37 頁。）法律人格是人類理性的創(chuàng)造，是人類以理性認(rèn)識人和人格的結(jié)果。人類在運(yùn)用理性的同時，也不斷地對理性自身進(jìn)行審視與批判，這就是人類理性的進(jìn)步，也是法律和法律人格發(fā)展的條件。人類生活的真正價值，就在于他存在于人類自身理性的不斷審視之中而必然提出理性的條件和要求。理性的力量使人認(rèn)識自己并能夠克服人的生物本性而在社會構(gòu)造中遵循一般的行為規(guī)則從而成為道德主體，即法律上的人。

洛克在人類的自然狀態(tài)中考察人類的理性。“自然狀態(tài)有一種為人人所應(yīng)遵守的自然法對它起著支配作用；而理性，也就是自然法，教導(dǎo)著有意遵從理性的全人類：人們既然都是平等和獨(dú)立的，任何人就不得侵害他人的生命、健康、自由或財(cái)產(chǎn)?！薄?7〕他進(jìn)一步就理性與自由和法律的關(guān)系指出：“人的自由和依照他自己的意志來行動的自由，是以他具有理性為基礎(chǔ)的，理性能教導(dǎo)他了解他用以支配自己行動的法律，并使他知道他對自己的自由意志聽從到什么程度。在他具有理性來指導(dǎo)他的行動之前放任他享有無限制的自由，并不是讓他得到本性自由的特權(quán)，而是把他投入野獸之中，讓他處于和野獸一樣的不幸狀態(tài)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)地低于人所處的狀態(tài)。”〔28〕與洛克的人類“自然狀態(tài)”的理性不同，盧梭在“社會契約論”中闡釋了另一種人類“社會狀態(tài)”的理性：“由自然狀態(tài)進(jìn)入社會狀態(tài)，人類便產(chǎn)生了一場最堪矚目的變化；在他們的行為中正義就取代了本能，而他們的行動也就被賦予了前此所未有的道德性。唯有當(dāng)義務(wù)的呼聲代替了生理的沖動，權(quán)利代替了嗜欲的時候，此前只知道關(guān)懷一己的人類才發(fā)現(xiàn)自己不得不按照另外的原則行事，并且在聽從自己的欲望之前，先要請教自己的理性?！薄?9〕拋開兩者關(guān)于“社會狀態(tài)”的背景認(rèn)識，其實(shí)他們所闡釋的理性的本質(zhì)并無根本不同。

人類既沒有純粹的社會狀態(tài)之前的自然狀態(tài)，也沒有真正脫離自然狀態(tài)的社會狀態(tài)。人類始終既是自然的狀態(tài)，也是社會的狀態(tài)，只不過是在人類的不同發(fā)展階段這兩種狀態(tài)的結(jié)構(gòu)與表現(xiàn)形式各不相同而已。人類既在自然狀態(tài)中構(gòu)造社會，又在社會構(gòu)造中表現(xiàn)自然，這其中都離不開理性的存在。人類在創(chuàng)造理性或法律理性即理性的法律形式的同時，也創(chuàng)造了人類自己的法律存在，即人類的法律屬性與本質(zhì)。無疑，人類創(chuàng)造法律并成為法律上的人，是人類自身擺脫感性的肆意而自覺地服從和接受理性安排與約束的結(jié)果。理性既代表了人類本質(zhì)又代表了人類進(jìn)化與發(fā)展。人類進(jìn)化與發(fā)展有兩個基本標(biāo)志：一是工具，一是理性。工具僅是對人類進(jìn)化與發(fā)展的物質(zhì)判斷，僅是衡量人類生產(chǎn)力水平的標(biāo)準(zhǔn)；理性則是對人類的一個主觀或者精神判斷，更是人類精神與思想世界所達(dá)到的最高境地。

以康德為代表的德國古典哲學(xué)唯心論，基于對人的本性自由的認(rèn)識，反對將人或人的本質(zhì)看作感性的存在，而認(rèn)為人的真正本性是理性與自由。作為實(shí)踐哲學(xué)精神的體現(xiàn)，康德強(qiáng)調(diào)實(shí)踐理性是不依賴于任何經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的“純粹的”道德意識，即一種純粹理性。①在康德的用語中，與實(shí)踐理性區(qū)別的是思辨理性。前者同意志有關(guān)，后者與知識或經(jīng)驗(yàn)有關(guān)，前者高于后者。在康德看來，作為實(shí)踐理性的“純粹”道德意識，即先天的、抽象的、永恒不變的倫理原則，亦即“絕對命令”。換言之，只有“純粹的”道德意識，才是真正的道德行為或理性?？梢?，康德實(shí)踐理性的前提是，人的意志是自由的?！袄硇栽谄渫普撝械臋C(jī)能在于知識根據(jù)概念而來的普遍性，而理性推論是在其條件的全部范圍內(nèi)被先天地規(guī)定的一個判斷?！薄?0〕他指出：“實(shí)踐則始終是理性的產(chǎn)物，因?yàn)樗付ㄗ鳛槭侄蔚男袨?，以達(dá)到作為目標(biāo)的結(jié)果。但是，對于不以理性為意志的唯一決定根據(jù)的存在者，這個規(guī)則是一個命令，亦即是以表達(dá)了行為的客觀強(qiáng)制性的應(yīng)當(dāng)為其特征的一條規(guī)則；它意指：如果理性完全決定意志，那么行為就會不可避免地依照這個規(guī)則發(fā)生。命令因而是客觀有效的，與作為主觀原則的準(zhǔn)則完全不同。”〔31〕也就是說，實(shí)踐行為根據(jù)理性發(fā)生，理性是實(shí)踐行為的準(zhǔn)則，理性作為命令決定人的意志。②這種關(guān)于理性是人對自身行為加以控制的能力的觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)理性的實(shí)踐性和法則性，是一種典型的實(shí)踐理性的觀點(diǎn)?；蛘哒f，理性是自由的根據(jù)，人的行為只有在理性規(guī)則的指引下才是自由的。換言之，意志自由就是根據(jù)理性自身規(guī)定的準(zhǔn)則去行事。根據(jù)理性對意志的決定性，康德進(jìn)一步指出：“法則因而是定言的，否則它們便不是法則；因?yàn)樗鼈內(nèi)狈Ρ厝恍?，而如果它們想要是?shí)踐的話，這就是必然性必須獨(dú)立于本能的、從而偶然地粘在意志上的條件?！薄?2〕理性的法則不能受意志的隨意性支配，而受本能意志支配的行為就是違反理性的行為，因此，自由意志必須獨(dú)立于經(jīng)驗(yàn)即感性世界的條件之外。理性是唯一的規(guī)則，也是規(guī)則的唯一來源?！拔ㄒ荒軌虍a(chǎn)生一切包含必然的規(guī)則的理性，雖然也賦予這條規(guī)矩以必然性（因?yàn)闆]有必然性，它就不是命令），但這種必然性是以主觀為條件的，并且我們也不能假設(shè)這種必然性以同樣程度存在于一切主體之中。但是，至于理性的立法，所要求的就是：理性需要只以它自身為先決條件，因?yàn)橐?guī)則只有在沒有那些使理性存在者彼此相異的主觀偶然條件而可行時，才是客觀地和普遍地有效的?！薄?3〕理性規(guī)則的必然性和有效性，建立在人是理性存在者的基礎(chǔ)上，人的本質(zhì)在于理性和實(shí)踐理性?？档轮蠛诟駹柕热?，均根據(jù)“自我意識”是世界本源的主觀唯心論，將人性歸結(jié)為人的思想自由。

關(guān)于何謂理性，沒有權(quán)威的解釋。在亞里士多德看來，理性是人性的一部分，是最高尚的人性即人性至善的一面，是人類生活的最佳境界與狀態(tài)。當(dāng)然，這種境界與狀態(tài)，也無非近代理性認(rèn)識中的“自律”與“意志自由”等內(nèi)涵。強(qiáng)調(diào)理性的理想目標(biāo)與價值標(biāo)準(zhǔn)，即把價值取向作為理性的重要內(nèi)容，并從道德與正義上把握理性的規(guī)定性，這一理性認(rèn)識代表了古希臘哲學(xué)中的價值理性觀點(diǎn)。

康德的實(shí)踐理性就是結(jié)合了價值理性和認(rèn)知理性的綜合性認(rèn)識。他指出：“作為知識的某種確定的邏輯形式的機(jī)能來看，理性就是推理的能力，也就是間接地（即通過把一個可能判斷的條件歸攝到一個給予判斷的條件之下）作出判斷的能力。”〔34〕把理性理解為認(rèn)識和把握客觀事物本質(zhì)和規(guī)律的判斷和推理等形式的一種認(rèn)識能力和手段，這反映了康德的認(rèn)知理性觀點(diǎn)。同時，他又在價值理性的基礎(chǔ)上認(rèn)為，理性不僅指人類認(rèn)識可感知世界的事物及其規(guī)律性能力，而且也包括人類識別道德要求并根據(jù)道德要求處事的能力〔35〕。康德哲學(xué)中的理性，就是道德的要求或本質(zhì)，人類的尊嚴(yán)或價值，即人成為人，就是以人類理性的能力或者道德的要求為基礎(chǔ)的。換言之，理性就是道德法則，也就是自由?！暗赖路▌t無非表達(dá)了純粹實(shí)踐理性的自律，亦即自由的自律，而這種自律本身就是一切準(zhǔn)則的形式條件，唯有在這個條件下，一切準(zhǔn)則才能與最高實(shí)踐法則符合一致?！薄?6〕在康德看來，道德法則或自由自律作為理性，是一種自我約束，即理性是人給自己的立法，人只遵循并服從自己的立法，是自己理性立法的主人，因此，人是自由的，因?yàn)槿说淖月梢庵臼谷嗣馐芩傻膹?qiáng)迫與支配。他指出：“所以理性也給出了一些規(guī)律，它們是一些命令，亦即客觀的自由規(guī)律，它們告訴我們什么是應(yīng)該發(fā)生的，哪怕它也許永遠(yuǎn)也不會發(fā)生，并且它們在這點(diǎn)上與只涉及發(fā)生的事的自然律區(qū)別開來，因此也被稱為實(shí)踐的規(guī)律?！薄?7〕康德“把和一切道德律相符合的世界”稱為一個“道德的世界”，這樣的一個世界，當(dāng)然也就應(yīng)當(dāng)是遵循由理性導(dǎo)源的法律規(guī)范的世界。同時，康德還認(rèn)為，人是目的，而不是手段，因此，人是具有絕對價值的客觀目的。承認(rèn)人是目的，就意味著承認(rèn)人的理性和作為人的目的的自由本質(zhì)?？档碌睦硇杂^，雖然是抽象和唯心的，但它卻是人本主義的，符合對人的私法價值的認(rèn)識。

黑格爾指出：“理性是世界的靈魂，理性居住在世界中，理性構(gòu)成世界的內(nèi)在的、固有的、深邃的本性，或者說，理性是世界的共性。”〔38〕也就是說，世界具有人合乎理性的本性，它是被一定理性即秩序和邏輯支配的整體，從而理性既構(gòu)成了自然界的內(nèi)在規(guī)律和本質(zhì)，又創(chuàng)造了人的本質(zhì)即自由。這是一種典型的本體理性的觀點(diǎn)。在黑格爾看來，人區(qū)別動物的特殊之處，就在于思想和理性，因?yàn)橹挥欣硇缘娜瞬拍芤庾R到自我存在，也正是基于人的理性，人才能夠認(rèn)識事物的普遍性即絕對精神，從而超出自然界而必然走向自由。他在論述法與理性時說：“法和倫理以及法和倫理的現(xiàn)實(shí)世界是通過思想而被領(lǐng)會的，它們通過思想才取得合理性的形式，即取得普遍性和規(guī)定性，這一形式就是規(guī)律；至于給自己保留肆意妄為的那種感情，把法的東西歸結(jié)為主觀信念的那種良心，的確有理由把這種規(guī)律看作它的最大敵人。它感覺到法（作為一種義務(wù)和一種規(guī)律）的形式，是一種死的、冷冰冰的文字，是一種枷鎖。其實(shí)，它在規(guī)律中認(rèn)識不到它本身，因而也認(rèn)識不到自己在其中是自由的，因?yàn)橐?guī)律是事物的理性，而理性是不容許感情在它自己的特異性中得到溫暖的?！彼囊痪涿跃褪牵骸胺彩呛虾趵硇缘臇|西都是現(xiàn)實(shí)的；凡是現(xiàn)實(shí)的東西都是合乎理性的?！薄?9〕這其中無疑表達(dá)了黑格爾對理性的這樣一種實(shí)證主義思想，即理性是通過思想的形式表達(dá)的，法與倫理世界的合理性或規(guī)律性，是法與倫理的普遍性與規(guī)定性，亦即理性就是現(xiàn)實(shí)性與合理性。理性作為控制人類生物本能的一種精神意志，無疑是具有或包含了合理性、規(guī)律性、普遍性、規(guī)定性和現(xiàn)實(shí)性這些因素的社會存在，而這樣的理性自然也是一種具有社會規(guī)則性的存在，所以理性必然成為法律或法律之源。

有觀點(diǎn)指出：“理性是用‘人的本能’進(jìn)行符合自然規(guī)律思維的起點(diǎn)，因?yàn)樗前讶送澜缟掀渌挛飬^(qū)別開來的最基礎(chǔ)的本質(zhì)。運(yùn)用理性可以揭示與人的思維本質(zhì)協(xié)調(diào)或沖突的事物。自然規(guī)律可以通過運(yùn)用人的本能的理性來獲得。由于長期的自然規(guī)律思維的延續(xù)，理性已成為法律思想歷史中的重要因素?！薄?0〕這同樣在于揭示理性是人類區(qū)別于其他事物的本質(zhì)特質(zhì)之一，理性意味著思維的規(guī)律性，是法律思想的基礎(chǔ)。有學(xué)者概括西方的自然理性思想：“人性以理性為其特征，理性就是人性，亦就是人類普遍的本性，理性是自然，自然亦就是理性，屬圓顱方趾，無不具這自然的理性。”〔41〕一般言之，理性就是最基本的人性，是人性中善的本性，是人自主與社會統(tǒng)一的意志性。人就是理性的存在物，是理性的動物。人類的理智思維和理性認(rèn)識，都應(yīng)當(dāng)包括在理性這個大概念之中。人類從以下三個方面體現(xiàn)著理性：一是人與自我關(guān)系，理性表現(xiàn)為人認(rèn)識和把握自我的能力；二是人與自然的關(guān)系，人類有深刻的認(rèn)識和把握自然的能力；三是人與社會關(guān)系，理性表現(xiàn)為人們必須共同遵守社會規(guī)范。脫離了生物意義的人的本質(zhì)，是一切社會關(guān)系的總和。個人與社會就是個性與共性的關(guān)系，社會體現(xiàn)每一個人的共性的東西，社會代表每個人發(fā)展的共同點(diǎn)，個體要無條件地服從社會發(fā)展的共同利益，但這一服從不是自發(fā)的，這就要求靠社會規(guī)范，體現(xiàn)社會發(fā)展的共同利益。人的感性，要求個人服從自己，而人的理性，要求個人克服自己，這就是感性的肆意與理性的自律。而理性的自律規(guī)范，包括道德與法律等社會公理形式，它排除了某些或某個個人的私利，代表人類一般的意志。在法律上，理性就是人類對自身社會行為規(guī)律性的認(rèn)識并上升為法律的內(nèi)容，即表現(xiàn)為法律的人類理性。理性既是法律產(chǎn)生的根據(jù)，又是法律存在的內(nèi)容，而法律既是人類理性的表現(xiàn)形式，又代表了人類理性的發(fā)展水平。總之，理性就是社會的價值性與正義性，理性的法律要求是正義，而正義又是對理性的價值判斷。人的法律本身或本質(zhì)，表現(xiàn)為一定社會的價值與正義。

傳統(tǒng)的法律經(jīng)濟(jì)分析觀點(diǎn)認(rèn)為：“理性行為是用有效率的手段追逐一貫的目的。非理性由不一致的目的引起或意味著非效率，根據(jù)這一定義，理性并不排斥目的的巨大獨(dú)斷性。明確地講，縱然目的是反社會的，并且手段是不道德的，但行為可以是理性的?！薄?2〕理性就是一種效率手段，是追求一貫的效率目標(biāo)的行為。換言之，理性是由效率決定的人類行為。然而，效率手段必然是根據(jù)效率目標(biāo)的選擇并受其限制，因此效率手段在效率目標(biāo)的支配下并不一定都是道德的或者合于社會的，它可能是非道德或反社會的。這正是效率理性的可能性，也是它的局限性。由此可見，法經(jīng)濟(jì)學(xué)的效率理性，完全是一種功利主義的理性觀?！叭欢ǔＨ藗儼炎分鸱瓷鐣哪康幕虿扇〔徽?dāng)?shù)氖侄慰闯刹缓侠淼?。一個合理的人可社會化為一個社團(tuán)的規(guī)范和慣例，因而他的目的符合公共的價值觀，而他對這些目的的追求符合集體的規(guī)范。”〔43〕一個人的效率手段，雖然追逐的是個人利益目的，但它是社會行為，只有合于社會規(guī)范，才是正當(dāng)?shù)摹Ｒ虼?，反社會和不道德的效率手段，正是黑格爾所批判的作為個人自然存在的私欲行為，它不符合理性的正義標(biāo)準(zhǔn)而僅僅是個人的功利主義目標(biāo)，是功利驅(qū)使下的感性。它既不代表人的一般社會理性。也不是人格本質(zhì)的理性，更不能成為法律的價值選擇。

總之，法律上的人與生物上的人既有本質(zhì)聯(lián)系，又有性質(zhì)不同。法律上的人以生物之人為對象和目的，是超越特定生物之人的一般或者抽象人格而非具體或者生態(tài)人格，而生物上的人，是具體和不同的生態(tài)秩序存在。因此，法律意義上的人與生物意義上的人既是不同的概念，也是不同的認(rèn)識對象。但是，沒有人和人的生物本質(zhì)何來人性和人的社會現(xiàn)象，人的生物性是決定人的社會性的根據(jù)，法律上的人只是生物之人的要求結(jié)果和設(shè)計(jì)產(chǎn)物，其最終服務(wù)于生物之人本身的目的和需要，生命的價值是生物之人被賦予法律人格并進(jìn)行法律保護(hù)的現(xiàn)實(shí)條件。人作為自然界的產(chǎn)物和存在物，是自然界的一部分，具有自然生物的一般規(guī)定性，但是，人作為智慧生物從自然界分化出來以后，在與自然的關(guān)系上又與其他生物不同。人積極能動地作用于自然，改造自然，能夠創(chuàng)造適應(yīng)自己生存需要的自然環(huán)境和社會條件。人類正是在一定的人與自然關(guān)系的基礎(chǔ)上創(chuàng)造了與之相適應(yīng)的人與人之間的社會關(guān)系，并通過一定的社會關(guān)系實(shí)現(xiàn)對人與自然關(guān)系的調(diào)節(jié)和支配，而正是在一定的社會關(guān)系即秩序形態(tài)中，人才具有了人格價值并成為法律的主體與對象。