高亞楠 劉宏飛

（1.遼寧大學(xué)文學(xué)院，遼寧沈陽110136；2.遼寧大學(xué)公共基礎(chǔ)學(xué)院，遼寧沈陽110136）

一、引言

雖然量詞是在南北朝時期才趨于成熟的后起詞類，但關(guān)于漢語量詞研究卻已經(jīng)有三百多年的歷史了，最早的研究可追溯到1653 年意大利傳教士Martion Martini 在Grammatica Sinicadui 對其用法和特征的簡單陳述〔1〕。

漢語量詞的研究不僅受到了漢語語法學(xué)界的廣泛關(guān)注，還引起了國際語言類型學(xué)界、國內(nèi)外語和少數(shù)民族語言學(xué)界的熱議，研究成果十分顯赫。據(jù)筆者初步統(tǒng)計，自1994 年以來國內(nèi)每年以量詞為主題的論文均超過100 篇，近6 年量詞論文年產(chǎn)量更是高達(dá)400 余篇。2013 年在浙江大學(xué)還召開漢語量詞專題會議“量詞的結(jié)構(gòu)、語義和語用國際研討會”。

依據(jù)既有的研究成果，漢語量詞研究大致劃分為以下三個階段：第一階段（1653-1955）西學(xué)視野下的列舉階段；第二階段（1956-世紀(jì)之交）單獨(dú)立類下的描寫階段；第三階段（世紀(jì)之交至今）多元理論下的解釋階段。本研究將在歸納總結(jié)漢語量詞學(xué)術(shù)史基礎(chǔ)上，重點(diǎn)論述漢語量詞近二十年的現(xiàn)狀研究，并預(yù)測漢語量詞發(fā)展趨勢和未來話題。

漢語量詞研究起源于西方漢學(xué)界，主要是來華傳教士們?yōu)閷W(xué)習(xí)漢語所編寫的漢語語法手冊。這些研究或?qū)⑵錃w入數(shù)詞、或虛詞再或名詞系統(tǒng)中，對量詞性質(zhì)還沒有一個準(zhǔn)確的認(rèn)知，但都詳細(xì)列舉了漢語常用量詞，并交代各量詞使用范圍和搭配對象（Martini，Varo，Summers，Wade，Edkins）。其中Edkins 研究最具代表性，不僅收錄量詞數(shù)量最多（183 個），還嘗試對這些量詞進(jìn)行系統(tǒng)分類。雖然以上成果建立在印歐語法框架下，但卻為漢語量詞后續(xù)研究提供了思路和基礎(chǔ)。

中國語言學(xué)界的漢語量詞研究始于1898 年馬建忠的《馬氏文通》，該書涉及了量詞的功能“故凡物之公名有別稱以記數(shù)者”。呂叔湘、王力、高名凱和陳望道諸先生則開啟了漢語量詞系統(tǒng)研究之路。前三位學(xué)者將量詞作為漢語語法體系中的子系統(tǒng)，并以列舉的形式分類論述其語法特點(diǎn)。陳先生則首次以論文的形式專門討論量詞的作用和分類。

漢語量詞研究的第二階段以其獨(dú)立定名為標(biāo)志。受西學(xué)的影響，量詞曾一度被看作名詞的子類，直到1956 年張志公的《暫擬漢語教學(xué)語法系統(tǒng)簡述》才把量詞看作單獨(dú)的一類詞，并正式給它定名“用來表示事物或動作的數(shù)量單位”。1965 年劉世儒《魏晉南北朝量詞研究》是漢語量詞研究的第一部專著〔2〕，該書從歷時層面追溯了各量詞產(chǎn)生時間和來源義，系統(tǒng)描寫了魏晉南北朝時期量詞發(fā)展的語法特點(diǎn)。郭紹虞還將語法和修辭相結(jié)合詳細(xì)描述了漢語量詞的類別和句法表現(xiàn)形式。邵敬敏的研究開辟了從量詞和計量物語義雙向選擇的角度描述量詞的新視野，使量詞的研究不再局限于其本身，而是在動態(tài)選擇中找尋其特點(diǎn)〔3〕。何杰的《現(xiàn)代漢語量詞研究》是第一部現(xiàn)代漢語量詞研究專著，該書不僅多角度、窮盡式逐個分析漢語量詞，還細(xì)描了量詞格調(diào)、感情、情態(tài)等附加義。

從20 世紀(jì)末21 世紀(jì)初開始，隨著國際上認(rèn)知理論、語法化理論、構(gòu)式理論、生成語法和語言類型學(xué)的興起和發(fā)展，學(xué)者紛紛將這些理論運(yùn)用到漢語量詞研究中，使其逐步成為學(xué)術(shù)熱點(diǎn)，漢語量詞研究也逐漸步入了多元闡釋的新紀(jì)元。

二、當(dāng)下國內(nèi)外漢語量詞研究的基本態(tài)勢

（一）研究視域由普通話擴(kuò)展到漢語方言、漢藏語乃至全球語言

和普通話相比，漢語各方言中量詞的句法功能和語義搭配都呈現(xiàn)出不同程度的差異，特別是在粵、吳等一些南方方言中量詞的功能比普通話要強(qiáng)大得多。學(xué)者們主要著眼于各方言中量詞的特殊用法，如萬獻(xiàn)初《湖北通城方言量詞“只”》、王健《漣水（南祿）話量詞的特殊用法》、張亞軍《江蘇海安話的量詞獨(dú)用變調(diào)現(xiàn)象》和陳小明《粵方言量詞研究》。其中方言中量詞的定指用法（如“張桌等石牢介”中“為這張桌子很結(jié)實(shí)”之義）受到了國內(nèi)外語言學(xué)家廣泛關(guān)注。關(guān)于定指來源問題就有四種不同說法：石毓智、趙日新持信息結(jié)構(gòu)賦義說，王健、顧勁松、陳玉潔持指示詞省略說，步連增持語言接觸說，Bisang 則持功能衍生說，即定指功能源于量詞分類功能衍生出的區(qū)別特征（Identification）〔4〕。此外，劉丹青還開啟了跨方言比較的量詞研究新視野，并將語言庫藏類型學(xué)理論引入其中，為漢語量詞研究注入了新的生機(jī)〔5〕。

在世界諸語言中，漢藏語系的特點(diǎn)之一就是具有比較發(fā)達(dá)的量詞系統(tǒng)。從2000 年起，學(xué)者們開始突破了單一的漢語范疇，站在跨語言比較的高度審視漢語量詞，大大深化了對漢語量詞的認(rèn)識。這些研究不僅揭示了漢語量詞在整個漢藏語系語言中所處的發(fā)展階段（蔣穎），拷貝型量詞（復(fù)指名詞所形成的個體量詞）的地位和作用（李宇明），還闡釋了在漢藏語系語言中量詞在分類、指稱、色彩等功能方面的共性和差異（洪波）。

然而近年來跨語系的語言類型學(xué)研究對局部語言所歸納出來的共性提出了挑戰(zhàn)：和印歐語系語言相比，量詞的確是漢藏語系的特色詞類，但Aikhenvald 基于世界約500 種語言的研究表明，在非洲、大洋洲等眾多語言中都有量詞的分布，漢語量詞只是數(shù)—量詞（Numeral classifiers）的一種〔6〕；形態(tài)發(fā)達(dá)的語言中也不乏量詞的存在，復(fù)數(shù)標(biāo)記甚至可以和量詞出現(xiàn)在同一個句子中（張寧、伍雅清、胡明先）。包括漢語在內(nèi)的量詞功能研究也是跨語言類型學(xué)家關(guān)心的話題：Bisang 基于南亞和東南亞的五種語言研究提出量詞除本身的計數(shù)功能外，還具有名詞的分類（Classification）、個體化（Individualization）、指稱化（Referentialization）和關(guān)系化（Relationalization）功能，他還試圖從量詞語法化視角闡釋各語言量詞功能的差異原因——實(shí)體方向（Item-oriented）語義發(fā)展歷程促使?jié)h語量詞產(chǎn)生了分類和個體化功能，范疇方向（Category-oriented）的語義發(fā)展歷程則促使了越南語言量詞指稱化和關(guān)系化功能的擴(kuò)展〔7〕。此外，郭銳、李知恩還基于72 種語言利用語義地圖模型推斷出量詞功能的擴(kuò)張路徑。

（二）基于語法化和認(rèn)知理論的研究比較充分，基于生成語法理論的研究成為新的增長點(diǎn)

語法化和認(rèn)知理論是近些年學(xué)者們研究漢語量詞采用的主要理論方法。漢語量詞的語法化研究主要包括以下三個維度：一是從歷時層面梳理某一個或一類特定量詞產(chǎn)生、發(fā)展的語法化歷程，以尋求其使用的理據(jù)性和演變特點(diǎn)（金穎、魏兆惠、華學(xué)誠、孟繁杰、李如龍、麻愛民、李計偉）；二是以某一歷史時期為節(jié)點(diǎn)描繪該時期量詞系統(tǒng)的語法特點(diǎn)，并廣泛聯(lián)系前后各朝代探究量詞發(fā)展情況（李若暉、金桂桃、李建平）；三是縱觀歷史發(fā)展進(jìn)程，揭示整個量詞系統(tǒng)的演化規(guī)律。其中，漢語量詞語法化的動因有語言精密化表達(dá)觀（葉桂郴、羅智豐、王毅力），語言自身調(diào)節(jié)觀（金福芬、陳國華、金桂桃）和修飾功能觀（李若暉）；漢語量詞語法化的機(jī)制有隱喻、推理和泛化三機(jī)制結(jié)合說（蔣穎）、范疇共享說（惠紅軍）和轉(zhuǎn)—隱喻說（李計偉）。

關(guān)于漢語量詞的認(rèn)識研究，影響力最大的當(dāng)屬宗守云的研究。他通過9 篇論文和2 部專著系統(tǒng)闡述了范疇化理論對漢語量詞的解釋力，即將各量詞所稱量的全部對象看作圍繞該量詞形成的原型范疇，并運(yùn)用認(rèn)知中的轉(zhuǎn)喻和隱喻、圖示轉(zhuǎn)換和意象規(guī)約來闡釋量詞范疇化的動因。同時，外語學(xué)界的牛保義和張媛還依據(jù)語義即概念化的認(rèn)知理念還原了量詞的心智建構(gòu)歷程，張媛將其進(jìn)一步細(xì)化為意象到概念的語前思維、詞類轉(zhuǎn)喻的語言思維I 和形式表達(dá)的語言思維II 三個認(rèn)知層現(xiàn)階段〔8〕。此外，石毓智、周芍和陳鴻瑤還從認(rèn)知識解和意象圖式角度區(qū)分了相關(guān)量詞的認(rèn)知差異〔9〕。

傳統(tǒng)漢語語法將量詞看作是實(shí)詞中的體詞，生成語法學(xué)派則依據(jù)漢語量詞的形態(tài)句法屬性將其看作與實(shí)義語類相對的功能詞（安豐存、程工、Li Xuping、楊大然），安豐存、程工還將其進(jìn)一步定性為消除物質(zhì)名詞的[-不可數(shù)]特征功能的輕名詞n〔10〕。雖然該觀點(diǎn)有利于最簡方案框架下量詞相關(guān)結(jié)構(gòu)的統(tǒng)一分析，但卻一定程度上忽視了漢語量詞對名詞的語義選擇能力。對于漢語量詞結(jié)構(gòu)，生成語法學(xué)界的主流觀點(diǎn)是將其分析為[Num[CL+NP]]右分支結(jié)構(gòu)（Li, Cheng & Sybesma），但近幾年也有學(xué)者發(fā)出了不同的聲音：Zhang、Li 主張依據(jù)量詞[+稱量]（measuring）和[+計數(shù)]（counting）特征分別將其分析為[Num+CL+[NP]]左分支結(jié)構(gòu)和前述的右分支結(jié)構(gòu)〔11〕；賀川生則依據(jù)數(shù)量結(jié)構(gòu)的完整性原則認(rèn)為所有的量詞結(jié)構(gòu)都為左分支結(jié)構(gòu)〔12〕。除結(jié)構(gòu)分析外，Huang & Kathleen、李強(qiáng)還從生成詞庫理論的角度闡釋了漢語量詞的特色語義類型。

（三）量詞相關(guān)構(gòu)式研究方興未艾

隨著量詞研究的深入和構(gòu)式語法理論的強(qiáng)勢發(fā)展，漢語量詞構(gòu)式研究也引起了學(xué)界的關(guān)注，當(dāng)前的相關(guān)研究可概括為常規(guī)構(gòu)式的歷時演化和特色構(gòu)式句法語義特點(diǎn)研究兩大類別。

關(guān)于名量構(gòu)式語法化問題學(xué)界爭論頗多：貝羅貝、李宇明等持移位說，即“數(shù)+量+名”構(gòu)式是“數(shù)+量”短語從位于中心名詞后逐漸向名詞之前移位的結(jié)果〔13〕；張延俊提出分化說，“數(shù)+量+名”構(gòu)式是為了避免“名+數(shù)+量”構(gòu)式偏正和主謂兩種句法關(guān)系的歧義分化而來〔14〕；吳福祥、馮勝利、黃正德則持類推說，“數(shù)+單位詞+之+名”中描寫標(biāo)記“之”的脫落使“數(shù)+量+名”獲得了同“名+數(shù)+量詞”一樣的計量功能〔15〕；張赪、金桂桃主張插入說，“數(shù)+量+名”構(gòu)式是隨著量詞的普及在“數(shù)+量”構(gòu)式中插入量詞造成的〔16〕。關(guān)于動量構(gòu)式的語法化學(xué)界還在探討之中，公認(rèn)的觀點(diǎn)是動量構(gòu)式在演變中存在“動+數(shù)”“數(shù)+動”“動+數(shù)+量”和“數(shù)+量+動”四種表述形式（張赪、吳福祥）。關(guān)于空間量構(gòu)式的語法化問題，只有楊永龍的研究：“形+數(shù)+量”“數(shù)+量+形”在漢語史上存在一個興替過程，后者是通過重新分析從唐詩中糅合的連謂結(jié)構(gòu)語法化而來〔17〕。

雙數(shù)量構(gòu)式（如“一鍋飯吃十個人”）、“量+名”構(gòu)式和名動量扭結(jié)構(gòu)式（如“進(jìn)一趟城”）是學(xué)界關(guān)注比較多的三種漢語量詞特色構(gòu)式。從李臨定、范方蓮《試論表每的數(shù)量結(jié)構(gòu)對應(yīng)式》起學(xué)界就開始關(guān)注雙數(shù)量構(gòu)式，21 世紀(jì)以來學(xué)界開始著眼于建構(gòu)機(jī)制的探究：Tsai 運(yùn)用輕動詞吸引動詞提升方法來進(jìn)行解釋〔18〕；陸儉明引入構(gòu)式語義整體觀提出“容納量—容納方式—被容納量”解讀〔19〕；張建理、葉華則借助認(rèn)知上的“容器隱喻”圖示認(rèn)為該構(gòu)式義為量供求平衡〔20〕；周韌采用生詞詞庫中的物性結(jié)構(gòu)論將其闡釋為動詞充當(dāng)名詞功用角色（telic role）的功用句〔21〕。在量詞顯赫漢語方言中，量詞可以脫離數(shù)詞和指示代詞束縛構(gòu)成“量+名”構(gòu)式：張亞軍、陳玉潔和劉探宙等探求了該構(gòu)式句法位置、指稱性質(zhì)及量詞的語音特征和詞性；王健、盛益民還從跨方言比較的視角闡述了該構(gòu)式的類型差異和共性；Wu & Bodomo、Li & Bisang 則從生成語法視角認(rèn)為表定指的量名構(gòu)式是經(jīng)歷了CL-TO-D 提升的DP 結(jié)構(gòu)。名動量扭結(jié)構(gòu)式的生成機(jī)制問題也引起了學(xué)界的討論：Huang 認(rèn)為“一次”和“城”經(jīng)過動名詞G 的空語類推導(dǎo)而成〔22〕；何杰主張“趟”是名、動量詞兼量類〔23〕；劉輝將“一趟城”看作以邏輯賓語“城”為事件詞類標(biāo)志獨(dú)立的句法成分〔24〕；高亞楠則把該量詞看作計量“進(jìn)城”事件的介于名量和動量過渡地帶的表事量詞〔25〕。

（四）與基于理論方法的本體研究相比，漢語量詞的實(shí)驗研究、應(yīng)用研究比較薄弱

從上文的分析可見，運(yùn)用語言理論闡釋量詞的句法語義問題是當(dāng)前漢語量詞研究的基本范式。其實(shí)除了理論方法外，基于語言處理和習(xí)得實(shí)驗的實(shí)證研究也不失為探尋漢語量詞規(guī)律的有效路徑。比如通過兒童習(xí)得實(shí)驗研究，Chien&Lust & Chiang 論證漢語量詞存在物質(zhì)量詞和可數(shù)量詞的區(qū)分〔26〕，Li & Huang &Hsiao 則闡釋了計數(shù)量詞和稱量量詞的關(guān)系〔27〕。Kuo & Sera 還基于外形特征對中國人的影響程度高于英國人的實(shí)驗結(jié)果反駁了量詞性語言的名詞都是物質(zhì)名詞的假說〔28〕。但這一研究還沒有引起國內(nèi)學(xué)者足夠的重視，據(jù)筆者目力所及研究僅見于《閱讀理解中漢語量詞的眼動特點(diǎn)分析》（隋雪、畢鴻燕），也就是說基于實(shí)驗的漢語量詞研究還有很大的探討空間。

漢語的量詞應(yīng)用研究主要包括漢語國際教學(xué)、詞典編撰和中文信息處理三個方面。除了在全球漢語熱推動下漢語國際量詞教學(xué)的應(yīng)用研究取得了一定成果外，其他兩方面、特別是本體研究和應(yīng)用研究之間的接口研究都還沒有引起學(xué)界足夠的關(guān)注。國內(nèi)的漢語國際量詞教學(xué)成果大部分來源于漢語國際教育專業(yè)的碩士論文，主要是通過留學(xué)生的問卷分析和教材調(diào)查提出一些教學(xué)建議。國外的成果主要是基于對比實(shí)驗的漢語量詞教學(xué)策略研究，如Gao〔29〕自下而上認(rèn)知策略和Paul& Grüter〔30〕大于短語輸入策略等。而切實(shí)地將量詞本體研究成果應(yīng)用到漢語國際教學(xué)的研究只有伏學(xué)風(fēng)《漢語水平詞匯與漢字等級大綱名量詞系源研究》、高亞楠《“把”量構(gòu)式形成的認(rèn)知機(jī)制和語義格局——基于漢語作為第二語言的量詞教學(xué)策略研究》和熊婷《基于詞義和心理認(rèn)知的對外漢語量詞研究》等幾篇文章。關(guān)于量詞的詞典編撰研究成果也十分有限，主要集中在對權(quán)威詞典闕失的疏正上（李建平、麻愛民、吳喜、丁嬌），而基于本體研究成果的有關(guān)量詞收錄標(biāo)準(zhǔn)、義項劃分和釋義方式等方面研究卻很少涉及。關(guān)注漢語量詞中文信息處理的大部分是計算機(jī)領(lǐng)域而非語言學(xué)界的學(xué)者，研究成果屈指可數(shù)：利用數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)挖掘量詞與名詞深層關(guān)系研究（張輝、徐菁、陸汝占）和《現(xiàn)代漢語語法信息詞典詳解》（俞士汶）有關(guān)量詞的研究。

三、漢語量詞研究的未來話題

雖然漢語量詞研究呈現(xiàn)出百花齊放的大發(fā)展態(tài)勢，但還是存在一些不足之處和需要進(jìn)一步拓展的地方，漢語量詞未來研究話題主要有以下四個方面的內(nèi)容：

（一）類型學(xué)視域下漢語量詞的定位

傳統(tǒng)漢語語法一直將量詞看作事物的計量單位，并依據(jù)句法分布標(biāo)準(zhǔn)劃分出名量詞和動量詞兩類分別進(jìn)行討論。然而基于世界語言的分類詞（classifiers）研究使學(xué)者開始重新審視漢語量詞系統(tǒng)。由于分類詞是依據(jù)實(shí)體的屬性建立的跨語言名詞分類系統(tǒng)，個體量詞又是只具分類特征的表量羨余成分，因此不少學(xué)者將漢語個體量詞同其他子類量詞割裂開來，將其等同于分類詞（張赪、洪波、何萬順）。還有一批學(xué)者將包含稱量量詞的整個漢語名量詞都納入分類詞體系中（Cheng & Sybesma、程工、何曉偉、蔡激浪），并進(jìn)一步指出分類詞有無并非語言類型差異所致。前者的問題一是漢語個體量詞的分類功能發(fā)育并不完全，并非像其他語言那樣嚴(yán)格依據(jù)事物的范疇屬性進(jìn)行分類（如無生命的物品“鞋”和有生命的動物“狗”同屬量詞“只”類），大量名詞也還沒有發(fā)展出專有量詞而是以通用量詞代之（如“一個孩子”“一個書架”）；二是稱量量詞也兼具分類性，如“束”表示捆扎在一起的一類事物，“瓶”表示能夠用瓶裝的一類物體。后者的問題一是僅在名詞系統(tǒng)內(nèi)討論分類詞，忽視了對動詞或事件進(jìn)行分類的漢語動量詞，如“趟”修飾有往返過程一類運(yùn)動，“把”計量和手有關(guān)的一類動作；二是世界上包含英語等印歐語系在內(nèi)的所有語言都是分類詞型語言。

其實(shí)，漢語量詞最基本的功能是計量和個體化而非分類，所有量詞都具有這兩個功能，只是個體量詞量為默認(rèn)值1，稱量量詞的個體化單位是一個集合。動量詞在諸多漢藏語系中是普遍存在的，漢語方言中動量詞同樣具有分類詞所具有的定指等功能。因此，跨語言類型學(xué)視域下如何界定漢語量詞，分類詞是否為名詞系統(tǒng)所獨(dú)有以及基于世界語言的是否有分類詞型與非分類詞型的區(qū)分都是值得研究的課題。

（二）漢語量詞研究的本位：短語，事件還是語篇？

先前一直將“數(shù)詞／指示詞+量詞+名詞／動詞”的短語看作量詞研究單位，雖然明晰了量詞的基本性質(zhì)和功能，但卻面臨一些問題。首先是名量詞和動量詞的糾葛問題，如“寫了一遍字”中的量詞“遍”的語義不僅指向動詞“寫”，還和賓語“字”密切關(guān)聯(lián)，即從第一個字開始寫到最后一個稱為“一遍”。再如“一趟廣州花了八百塊錢”中動量詞“趟”和名詞“廣州”構(gòu)成數(shù)量。其次是部分量詞形成機(jī)制的闡釋問題。漢語量詞系統(tǒng)中存在大量來源于動詞的量詞，如“串”僅在“一串糖葫蘆”短語層面缺乏解釋力，只有借助整個串糖葫蘆事件（人—串—糖葫蘆）才能闡明其“連貫在一起”的動詞義來源。最后，漢語量詞的使用還受到語用語篇影響，并具有一定篇章功能。例如量詞“捧”和“抔”都表述雙手托起之量，“捧”偏重于口語語體，而“抔”主要用于追悼會、現(xiàn)代詩標(biāo)題等正式、莊嚴(yán)的語篇中。再如，當(dāng)事物不在現(xiàn)場、第一次被提及時說話人會選擇凸顯其特征的量詞，而當(dāng)提及聽話人所熟知事物時則會選擇“個”等通用量詞（Erbaugh）。Li、古川裕的研究也表明量詞具有使事物前景化以增強(qiáng)其顯著性的功能。此外，量詞的近距離復(fù)指、定指和不定指功能也都同特定的語篇密切關(guān)聯(lián)。

我們說事物是處在不斷運(yùn)動之中的事件個體，事件又包含個體和動作于其中。從事件層面出發(fā)前兩個問題就會迎刃而解，并且也已有一些成果證實(shí)了該層面研究的可行性和解釋度（Huang& Ahrens、劉輝、李強(qiáng)）。同時漢語量詞的語篇作用和影響也是不容忽視的，特別是在其功能顯赫、獨(dú)立性強(qiáng)的漢語方言中還有較大的探討空間。而且站在更廣闊的語篇視角來審視量詞的性能和特點(diǎn)，無疑也有利于深化、優(yōu)善當(dāng)前的研究。

（三）量詞運(yùn)行機(jī)制與中國邏輯

雖然量詞的相關(guān)研究已經(jīng)成為學(xué)界熱議的話題，但關(guān)于漢語量詞產(chǎn)生和發(fā)展機(jī)制問題，學(xué)者們只是借助西方理論，依照西方語法框架將其歸結(jié)為語法化類推、重新分析和認(rèn)知轉(zhuǎn)喻、隱喻作用。量詞功能研究也還基本處于描寫階段，缺少一個解釋性的維度和歷史演化視角。諸如漢語量詞指稱、關(guān)系化標(biāo)記、做中心語被修飾、重疊小稱等功能的歷史發(fā)展過程、動因機(jī)制以及各功能之間層級關(guān)系都需要進(jìn)一步研究。

實(shí)際上漢語是漢民族文化的載體和標(biāo)志，量詞作為一種外部語言現(xiàn)象和中國文化有著密切的聯(lián)系。漢語量詞形成機(jī)制問題就不妨從漢民族思維特點(diǎn)著手。因為中華民族將“天人合一”“知行合一”的思想看作哲學(xué)之根本，即漢族人講求在人與世界的互動關(guān)系中去體認(rèn)一切事物。漢語量詞是否是漢族人為計量所需在實(shí)踐活動中近取諸身、遠(yuǎn)取諸物的結(jié)果有待于進(jìn)一步論證。但學(xué)者蔣穎的研究已顯示最早產(chǎn)生的量詞是“拃”（張開大拇指和中指兩端的距離）、“庹”（兩臂左右平伸的距離）這類借自身體的度量量詞。漢語常用量詞也都來源于漢族人生活中的具體事物，如“一條魚”中“條”來源義為樹木的細(xì)長枝、“一本書”中“本”來源義為奏折。漢語量詞的功能特征也可以從漢民族心理加以考察。如不定指和定指功能、重疊稱大和稱小功能共存于漢語量詞系統(tǒng)中是否與漢民族互相轉(zhuǎn)化的辯證心理有關(guān)？中華民族注重情感體驗的整體認(rèn)知心理所形成的“義盡為界”表達(dá)方式是否促使?jié)h語及方言量詞掙脫數(shù)詞束縛獨(dú)立充當(dāng)句法成分、甚至獨(dú)立成句？

（四）多界面、多理論、多學(xué)科的互動研究

語言是一個動態(tài)的復(fù)雜系統(tǒng)，單一層面的理論方法往往還不能很好地詮釋語言現(xiàn)象，這就需要多界面、多理論、多學(xué)科的匯合，以推動漢語量詞研究朝向更高層次的發(fā)展。

以往的漢語量詞研究都是建立在有聲語言的基礎(chǔ)之上，作為不同語言形式的手語研究正逐步進(jìn)入研究者的視野，已有關(guān)于以色列（Mei）、荷蘭（Zwitserlood）和巴西（Bernardino）的量詞手語研究，《天津手語的工具動量詞研究》（何佳）是唯一一篇關(guān)于國內(nèi)手語量詞的研究成果。如果將有聲和無聲的語言形式結(jié)合起來，把其互動關(guān)系作為切入點(diǎn)，定會推動漢語量詞研究的新發(fā)展。

其實(shí)表量問題不僅是語言學(xué)家關(guān)心的話題，也是數(shù)學(xué)、物理學(xué)等領(lǐng)域研究的對象，Lai 已運(yùn)用數(shù)學(xué)方法成功解釋了計數(shù)量詞和稱量量詞的區(qū)分，物理學(xué)中的量綱系統(tǒng)也和量詞有諸多共同之處，相信文理交叉的跨學(xué)科研究將會成為未來量詞研究發(fā)展的新方向〔31〕。

四、結(jié)語

綜上所述，漢語量詞受到了國際語言類型學(xué)界、國內(nèi)漢語、外語和民族語言學(xué)界的共同關(guān)注，其研究呈現(xiàn)出百花齊放的大發(fā)展趨勢。主要表現(xiàn)在：漢語量詞的研究范圍由單一語言發(fā)展到跨方言、跨語系的比較研究；研究理論由認(rèn)知、語法化理論擴(kuò)展到生成句法語義、構(gòu)式等理論；研究方法手段由基礎(chǔ)描寫和理論闡釋拓展到田野調(diào)查、技術(shù)處理和習(xí)得實(shí)驗。漢語量詞研究在世界分類詞中的地位和研究本位還需要重新定義，漢語量詞研究的深掘和拓廣還將依賴于漢語自身邏輯思維特征的結(jié)合及多學(xué)科、多層面的互動研究。