胡志剛

（中共廣東省委黨校哲學(xué)教研部，廣東廣州510053）

黑格爾把掌握主謂關(guān)系看作從事哲學(xué)研究的基本要求，甚至認為語言邏輯中的主謂關(guān)系難題導(dǎo)致了人們不能很好地理解哲學(xué)。對主謂關(guān)系的思考貫穿黑格爾哲學(xué)研究的始終，黑格爾為何如此關(guān)注主謂關(guān)系，根本原因在于他非常注重自由和語言邏輯中主謂關(guān)系的密切關(guān)聯(lián)。在黑格爾看來，只有改變傳統(tǒng)邏輯對主謂關(guān)系的理解，打破主詞和謂詞（謂詞的德語為Pr?dikat，又被譯為賓詞、賓語、賓辭或謂項）之間的僵硬對立，通過概念思維使得主詞和謂詞能夠相互轉(zhuǎn)化，實現(xiàn)實體和主體的差異同一，才能最終實現(xiàn)自由。黑格爾哲學(xué)以抽象晦澀著稱，他那看似同現(xiàn)實世界漠不相關(guān)的哲學(xué)背后隱藏著他對世界的熱忱關(guān)切，這種關(guān)切就表現(xiàn)在對人類自由的思考上，因而黑格爾哲學(xué)內(nèi)在蘊含著“隱秘的激情”。

一、概念思維中的主謂關(guān)系

亞里士多德開創(chuàng)了主謂關(guān)系研究的歷史。在亞里士多德的十個范疇中，實體最為重要，其他九個范疇依附實體之上，他把實體和主詞、屬性和謂詞等同起來。實體只能作主詞而不能作謂詞，在亞里士多德的形式邏輯中，主詞和謂詞之間的界限涇渭分明，主詞和謂詞之間不存在相互轉(zhuǎn)化的可能。在亞里士多德看來，實體獨立自存，實體是屬性的基礎(chǔ)，因而實體只能作為主詞，而其他事物只能作為謂詞，謂詞的功能在于說明和闡述主詞。“除了實體而外沒有一個別的范疇能獨立存在，所有別的范疇都被認為只是實體的賓辭?！薄?〕屬性只能依附在實體之上，屬性不是獨立自主的，它只能作為實體的謂詞來說明和闡釋作為主詞的實體。實體不能作為謂詞，實體的自足性保證了它是一切事物的起源，而它本身則不被產(chǎn)生。在實體和屬性之間，即主詞和謂詞之間，主詞在邏輯上在先，正是這種先在性保證了主詞（實體）能夠作為謂詞（屬性）的基體。實體只能作為主詞，實體是本原，作為本原的實體具有始源性，在語言邏輯中，主詞先于謂詞。實體作為本原，處在變化之外，實體是變化著的屬性的不變基體。作為主詞的實體是變化著的屬性的承載者，相對屬性而言，實體具有高貴性和神圣性。亞里士多德認為實體只能作主詞，他堅持一種實體主義的哲學(xué)立場。

黑格爾認為不存在始終只能作主詞的實體，他拒絕把實體看成不變不動的基體?！昂诟駹栒J為命題的主謂關(guān)系形式誤導(dǎo)了哲學(xué)家，使他們把事物看成是屬性的基體，因此把作為語法術(shù)語的主詞看成是‘一個靜止的、不動的、負荷著偶性的主體’。他反對這種觀點，認為有必要把哲學(xué)思維從對語法的服從中解放出來；因為他認為事實上不存在那種把各種屬性都歸于其上的基體?！薄?〕黑格爾要打破主謂之間的僵硬對立，實現(xiàn)主謂顛倒，改變主詞是基體而謂詞只能作為屬性或偶性的狀況，只有改變主詞和謂詞的固化狀態(tài)，當(dāng)謂詞和主詞實現(xiàn)相互轉(zhuǎn)化，才能終結(jié)主詞和謂詞、實體和主體的二元對立。“代替那種主體而出現(xiàn)的，是從事于認識的自我本身，是各種賓詞的結(jié)集點，是一種保持著各種賓詞的主體。但由于第一個主體深入于各種規(guī)定本身里去，成了它們的靈魂，所以第二個主體，即，從事于認識的主體，雖然愿意了結(jié)與第一個主體的關(guān)系，并超過它而返回于自身，卻發(fā)現(xiàn)它還在賓詞里面。”〔3〕黑格爾把第一個主體看成是形式邏輯的主體（黑格爾把形式邏輯的實體看成是不變不動的、承載著偶性的主體，這種主體缺乏能動性，只是基體，還不是真正意義上的主體，即自己具有運動能力的主體），由于第一個主體是形式思維的出發(fā)點，它作為各種謂詞的基體，是作為基體的那個主體。

Subjekt 在黑格爾文本中意味著主體、主詞和基體三種含義，從存在維度看，Subjekt 就是基體，它是各種規(guī)定性內(nèi)容的承擔(dān)者〔4〕。在形式邏輯中，實體只能作主詞，描述和說明基體的各種屬性是謂詞。謂詞述謂主詞，謂詞包含在主詞的范圍之內(nèi)，因而謂詞超不出主詞的范圍。形式思維首先要確立一個不動的基體作為基礎(chǔ)，再把那些屬性或偶性或謂詞加到作為基體的主詞之上。在形式思維中，主詞和謂詞的關(guān)系是固定不變的，二者不存在相互轉(zhuǎn)化的可能，這是形式思維的思維特點。在形式思維中，實體不是“活的實體”，是“靜止的、不動的、負荷著偶性的主體”，在概念思維中，實體是“活的實體”，是具有能動性的主體。黑格爾要改變的正是作為基體的“第一個主體”，代之以“第二個主體”即概念思維的主體，“第二個主體”是“自我本身”?！坝捎诟拍钍菍ο笏居械淖陨?，而這個自身又呈現(xiàn)為對象的形成運動，所以對象的自身不是一個靜止的、不動的、負荷著偶性的主體，而是自己運動著的并且將它自己的規(guī)定收回于其自身的那種概念?！薄?〕在概念思維中，作為對象的自我通過自身運動把偶性納入自身規(guī)定中，概念的自我運動使得對象的自我越來越具體、越來越豐富。

概念思維和形式思維不同，在形式思維中，實體是死的，在概念思維中，實體是活的，能夠成為能動的主體。概念是對象的自我，是對象的本質(zhì)，它本身是能動的，正是因為概念本身具有能動性，概念思維也被稱為辯證思維。在黑格爾看來，實體和對象是概念，概念處在持續(xù)的運動中。在概念的運動過程中，形式思維中那永遠只能作主詞的實體擁有了能動性，它成為概念整體運動中的一個環(huán)節(jié)。在概念思維中，實體是活的，內(nèi)在具有能動性，實體實質(zhì)成了能動的主體，實體不再穩(wěn)固地作為主詞，主謂關(guān)系的固化狀況被打破，實現(xiàn)了主謂顛倒。在概念思維中，由于實體不再固守主詞的位置，實體不再具有形式邏輯中的優(yōu)越性和始源性。在形式思維中，屬性作為謂詞存在，作為依附性的謂詞述謂主詞；在概念思維中，屬性成為實體的本質(zhì)，雖在外觀上作為謂詞存在，實質(zhì)上成了真正的主詞。一旦屬性成為實體的本質(zhì)，謂詞就不再是依附性的屬性，它具有了內(nèi)在于自身的自足性與獨立性。概念思維的“自我本身”代替了固定不變的實體即主詞，“自我本身”是各種謂詞的集結(jié)點，“自我本身”作為主體，它不再靜待各種屬性的依附，它通過自身運動，主動地把各種屬性統(tǒng)攝于自身之內(nèi)。

“上帝是存在”這個反思判斷可以清楚說明概念思維和形式思維的區(qū)別。在這個反思判斷的命題中，作為主詞的“上帝”不意味決定和支配著謂詞“存在”，主詞上帝“變?yōu)椤贝嬖?，主詞“上帝”不再是不變不動的主詞，它變成了謂詞。主詞在轉(zhuǎn)變?yōu)橹^詞的同時，不意味著主詞和謂詞是同一的，在主詞“上帝”向謂詞“存在”的轉(zhuǎn)變過程中，上帝把本該屬于自身的屬性持續(xù)不斷納入自身。本來空洞的、作為主詞的上帝概念具有了豐富的實在內(nèi)容，它不再是純粹的形式規(guī)定，主詞和謂詞的轉(zhuǎn)變內(nèi)在于反思判斷的動力體系之中。黑格爾認為，在“上帝是存在”這個命題中，從形式思維的角度看，“存在”作為謂詞，被用來說明“上帝”這個主詞，而在辯證思維中，“存在”不再是謂詞，因為“存在”把“上帝”融化在其自身內(nèi)并具有了實體性。“存在”不再作為謂詞，而成了“上帝”的本質(zhì)，“上帝”決定于作為“存在”的本質(zhì)。在“上帝是存在”這個命題中，命題的“重音”落在了“存在”上，“上帝”雖然在外觀上仍然占據(jù)在主詞位置上，但它已經(jīng)缺乏了規(guī)定并限定“存在”的功能，即“上帝”不再是固定的主詞。在辯證思維中，“上帝”失去了主詞的位置，而“存在”這個謂詞則占據(jù)在主詞位置，謂詞本身被表述為主體，表述為窮盡了主體的本質(zhì)。作為“存在”的謂詞具有內(nèi)容，作為“上帝”的主詞作為共相，“上帝”的主詞是空無所有的，因而它需要“存在”來填充其內(nèi)容，由此“存在”成為主詞。

黑格爾沒有否認形式思維在認識事物中的作用。黑格爾雖然猛烈批判形式邏輯，但并不意味著黑格爾否定形式邏輯的作用，他認為形式邏輯只具有“抽象的感性的普遍性”，而不具有“概念式的普遍性”?！霸诤诟駹柕倪壿媽W(xué)中形式邏輯占有自己合理的位置，即在‘概念論’的‘主觀概念’部分，他對形式邏輯的概念、判斷和推理都進行了立足于辯證邏輯之上的解釋和發(fā)揮?！薄?〕黑格爾認為需要對形式邏輯的使用前提進行澄清，對其適用的范圍進行限定。形式邏輯的主謂關(guān)系只能適用于經(jīng)驗命題，經(jīng)驗命題能夠直接由“抽象的感性的普遍性”確定，這種經(jīng)驗命題要嚴(yán)格遵守形式邏輯的法則，主詞和謂詞不能相互轉(zhuǎn)化。經(jīng)驗性的命題，如“這朵花是紅的”，主詞和謂詞的關(guān)系不能顛倒，不能說“紅的是這朵花”。在辯證邏輯中，由“概念式的普遍性”確定的哲學(xué)命題則能夠?qū)崿F(xiàn)主詞和謂詞的顛倒。這種變化在于謂詞是具有本質(zhì)的概念，概念具有自身內(nèi)容，并且概念能夠自我運動，在概念的運動過程中實現(xiàn)主詞和謂詞的轉(zhuǎn)化。在形式思維中，實體即主詞作為堅固的靜止不變的基體，超然于內(nèi)容之上的，它只是抽象的、不動的主體，它的內(nèi)容需要各種屬性和謂詞進行充實。在辯證思維中，主詞不再作為撇除一切內(nèi)容的主體，主體在運動中把各種規(guī)定性納入自身中，在運動的過程中主體變得越來越具體和豐富。概念思維中的主體不再靜待各種屬性和謂詞，它主動占有各種屬性和謂詞，主體自己發(fā)展出自己的屬性和謂詞。形式思維是表象性的思維，表象性的思維是沿著偶性或謂詞來延伸的，主詞是不動，主詞是待以說明的東西，主詞作為不變的基體，它超越于各種屬性或謂詞。在辯證思維中，謂詞具有了實體性，它成為了主詞，主謂關(guān)系實現(xiàn)了顛倒。

二、主謂關(guān)系與實體即主體

黑格爾對形式邏輯中主謂關(guān)系的顛倒，是為了說明概念思維即辯證思維和形式思維的不同。黑格爾對“形式的”①的批評主要有三類對象。一是傳統(tǒng)邏輯學(xué)。傳統(tǒng)邏輯學(xué)只考察思維的形式規(guī)律，不關(guān)注內(nèi)容，故為形式的。二是康德的絕對命令。康德的絕對命令之所以是形式的，因為絕對命令并不能為具體實踐制定法則。三是黑格爾自己的邏輯學(xué)。黑格爾認為自己的邏輯學(xué)和傳統(tǒng)邏輯學(xué)的最大區(qū)別在于他的邏輯學(xué)是有內(nèi)容的，因而不是純粹形式的。同時，黑格爾認為，自己邏輯學(xué)和作為自然哲學(xué)與精神哲學(xué)的“實在哲學(xué)”相比，邏輯學(xué)缺乏實在哲學(xué)所代表的客觀實在性，仍是形式的?！靶问降摹币辉~在黑格爾哲學(xué)的含義為抽象空洞的普遍性，傳統(tǒng)邏輯學(xué)和康德的絕對命令都屬這種普遍性或抽象性，這種抽象空洞的普遍性可以借助于“感性確定性”和“純存在”或費希特（Johann Gettlieb Fichte）的A＝A 來理解。黑格爾的邏輯學(xué)雖不再是抽象空洞的，但仍停留于思想領(lǐng)域之中，還不具有外部客觀實在性，黑格爾的邏輯學(xué)仍然屬于這種形式性。“形式的”與“辯證的”之間區(qū)別在于：“辯證的”是具體而普遍的，關(guān)涉著具體內(nèi)容的，具有客觀實在性；“形式的”是抽象和一般的，它不涉及具體內(nèi)容，不具有客觀實在性。

黑格爾對形式邏輯的批判是為了說明主詞和謂詞能夠?qū)崿F(xiàn)差異的同一，即主體和客體的同一。當(dāng)然，這種同一是包含差異的同一，不是謝林意義上的絕對同一。黑格爾不認為主體和客體會存在絕對同一，并且認為這種絕對同一只會導(dǎo)致“壞的哲學(xué)”，他強調(diào)道：“不要把同一單純認作抽象的同一,認作排斥一切差別的同一。這是使得一切壞的哲學(xué)有別于那唯一值得稱為哲學(xué)的哲學(xué)的關(guān)鍵?！薄?〕黑格爾認為實體是無限和有限的融合，包含有限和現(xiàn)象的變化寓于自身，實體具有內(nèi)在的活動能力，實體即主體。“‘主體就是客體’的思想可以設(shè)想為現(xiàn)實是一個過程，在這個過程中，所有的存在物都是矛盾的統(tǒng)一體。”〔8〕實體和主體的轉(zhuǎn)化在句法結(jié)構(gòu)上就表現(xiàn)為主詞和謂詞的相互轉(zhuǎn)化，在黑格爾看來，實體和主體的矛盾就是主詞和謂詞的矛盾。正如不能從實體和主體的僵硬對立中解決二者之間的矛盾，同樣不能從主詞和謂詞的僵硬對立中解決二者的矛盾，需要改變主詞作為固定不變的基體的固有看法，實現(xiàn)主詞和謂詞的相互轉(zhuǎn)化。“一切問題的關(guān)鍵在于：不僅把真實的東西或真理理解和表述為實體，而且同樣理解和表述為主體?！薄?〕人們一般把實體看成是被動的，主體看成是能動的，這種傳統(tǒng)實體觀和主體觀并沒有把實體和主體差異地同一起來。在黑格爾看來，實體不僅具有存在的直接性，同時還具有認知的直接性。實體是絕對的，是最終的東西，實體存在只有被直接認知時才是實體，正是由于實體的這種絕對性，認識論和本體論、思維和存在實現(xiàn)了同一，實體就是主體，實體內(nèi)在具有生命，本體論和認識論具有內(nèi)在的共通性。

黑格爾提出了與傳統(tǒng)邏輯學(xué)命題不同的“反思判斷”，反思判斷是以概念思維作出的判斷?！胺此寂袛鄾]有一個固定的和被動的主體，它的主體是積極的，并自我發(fā)展為自己的賓語。賓語是主體存在的各種形式?；蛘撸圆煌年愂鲋髡Z，其結(jié)果是使主語‘消失’并變成賓語。因此，反思判斷動搖了傳統(tǒng)命題及其根據(jù)的‘堅固的基礎(chǔ)’，‘而唯一的對象就是主體的運動。’”〔10〕實體作為主體是有生命力的，并且要把這種生命力給實現(xiàn)出來。實體的生命力表現(xiàn)為自我建立的運動，它自己建立自身，這種生命內(nèi)在于實體，不來自外在力量。實體有超出實體之外的內(nèi)在沖動，它需要自我變易，自我分裂，超出自己的直接性，把自己提升到間接性，再由這種間接性回到直接性，從而證明自己是具體的、有生命的存在。

實體如果不是作為主體，那它就是抽象和空洞的，它沒有內(nèi)容，只是一個名稱。實體必須主動去獲得內(nèi)容，只有通過自己建立自身時，實體才被實現(xiàn)出來，成為一個積極能動的主體?！霸谂袛嗬锉贿B接起來的東西，主項和謂項——前者是特殊東西，后者是普遍東西，——由于它們自身上的對立和由于它們互相施行的對立的包攝而互相矛盾；每一個都是獨自的，同時每一個都是在其獨自存在里涉及另一個，并且互相設(shè)定另一個為一個被揚棄的東西?！薄?1〕實體作為主體在于其單純的否定性，否定性就是能動性，正是這種否定性，實體能夠把自身一分為二，建造出一個對立者，這個對立者是出自自身的，雖然它和自身存在差別，但能夠通過再次否定使對立者在一個更高的層面進入自身，否定之否定正是在“實體即主體”自我否定的進程中實現(xiàn)的。“活的實體，只當(dāng)它是建立自身的運動時，或者說，只當(dāng)它是自身轉(zhuǎn)化與其自己之間的中介時，它才真正是個現(xiàn)實的存在，或換個說法也一樣，它這個存在才真正是主體?！薄?2〕純粹的否定性運動使得實體成為主體，否定性運動把單一的東西一分為二，通過不斷產(chǎn)生對立面的雙向運動，使得實體和主體能夠持續(xù)不斷地進行轉(zhuǎn)化。

自我意識是主體的根本特性，自我意識有意識地放棄其自身，并在外在化的過程中保持自身，它仍然是實體的主體，自我意識由于放棄了自身，成為外在化了的東西即實體，因而自我意識具有實體的意識。實體通過運動，否定原始的或直接的單一性本身，因為單一性本身還是抽象和空洞的，它還沒有自身的內(nèi)容，還只是作為一個純粹的實體，還不具有主體的特性?！凹热蛔晕乙庾R由于犧牲了自己，才產(chǎn)生了作為主體的實體，所以這個主體仍然保持它原有的自我?！痹嚲蛢蓚€命題來看，在第一命題里，主體只是消失在實體性中，而在第二命題里，則實體只是謂語，因為兩方面都以相反的不同等的價值出現(xiàn)在每一方中，——這樣得來的結(jié)果就會出現(xiàn)兩種本性〔主體與實體〕的聯(lián)合和滲透，在這種聯(lián)合和滲透的情況里，兩方面以同等的價值既都是同樣的重要，但又只是同樣作為環(huán)節(jié)。”〔13〕實體要成為主體，必須去除自身的單一性，通過運動把各種規(guī)定性納入自身，從而使自身成為具體、豐富的主體。實體成為主體是在辯證運動中實現(xiàn)的，通過對他在的自身反思，在更高的層次上重新回到同一性和單一性，最后通達絕對知識，實現(xiàn)真理。

實體即主體是由作為動詞的“是”來實現(xiàn)的。在黑格爾看來，共相不應(yīng)該只具有謂詞的含義，它還應(yīng)該表達出現(xiàn)實的本質(zhì)，現(xiàn)實的本質(zhì)就是共相，“是”（be）不是作為聯(lián)結(jié)主詞和謂詞的系詞，它是動詞，是“是起來”（to be）的意思，共相是“是起來”的現(xiàn)實。只有把“是”當(dāng)作動詞用，共相才能成為現(xiàn)實。如果現(xiàn)實不“是”共相，現(xiàn)實就是空的，即還不“是”現(xiàn)實，只有通過“是起來”，現(xiàn)實才能形成共相，共相才能表達現(xiàn)實。在辯證邏輯中，“是”不再作為單純的系詞，它作為動詞，是“是起來”的意思，正是由于“是”不再是系詞，主詞和謂詞之間能夠相互轉(zhuǎn)化。如果“是”只是作為對謂詞依附于主詞的肯定，那么主詞和謂詞就不能相互轉(zhuǎn)化，實體就不能成為主體。在辯證邏輯中，謂詞表示主詞的本質(zhì)，成為真正的主詞，主詞實現(xiàn)了顛倒，如果“是”不是“是起來”的意思，那么主謂顛倒就不能得以實現(xiàn)，“是起來”使得謂詞能夠運動起來，在運動過程中不斷獲得自身的規(guī)定。黑格爾要顛覆形式邏輯中主謂關(guān)系的僵化、死板的句法結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)實體和主體的差異同一，就必須對形式邏輯中主謂對立的固化看法做出改變。只有把認識作為主體內(nèi)在發(fā)生的事實，拋棄從外在去尋求知識的做法，實體才能轉(zhuǎn)化為主體。

在黑格爾看來，否定性和超越性是實體的本質(zhì)屬性，實體本身是能動的，正是內(nèi)在于實體自身的能動性，主體能夠使自身不斷對象化和異化，這種對象化和異化的結(jié)果產(chǎn)生和實體對立的對象，對象是實體自身分裂的產(chǎn)物?！皩嶓w即主體”保證了現(xiàn)實的活動者同時是能動的活動者。實體要成為主體，就必須建立在主詞和謂詞能夠相互轉(zhuǎn)化之上，如果主詞不能轉(zhuǎn)化為謂詞，謂詞不能打破主詞的束縛和控制，實體無論如何是不能轉(zhuǎn)變?yōu)橹黧w的?！笆恰北仨毨斫鉃閯釉~，“是起來”才能實現(xiàn)主詞和謂詞的轉(zhuǎn)化，只有“是”作為動詞，主詞才能變?yōu)橹^詞，實體才能成為主體。黑格爾的“實體即主體”命題建立在對傳統(tǒng)主謂關(guān)系的改造之上，只有從概念思維中實現(xiàn)主謂關(guān)系的顛倒，才能打破客體和主體、存在和思維、實體和主體之間的二元對立，實現(xiàn)真正意義上的差異同一。

三、黑格爾自由觀及其缺陷

“實體即主體”的邏輯前提是作為一切存在產(chǎn)生根源的“純存在”，“純存在”不僅是實體，同時還是主體，正是因為“純存在”，自由才是可能的。最初作為實體和主詞只能是Sein，世界的一切都是Sein 自我運動變化的結(jié)果，都是Sein 的化身，而Sein 則是萬事萬物背后的真身。Sein 沒有任何規(guī)定性，它只是一個概念，Sein 作為一個能動的概念，它是實體和主體的結(jié)合體，Sein 在自身異化的過程中不斷對象化，對象化為一個從低到高發(fā)展著的世界。在Sein 概念中，實體和主體并沒有出現(xiàn)二元對立狀態(tài)，即主詞和謂詞是結(jié)合為一體的，實體和主詞不具有優(yōu)越性和始源性，屬性和謂詞具有獨立性，而且這兩者是能夠相互轉(zhuǎn)化的?！叭绻覀冃Q存在或有是絕對的一個謂詞，則我們就得到絕對的第一界說，即：‘絕對就是有’?！薄?4〕“絕對就是有”也可以說出“有就是絕對”，這兩個命題是同一的，作為主詞的“絕對”和作為謂詞的“有”二者是同一的，主詞和謂詞可以相互轉(zhuǎn)化?！凹兇嬖诨蚣冇兄援?dāng)成邏輯學(xué)的開端，是因為純有既是純思，又是無規(guī)定性的單純的直接性，而最初的開端不能是任何間接性的東西，也不能是得到了進一步規(guī)定的東西?！薄?5〕在黑格爾的邏輯學(xué)中，“存在”即“有”是世界的邏輯起點，德語Sein 是純存在，沒有任何規(guī)定性，最初的“存在”概念具有能動性，這種能動性能把自身實現(xiàn)出來，存在沒有規(guī)定性，它能創(chuàng)造一切具有規(guī)定性的東西。其他范疇都是“存在”概念自我實現(xiàn)的結(jié)果，正是“存在”沒有任何規(guī)定性，只是空洞的“決心”，是使自身“在起來”的行動。

黑格爾在存在論階段強調(diào)存在的能動性。在本質(zhì)論階段，黑格爾致力于探尋存在的本質(zhì)規(guī)定，他要探尋存在是如何存在的以及存在的前提。在黑格爾看來，本質(zhì)論的根據(jù)在存在之中，是存在轉(zhuǎn)向自身內(nèi)部通達本質(zhì)的過程，通過存在的歷史可以達到存在的本質(zhì)，所以本質(zhì)就成了“過去的存在”，“Wesen”這個德語的本義是“本質(zhì)”，而“Sein”（存在）這個德語的過去式就是“Gewesen”，通過詞源上的梳理，可以看出本質(zhì)和存在的內(nèi)在關(guān)系，即“本質(zhì)是自己過去了的存在”〔16〕。所以，“本質(zhì)是存在的真理，是自己過去了的或內(nèi)在的存在。”〔17〕本質(zhì)是存在本身，是由存在概念自身發(fā)展出來的。本質(zhì)不是直接能夠把握的，它是反思到的，反思是對過去的追溯，這就需要對比，因而，在本質(zhì)論中的范疇是成對的，這就形成了范疇的對立統(tǒng)一關(guān)系，對立統(tǒng)一就是矛盾。

矛盾是萬物產(chǎn)生和存在的內(nèi)在根據(jù)，矛盾背后沒有其他任何根據(jù)，矛盾是無根據(jù)，在德語中，矛盾是“Abgrund”（無根據(jù)），也可譯為深淵，這種無根據(jù)就是自由。如果自由依附于他物，自由就不成其為自由，自由就應(yīng)該是無根據(jù)的。自由不固守一處，它要超出自身，自我否定，一旦達到預(yù)期目標(biāo)，會產(chǎn)生新的不滿足和新的渴望，自由是自我更新和自我創(chuàng)造，是在絕對實體內(nèi)部無限的自我否定。當(dāng)以自由的角度來看本質(zhì)，就進入了概念論，“概念是自由的原則，是獨立存在著的實體性的力量?！薄?8〕在黑格爾看來，真正的概念是自由的概念，概念不再是抽象的，而是具體的。黑格爾貶斥把概念說成是“死的、空的、抽象的東西”的說法，認為“概念才是一切生命的原則，因而同時也是完全具體的東西?！薄?9〕在自由的統(tǒng)攝下，黑格爾的存在論、本質(zhì)論和概念論統(tǒng)一起來，本質(zhì)的存在就是概念，概念論內(nèi)在包含存在論和本質(zhì)論。只有在概念中，本質(zhì)的存在才能成為現(xiàn)實的、真正的存在，存在的自由只能在概念中得以實現(xiàn)。概念是自由的生命，真正的存在是自由，自由在概念中得到真正的體現(xiàn)。概念是本質(zhì)的存在，存在在它的發(fā)展過程中，直到發(fā)展到概念，才發(fā)現(xiàn)了自己真正的本質(zhì)。黑格爾認為概念論才是真正的存在論，并且存在的本質(zhì)只能在概念中才能揭示出自身的本質(zhì)。概念的能動性體現(xiàn)在它的自我否定上，它把自己對象化為既是自身又不是自身，產(chǎn)生內(nèi)在的差異性，概念的自我否定導(dǎo)致自由。

黑格爾以概念思維中的主謂顛倒的形式來破除傳統(tǒng)的主謂對立的二元論，是為了說明實體即主體，最終論證自由是何以可能的。世界的邏輯起點是“純存在”即“純思”，無論“純存在”如何異化和對象化，都只能發(fā)生在觀念世界。黑格爾把否定和超越看成是自由的本質(zhì)，他的自由觀無疑有其深刻之處，由于他把自由原則抽象地發(fā)展了，因而其自由觀不可避免具有思辨性和非現(xiàn)實性。黑格爾把“純存在”作為自由的邏輯前提，這就決定了自由只能是觀念性的自由，而不是具有現(xiàn)實性的自由，思想上的自由不是現(xiàn)實的自由，因為思維概念和現(xiàn)實對象并不始終一致。概念是思維的對象，思維本身不是獨立自存的，它不可能擺脫作為其產(chǎn)生根基的現(xiàn)實世界。被思維所把握的實體只能是主體關(guān)于實體的觀念，而不是自在的實體?！爸髡Z和謂語之間的關(guān)系被絕對地相互顛倒了：這就是神秘的主體—客體，或籠罩在客體上的主體性，作為過程的絕對主體，作為使自己外化并且從這種外化返回到自身的、但同時又把外化收回到自身的主體，以及作為這一過程的主體?！薄?0〕通過主謂關(guān)系的顛倒，謂詞轉(zhuǎn)變?yōu)橹髟~，如此一來，絕對主體成為主詞，客體即現(xiàn)實對象被精神化，客體的實在性被消解，實體成為主體。概念思維的主謂顛倒使得從概念到概念的純粹的、先驗的推演成為可能，主詞和謂詞的顛倒會導(dǎo)致神秘的客體—主體，因為主謂、主客之間的轉(zhuǎn)化只能被概念思維所理解和把握，它們只能發(fā)生在觀念世界。

馬克思說黑格爾的“邏輯學(xué)是精神的貨幣”。精神的貨幣和現(xiàn)實的貨幣不同，思維概念和現(xiàn)實對象不能等同，主詞和謂詞的顛倒只能說明存在著概念之間的自由轉(zhuǎn)化，不能從概念的自由轉(zhuǎn)化推演出現(xiàn)實的自由?？档戮透拍詈蛯ο笾g的差別做了很好的說明，他說：“現(xiàn)實的一百塔勒比一百塔勒的單純概念（即一百塔勒的可能性）有更多的東西?！薄?1〕對象不是從概念中分析得來的，而是以綜合的方式添加到概念之上的東西，對象的很多屬性不能被概念所把握，概念沒能對對象進行完整的表達。把概念和對象等同起來存在困難，正如精神的貨幣不能等同于現(xiàn)實的貨幣、觀念中的自由不能等同于現(xiàn)實的自由。黑格爾把思維概念等同于現(xiàn)實對象，把觀念中的自由等同于現(xiàn)實中的自由，這種轉(zhuǎn)換難以實現(xiàn)。通過作為邏輯起點的純存在的自我異化、對象化并不能使得自身具有客觀實在性，即概念還不是對象，作為概念的精神的貨幣不是作為對象的現(xiàn)實的貨幣。

實體本身不是概念化的主觀精神，它的存在是自足和不需要說明的，以概念的、推演的方式來說明實體違背實體獨立自存的事實。“實體喪失了它的觀念性，把它變?yōu)橹饔^精神，這樣一來，主觀精神本身成了實體的規(guī)定本身，成了實體的謂語?！薄?2〕黑格爾把作為觀念性的實體變成主觀精神，并使主觀精神成為實體的規(guī)定本身，這種轉(zhuǎn)化不能使實體成為主觀的存在，消除不了實體自身的客觀性。他把主觀精神變成實體的本質(zhì)謂詞，從實體中分析出主觀精神，把概念和對象等同起來，這種等同是非法的。在黑格爾看來，實體即主體的關(guān)鍵在于主觀精神即自我意識，自我意識是自由的，正是自我意識實現(xiàn)了實體和主體、主詞和謂詞的轉(zhuǎn)變?！拔野l(fā)現(xiàn)自我是被規(guī)定的，自我是自身等同的，是無限的，這就是說，自我與自己是同一的。”〔23〕黑格爾把世界的創(chuàng)造歸結(jié)為自我意識，自我意識能夠在它自身之外構(gòu)建起完全抽象的對象，抽象的對象不是現(xiàn)實的對象本身，黑格爾哲學(xué)無法解決自由的現(xiàn)實性問題。“黑格爾的自由是在他物中看到自我的存在，以此達到絕對。這種自由帶有思辨性、抽象性和保守性特征，從而使得這種自由帶有觀念性（idea）色彩?！薄?4〕黑格爾把自由奠基于邏輯在先的純存在之上，黑格爾的自由只是一種抽象的、精神的自由，還不是具體的、現(xiàn)實的自由。

黑格爾把“純存在”當(dāng)作一切存在的邏輯起點，對傳統(tǒng)主謂關(guān)系進行顛倒，推論出實體即主體，最終得出自由是何以可能的。黑格爾自由觀的邏輯前提是不成立的，自由總是現(xiàn)實的自由，對自由不能從作為“純存在”的邏輯起點出發(fā)，而應(yīng)該從“現(xiàn)實的人類個體”這個現(xiàn)實前提出發(fā)，“現(xiàn)實的人類個體”是有著具體、感性的生命的個人。自由總是關(guān)于“現(xiàn)實的人類個體”的自由，從自我意識不能推論出現(xiàn)實的自由，自我意識總是人的自我意識，只有從有生命的個人出發(fā)才能把自由建立在堅實的現(xiàn)實之上。取消“自我意識”的主詞地位，代之以“現(xiàn)實的人類個體”〔25〕，才能為自由的實現(xiàn)提供現(xiàn)實前提，“現(xiàn)實的人類個體”的根本特征在于其感性的、現(xiàn)實的活動。黑格爾自由觀的缺陷在于不了解作為感性的、現(xiàn)實的活動。黑格爾也重視勞動的作用，他把勞動看作是人的自我確證的本質(zhì)，但他沒有把勞動看作現(xiàn)實的、感性的活動。“黑格爾唯一知道并承認的勞動是抽象的精神的勞動。”〔26〕黑格爾把勞動看成是抽象的精神的勞動，把自然界和人類生活的各個環(huán)節(jié)看作抽象的自我意識自我實現(xiàn)的環(huán)節(jié)。黑格爾對自由只是進行了抽象的、邏輯的、思辨的表達，自由的前提是作為主體的人的現(xiàn)實歷史，要從人的產(chǎn)生的活動、人的形成的歷史去論證自由是何以可能的。黑格爾不了解“現(xiàn)實的人類個體”的現(xiàn)實的、感性的活動對自由實現(xiàn)的重要性?，F(xiàn)實的自由只能存在于感性的現(xiàn)實活動中，自由的實現(xiàn)只能借助于“現(xiàn)實的人類個體”現(xiàn)實的、感性的活動。

黑格爾通過把系詞“be”轉(zhuǎn)化為動詞“to be”的方式力圖實現(xiàn)主謂顛倒，消除形式邏輯開創(chuàng)的主謂對立的傳統(tǒng)，實現(xiàn)“實體即主體”，最終達成自由。黑格爾在主謂顛倒方面做的努力難以達成其目的。他把純存在（Sein）看作世界的邏輯起點，純存在沒有客觀現(xiàn)實性，只是一種觀念性，只是思維把握的對象，純存在無論如何轉(zhuǎn)變都無法化生出現(xiàn)實世界的一切。純存在的根本特征在于其自身的否定性和超越性，黑格爾把否定的否定看成純存在實現(xiàn)自身的真正的、唯一的肯定的東西，把純存在所包含的否定活動看成一切存在的自我實現(xiàn)，把自由看成是概念的自我否定。在黑格爾哲學(xué)中，純存在只是一切存在產(chǎn)生的邏輯起點，不是現(xiàn)實起點，精神哲學(xué)和自然哲學(xué)之間的界限并沒有真正實現(xiàn)融合，仍然呈現(xiàn)“堅硬的斷裂”狀況，精神和自然存在異質(zhì)性，對它們進行強行的轉(zhuǎn)化只能導(dǎo)致“邏輯的神秘主義”。黑格爾想通過概念思維中的主謂顛倒來說明精神和自然之間的轉(zhuǎn)化，但這種轉(zhuǎn)化只能發(fā)生在語言和邏輯中，現(xiàn)實世界并不是語言和邏輯的世界，用語言和邏輯來論證精神和自然的轉(zhuǎn)化缺乏合法性和合理性。