□冉 華

（西南政法大學(xué) 新聞傳播學(xué)院，重慶401120）

一、引言

2019 年被認(rèn)為是5G 商用元年。5G 指的是第五代移動(dòng)通信系統(tǒng)，作為4G 系統(tǒng)的延伸，5G 提供無所不在的聯(lián)結(jié)。相比于4G，5G 意味著海量（1000X 的容量）、快速（10GB/s 的高速，1毫秒的網(wǎng)絡(luò)延時(shí)）、數(shù)據(jù)（1000+億的網(wǎng)絡(luò)連接）等技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。5G 與大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈、物聯(lián)網(wǎng)等一起構(gòu)成了互聯(lián)網(wǎng)新興技術(shù)群，深刻地塑造著社會(huì)生活，因此有人說，4G改變生活，5G改變社會(huì)。事實(shí)上，每一種技術(shù)、設(shè)計(jì)的推出，都是相關(guān)利益方博弈的結(jié)果，不同的技術(shù)方案體現(xiàn)了不同的分配利益，技術(shù)里總是包含了一定的政治蘊(yùn)含。而新技術(shù)的應(yīng)用和推廣，總會(huì)一定程度地重構(gòu)社會(huì)，總會(huì)在一些方面生成社會(huì)價(jià)值，從而影響復(fù)雜的社會(huì)心態(tài)。當(dāng)然，它也會(huì)派生出不同的話語——權(quán)力衍生機(jī)制，最終更為深刻地重塑社會(huì)輿論格局。

新技術(shù)變革同樣激發(fā)觀念變革，研究者不宜再以技術(shù)樂觀主義或技術(shù)悲觀主義的單一立場(chǎng)，而應(yīng)以“第三種”中間道路的技術(shù)轉(zhuǎn)化理論（或稱為技術(shù)批判論）來面對(duì)新技術(shù)及其社會(huì)應(yīng)用。所謂的“技術(shù)轉(zhuǎn)化理論”，指的是在揚(yáng)棄技術(shù)中性論和技術(shù)自主論的基礎(chǔ)上，探討技術(shù)隱藏的諸多可能性，尋求正面解決問題的方案[1]（p113）。循此邏輯，本文在5G 等互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)背景下做輿論傳播策略分析，將集中討論技術(shù)與意識(shí)形態(tài)、技術(shù)體系與理性生活、技術(shù)政治學(xué)、技術(shù)調(diào)節(jié)與輿論引導(dǎo)等核心話題，可能涉及斯拉沃熱·齊澤克（Slavoj ?i?ek）、布魯諾·拉圖爾（Bruno Latour）、安德魯·芬伯格（An?drew Feenberg)、維貝克（P.P.Verbeek）等人的理論主張。

二、研究現(xiàn)狀

學(xué)者們對(duì)輿情、輿論、網(wǎng)絡(luò)輿論等概念已有較為深刻的認(rèn)識(shí)。相對(duì)于“民意”，大陸學(xué)者更多使用“輿論”和“輿情”兩個(gè)概念。關(guān)于“輿論”，甘惜分先生在《中國大百科全書》中將“輿論”釋義為“公眾的意見或言論”。陳力丹教授將“輿論”界定為“公眾關(guān)于現(xiàn)實(shí)社會(huì)以及社會(huì)中的各種現(xiàn)象、問題所表達(dá)的信念、態(tài)度、意見和情緒表現(xiàn)的總和，具有相對(duì)的一致性、強(qiáng)烈程度和持續(xù)性，對(duì)社會(huì)發(fā)展及有關(guān)事態(tài)的進(jìn)程產(chǎn)生影響。其中混雜著理智和非理智的成分”[2]（p33）。簡(jiǎn)而言之，輿論一般指公眾針對(duì)公共事務(wù)的相對(duì)一致的看法和觀點(diǎn)，與民意有共通之處。至于“輿情”一詞，在2008 年后伴隨網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)控的興起而成為流行詞匯。作為與己相關(guān)的公共事務(wù)的意見匯集，王來華將其視為“輿論情況”的簡(jiǎn)稱，認(rèn)為它是作為主體的民眾對(duì)作為客體的管理者及其行為取向所持有的“社會(huì)政治態(tài)度”[3]；丁柏銓教授則認(rèn)為輿情即民意，但并不就是“輿論情況”的簡(jiǎn)稱，同時(shí)強(qiáng)調(diào)在涉及公眾（網(wǎng)民）的意見未公開表達(dá)時(shí)，須使用“輿情”概念[4]（p5）。《詞源》把“輿情”界定為“民眾的意愿”，足見輿情與輿論具有相對(duì)一致的面向。兩者分別主要體現(xiàn)為：輿論概念多對(duì)應(yīng)公開的意見，輿情概念多適用于“意見未公開表達(dá)”的情形；輿論研究關(guān)注意見的效果研究，應(yīng)被歸入傳播學(xué)范疇，輿情研究剖析群體心理活動(dòng)，當(dāng)放置進(jìn)政治學(xué)、社會(huì)學(xué)的框架；關(guān)于網(wǎng)絡(luò)輿情，則進(jìn)一步為其劃定邊界：起于輿情事件發(fā)生，終于輿情結(jié)束——輿論形成?？偲饋碚f，輿論更多對(duì)應(yīng)明確而公開的意見，輿情更多表征社會(huì)發(fā)展的動(dòng)態(tài)勢(shì)能。從深層次看，輿論有新聞?shì)浾摚襟w輿論）與公眾輿論（眾議）之分，也有“作為過程的輿論”與“作為結(jié)果的輿論” 之別，還存在潛輿論、顯輿論、行為輿論等不同的輿論類型，輿論也有潛功能和顯功能的不同。而輿論中理智與非理智元素的不同，潛功能和顯功能的差異，往往造成輿情與輿論的糾纏不清，使得根源性的網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)問題差異性地躍入前臺(tái)。

不少研究者將輿情治理和輿論引導(dǎo)加以關(guān)聯(lián)并探討網(wǎng)絡(luò)輿論的傳播策略。有學(xué)者指出，中國輿論治理需要注意社會(huì)輿論、社會(huì)心態(tài)、社會(huì)結(jié)構(gòu)所構(gòu)成的三維框架[5]（p32），務(wù)必重視技術(shù)力量、政治力量、資本力量、行政力量、用戶力量等五大主要力量[6]（p21）。陳先紅、宋發(fā)枝《互聯(lián)網(wǎng)新技術(shù)背景下的輿論傳播策略》一文運(yùn)用跨學(xué)科思維從傳播觀念、生態(tài)治理、內(nèi)容生產(chǎn)、傳播平臺(tái)、受眾策略和傳播方式等六個(gè)方面提出了輿論傳播的六大策略[7]（p1）。喻國明教授的《網(wǎng)絡(luò)輿情治理的要素設(shè)計(jì)與操作關(guān)鍵》《互聯(lián)網(wǎng)治理應(yīng)遵循的重要規(guī)則與操作關(guān)鍵》等系列論文通過明確“輿論主體、規(guī)則機(jī)制、影響性范式”三大治理要素，突出“基于治理目標(biāo)和治理訴求建立規(guī)則體系”的操作關(guān)鍵，進(jìn)而形成包括以“釜底抽薪”的方式進(jìn)行治理的根本邏輯、“‘立場(chǎng)’優(yōu)先”的操作邏輯、“認(rèn)識(shí)和把握復(fù)雜性”的規(guī)制邏輯在內(nèi)的一整套的實(shí)踐邏輯[8]（p9）。研究者同時(shí)也聚焦于智媒時(shí)代社群主導(dǎo)輿論、輿論的內(nèi)生的引導(dǎo)力量可能會(huì)抗拒傳統(tǒng)輿論引導(dǎo)等問題。張志安等從網(wǎng)絡(luò)輿論的非理性因素以及“非理性是一種意識(shí)狀態(tài)”的角度將治理范圍推進(jìn)到網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域[9]（p16）。實(shí)際操作上，新興的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)正用于網(wǎng)絡(luò)輿情檢測(cè)、預(yù)警等多方面的研究。

相關(guān)研究成果對(duì)輿論、輿情、網(wǎng)絡(luò)輿論等概念有清醒的認(rèn)識(shí)，而本文的基本理解是“輿情是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的動(dòng)態(tài)勢(shì)能”，輿論引導(dǎo)的要旨則在于洞悉社會(huì)發(fā)展大勢(shì)，尊重民意表達(dá)，凝聚社會(huì)發(fā)展動(dòng)能。本文所要做的策略分析意圖將輿情治理與輿論引導(dǎo)結(jié)合起來，進(jìn)而從意識(shí)形態(tài)的高度關(guān)注輿情中的非理智成分和非理性的因素，積極調(diào)動(dòng)輿論傳播的內(nèi)生力量。而“非理性”和“非理智”成分更多體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)的個(gè)體情感、社會(huì)情緒、集體意志之中，積極的傳播策略在于調(diào)適社會(huì)心態(tài)，重構(gòu)公共領(lǐng)域，優(yōu)化輿論傳播生態(tài)。

三、網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)：輿論傳播的深層次關(guān)聯(lián)

顯而易見的是，輿論不等同于意識(shí)形態(tài)。但輿情危機(jī)的根源與網(wǎng)絡(luò)輿論傳播的關(guān)鍵，總與深隱于后的意識(shí)形態(tài)相關(guān)。一方面，網(wǎng)絡(luò)不是意識(shí)形態(tài)卻具有意識(shí)形態(tài)屬性，而網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)卻又明顯地加強(qiáng)了網(wǎng)絡(luò)的“虛擬”“控制”“泛在”“動(dòng)態(tài)” 等特征；另一方面，媒介技術(shù)敞明了網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)，網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)具有技術(shù)的物質(zhì)性和技術(shù)使用的具身性?？傊?，新興互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)背景下，輿論傳播與意識(shí)形態(tài)深度關(guān)聯(lián)，技術(shù)將意識(shí)形態(tài)的幽深之處提要出來，使其在輿論傳播中得以映現(xiàn)。此處關(guān)注輿情輿論與意識(shí)形態(tài)的疊合之處，討論主流思想與公眾表達(dá)的交接地帶，目標(biāo)是通過挖掘技術(shù)張力凝聚社會(huì)動(dòng)能。

關(guān)于網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)的論述，體系說、拓展說、屬性說等三種觀點(diǎn)值得重視[10]（p41）。其中，拓展說認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)是傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)在空間上的延伸。歷史地看，法國思想家特拉西《意識(shí)形態(tài)原理》中確立了觀念或理念上的意識(shí)形態(tài)。馬克思進(jìn)一步深刻地揭示了作為真實(shí)社會(huì)關(guān)系在“理論家的頭腦中扭曲的反映”，意識(shí)形態(tài)是占統(tǒng)治地位的統(tǒng)治階級(jí)的觀念意識(shí)，終歸是一種“虛假意識(shí)”。此外，阿爾都塞（Louis Pierre Althusser）提出意識(shí)形態(tài)國家機(jī)器理論，再經(jīng)由法蘭克福學(xué)派“科技意識(shí)形態(tài)”的轉(zhuǎn)折，后代學(xué)者進(jìn)一步加強(qiáng)了技術(shù)與意識(shí)形態(tài)的相關(guān)性研究。眾所周知，斯洛文尼亞哲學(xué)家齊澤克在綜合馬克思的商品拜物教和拉康的精神分析基礎(chǔ)上提出其具有獨(dú)特面向的意識(shí)形態(tài)理論。齊澤克的意識(shí)形態(tài)理論對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中大眾心理轉(zhuǎn)換和社會(huì)心態(tài)變遷有著深刻的洞察，集中體現(xiàn)在三方面。其一，齊澤克透析的意識(shí)形態(tài)的本質(zhì)可以用技術(shù)起源論來對(duì)應(yīng)解釋。關(guān)于技術(shù)起源，吳國盛在《技術(shù)哲學(xué)講演錄》中提出兩種觀點(diǎn)：一是技術(shù)起源于“人的生物本能缺乏，即生物本能缺乏論或生物本能貧乏論”；一是“心理能量冗余論”（或稱“充沛論”），認(rèn)定技術(shù)起源于人的心理能量過剩，并不沖突的兩個(gè)起源論集中表現(xiàn)為“外在性缺失而內(nèi)在性充沛”[1]（p42-62）。這同時(shí)說明，人類沒有本質(zhì)，但又有把自己本質(zhì)化的滿懷希望。也許是依據(jù)相似的邏輯，齊澤克指明了意識(shí)形態(tài)的本質(zhì)：意識(shí)形態(tài)的內(nèi)核就是“幽靈”。很顯然，齊澤克意識(shí)形態(tài)理論是建立在他對(duì)拉康思想長期迷戀的基礎(chǔ)上的。齊澤克提出“意識(shí)形態(tài)的幽靈”的概念，并將其確定為溝通意識(shí)形態(tài)內(nèi)核和外在性的媒介?！坝撵`”意味著那些未被象征化、結(jié)構(gòu)化的部分，意味著對(duì)意識(shí)形態(tài)現(xiàn)實(shí)性的補(bǔ)充，而現(xiàn)實(shí)只能通過“幽靈”的補(bǔ)充才能夠形成整體?！坝撵`”必然存在，凸顯了現(xiàn)實(shí)的本然狀態(tài)和現(xiàn)實(shí)的諸多可能性，它代表著一種對(duì)抗性的實(shí)在界，在意識(shí)形態(tài)“空?qǐng)觥敝酗@現(xiàn)，卻不被任何實(shí)證占據(jù)。齊澤克借助拉康“幻想是支撐物，它把一致性賦予我們所謂的‘現(xiàn)實(shí)’”的命題，確證意識(shí)形態(tài)就是幻想所結(jié)構(gòu)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。通過意識(shí)形態(tài)的“幽靈”的論述勘破了人類和社會(huì)的本能性缺失，但又指認(rèn)了人類能量的冗余，進(jìn)而能夠通過人類對(duì)“欲望”的規(guī)制來確定自己的存在；意識(shí)形態(tài)“幽靈”般存在，本質(zhì)空缺，卻寄望被填充完滿。其二，齊澤克也強(qiáng)調(diào)說，反倒是因?yàn)閂R/AR等虛擬現(xiàn)實(shí)不夠虛擬，才導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)社會(huì)民眾不能承受之重。齊澤克以其宏闊的視野開辟了意識(shí)形態(tài)論域的廣闊場(chǎng)景，通過對(duì)拉康精神分析理論特別是象征界、實(shí)在界、想象界的引入，進(jìn)而說明在現(xiàn)實(shí)中個(gè)體“依賴于一定程度大他者的委任”，總需要大他者的登記才能獲得某個(gè)象征生活。隨著賽博空間的到來，主體身處于“大他者退卻”(the retreat of Other)的時(shí)代，再也沒有發(fā)揮“主人”作用的大他者來保障形式規(guī)范，便陷入“自我授權(quán)”的危機(jī)之中，其所導(dǎo)致的結(jié)果不僅是盲目不自知的主體的有效選擇隨之消除，還要承擔(dān)原先由大他者代理選擇的“負(fù)擔(dān)”。齊澤克認(rèn)為賽博空間、虛擬現(xiàn)實(shí)瓦解了主體與大他者的距離，使得虛擬性被排除，最終導(dǎo)致“語詞不再能夠被主體化、主體幻象與現(xiàn)實(shí)的距離消解以及文本意義的喪失”等威脅[11]（p203）?？傊?，齊澤克的結(jié)論是，個(gè)體主體從“他們不了解，但他們?cè)谧觥鞭D(zhuǎn)變到“并非一無所知，依然勤勉為之”的犬儒主義的生存方式。人們鄙夷自身卻高傲地混跡于世，“承認(rèn)一切”卻又嘲諷一切，看透一切卻依然去做，表現(xiàn)出散漫的自我放逐狀態(tài)。其三，齊澤克提出意識(shí)形態(tài)的縫合邏輯，啟發(fā)技術(shù)體系的治理方案?！翱p合”具有整合功能，正是通過整合功能，意識(shí)形態(tài)因素的自由漂浮狀態(tài)被終止和固定，進(jìn)而成為意義的結(jié)構(gòu)化網(wǎng)絡(luò)的一部分[12]（p122）。彭均國總結(jié)提示說，需要關(guān)注整合功能的生成機(jī)制，要挖掘整合功能的生成因素，還要加強(qiáng)理論與實(shí)踐的互動(dòng)，進(jìn)而強(qiáng)化意識(shí)形態(tài)整合功能。而這種整合功能的價(jià)值意義在于從微觀心理敘事而非宏觀的社會(huì)經(jīng)濟(jì)敘事出發(fā)，“挖掘主體的內(nèi)在心理欲望動(dòng)因，以此建構(gòu)主體性意識(shí)形態(tài)并推及欲望政治”[13](p116-118)。這樣的微觀政治學(xué)既是?？聶?quán)力哲學(xué)的延續(xù)，事實(shí)上也是依循技術(shù)具身邏輯而延展開來的。其重要啟示有：意識(shí)形態(tài)根源于人類的本能缺失和心理能量過剩、“意識(shí)形態(tài)的內(nèi)核就是‘幽靈’”、“意識(shí)形態(tài)具有縫合功能”、個(gè)體主體“并非一無所知，依然勤勉為之”的犬儒式的生活方式。

以上種種足以說明，技術(shù)起源論能夠?qū)?yīng)意識(shí)形態(tài)的本質(zhì)，新技術(shù)的誕生及其使用與意識(shí)形態(tài)的變遷有關(guān)，人類的生物性本能缺失，卻又有向外建構(gòu)的欲望，因而技術(shù)是政治的。但是，技術(shù)具有“強(qiáng)大的意識(shí)形態(tài)顛覆作用”，它們“顛覆傳統(tǒng)的等級(jí)制、實(shí)現(xiàn)民主和平等的功能”[1](p116)，個(gè)體主體也會(huì)遭到技術(shù)實(shí)用的深層次影響，個(gè)體并非一無所知，但依然犬儒般地勤勉為之。此為社會(huì)心態(tài)之變。大體上看，齊澤克的后現(xiàn)代意識(shí)形態(tài)論明確了網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的深層次危機(jī)，其所揭示的現(xiàn)象部分表現(xiàn)了社會(huì)實(shí)情。引入齊澤克意識(shí)形態(tài)論的目的，旨在說明在新興的技術(shù)背景下意識(shí)形態(tài)是如何成為結(jié)構(gòu)化網(wǎng)絡(luò)中的一部分的。人類本能缺失，但心理能量充沛，表達(dá)欲望高漲，此即構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)輿情中“非理性因素”和“非理智成分”的根源。但技術(shù)所具有的縫合功能帶來“幽靈”般的意識(shí)形態(tài)現(xiàn)實(shí)化的可能性，技術(shù)具有調(diào)節(jié)作用，技術(shù)物具有道德思想，技術(shù)的具身傳播屬性促使人類重返生活世界，重新回到日常生活，重新激發(fā)輿論傳播的內(nèi)生力量，在技術(shù)政治論框架下推動(dòng)社會(huì)治理創(chuàng)新進(jìn)程。

四、技術(shù)政治論與輿論傳播的價(jià)值遵循

就網(wǎng)絡(luò)輿情治理與網(wǎng)絡(luò)輿論引導(dǎo)的目標(biāo)而論，一則是要在輿情動(dòng)態(tài)勢(shì)能中凝聚社會(huì)動(dòng)能，一則是要在網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)危機(jī)治理中尋找輿論傳播的現(xiàn)實(shí)理據(jù)。因此，網(wǎng)絡(luò)輿論傳播的一般層次是網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)治理，深刻面向是網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)危機(jī)治理。在現(xiàn)實(shí)世界中，在新冠疫情面前，技術(shù)正在充分實(shí)現(xiàn)其價(jià)值功能，相關(guān)的應(yīng)用場(chǎng)景包括無人機(jī)巡查、智能測(cè)溫有效助力疫情防控，5G商用加速推進(jìn)遠(yuǎn)程醫(yī)療、遠(yuǎn)程辦公、遠(yuǎn)程教育的應(yīng)用普及等。在后疫情時(shí)代，技術(shù)依然發(fā)揮強(qiáng)大效能，助力社會(huì)恢復(fù)正常秩序。但現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)依然嚴(yán)峻，特別是技術(shù)政治論如何塑造輿論傳播生態(tài)的問題，值得深入討論。

(一)媒介具身：從沉思生活走向積極生活

大體看，齊澤克意識(shí)形態(tài)論對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中大眾心理的描摹與圖繪是具體而生動(dòng)的。依齊澤克，在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)主導(dǎo)的后現(xiàn)代社會(huì)中，失卻了大他者來“保障個(gè)體的行事規(guī)范”，個(gè)體主體的有效選擇隨之消除，主體也將承受額外的重負(fù)[11]（p198）。這樣的揭示是深刻的，然而如此獨(dú)具“齊澤克風(fēng)味”的深度透視卻也未必是“放之天下皆準(zhǔn)”的。深究其原因，主要是緣于類似的抽象思考可能陷入漢娜·阿倫特（Hannah Arendt）所批評(píng)海德格爾的思想窠臼中。阿倫特察覺出海德格爾的“純粹之思”的危險(xiǎn)性，進(jìn)而警示處在“行動(dòng)與思想之間” 的人類，萬萬不可以“思者”代替“旁觀者”和“公民”[14]（p103）?；谶@樣的理解，阿倫特轉(zhuǎn)向了“公共領(lǐng)域”中，進(jìn)而明確由“沉思的生活”轉(zhuǎn)向“積極的生活”，主張行動(dòng)者的準(zhǔn)則與旁觀者的準(zhǔn)則合二為一[15]（p113），以便組合形成結(jié)構(gòu)意義完整的公共領(lǐng)域?？梢哉f，阿倫特思想啟示正在于，既要保持對(duì)技術(shù)的本質(zhì)之思，認(rèn)定技術(shù)即為解蔽；又要對(duì)生活事務(wù)保持“驚異”，在技術(shù)涉身的具身傳播活動(dòng)中確認(rèn)自己存在，并與他者一起思想和行動(dòng)?，F(xiàn)實(shí)境況的確如此，媒介技術(shù)與日常生活的聯(lián)系是否緊密，虛擬現(xiàn)實(shí)對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的影響力如何，行動(dòng)者與旁觀者的關(guān)系到底怎樣，正是當(dāng)代網(wǎng)絡(luò)輿情治理的敏感點(diǎn)和輿論引導(dǎo)的關(guān)鍵點(diǎn)。

確如齊澤克所指示，發(fā)達(dá)的現(xiàn)代技術(shù)及其帶來的虛擬現(xiàn)實(shí)感受可能會(huì)形成散漫的人群和渙散的生活。大眾對(duì)現(xiàn)實(shí)的理解更為深刻，甚至近乎有點(diǎn)“看透一切”。他們的情緒更為激烈，表達(dá)更加直白，只是行動(dòng)與思維上顯得有些接近“犬儒”。但在后疫情時(shí)代，社會(huì)發(fā)展遭遇巨大沖擊，網(wǎng)民感受到生活突變，他們?cè)诿鎸?duì)現(xiàn)實(shí)挫折之時(shí)，被彈出“正常生活”之時(shí)，依然無比脆弱，直接體會(huì)到的是生活的無力感和“善的脆弱性”。“看透一切”本就不意味著“超越一切”，表達(dá)的強(qiáng)勢(shì)并不能改變生活無力的現(xiàn)實(shí)，“犬儒”式的生活方式本不合時(shí)宜。如前者，網(wǎng)民容易在虛擬現(xiàn)實(shí)里浮夸地標(biāo)榜自我，在放縱不知的狀態(tài)下躍躍欲試地挑戰(zhàn)權(quán)威。以至于政府、企業(yè)、醫(yī)院、高校等實(shí)體機(jī)構(gòu)不時(shí)引發(fā)公眾討論，紅十字會(huì)、慈善基金會(huì)、扶貧基金會(huì)等公益組織時(shí)常引爆重大輿情。實(shí)質(zhì)上更可能是因?yàn)橐陨蠈?shí)體機(jī)構(gòu)觸發(fā)的輿情危機(jī)與他的衣、食、住、行密切相關(guān)，網(wǎng)民出于本能直接“捍衛(wèi)底線”；作為納稅人，對(duì)具有服務(wù)屬性、擁有公權(quán)力、集中掌握社會(huì)資源的機(jī)關(guān)部門，網(wǎng)民樂于發(fā)言。比如2019年多地出現(xiàn)的關(guān)于ETC安裝使用的輿情與交通出行相關(guān)，即是顯例。網(wǎng)民在此類與生活切近的網(wǎng)絡(luò)輿情的發(fā)展期、高潮期總會(huì)有忍不住的表達(dá)沖動(dòng)?？傊?，根本性的輿情危機(jī)總與人類自身的基本生存和人類的自我確證高度相關(guān)。

在后一方面，恰是齊澤克之前所不甚重視或不特意強(qiáng)調(diào)的現(xiàn)實(shí)之處。生活在大地之上的人又會(huì)因?yàn)槿祟惖纳鐣?huì)屬性天然地凝聚在一起，特別是在媒介“震驚”事件所觸發(fā)的人類根本危機(jī)環(huán)境中，人類總是能夠本能地聚攏，依偎在自然里，回復(fù)到天性中——互助互動(dòng)以求生存可能。因此，網(wǎng)絡(luò)輿論傳播的要義便是凝心聚力，也即將行動(dòng)者與旁觀者統(tǒng)一起來，要在輿情危機(jī)治理中凝聚社會(huì)動(dòng)能。而輿論傳播的關(guān)鍵仍在于對(duì)生命的敬畏和對(duì)生活的重視，后疫情時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)輿情治理的關(guān)鍵要點(diǎn)也在于此。而輿論傳播的根本導(dǎo)向正在于鼓勵(lì)公眾“積極生活”，尋求共同理解，領(lǐng)悟“我們?nèi)绾卧谝黄稹?，敬畏自然，珍愛生命，重視生命安全和身體健康，并將其放在第一位；無論是在虛擬世界中還是在現(xiàn)實(shí)生活中，個(gè)體既關(guān)心自己生活，又關(guān)心人類生存，尋求理性表達(dá)，形成公共意識(shí)，由此將個(gè)體的私人領(lǐng)域拓植到公共領(lǐng)域之中。致力于實(shí)現(xiàn)行動(dòng)者與旁觀者的聯(lián)合，重返日常生活世界，努力生活，理性表達(dá)，當(dāng)是輿論傳播最為基本的價(jià)值意向。

（二）技術(shù)情境：行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)與媒介實(shí)踐

伴隨著新技術(shù)的發(fā)展，技術(shù)哲學(xué)家們的思想觀念也相應(yīng)更新。技術(shù)轉(zhuǎn)化論夯實(shí)技術(shù)政治學(xué)，維貝克（P.P.Verbeek）強(qiáng)調(diào)技術(shù)的調(diào)節(jié)作用和“物道德”思想，安德魯·芬伯格（Andrew Feenberg)則突出技術(shù)體系與理性社會(huì)生活之間的關(guān)系。之于技術(shù)在人與世界之間所發(fā)揮的重要作用，布魯諾·拉圖爾（Bruno Latour）倡導(dǎo)的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論值得借鑒。行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論堅(jiān)守廣義的對(duì)稱論原則，主張給予人類力量和物質(zhì)力量以同樣的重視；并且倡導(dǎo)包括人/技術(shù)物在內(nèi)的擴(kuò)大化的行動(dòng)者，認(rèn)定行動(dòng)者與情境化的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境之間有互動(dòng)生成機(jī)制。從技術(shù)轉(zhuǎn)化論出發(fā)思考輿情治理，本就要將輿情治理和輿論傳播實(shí)質(zhì)性地理解為媒介關(guān)系實(shí)踐。如前所論，“積極生活”的態(tài)度、理性表達(dá)的行為，直接對(duì)應(yīng)著的是當(dāng)代理論的“實(shí)踐轉(zhuǎn)向”（practice turn）。當(dāng)代理論的“實(shí)踐轉(zhuǎn)向”，一方面意味著關(guān)注具體的媒介行為實(shí)踐，在理念上把媒介視為實(shí)踐；另一方面，當(dāng)代理論的實(shí)踐轉(zhuǎn)向本就暗含著“去中心化”和“去二元論”的“二元性內(nèi)涵”，實(shí)踐本身是理解力、規(guī)則、計(jì)劃、物質(zhì)材料、組織構(gòu)成的主客觀要素的彼此協(xié)調(diào)與互動(dòng)[16]（p17-18）。輿情治理和輿論傳播需要將人類、媒介技術(shù)、社會(huì)三者聯(lián)系一起，組建擴(kuò)大化的行動(dòng)者。因此，擴(kuò)大化的行動(dòng)者實(shí)質(zhì)就是包括人、技術(shù)、權(quán)力、資本、文化在內(nèi)的要素集合體。實(shí)際上，行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論的直接啟示首先在于對(duì)輿論傳播“多元主體” 的強(qiáng)調(diào)，其次在于將輿論場(chǎng)定義為由多方參與、積極行動(dòng)的“行動(dòng)的場(chǎng)域”。在輿論傳播的網(wǎng)絡(luò)情境中，不同的主客觀要素構(gòu)成了輿論傳播的多元主體，互相“轉(zhuǎn)譯”而成為行動(dòng)者——對(duì)應(yīng)到輿情治理中成為治理主體，落實(shí)在輿論傳播中則是擴(kuò)大化的傳播主體。也即是說，輿論傳播的基本工作就是要構(gòu)筑包括主體、平臺(tái)、客體、路徑整合一體的行動(dòng)的場(chǎng)域。輿論傳播引導(dǎo)就是要在物質(zhì)力量與人類力量的“實(shí)踐的沖撞”中形成合力，凝聚動(dòng)力。

具體到輿論引導(dǎo)工作中，各級(jí)地方政府，衛(wèi)健委、教育部、人力資源和社會(huì)保障部、交通運(yùn)輸部等部門，主流媒體、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、社交媒體、人工智能等主客觀要素要集合起來成為積極行動(dòng)的傳播主體。這是因?yàn)橐咔橛|發(fā)的輿情，一面與網(wǎng)民自身安全感方面的本能缺失而導(dǎo)致的深重恐慌有關(guān)，一面與網(wǎng)民對(duì)社會(huì)治理、政府的積極政策、疫情防控的專業(yè)知識(shí)的期待有關(guān)。簡(jiǎn)要言之，疫情需要防控，社會(huì)秩序亟須恢復(fù)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)亟待復(fù)蘇，人心需要振奮。在此背景下，媒體和政府組織作為輿論傳播的核心主體便要主動(dòng)尋求合作，發(fā)揮技術(shù)優(yōu)勢(shì)，整合平臺(tái)力量，增強(qiáng)公共權(quán)力的社會(huì)影響力。而在公眾輿論場(chǎng)中，輿論傳播既要強(qiáng)調(diào)技術(shù)給人類帶來的調(diào)節(jié)作用，又要關(guān)注人類力量與物質(zhì)力量的碰撞，還要助力媒介空間向世俗空間的界限推移。除此而外，輿論傳播既要關(guān)注輿情治理的情境化方式，也要關(guān)注互動(dòng)情境化的輿情治理的可能性，還要注重普遍知識(shí)的重新情境化傳播。行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論視野下的輿論傳播，就是要通過情境化的互動(dòng)行為實(shí)踐，重新塑造社會(huì)結(jié)構(gòu)，涵化培養(yǎng)社會(huì)情感，凝聚全新社會(huì)動(dòng)能。總之，網(wǎng)絡(luò)輿情治理趨向于主客二元性要素形成的“多元共同體”，而輿論傳播的關(guān)鍵也在于行動(dòng)者與網(wǎng)絡(luò)情境形成的積極行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)，也即通常所說的“多元協(xié)同治理模式”。

（三）技術(shù)治理:實(shí)踐現(xiàn)象學(xué)與意義系統(tǒng)的生成

地位突前的媒介技術(shù)帶給人類一套強(qiáng)大的實(shí)踐邏輯。輿論傳播意味著媒介的涉身性活動(dòng)，媒介關(guān)系實(shí)踐召喚我們“重返生活世界”，關(guān)注具體的行為活動(dòng)、行為模式以及相應(yīng)的媒介習(xí)慣。輿論傳播的行動(dòng)方案，既意味著對(duì)已發(fā)生的事實(shí)性輿情危機(jī)的治理，也意味著對(duì)深層次的意識(shí)形態(tài)的融入，整體要求是事實(shí)與價(jià)值、事實(shí)與規(guī)范、規(guī)范與價(jià)值的統(tǒng)一。實(shí)踐理論致力于在共通理解基礎(chǔ)上的對(duì)社會(huì)互動(dòng)的深入細(xì)致的描述。在實(shí)踐過程中，人類與技術(shù)物的多元碰撞，技術(shù)平臺(tái)自主完善，結(jié)構(gòu)—功能之間呈現(xiàn)出良性互動(dòng)關(guān)系。而馬克斯·范梅南（Max van Manen）的實(shí)踐現(xiàn)象學(xué)方案提示在解釋社會(huì)基礎(chǔ)上的有效記錄，要求在積極寫作中實(shí)現(xiàn)意義給予[17]（p17）。輿論傳播的基本邏輯就是要回到原初的個(gè)人體驗(yàn)，對(duì)生活體驗(yàn)足夠重視，關(guān)注經(jīng)驗(yàn)生發(fā)意義，強(qiáng)調(diào)意向充實(shí)的可能性。切實(shí)可行的方案是采用實(shí)踐現(xiàn)象學(xué)的方法，充分發(fā)揮描述記錄功能，助推行動(dòng)與意義的關(guān)聯(lián)，促進(jìn)意義生成價(jià)值。在媒介充分發(fā)揮記錄功能的前提下，輿論傳播中的個(gè)人理性、價(jià)值理性得到足夠重視，作為過程的輿論與作為結(jié)果的輿論理當(dāng)秉持相近的價(jià)值取向，共同追求公眾輿論能力的提升。在主體層面，輿情治理主體與輿論傳播主體在認(rèn)識(shí)上趨于統(tǒng)一；在事實(shí)面前，輿情能夠貼合實(shí)情，輿論皆由實(shí)境所生，而根本不相悖；在價(jià)值規(guī)范層面，輿情治理和輿論傳播在人群中尋求興趣偏好、議題認(rèn)知、社會(huì)信任度、意見堅(jiān)持度等多方面的一致。

實(shí)際上，實(shí)踐現(xiàn)象學(xué)方案的具體操作就是要對(duì)行動(dòng)場(chǎng)域內(nèi)“能識(shí)的某人”和“意義的所識(shí)”加強(qiáng)記錄。所謂“能識(shí)的某人”是相對(duì)于“能知的何人” 而言的，對(duì)應(yīng)于輿論傳播中，大多數(shù)不能具體知情的發(fā)言者至多只能算作“能知的何人”，而唯有那些真正的知情人或深有所識(shí)的“意見領(lǐng)袖”才能算作“能識(shí)的某人”。在行動(dòng)的場(chǎng)域中，實(shí)踐現(xiàn)象學(xué)所要記錄的只能是對(duì)“能識(shí)的某人”的媒介實(shí)踐行為及其對(duì)議程設(shè)置的重大影響加以描述記錄。雖然5G、人工智能等新興技術(shù)可以在技術(shù)層面發(fā)揮甄別輿論“意見領(lǐng)袖”的作用，但需要知道的是，中國的“意見領(lǐng)袖”在輿論傳播中通常具有“能人效應(yīng)”，而中國能人往往會(huì)屈從于能人法則，屈從于情感壓力。那么，媒介技術(shù)在甄別“意見領(lǐng)袖”及其社會(huì)影響時(shí)應(yīng)當(dāng)關(guān)注到“人情法則”和人情發(fā)揮，“意見領(lǐng)袖”的某些表達(dá)也可能會(huì)被人情利用，變得與利益相關(guān)。而在巨大的疫情面前，輿論傳播對(duì)部分“專家意見”和“權(quán)威發(fā)布”理當(dāng)嚴(yán)加核查。比如關(guān)于“特效藥”“疫苗”等重大利好消息的發(fā)布就應(yīng)當(dāng)更為審慎。較好的辦法就是較長時(shí)段的考察，跟蹤觀察“意見領(lǐng)袖”的媒介實(shí)踐，并依據(jù)其所代表的或公共利益或私人利益加以記錄；同時(shí)拒絕盲目跟風(fēng)，拒絕簡(jiǎn)單地屈從于人工智能和算法推薦，憑空揮霍“影響力”。

在5G 等新興技術(shù)背景下，技術(shù)政治論得以自然強(qiáng)化，技術(shù)拓展了社會(huì)治理的諸多可能性。技術(shù)使用將個(gè)人意見引入公共討論，從而形塑公共領(lǐng)域，媒介化生存的社會(huì)現(xiàn)實(shí)的直接反應(yīng)，就是改善原本固有但世俗的“人情法則”，讓“意見領(lǐng)袖” 發(fā)揮積極效果的“能人效應(yīng)”，產(chǎn)生更為積極的影響力。回歸現(xiàn)實(shí)，技術(shù)帶來全方位的覆蓋，形成萬物互聯(lián)的網(wǎng)絡(luò)，使得行業(yè)專家在融合媒體傳播中更顯專業(yè)特色，更能發(fā)揮社會(huì)影響力。疫情發(fā)生后，鐘南山、張伯禮、張定宇、陳薇、張文宏等的“意見領(lǐng)袖”形象更為明確，同時(shí)其“能人效應(yīng)”的影響也得到正面發(fā)揮。而我們對(duì)“意見領(lǐng)袖”對(duì)媒介實(shí)踐的記錄和寫作，將有利于意義的生成，也有利于意義系統(tǒng)的形成。

（四）輿論傳播的根本：事有對(duì)待，理盡勢(shì)歸

一個(gè)起碼的價(jià)值遵循，實(shí)情不是輿情。以新型冠狀肺炎疫情引發(fā)的輿情危機(jī)治理而論，第一個(gè)道理便是，實(shí)情不是輿情，疫情不是輿情，“疫情是實(shí)情而不是輿情”。但疫情危機(jī)容易觸發(fā)輿情危機(jī)，疫情急需得到有效防控，輿情需要妥善治理，不當(dāng)?shù)妮浨橹卫矸绞胶洼浾搨鞑ゲ呗詫⒉焕谏鐣?huì)和諧安定。而治理之根本大要，在于明確輿情輿論要建立在實(shí)情實(shí)境基礎(chǔ)上，且不能與實(shí)情實(shí)境根本相悖。輿情是疫情暴發(fā)和治理期間民意的集中體現(xiàn)以及相應(yīng)的動(dòng)態(tài)勢(shì)能，而輿論是相對(duì)明確的公眾意見。從輿情到輿論、從輿情治理危機(jī)到意識(shí)形態(tài)危機(jī)的輿論傳播策略分析，根本目的就是要從巨大的輿情勢(shì)能中整合凝聚而成社會(huì)動(dòng)能。

輿情危機(jī)治理應(yīng)當(dāng)遵循事有對(duì)待，理盡勢(shì)歸的價(jià)值原則。而作為治理對(duì)象的輿情則主要是指“輿情危機(jī)”，它可以用“理之未顯，勢(shì)之已發(fā)”的哲學(xué)話語來描述[18]（p34）。借用金岳霖的哲學(xué)話語，輿情態(tài)勢(shì)的“勢(shì)”是生生相承、滅滅相繼的殊相，而治理之道正在于“變動(dòng)之極，勢(shì)歸于理；勢(shì)歸于理，則盡順絕逆”[19]（p193）。因此，輿論傳播的根本原則就是要把握“理有固然，勢(shì)無必至”的原則。輿論傳播的終局正在于對(duì)危機(jī)事件有正面的對(duì)待，將“事” 升格到“理”的高度加以嚴(yán)肅討論。具體地說，輿論傳播要注重“理”與“勢(shì)”之間的關(guān)系考察，還要注意“理”與“事”之間的對(duì)應(yīng)性，而任何“一理應(yīng)一事”的策略和方案都不利于善治。而勢(shì)歸于理之“理”，既是“眾理”之上的“一理”獨(dú)顯，也是“一理” 統(tǒng)治下的“眾理”展現(xiàn)。“一理”之根本在于對(duì)人的尊重，對(duì)個(gè)體人命的重視，老百姓的生命安全、身體健康總處于至高無上的地位，意識(shí)形態(tài)面子不在顯要位置；“眾理”則分別體現(xiàn)在相關(guān)職能部門、媒體機(jī)構(gòu)主動(dòng)施為的“治理”，各機(jī)關(guān)、各部門、各社會(huì)團(tuán)體共同遵守的“法理”，醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員共同奉獻(xiàn)的“醫(yī)理”，人們自然凝聚團(tuán)結(jié)互助的“情理”，等等。

輿情治理和輿論傳播要反映實(shí)情、凝聚人心，而非混淆視聽、擺布人心、操控輿論。輿論傳播要尋其根本之治，追求個(gè)體至善與社會(huì)至善的統(tǒng)一。新技術(shù)背景下的輿情，是公眾充分參與微信、微博、QQ、抖音等社交媒體實(shí)時(shí)發(fā)布的意見，是有時(shí)效度的意見聚合。輿情客體多為觸發(fā)“公憤”、觸犯“眾怒”的部門、機(jī)構(gòu)和個(gè)人。面對(duì)新技術(shù)背景下的輿情危機(jī)，網(wǎng)絡(luò)輿論傳播要正面強(qiáng)調(diào)共情體驗(yàn)，積極調(diào)適社會(huì)心態(tài)，但也要提防“煽情主義傳播”危害，在巨大的疫情輿情面前，理性的聲音開始呼吁積極的行動(dòng)而非單純的“加油”的空頭口號(hào)。后疫情時(shí)代，疫情防控的輿情治理既在于防控中的“度”的把握，也在于輿情危機(jī)處理中的“理”的透顯。

除此而外，輿論傳播還要存有余地，為社會(huì)生活和話語表達(dá)留有適當(dāng)?shù)膹椥钥臻g。恰如喻國明在《網(wǎng)絡(luò)輿論的社會(huì)治理》一文中指出，“要做好治理，就要有不作為不治理的空間”[20]（p10）。從技術(shù)體系所具有的政治屬性看，任何技術(shù)都具有它的階段性，任何技術(shù)都具有過渡性，而技術(shù)啟發(fā)和誘導(dǎo)的技治主義，既應(yīng)重視多元的問題的復(fù)雜性，又要重視網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)治理的開放性、包容性和階段性特征。不僅如此，輿情治理主體和輿論傳播相關(guān)方均要注意重大輿情與突發(fā)事件具有刺激性、中介性、過渡性等特質(zhì)。從治理的角度看，任何輿情事件都是階段性的，輿情終會(huì)逐漸定型轉(zhuǎn)變?yōu)檩浾摚@是一種在學(xué)理上獲得自信。與這樣的學(xué)理自信相伴生成的是“家”的概念和“家園意識(shí)”，回到“家”的維度，思考和感受“國”的命運(yùn)；人們開始重新回到自身、重返“生活”，從單個(gè)個(gè)體、原生家庭的立場(chǎng)重建現(xiàn)世的“倫理精神家園”。同時(shí)，輿情治理主體和輿論傳播主體應(yīng)當(dāng)對(duì)每一事件有感受、有反思、有總結(jié)。面對(duì)已然熱烈的感情，呵護(hù)自覺凝聚的人心。需要做的工作有很多，起碼要尊重表達(dá)，允許討論。輿論傳播引導(dǎo)破解束手無策的狀態(tài)，既需要長遠(yuǎn)眼光，也需要長效機(jī)制，更需要在心靈撫慰、人心安撫、心理按摩、情感治愈、平復(fù)創(chuàng)傷等具體工作上細(xì)致落實(shí)。而在輿情平靜后的很長一段時(shí)間里，有的群體可能注定被忽視，有的真情實(shí)感注定被埋沒，但這些不曾被重視的輿論部分可能重新發(fā)揮影響力，因而輿論傳播引導(dǎo)應(yīng)當(dāng)延續(xù)善意，萬萬不可為了解決問題而選擇性地處理、區(qū)別式地對(duì)待、本然地漠視問題。事實(shí)上，與疫情輿情相伴的民生問題、社會(huì)問題已然顯現(xiàn)，輿情治理主體和輿論主體可能不得不預(yù)先加以重視的便是“返程復(fù)工返?！眴栴}、延期的工作問題、拖后的教育問題、中小企業(yè)生存問題等等。這需要足夠的社會(huì)關(guān)注和相當(dāng)多的公共議程設(shè)置來對(duì)待。

五、余論

齊澤克意識(shí)形態(tài)理論提示說，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中大眾“心理能量充沛”，表達(dá)欲望高漲，但終究會(huì)因?yàn)樽约旱摹氨灸苋笔А倍@得戲謔有余，嚴(yán)肅不足。這恰好說明了技術(shù)異化對(duì)人類的影響。但他所不曾言明的是，人類的媒介化生存狀況和人類的社會(huì)本質(zhì)屬性，在“震驚”型媒介時(shí)間和巨大的生存挑戰(zhàn)面前，人類的求生欲望以及伴生的互助互動(dòng)的本能。在對(duì)齊澤克意識(shí)形態(tài)理論的反思過程中可以總結(jié)出當(dāng)前輿論傳播的關(guān)鍵要點(diǎn)：“積極生活”是價(jià)值意向和善意情感的擴(kuò)充，擴(kuò)大化的行動(dòng)者和行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)是善意情感基礎(chǔ)上的主動(dòng)施為，通過“實(shí)踐現(xiàn)象學(xué)”致力于實(shí)現(xiàn)事實(shí)、意義、價(jià)值、規(guī)范的有效統(tǒng)一，根本性地實(shí)現(xiàn)“理盡勢(shì)歸”的根本治理。

關(guān)于在輿情危機(jī)治理中凝聚動(dòng)能，不少學(xué)者推薦微觀政治學(xué)和微觀意義上的輿論。但本文從中觀的角度去看，以“積極生活”的方式去思考，采取“實(shí)踐現(xiàn)象學(xué)”的方案論述，以擴(kuò)大的“行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)”理論去共情傳播；應(yīng)堅(jiān)持“理盡勢(shì)歸”的思想理念，越是微觀越存在細(xì)節(jié)，越是細(xì)節(jié)越要經(jīng)得起翻檢。新聞?shì)浾搶?duì)應(yīng)引導(dǎo)公眾輿論，將在輿論傳播中占據(jù)主導(dǎo)地位。新聞?shì)浾撘P(guān)注社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)輿論、社會(huì)心態(tài)的互動(dòng)關(guān)系，要充分發(fā)揮“良媒” 的功能，主動(dòng)把握話題權(quán)，設(shè)置社會(huì)公共議題，在公眾輿論的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)上把關(guān)—站崗—瞭望—導(dǎo)向，從而指明方向。而在疫情引發(fā)的輿論傳播中，“疫情起源”和“疫情宿主”需要準(zhǔn)確判定，準(zhǔn)確可靠的“特效藥”“疫苗”是民心關(guān)注，“疫情拐點(diǎn)”是大眾的急切期盼，“疫情防控效力”是大眾目光所在，疫情結(jié)束、社會(huì)安定是民心所向，輿論傳播需要回應(yīng)大眾關(guān)切，安定民心，同時(shí)又在國際輿論場(chǎng)中秉公持論，占領(lǐng)輿論高地。新聞?shì)浾摻^不可以隨風(fēng)飄搖，更不可以望風(fēng)而逃，而應(yīng)做到長久溫暖人心，而非讓人心一時(shí)溫?zé)嵋粫r(shí)冰涼?？傊浾搨鞑?qiáng)調(diào)韌勁，也需要耐心；輿論引導(dǎo)強(qiáng)調(diào)勢(shì)歸于理，也需要建基于實(shí)。疫情當(dāng)前，在重大輿情面前，輿論不應(yīng)是蒼白無力的話語，而是社會(huì)的結(jié)構(gòu)性動(dòng)力。