□溫 旭

（華東師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，上海200241；華東師范大學(xué) 光華書(shū)院，上海200241）

在對(duì)現(xiàn)代性進(jìn)行審視時(shí)，哈貝馬斯發(fā)展了著名的生活世界理論，通過(guò)梳理“生活世界”與“系統(tǒng)”之間的辯證關(guān)系，論述了經(jīng)過(guò)系統(tǒng)的合理化，從而達(dá)到自我實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)代性訴求。當(dāng)人類進(jìn)入數(shù)字時(shí)代，數(shù)字技術(shù)建構(gòu)了新的空間邏輯——數(shù)字生活世界，產(chǎn)生了新的社會(huì)交往形態(tài)。哈貝馬斯的生活世界理論極具理論價(jià)值，能為我們理解數(shù)字時(shí)代提供諸多啟發(fā)。一方面，它指明了生活世界的數(shù)字化進(jìn)程必須重視并努力消解的現(xiàn)代性問(wèn)題，即數(shù)字系統(tǒng)以工具理性入侵并主導(dǎo)數(shù)字生活世界的交往理性，導(dǎo)致數(shù)字文化喪失文化的本質(zhì)規(guī)定性，數(shù)字交往主體遭受數(shù)據(jù)殖民化和數(shù)字異化。另一方面，它提供了具有建設(shè)性的數(shù)字生活世界合理化理論思路，即在數(shù)字生活世界中如何將“數(shù)字系統(tǒng)”和“數(shù)字生活世界”有機(jī)結(jié)合，以及在數(shù)字系統(tǒng)相對(duì)獨(dú)立化的合理性上，如何實(shí)現(xiàn)一種全新的以數(shù)字交往行為為核心的數(shù)字生活世界合理化，以此消解數(shù)字生活世界殖民化。

一、生活世界與數(shù)字生活世界

（一）生活世界理論的來(lái)源

在哈貝馬斯使用“生活世界”概念之前，已經(jīng)有一大批哲學(xué)家研究了生活世界理論，例如胡塞爾、海德格爾、舒茨和伽達(dá)默爾等。其中，哈貝馬斯對(duì)生活世界的研究比較直接地受到胡塞爾和舒茨的影響。

胡塞爾是現(xiàn)象學(xué)的創(chuàng)始人，“生活世界”的提出是他哲學(xué)轉(zhuǎn)向的標(biāo)志。他認(rèn)為，生活世界“作為唯一實(shí)在的、通過(guò)知覺(jué)實(shí)際的被給予”[1](p139)是科學(xué)世界的根基。生活世界包括人們的“日常生活世界”，是人與世界的統(tǒng)一。20世紀(jì)的歐洲面臨著科學(xué)技術(shù)的意識(shí)形態(tài)化和哲學(xué)的非理性化，并陷入二元論的危機(jī)。生活世界和科學(xué)世界的分離，人和哲學(xué)問(wèn)題的剝離是當(dāng)時(shí)歐洲所面臨的科學(xué)危機(jī)和生活危機(jī)的根源。因此，他認(rèn)為，人的問(wèn)題與科學(xué)問(wèn)題的結(jié)合，哲學(xué)回歸生活世界是解決這場(chǎng)危機(jī)的辦法。他強(qiáng)調(diào)，人們對(duì)世界的知覺(jué)并非孤立存在而是相互聯(lián)系，具有群體化的共同體特點(diǎn)，客觀世界和主體經(jīng)驗(yàn)也是總體性聯(lián)系。生活世界是人在主體間性的條件下，依靠對(duì)客觀事物的直接生動(dòng)的反映而把握到的、先于感性經(jīng)驗(yàn)的意識(shí)性世界，具有先驗(yàn)性和直觀性，是科學(xué)世界的根源。胡塞爾認(rèn)為，在追求科學(xué)的客觀性時(shí)，必須關(guān)注作為認(rèn)識(shí)主體的人、人的精神世界和人生意義的探究，實(shí)現(xiàn)人與科學(xué)世界的統(tǒng)一。

胡塞爾的學(xué)生舒茨在其社會(huì)學(xué)研究中進(jìn)一步推動(dòng)了生活世界理論的發(fā)展。他認(rèn)為，生活世界是人們?cè)谌粘Ｉ钪型ㄟ^(guò)面對(duì)面交往而獲得實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的一個(gè)主體間性的世界。在日常生活世界中，人們進(jìn)行日?；顒?dòng)，產(chǎn)生自然態(tài)度，通過(guò)過(guò)往生活經(jīng)歷的積累形成生活世界的“知識(shí)庫(kù)存”，當(dāng)遇到新事物時(shí)可以通過(guò)類化的方式用其中的知識(shí)來(lái)解釋世界。生活世界由四個(gè)時(shí)空部分組成：直接生活經(jīng)驗(yàn)、前人、同代人和后人的世界。

（二）哈貝馬斯生活世界理論的基本內(nèi)容

哈貝馬斯在對(duì)現(xiàn)代性的反思和現(xiàn)代社會(huì)理想模式的建構(gòu)中，將生活世界理論引申到社會(huì)交往領(lǐng)域，使其成為展現(xiàn)人的生活意義與價(jià)值的基本境域。他重點(diǎn)關(guān)注了生活世界與當(dāng)代社會(huì)系統(tǒng)的分離，以及后者對(duì)前者的分化和侵襲。哈貝馬斯吸收了胡塞爾和舒茨二人在主觀層面上對(duì)生活世界的見(jiàn)解，但超越了他們?cè)谏钍澜缃Y(jié)構(gòu)方面批判的不徹底性。哈貝馬斯雖然肯定了舒茨對(duì)生活世界中語(yǔ)言的重要功能的論述，但也提出其未能通過(guò)語(yǔ)言的交互性認(rèn)識(shí)生活世界的結(jié)構(gòu)性。哈貝馬斯認(rèn)為，舒茨在批判胡塞爾的先驗(yàn)性的同時(shí)又延續(xù)了胡塞爾的先驗(yàn)方法論。為了對(duì)此加以克服，哈貝馬斯用形式語(yǔ)用學(xué)對(duì)生活世界理論進(jìn)行了改造，將生活世界視為主客體相連接的世界、導(dǎo)向交往行為理論的價(jià)值所在，以及發(fā)揮交往者主體間性的空間。

哈貝馬斯主要從兩部分對(duì)“生活世界”進(jìn)行界定：一方面，他將生活世界當(dāng)成交往行為發(fā)生的條件預(yù)設(shè)，“是言語(yǔ)者和聽(tīng)者相遇的先驗(yàn)場(chǎng)所”[1](p191)。他認(rèn)為，生活世界既有別于客觀的、社會(huì)的和主觀的世界，也不是交往主體與這三個(gè)世界的交互。在生活世界中，交往主體能夠相互地提出、批判和驗(yàn)證自己要求的有效性，并保持與三個(gè)世界的協(xié)調(diào)，形成一致性意見(jiàn)[2](p101)。另一方面，他將生活世界視為交往主體之間理解的途徑或“不可動(dòng)搖的信念儲(chǔ)存庫(kù)”[3](p171)，認(rèn)為生活世界給予他們堅(jiān)定的信念和自我解釋力，以克服技術(shù)異化，實(shí)現(xiàn)交往的合理化。哈貝馬斯順應(yīng)了語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向的現(xiàn)代哲學(xué)潮流，將語(yǔ)言作為其生活世界理論的基礎(chǔ)，以語(yǔ)言為媒介達(dá)成交往一致。

在結(jié)構(gòu)劃分上，不同于舒茨在時(shí)空結(jié)構(gòu)上對(duì)生活世界的研究，哈貝馬斯轉(zhuǎn)向內(nèi)部結(jié)構(gòu)，將生活世界分成文化、社會(huì)和個(gè)性三個(gè)層次。在文化層面，他將“文化稱為知識(shí)儲(chǔ)存”，交往主體以生活世界為文化背景的交集和共通區(qū)，以達(dá)到對(duì)日常生活中某種事物的理解。同時(shí)，生活世界又為交往主體提供共通的情感區(qū)，成為“信念的儲(chǔ)存庫(kù)”。在社會(huì)層面，他將“社會(huì)稱為合法的秩序”，交往主體以生活世界為合法秩序形成聯(lián)合的共通體。生活世界中先于交往主體而存在的共同情感、規(guī)范和認(rèn)知形成歷史性秩序，并使得交往行為達(dá)成一致性認(rèn)識(shí)。在個(gè)性層面，他認(rèn)為個(gè)性是交往主體“在語(yǔ)言能力和行動(dòng)能力方面具有的權(quán)限”[3](p189)。交往主體必須具備語(yǔ)言、行動(dòng)等交往能力，才能“論斷自己的同一性”，從而實(shí)現(xiàn)個(gè)體的社會(huì)化。文化、社會(huì)和個(gè)性三個(gè)層面相互交融，為主體的交往行為的完成構(gòu)成背景預(yù)設(shè)——文化為交往提供知識(shí)儲(chǔ)備，社會(huì)為交往提供秩序保證，個(gè)性促進(jìn)交往主體的社會(huì)化。

（三）數(shù)字生活世界

數(shù)字生活世界是指，數(shù)字化通信技術(shù)為人們的社會(huì)交往提供強(qiáng)大的功能支持，成為社會(huì)交往的塑造機(jī)制，并對(duì)其具有深刻的影響。數(shù)字技術(shù)改變了人類原有的生存和交往模式，也改變了人類對(duì)生活世界的認(rèn)知模式和價(jià)值判斷方式。在數(shù)字生活世界中，社會(huì)交往的各個(gè)要素的運(yùn)行形式都實(shí)現(xiàn)了數(shù)字化轉(zhuǎn)型，如數(shù)字社交、數(shù)字通信、數(shù)字語(yǔ)言等，體現(xiàn)著數(shù)字化的交往方式和價(jià)值精神。數(shù)字化交往原則超越了數(shù)字交往主體的自身領(lǐng)域，進(jìn)入數(shù)字交往的各個(gè)方面，成為指導(dǎo)數(shù)字交往的存在方式和運(yùn)行步調(diào)的主要邏輯。但數(shù)字技術(shù)所開(kāi)創(chuàng)的數(shù)字生活世界并不完全等同于現(xiàn)實(shí)生活世界的虛擬化，而是現(xiàn)實(shí)生活世界的開(kāi)創(chuàng)性延伸。數(shù)字生活世界能夠部分模擬現(xiàn)實(shí)生活世界的特征，現(xiàn)實(shí)生活世界的虛擬化也只能表達(dá)數(shù)字生活世界的部分內(nèi)容。數(shù)字生活世界和現(xiàn)實(shí)生活世界并非完全等同，更不是相互取代的關(guān)系，相反，數(shù)字和現(xiàn)實(shí)的兩個(gè)生活世界時(shí)空相互交融滲透，互為延伸。

從深層意義上講，數(shù)字生活世界的興起不僅是簡(jiǎn)單的交往工具變革，更是一場(chǎng)信息高科技的時(shí)代革命。它以“數(shù)據(jù)”為核心，消解了時(shí)空距離對(duì)社會(huì)交往的限制，對(duì)文化、社會(huì)和個(gè)性進(jìn)行同一化和系統(tǒng)化重構(gòu)。以更為自由開(kāi)放、無(wú)限擴(kuò)展為特點(diǎn)的數(shù)字化方式是數(shù)字生活世界中社會(huì)交往的組織原則。交往主體進(jìn)入數(shù)字生活世界之后將消失于由數(shù)字連接的社會(huì)性空間，這意味著他無(wú)法持續(xù)確定自我的主體性?，F(xiàn)實(shí)生活世界的社會(huì)層面沒(méi)有給交往主體留下實(shí)現(xiàn)自我的多元空間，造成交往主體的自我“不完整性”。而以身體不在場(chǎng)的匿名化為特點(diǎn)的數(shù)字生活世界，給予數(shù)字交往主體實(shí)現(xiàn)多元自我的機(jī)會(huì)以擺脫現(xiàn)實(shí)社會(huì)的壓抑。

數(shù)字生活世界既是一種具有完整的社會(huì)、文化及個(gè)性特點(diǎn)的嶄新的認(rèn)知和交往環(huán)境，同時(shí)又是一種沒(méi)有固定邊界的空間形態(tài)。在對(duì)生活世界的數(shù)字化認(rèn)知和自我表征的辯證互動(dòng)中，數(shù)字交往主體的認(rèn)知、表達(dá)和交往等方式發(fā)生了極大的變化?？陀^世界、主觀世界、社會(huì)世界中的價(jià)值和實(shí)體以及關(guān)系制度等被重新過(guò)濾和編排，呈現(xiàn)出與三個(gè)世界截然不同的性質(zhì)。數(shù)字技術(shù)的進(jìn)步性賦予數(shù)字生活世界靈活、多變、流動(dòng)、易逝的特征，同時(shí)賦予數(shù)字交往主體巨大的潛能，使其以更加高效、深刻的方式來(lái)認(rèn)識(shí)并改造數(shù)字生活世界。

數(shù)字生活世界具有“我在線，故我在”的交往特點(diǎn)，在數(shù)字平臺(tái)的虛擬交往中交往主體的身體不在場(chǎng)，互動(dòng)在線是其顯著表現(xiàn)。不同于現(xiàn)實(shí)生活世界中面對(duì)面的現(xiàn)實(shí)交往方式，數(shù)字生活世界中交往主體的數(shù)字身份抽空了具體社會(huì)關(guān)系的意義存在，它突破了現(xiàn)實(shí)生活世界在特定的物質(zhì)社會(huì)關(guān)系框架中的限定。數(shù)字交往主體的對(duì)象性本質(zhì)依然體現(xiàn)在數(shù)字生活世界中，具體表現(xiàn)為人與人的社會(huì)關(guān)系，人與智能設(shè)備的使用關(guān)系。隨著人類交往日益豐富與深化，人與人的社會(huì)關(guān)系也持續(xù)豐富，顯著呈現(xiàn)為社會(huì)交往的真實(shí)性、確定性和關(guān)系性。數(shù)字生活世界中的社會(huì)交往的本質(zhì)具有數(shù)字建構(gòu)性，數(shù)字交往主體身份虛擬化，兼具社會(huì)屬性和數(shù)字屬性。數(shù)字交往主體可以逃避現(xiàn)實(shí)生活世界的各種價(jià)值約束，根據(jù)主體的交往需要可以任意進(jìn)行自我建構(gòu)。這就重構(gòu)了數(shù)字交往中的主體、客體、方式和環(huán)境，容易使數(shù)字交往主體掩蓋自己的社會(huì)角色。

數(shù)字交往是數(shù)字交往主體行為的合目的性表達(dá)，是人類社會(huì)進(jìn)步的時(shí)代表征。但數(shù)字化的交往行為方式會(huì)不斷侵入生活世界，把現(xiàn)實(shí)生活世界的主體間交往重組成合目的性的數(shù)字化間接交往，并會(huì)造成自我表達(dá)的虛擬化和社會(huì)交往中自我意識(shí)的虛幻化，從而消解交往的真實(shí)性。在數(shù)字生活世界中，自我社會(huì)屬性的削弱促使社會(huì)交往規(guī)則在數(shù)字空間的解體。哈貝馬斯認(rèn)為，“交往行為者不可能走出其生活世界境域”[2](p194)。數(shù)字交往主體必須在數(shù)字生活世界中才能實(shí)現(xiàn)數(shù)字交往，因?yàn)閿?shù)字生活世界是包含數(shù)字文化、數(shù)字社會(huì)和數(shù)字個(gè)性的整體性存在，對(duì)數(shù)字交往起到規(guī)范、引領(lǐng)作用，數(shù)字交往主體不能脫離數(shù)字生活世界。然而，數(shù)字交往規(guī)則的解體使數(shù)字生活世界趨于碎片化和片面化，破壞了數(shù)字生活世界的同一性，導(dǎo)致數(shù)字交往主體無(wú)法真正把握數(shù)字生活世界。

二、數(shù)字生活世界的殖民化困境

哈貝馬斯認(rèn)為，“系統(tǒng)—生活世界”是現(xiàn)代資本主義社會(huì)的二元架構(gòu)。生活世界以語(yǔ)言為媒介，以交往理性為原則進(jìn)行文化再生產(chǎn)，屬于文化領(lǐng)域；系統(tǒng)以權(quán)力和貨幣為媒介，以工具理性為原則進(jìn)行物質(zhì)再生產(chǎn)，屬于制度領(lǐng)域。他認(rèn)為，系統(tǒng)和生活世界在人類社會(huì)中的關(guān)系具有一定的歷史性轉(zhuǎn)變。在自然經(jīng)濟(jì)中，由于社會(huì)分工尚不明確，社會(huì)結(jié)構(gòu)尚未形成，系統(tǒng)屬于生活世界的一部分，發(fā)揮著內(nèi)在職能。隨著資本主義制度的逐漸形成，社會(huì)結(jié)構(gòu)逐漸劃分為政治、經(jīng)濟(jì)、文化等制度性保障領(lǐng)域，系統(tǒng)逐漸獨(dú)立，成為一種與生活世界相對(duì)立的社會(huì)架構(gòu)，市場(chǎng)機(jī)制的建立與現(xiàn)代國(guó)家的形成是最突出的表現(xiàn)。系統(tǒng)與生活世界的分離在哈貝馬斯看來(lái)不僅提高了社會(huì)管理水平和社會(huì)發(fā)展的協(xié)調(diào)性，而且促進(jìn)了社會(huì)結(jié)構(gòu)的完善，具有一定的歷史進(jìn)步意義。

但是，哈貝馬斯辯證分析了這一歷史進(jìn)程的災(zāi)難性后果，提出“生活世界殖民化”。資本主義的內(nèi)在規(guī)律要求社會(huì)對(duì)物質(zhì)再生產(chǎn)的無(wú)限擴(kuò)張，激發(fā)人們對(duì)金錢和權(quán)力的“虛假需求”，使系統(tǒng)在無(wú)限膨脹中不斷侵占人們的生活世界。社會(huì)陷入對(duì)物質(zhì)生產(chǎn)與消費(fèi)的過(guò)分重視，人與人之間的交往關(guān)系被物與物之間的交換關(guān)系所掩蓋。系統(tǒng)和生活世界的發(fā)展不平衡導(dǎo)致人喪失自身的本質(zhì)力量，異化為資本逐利的工具。

他認(rèn)為，系統(tǒng)與生活世界的分離不是“生活世界殖民化”的癥結(jié)所在，關(guān)鍵在于系統(tǒng)中的權(quán)力和金錢開(kāi)始侵蝕生活世界并使其與社會(huì)價(jià)值相偏離，從而使“系統(tǒng)—生活世界”的二元架構(gòu)失衡。在“虛假需求”的指引下人們?cè)谖镔|(zhì)追求中迷失，交往異化、消費(fèi)主義、拜金主義伴隨著工具理性的極度膨脹而產(chǎn)生，人與人之間交往的生活世界遭到系統(tǒng)的殖民化。

（一）數(shù)字文化方面，階級(jí)表象的數(shù)字齊一化

數(shù)字資本主義構(gòu)建數(shù)字文化的根本目的是利用數(shù)字技術(shù)消弭一切表象差異，消磨人們的階級(jí)意識(shí)。它通過(guò)構(gòu)建虛擬化、齊一化的“我在線，故我在”的數(shù)字文化氛圍，消融數(shù)字交往主體在物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系方面的現(xiàn)實(shí)差異。數(shù)字文化潛藏著西方發(fā)達(dá)國(guó)家憑借網(wǎng)絡(luò)規(guī)則、技術(shù)優(yōu)勢(shì)、網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)、網(wǎng)絡(luò)價(jià)值等打造的數(shù)字系統(tǒng)，并賦予數(shù)字資本殖民世界以合法性建構(gòu)，借助數(shù)字生活世界消除意識(shí)形態(tài)的對(duì)立和階級(jí)的差異。數(shù)字文化以其強(qiáng)大的齊一化塑造了數(shù)字全球化。數(shù)字全球化沒(méi)有種族、膚色和信仰的區(qū)別，給普通民眾帶來(lái)無(wú)國(guó)界的數(shù)字連接。數(shù)字資本主義借數(shù)字生活世界的齊一化消融了民族文化的不同，無(wú)形地摧毀和瓦解了一切本土的主流文化與意識(shí)形態(tài)，從根本上消除了民族國(guó)家的文化主體性，用資本主義意識(shí)形態(tài)取代了民族國(guó)家意識(shí)。正如湯林森所說(shuō)：“現(xiàn)代化確實(shí)是一種文化強(qiáng)制的形式?？萍寂c資本主義企業(yè)的出口，同時(shí)也是西方的社會(huì)想象表意能力之出口?！盵4](p306)

一定程度上講，數(shù)字技術(shù)決定了數(shù)字文化的工具性特點(diǎn)，從而失去了文化的本質(zhì)規(guī)定性。數(shù)字文化是數(shù)字系統(tǒng)入侵?jǐn)?shù)字生活世界的文化形態(tài)表現(xiàn)，體現(xiàn)著數(shù)字資本邏輯。數(shù)字文化的價(jià)值傾向與數(shù)字資本主義的經(jīng)濟(jì)邏輯密切相關(guān)，數(shù)字文化“是資本增值的一種主動(dòng)的文化策略”[5](p2)。例如：Facebook 在2019 年?duì)I收高達(dá)707 億美元，市值更是達(dá)到驚人的4868億美元。數(shù)字文化既以文化形態(tài)輻射整個(gè)社會(huì)，也成為建構(gòu)數(shù)字生活世界的基礎(chǔ)。數(shù)字文化的本質(zhì)不在數(shù)字化本身，而在于數(shù)字化成為社會(huì)的絕對(duì)中心，社會(huì)生活的一切都受到數(shù)字資本主義的控制。在數(shù)字文化中，人們與資產(chǎn)階級(jí)的關(guān)系由對(duì)立沖突轉(zhuǎn)化為合作互動(dòng)，人們不自覺(jué)地去維護(hù)它，而不再去反抗它。

數(shù)字技術(shù)所營(yíng)造的文化自由、消費(fèi)自由的假象遮蔽了階級(jí)對(duì)立。數(shù)字產(chǎn)品與其他產(chǎn)品不同，其從物質(zhì)性消費(fèi)向信息化消費(fèi)轉(zhuǎn)向，從擁有性消費(fèi)向獲取性消費(fèi)轉(zhuǎn)變。生產(chǎn)方式的物質(zhì)形態(tài)被數(shù)字化所取代，數(shù)字生產(chǎn)的扁平化的平等性取代了工業(yè)生產(chǎn)的垂直化等級(jí)制，似乎階級(jí)性已經(jīng)消失，階級(jí)對(duì)抗已經(jīng)消除。但是，在數(shù)字資本主義之下，無(wú)論數(shù)字文化呈現(xiàn)何種美好的數(shù)字生活世界，數(shù)字技術(shù)的進(jìn)步都從屬于對(duì)超額利潤(rùn)的追求和剝削條件的擴(kuò)展。數(shù)字生活世界并不代表階級(jí)對(duì)立和剝削的消失，也不代表平等化和多元化。

資本主義的數(shù)字化過(guò)程既是數(shù)字技術(shù)發(fā)展的自然化成果，也是資本主義全球化擴(kuò)張的手段，同時(shí)還是數(shù)字資本占用數(shù)字勞動(dòng)的剩余價(jià)值并將其轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本積累的過(guò)程。資本家依靠對(duì)生產(chǎn)資料所有權(quán)的占有而擴(kuò)展自身的社會(huì)連接，從過(guò)去資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的不平等延伸出連接者和未連接者的數(shù)字鴻溝。資本主義數(shù)字化似乎讓人們?cè)谟^念中淡化了所有權(quán)，以為數(shù)字文化是“去意識(shí)形態(tài)化”的，但在現(xiàn)實(shí)世界中，我們依然處于數(shù)字化社會(huì)的分工中?！白杂伞背鲑u勞動(dòng)力依舊是無(wú)產(chǎn)者擁有的“自由”，資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的劃分依然是數(shù)字資本積累成為可能的基礎(chǔ)。

當(dāng)現(xiàn)實(shí)生活的方方面面都被縮減為數(shù)字化過(guò)程，數(shù)字商品似乎超越數(shù)字勞動(dòng)關(guān)系而具有某種獨(dú)立性，數(shù)字化的商業(yè)價(jià)值逐漸支配其社會(huì)價(jià)值。數(shù)字化越是成為社會(huì)的支配性邏輯，數(shù)字勞動(dòng)的作用越是被隱藏在數(shù)字商品背后的數(shù)字代碼之中。在數(shù)字文化上，不論數(shù)字產(chǎn)品呈現(xiàn)何種自由的表象，它的本質(zhì)仍然是一種由工廠化生產(chǎn)（例如：Content farms，互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容供應(yīng)商）的用于交換的對(duì)象，仍然是一種體現(xiàn)勞動(dòng)力并被私有資本所占有的商品。雖然數(shù)字化產(chǎn)品的設(shè)計(jì)迎合了數(shù)字消費(fèi)者的“差異化”需求，但這仍然只是表面上的差異，其以需求差異遮蔽了最為根本的階級(jí)差異。數(shù)字資本主義的階級(jí)本質(zhì)并未削弱，但其不再通過(guò)露骨的強(qiáng)制灌輸，而是更多以引誘、互動(dòng)，甚至是讓步的方式掩蓋了其階級(jí)利益取向，以此消除數(shù)字消費(fèi)者的階級(jí)意識(shí)和政治主張。數(shù)字資本主義妄圖通過(guò)數(shù)字文化消除數(shù)字表象差異以隱藏其政治價(jià)值取向，其實(shí)并沒(méi)有放棄資本主義的政治主張，而是通過(guò)其所控制的數(shù)字系統(tǒng)形成“數(shù)字霸權(quán)”，在傳播的信息中滲透資本主義的價(jià)值觀念和利益取向，以致數(shù)字生活世界的殖民化。

（二）數(shù)字秩序方面，數(shù)字交往主體的數(shù)據(jù)殖民化

數(shù)字平臺(tái)與數(shù)字交往主體之間不對(duì)稱的關(guān)系導(dǎo)致數(shù)字交往主體的數(shù)據(jù)一經(jīng)產(chǎn)生就與之相異化，被數(shù)字平臺(tái)提取并被私有化，用于商品交換以榨取剩余價(jià)值。數(shù)字化將離散的個(gè)人交往經(jīng)歷轉(zhuǎn)變成數(shù)據(jù)，轉(zhuǎn)換成由多維度的算法連接的數(shù)據(jù)系統(tǒng)。這些數(shù)據(jù)所連接的是有可能購(gòu)買某一物品的特定消費(fèi)者群體。智能設(shè)備的日常使用可能已經(jīng)把數(shù)字交往主體變成了許多離散的潛在傳感器，但重點(diǎn)不在于誰(shuí)成為傳感器，而是為誰(shuí)成為傳感器。大數(shù)據(jù)產(chǎn)生了商品化、量化的自我，創(chuàng)造了數(shù)字交往主體作為商品的數(shù)據(jù)化表征。數(shù)字平臺(tái)將數(shù)字交往主體的注意力時(shí)間商品化，創(chuàng)造出無(wú)限可剝削的產(chǎn)消者（Prosumer）[6]。然而，大數(shù)據(jù)作為一種商品的生產(chǎn)過(guò)程其實(shí)也是數(shù)字生活世界的殖民化，無(wú)論數(shù)據(jù)殖民化的動(dòng)機(jī)是提供數(shù)字服務(wù)的質(zhì)量，還是為正在聚合的數(shù)據(jù)集增值。這主要是通過(guò)終端用戶許可協(xié)議（End-User-License-Agree?ments，EULAs）實(shí)現(xiàn)的。

在注冊(cè)社交平臺(tái)賬號(hào)時(shí)，數(shù)字交往主體必須同意社交平臺(tái)規(guī)定的隱私政策和使用條款，允許將其所有共享的經(jīng)歷數(shù)據(jù)用于經(jīng)濟(jì)目的。因此，數(shù)字交往主體賦予社交平臺(tái)使用這些代表個(gè)人經(jīng)歷的數(shù)據(jù)來(lái)積累資本的權(quán)利。這意味著數(shù)字交往主體失去了對(duì)其在平臺(tái)上的活動(dòng)內(nèi)容和方式的控制，也意味著社交平臺(tái)獲得了監(jiān)控其數(shù)字交往主體所有活動(dòng)的權(quán)利，并有權(quán)將由此產(chǎn)生的數(shù)據(jù)用于經(jīng)濟(jì)目的。這些聲明是隱私條款和使用條款，例如授予平臺(tái)以下權(quán)限：

我們使用您在Facebook 上留下的信息，并推送與您相關(guān)的廣告。這些信息包括您在Facebook上分享的和所做的所有事情，比如您喜歡的網(wǎng)頁(yè)、您主頁(yè)上的關(guān)鍵詞和我們從您對(duì)Facebook 的使用中所推斷的事情①來(lái)源：Facebook數(shù)據(jù)使用政策。。

根據(jù)您的隱私和應(yīng)用程序設(shè)置，您明確授予我們以下許可：您授予我們非獨(dú)家的、可轉(zhuǎn)讓的、可再授權(quán)的、免版稅的、在全球范圍內(nèi)使用您在Facebook 上發(fā)布的或與Facebook 相關(guān)的任何知識(shí)產(chǎn)權(quán)內(nèi)容（例如照片、視頻等）的權(quán)利②來(lái)源：Facebook的權(quán)利和責(zé)任聲明。。

技術(shù)理性所造成的異化向來(lái)都是批判理論研究技術(shù)在現(xiàn)代性中作用的核心議題。數(shù)字技術(shù)作為一種技術(shù)社會(huì)成就，掩蓋了它所產(chǎn)生的異化過(guò)程。雖然EULAs仍然是數(shù)字平臺(tái)要求擁有數(shù)據(jù)所有權(quán)的主要法律手段，但由于在數(shù)字生活世界中技術(shù)使用的必要性，數(shù)據(jù)從產(chǎn)生者到收集者、從數(shù)字交往主體到數(shù)字平臺(tái)的實(shí)際交換是隱蔽的。數(shù)字交往主體被視為自愿采用技術(shù)，并同意任何相關(guān)的EULAs，將其作為廣泛的社會(huì)規(guī)范的一部分。正如拉尼爾所說(shuō)，“人們點(diǎn)擊‘是’的原因不是他們了解他們?cè)谧鍪裁?，而是因?yàn)橄啾鹊种埔患夜荆@是唯一可行的選擇”[7](p314)。數(shù)字交往主體利用技術(shù)進(jìn)行社會(huì)活動(dòng)，而數(shù)字平臺(tái)則通過(guò)數(shù)據(jù)的量化來(lái)提取價(jià)值。

從單個(gè)數(shù)據(jù)到聚合成商品化的大數(shù)據(jù)，數(shù)字商品需要跨數(shù)字交往主體、空間和時(shí)間連接數(shù)據(jù)，從而成為可用于算法選擇、解釋和分析的站點(diǎn)。這一轉(zhuǎn)換過(guò)程非常隱蔽，也掩蓋了數(shù)字交往主體與數(shù)字平臺(tái)構(gòu)成的非對(duì)稱權(quán)力關(guān)系，社會(huì)規(guī)范、審美愉悅和感知價(jià)值鼓勵(lì)越來(lái)越多的數(shù)字交往主體使用數(shù)字平臺(tái)。對(duì)于數(shù)字平臺(tái)來(lái)說(shuō)，這類大數(shù)據(jù)的作用是將不可預(yù)測(cè)的個(gè)體消費(fèi)者轉(zhuǎn)化為可預(yù)測(cè)的消費(fèi)統(tǒng)計(jì)總量，構(gòu)成大數(shù)據(jù)的個(gè)人遠(yuǎn)沒(méi)有它們通過(guò)算法排序和聚合而形成的身份那么重要[8]。在指定時(shí)間和地點(diǎn)由單一數(shù)字交往主體上傳的個(gè)人資料（例如在Instagram上分享一張美食照片）幾乎毫無(wú)使用價(jià)值，直到社交平臺(tái)通過(guò)算法收集、鏈接和分析海量數(shù)字交往主體的數(shù)據(jù)點(diǎn)，將它與數(shù)字交往主體過(guò)去的數(shù)據(jù)、其數(shù)字人際關(guān)系的數(shù)據(jù)相鏈接，在數(shù)據(jù)中嵌入時(shí)間節(jié)奏和空間模式，這個(gè)數(shù)據(jù)點(diǎn)才具有使用價(jià)值。

數(shù)字平臺(tái)以算法分析數(shù)字交往主體數(shù)據(jù)的使用價(jià)值主要是通過(guò)精準(zhǔn)識(shí)別數(shù)字交往主體的行為習(xí)慣，提高細(xì)分?jǐn)?shù)字交往主體市場(chǎng)的精度，提升個(gè)性化廣告的關(guān)聯(lián)度和商品開(kāi)發(fā)的精準(zhǔn)預(yù)測(cè)性。通過(guò)對(duì)數(shù)據(jù)的算法分析所得出的洞察力，數(shù)字平臺(tái)實(shí)現(xiàn)了從生活世界中的特定個(gè)體到購(gòu)買任何給定商品的規(guī)律的轉(zhuǎn)換。數(shù)字平臺(tái)通過(guò)傳感器將數(shù)據(jù)量化成均質(zhì)格式，在量化的過(guò)程中使它所觀察到的活動(dòng)去情境化[9]。去情境化過(guò)程對(duì)于數(shù)字平臺(tái)以市場(chǎng)為導(dǎo)向?qū)⑾M(fèi)聚合數(shù)據(jù)進(jìn)行系統(tǒng)分析非常重要。通過(guò)大數(shù)據(jù)將數(shù)字交往主體置于抽象的、聚合的身份之中，一個(gè)數(shù)字交往主體被簡(jiǎn)化成一組數(shù)據(jù)點(diǎn)。數(shù)字平臺(tái)中的每個(gè)數(shù)據(jù)點(diǎn)都是抽象的，但是，當(dāng)它們連接在一起時(shí)，這些數(shù)據(jù)點(diǎn)就被轉(zhuǎn)換成大量的消費(fèi)者，即抽象的聚合個(gè)體。為了創(chuàng)建這些抽象的聚合個(gè)體，數(shù)字平臺(tái)必須挖掘龐大的數(shù)據(jù)集。于是，數(shù)字平臺(tái)必須獲得攫取大量數(shù)字交往主體生成的數(shù)據(jù)的權(quán)利。數(shù)十億個(gè)數(shù)據(jù)點(diǎn)連接在一起，預(yù)示著個(gè)體的消費(fèi)模式是可預(yù)測(cè)的，具有很強(qiáng)的商業(yè)價(jià)值。因此，數(shù)字平臺(tái)解決了資本主義固有的過(guò)度積累傾向，不是通過(guò)向外的空間擴(kuò)張，而是通過(guò)將數(shù)字交往主體的生活世界數(shù)字化，由此作為自我的商品化表征變得可被認(rèn)知。

（三）數(shù)字個(gè)性方面，數(shù)字交往主體的數(shù)字異化

為了生存，人類不僅要吃飯，還必須進(jìn)行社會(huì)交往，形成社會(huì)關(guān)系。把一個(gè)人從社交網(wǎng)絡(luò)中隔離出來(lái)，最終會(huì)導(dǎo)致其死亡或像動(dòng)物一樣生存。不同于奴隸們因拒絕勞動(dòng)會(huì)遭受身體上的暴力，數(shù)字交往者如果拒絕社交平臺(tái)，平臺(tái)便會(huì)以孤立和社會(huì)弱勢(shì)“威脅”交往主體。從表面上看，數(shù)字交往主體與數(shù)字生活世界似乎并不存在對(duì)立，因?yàn)樗麄儧](méi)有被強(qiáng)迫，而是自愿地使用社交平臺(tái)，并從中獲得樂(lè)趣，不存在明顯的異化路徑。數(shù)字交往的信息性決定了數(shù)字交往行為具有交往價(jià)值的雙重特性——數(shù)字社會(huì)交往和數(shù)字公共可見(jiàn)性，社交平臺(tái)服務(wù)于數(shù)字交往主體的社交需求和數(shù)字資本的商業(yè)價(jià)值。當(dāng)數(shù)字交往主體的交往行為不知不覺(jué)地成為數(shù)字資本的商業(yè)延伸，經(jīng)過(guò)數(shù)字資本的循環(huán)而間接在數(shù)字生活世界異化，數(shù)字交往的屬性就發(fā)生了轉(zhuǎn)變，由“自由”交往的屬性轉(zhuǎn)變成了數(shù)字資本主義的控制屬性，并產(chǎn)生對(duì)立。在數(shù)字生活世界中，交往主體在客觀上與交往客體、交往工具和交往行為相異化：（1）與數(shù)字交往客體相異化。如果他們離開(kāi)社交平臺(tái)（如Facebook），就會(huì)與交往客體隔離，面臨社會(huì)弱勢(shì)。（2）與數(shù)字交往工具相異化。數(shù)字交往主體的交往經(jīng)驗(yàn)受到數(shù)字資本的控制。（3）與數(shù)字交往行為相異化。交往行為數(shù)據(jù)不是由交往主體擁有，而是被社交平臺(tái)控制并商品化。這三種異化形式共同構(gòu)成數(shù)字資本在數(shù)字生活世界中對(duì)數(shù)字交往的殖民化。

數(shù)字資本主義通過(guò)社交平臺(tái)構(gòu)建數(shù)字生活世界中的數(shù)字景觀（digital spectacle），數(shù)字生活世界充斥著德波所說(shuō)的“全部特有的形式——新聞、宣傳、廣告、娛樂(lè)表演中，景觀成為主導(dǎo)性的生活模式”[10](p3-4），導(dǎo)致人的主體性的消解。由于數(shù)字技術(shù)對(duì)現(xiàn)代文化生產(chǎn)提供了巨大的支持，數(shù)字資本主義構(gòu)建了強(qiáng)大的數(shù)字媒體權(quán)利幻象，對(duì)數(shù)字交往主體不斷地進(jìn)行文化觀點(diǎn)的灌輸，使得他們?cè)谡J(rèn)識(shí)世界、理解世界時(shí)偏離了真實(shí)的自我感受，迷失了自我?！霸跀?shù)字文化的舞臺(tái)上……我們依照他人‘生活方式’的邏輯而改變思想，而其后果就被異化了?！盵11](p708)數(shù)字交往主體在自由意志的支配下，在完全服從于數(shù)字生活世界背后的資本邏輯的前提下，其交往行為受到所傳達(dá)的資本主義意識(shí)形態(tài)的影響和支配，其內(nèi)心的真實(shí)自我產(chǎn)生了異化，潛意識(shí)中受到數(shù)字資本主義的改造。

當(dāng)審視數(shù)字生活世界的數(shù)字交往時(shí)，數(shù)字交往主體的異化向隱蔽性轉(zhuǎn)化，他們的交往行為不需要依靠固定場(chǎng)所的面對(duì)面形式。在數(shù)字交往關(guān)系中，交往主體所呈現(xiàn)的是數(shù)字性差異，掩蓋了鮮活的主體性差異。數(shù)字資本主義具有逐利性和擴(kuò)張性的特點(diǎn)，將數(shù)字交往當(dāng)成工具，呈現(xiàn)出商品化、權(quán)力化的資本主義特性，其所引領(lǐng)的數(shù)字交往是其盈利和控制的工具。數(shù)字技術(shù)的使用是促進(jìn)交往效率提升的有效方法，其所產(chǎn)生的本具有公共屬性特征的情感表達(dá)、社會(huì)關(guān)系等數(shù)據(jù)卻被數(shù)字資本主義強(qiáng)制占有，變成一種權(quán)力資源。大數(shù)據(jù)和人工智能等數(shù)字技術(shù)的使用，在控制權(quán)力的資本主義舊的雇傭關(guān)系中植入新的數(shù)字關(guān)系，通過(guò)隱私監(jiān)控、數(shù)據(jù)采集等行為對(duì)人進(jìn)行控制，使得這種控制變成一種隱形的、自動(dòng)的統(tǒng)治力量，并與人的能動(dòng)性相分離。

數(shù)字生活世界遍布著對(duì)西方社會(huì)的自由主義、普世價(jià)值的營(yíng)銷和宣傳，倡導(dǎo)的“個(gè)人主義”“泛娛樂(lè)化”“自由放任”等精神成為數(shù)字資本的價(jià)值追求，并塑造數(shù)字社會(huì)主體性的主導(dǎo)內(nèi)核，使得“個(gè)人越來(lái)越屈服于他的對(duì)手：資本主義的絕對(duì)權(quán)力”，進(jìn)而使其“真理被轉(zhuǎn)化成了意識(shí)形態(tài)”[12](p134-135）。數(shù)字資本主義利用數(shù)字技術(shù)將剝削、剩余價(jià)值、意識(shí)形態(tài)霸權(quán)等傳統(tǒng)資本主義的表現(xiàn)形式在表面上加以掩蓋，并逐漸構(gòu)筑起其合理性和合法性。

馬克思通過(guò)批判商品拜物教更加全面揭露了人與物的主體性在資本主義中發(fā)生了顛倒。在web2.0 中，隨著數(shù)字交往的商品化，人與人之間的社會(huì)關(guān)系被數(shù)據(jù)的客觀屬性所取代，數(shù)字領(lǐng)域也出現(xiàn)了拜物教現(xiàn)象，即“數(shù)字拜物教”（digital fetish?ism）。數(shù)字交往主體無(wú)法有效認(rèn)識(shí)數(shù)字交往中的社會(huì)關(guān)系，反之，被數(shù)字交往所支配，被其背后的資本邏輯所控制。用戶數(shù)據(jù)的商品屬性隱藏在社交平臺(tái)的使用價(jià)值（數(shù)字交往）背后。社交平臺(tái)宣稱平臺(tái)不會(huì)剝削用戶，因?yàn)橛脩裘赓M(fèi)從中獲得與其他用戶的數(shù)字交往服務(wù)。但這是片面的，因?yàn)槠脚_(tái)上的數(shù)字社會(huì)關(guān)系和數(shù)字可見(jiàn)性是社交平臺(tái)的商業(yè)核心價(jià)值，具有交換價(jià)值。換句話說(shuō)，社交平臺(tái)的交換價(jià)值隱藏在社交關(guān)系的使用價(jià)值中。

三、數(shù)字生活世界的合理化出路

馬克斯·韋伯在批判現(xiàn)代資本主義社會(huì)時(shí)，引入了“合理性”概念，并把合理性分成工具合理性和價(jià)值合理性。工具合理性主要以最終目的為評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)，而不考慮社會(huì)價(jià)值。價(jià)值合理性主要以符合社會(huì)價(jià)值為評(píng)價(jià)尺度。現(xiàn)代資本主義主要以工具合理性為最終評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)。哈貝馬斯的交往行為合理化深受馬克斯·韋伯的合理性理論的影響和啟發(fā)，他在做勞動(dòng)和交往行為的概念區(qū)分時(shí)重點(diǎn)借用了韋伯對(duì)工具合理性和價(jià)值合理性的區(qū)分。哈貝馬斯的交往行為合理化理論也受到馬克思的社會(huì)發(fā)展理論的影響。馬克思認(rèn)為在資本主義社會(huì)中不存在擺脫利益關(guān)系的交往行為，物質(zhì)的交換關(guān)系決定了人們精神的交往關(guān)系，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，人們?cè)惊M隘的交往領(lǐng)域?qū)⒌玫叫碌臄U(kuò)展，并改變固有的交往形式[13](p123)。

此外，交往行為合理化理論也一定程度上受到霍克海默和阿多諾的工具理性批判的影響。但是，哈貝馬斯認(rèn)為馬克思、韋伯、霍克海默和阿多諾在合理性理論上存在共同的理論弱點(diǎn)：一方面，都只是建立在工具合理性行為的基礎(chǔ)上，認(rèn)為社會(huì)合理化就是“行為關(guān)系當(dāng)中工具理性和策略理性的增長(zhǎng)”[3](p142)；另一方面，又把基于工具行為的技術(shù)系統(tǒng)和基于交往行為的生活世界相混淆，“行為取向和生活世界結(jié)構(gòu)的合理化，同行為系統(tǒng)復(fù)雜性的增加并不是一回事”[3](p143)。哈貝馬斯在批判中繼承了傳統(tǒng)合理性理論，建立了一種全新的以交往行為為核心的生活世界合理化理論，以此真正消解技術(shù)異化。

（一）建立數(shù)字公共領(lǐng)域

相比于傳統(tǒng)公共領(lǐng)域載體(如報(bào)紙、期刊等)來(lái)說(shuō)，數(shù)字公共領(lǐng)域載體(如社交平臺(tái)、即時(shí)通信工具等)中數(shù)字交往主體的交往成本有很大的降低。數(shù)字公共領(lǐng)域的載體為數(shù)字交往主體的公共活動(dòng)拓展了新的領(lǐng)域，為其參與公共事務(wù)提供了更便捷、更廣闊的平臺(tái)，也為公共輿論的形成創(chuàng)造了新的空間，有助于數(shù)字公共領(lǐng)域的生成。數(shù)字公共領(lǐng)域與傳統(tǒng)公共領(lǐng)域的聯(lián)系與互動(dòng)為數(shù)字生活世界合理化的實(shí)現(xiàn)提供了更好的條件。?？抡J(rèn)為“話語(yǔ)即權(quán)力”，歷史上統(tǒng)治者一直掌握著話語(yǔ)權(quán)。話語(yǔ)權(quán)決定著公共輿論的走向，并影響著文化、制度和社會(huì)的運(yùn)行。數(shù)字公共領(lǐng)域具有平等性、開(kāi)放性和交互性的特點(diǎn)，這些特點(diǎn)為數(shù)字交往主體話語(yǔ)權(quán)的實(shí)現(xiàn)提供了重要的契機(jī)。數(shù)字話語(yǔ)是指特定社會(huì)組織或個(gè)人根據(jù)某種規(guī)則向數(shù)字空間傳播特定意義，實(shí)現(xiàn)與其他數(shù)字交往個(gè)體的信息交互。

在數(shù)字公共領(lǐng)域中，傳統(tǒng)公共領(lǐng)域的載體的科層制被扁平化的數(shù)字組織結(jié)構(gòu)所取代，公共權(quán)力系統(tǒng)對(duì)話語(yǔ)權(quán)的控制能力被削弱。數(shù)字交往主體的話語(yǔ)權(quán)力得到了向數(shù)字領(lǐng)域的擴(kuò)展，獲得數(shù)字話語(yǔ)權(quán)。數(shù)字話語(yǔ)權(quán)建立在理性溝通、話語(yǔ)商討和數(shù)字公共輿論的基礎(chǔ)上，數(shù)字話語(yǔ)權(quán)的分散性取代了傳統(tǒng)話語(yǔ)結(jié)構(gòu)的集權(quán)性，使得數(shù)字交往主體獲得更加平等的話語(yǔ)權(quán)。數(shù)字公共領(lǐng)域是公共部門與數(shù)字交往個(gè)體之間的連接平臺(tái)，使得數(shù)字交往主體與政治權(quán)力系統(tǒng)的連接更暢通，公共權(quán)力系統(tǒng)更容易支持?jǐn)?shù)字生活世界合理化的形式。數(shù)字交往主體的可匿名性，使其不必像在傳統(tǒng)公共領(lǐng)域的載體中那樣討論內(nèi)容受到習(xí)俗、觀念和權(quán)力等把關(guān)限制，而是可以自由、平等地對(duì)自己所關(guān)心問(wèn)題進(jìn)行交流，參與公共事務(wù)的決策和實(shí)施過(guò)程，從而使數(shù)字生活世界合理化，以一種程序主義的民主形式“通過(guò)建制化程序才能轉(zhuǎn)變成政治權(quán)力”[14](p449)。

數(shù)字公共領(lǐng)域是一個(gè)具有批判性和互動(dòng)性的場(chǎng)域，這為數(shù)字生活世界合理化的實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造了條件，“它的形成方式，以及它所‘?dāng)y帶’的廣泛的贊同”[14](p448)提升了數(shù)字公共輿論的影響力。數(shù)字公共空間的虛擬性吸引了大量的數(shù)字交往主體相聚集并開(kāi)展批判性活動(dòng)，為數(shù)字交往主體批判精神的提升提供了條件，使數(shù)字公共領(lǐng)域更具價(jià)值和意義。數(shù)字交往主體對(duì)公共權(quán)力系統(tǒng)的理性批判在數(shù)字公共空間的反映就形成了數(shù)字公共輿論，并對(duì)現(xiàn)實(shí)公共事務(wù)產(chǎn)生重要影響，在一定程度上證明了公共權(quán)力系統(tǒng)的合法性統(tǒng)治。由于傳統(tǒng)公共領(lǐng)域載體缺乏有效的反饋機(jī)制，交往主體的互動(dòng)性很弱，往往只是信息的被動(dòng)接收者。數(shù)字公共領(lǐng)域載體則打破了傳播者與受眾的嚴(yán)格界限，二者的身份可以相互切換。角色互換增進(jìn)了信息的自由流通和意見(jiàn)的相互交流，每位數(shù)字交往主體掌握了數(shù)字交往過(guò)程的實(shí)質(zhì)性數(shù)字話語(yǔ)權(quán)，是數(shù)字活動(dòng)的參與者和數(shù)字信息的貢獻(xiàn)者。

（二）構(gòu)建數(shù)字交往理性的技術(shù)系統(tǒng)

要消除數(shù)字技術(shù)對(duì)數(shù)字生活世界殖民化的危害，必須先在數(shù)字生活世界的全新領(lǐng)域中重新審視數(shù)字技術(shù)，分析數(shù)字技術(shù)的技術(shù)路徑和規(guī)則體系，構(gòu)建一種合目的性的工具手段和理性行為規(guī)則系統(tǒng)。同時(shí)在技術(shù)系統(tǒng)和制度框架兩者中做好區(qū)分：技術(shù)系統(tǒng)發(fā)展迅速并遵循合目的的理性活動(dòng)規(guī)則，而制度框架變化較慢，是文化傳承和社會(huì)統(tǒng)治的權(quán)力體系。當(dāng)技術(shù)系統(tǒng)和制度框架的界限消失，甚至制度框架依附于技術(shù)系統(tǒng)的時(shí)候，反思的缺位造成了文化與制度的斷裂。面對(duì)科技意識(shí)形態(tài)化，哈貝馬斯所開(kāi)出的“藥方”是以交往理性去規(guī)范科技理性，建立“主觀際地遵循與相互期望相聯(lián)系的有效性規(guī)范”[15](p121)的交往合理性。依靠建立語(yǔ)言交流的交往規(guī)則是實(shí)現(xiàn)“通過(guò)交往達(dá)到論證的意見(jiàn)一致”[2](p97)的關(guān)鍵。

一方面，要用合適的數(shù)字語(yǔ)言進(jìn)行交互。哈貝馬斯為交往行為的語(yǔ)言的有效性建立了“普遍語(yǔ)用學(xué)”?！捌毡檎Z(yǔ)用學(xué)”的基礎(chǔ)分析單位是人的語(yǔ)言交往行為，以交往主體在語(yǔ)言溝通的基礎(chǔ)上達(dá)成共識(shí)為目標(biāo)。在討論數(shù)字交往主體相互關(guān)系的形成中，交往主體具有數(shù)字語(yǔ)言能力還不夠，還必須具備建立數(shù)字交往關(guān)系的能力。數(shù)字交往主體形成互相認(rèn)同的數(shù)字人際網(wǎng)絡(luò)是數(shù)字交往行為成功的首要條件。數(shù)字語(yǔ)言有效性有四個(gè)缺一不可的基礎(chǔ)條件：其一，數(shù)字語(yǔ)言的可理解性。數(shù)字語(yǔ)言必須符合語(yǔ)法規(guī)則，并使數(shù)字交往主體之間可互相理解。其二，數(shù)字語(yǔ)言內(nèi)容的真實(shí)性。數(shù)字語(yǔ)言所表達(dá)的事情必須真實(shí)存在。其三，數(shù)字語(yǔ)言的真誠(chéng)性。數(shù)字交往主體溝通要真誠(chéng)，讓交往客體能夠相信。其四，數(shù)字語(yǔ)言的正確性。數(shù)字語(yǔ)言必須符合數(shù)字社會(huì)的規(guī)范并達(dá)成共識(shí)。

另一方面，確立共同的數(shù)字交往規(guī)范。哈貝馬斯認(rèn)為，必須確立共同的社會(huì)規(guī)范才能建立良好的社會(huì)秩序。數(shù)字空間“理想的話語(yǔ)情景”中，數(shù)字話語(yǔ)的普遍有效性和數(shù)字交往主體的交往資質(zhì)是數(shù)字交往的共同規(guī)范的兩個(gè)原則。數(shù)字交往規(guī)范的普遍化需要在社會(huì)實(shí)踐中檢驗(yàn)，數(shù)字交往主體要站在他者的角度去確證規(guī)范的可接受性。數(shù)字交往規(guī)范的話語(yǔ)化是指數(shù)字交往規(guī)范必須被所有有能力參與實(shí)踐話語(yǔ)的交往相關(guān)主體所接受才能有效。當(dāng)數(shù)字交往主體發(fā)生意見(jiàn)分歧時(shí)，應(yīng)該自覺(jué)拋棄暴力和權(quán)力，將倫理學(xué)的普遍品格與數(shù)字交往主體的主體間性相結(jié)合，通過(guò)自由、平等的方式充分討論在數(shù)字交往主體之間建立起普遍贊同的數(shù)字社會(huì)規(guī)范。數(shù)字交往主體之間必須在遵守?cái)?shù)字社會(huì)規(guī)范的前提下追求真理，在正義基礎(chǔ)上超越利益和價(jià)值分歧的寬容和團(tuán)結(jié)，達(dá)到哈貝馬斯視野中的“和而不同”[16]。

（三）建立數(shù)字交往的主體間性

受西方主體主義哲學(xué)的啟發(fā)，胡塞爾創(chuàng)造性地提出了“主體間性”（Intersubjectivity）的概念，從單一主體的唯我論轉(zhuǎn)向復(fù)數(shù)主體的主體間性的現(xiàn)象學(xué)。胡塞爾提出，主體意識(shí)不是孤立的自我產(chǎn)物，而是在“交互主體經(jīng)驗(yàn)的意義上”[17](p878)形成的。與胡塞爾將存在于“我”的純粹意識(shí)之中的意向性作為其現(xiàn)象學(xué)的核心概念不同，哈貝馬斯認(rèn)為交往是建立在物質(zhì)條件的基礎(chǔ)上，將交往的客觀世界延伸向單子式先驗(yàn)的客觀宇宙。在現(xiàn)象學(xué)中，多個(gè)先驗(yàn)自我的一切交互形式被稱為“主體間性”。哈貝馬斯已經(jīng)超越了先驗(yàn)和經(jīng)驗(yàn)的范疇，把主體間性置于個(gè)人主體性的基礎(chǔ)之上，關(guān)注話語(yǔ)主體之間溝通的倫理價(jià)值，實(shí)現(xiàn)了由主體性到主體間性的轉(zhuǎn)向。無(wú)數(shù)個(gè)經(jīng)驗(yàn)意識(shí)的主體通過(guò)話語(yǔ)溝通連綴成一張人際關(guān)系網(wǎng)。交往主體在認(rèn)識(shí)對(duì)象世界時(shí)，以自我間先驗(yàn)的相互關(guān)系為條件，在不同的經(jīng)驗(yàn)意識(shí)本質(zhì)結(jié)構(gòu)中，主體間性構(gòu)成自我與他者的相互同一性和可轉(zhuǎn)換性。

生活世界的再生產(chǎn)需要主體間性作為中介。在數(shù)字交往活動(dòng)中，數(shù)字交往主體不能通過(guò)數(shù)字行為來(lái)控制數(shù)字環(huán)境。他們只能通過(guò)數(shù)字人際關(guān)系而建立在“用戶畫(huà)像”上的數(shù)據(jù)化的產(chǎn)物。數(shù)字交往范式奠定了數(shù)字交往主體的完成行為式立場(chǎng)，數(shù)字交往主體通過(guò)就某項(xiàng)事物的數(shù)字化溝通而協(xié)調(diào)一致的行為和態(tài)度，進(jìn)入一種數(shù)字人際關(guān)系。數(shù)字語(yǔ)言符號(hào)系統(tǒng)在數(shù)字交往行為中是交往主體達(dá)成共識(shí)和相互理解的重要條件。數(shù)字語(yǔ)言符號(hào)不是日常交流語(yǔ)言的自然敞開(kāi)，也不是情感的直接表露。數(shù)字語(yǔ)言符號(hào)不僅作為語(yǔ)言承擔(dān)著情感表達(dá)的功能，而且激活了數(shù)字交往中交往主體對(duì)客體的道德意識(shí)和倫理關(guān)系。數(shù)字語(yǔ)言符號(hào)的使用預(yù)設(shè)著數(shù)字交往主體對(duì)自身情感、態(tài)度和價(jià)值觀等交往行為的某種選擇性認(rèn)知，使數(shù)字交往產(chǎn)生了內(nèi)在自我交流的主動(dòng)性并影響了外在的數(shù)字人際關(guān)系。數(shù)字語(yǔ)言符號(hào)蘊(yùn)含著一種多向理解的主體間性的新模式，它既是數(shù)字交往達(dá)成話語(yǔ)表達(dá)理解的工具，也是數(shù)字系統(tǒng)收集、分析用戶數(shù)據(jù)得出商業(yè)價(jià)值的手段。

“主體間性”還構(gòu)成了數(shù)字交往主體之間自由交往的前提。主體間性是個(gè)性間的共在，因?yàn)槠渌砻鞯臄?shù)字交往主體之間的共在并不排除主體的個(gè)性，且與他者共同擁有和分享數(shù)字生活世界，“此在的世界是共同世界”[18](p138)。當(dāng)數(shù)字交往主體具有數(shù)字言語(yǔ)和數(shù)字行為能力進(jìn)行數(shù)字交往行為時(shí)，他們不再是單一的贊同與反對(duì)的關(guān)系，而是通過(guò)在數(shù)字主體之間的自由交往中“交互地提出要求”，確認(rèn)他者的權(quán)益，調(diào)整數(shù)字主體的權(quán)益，實(shí)現(xiàn)對(duì)數(shù)字生活意義的共同理解，并“與社會(huì)主客觀世界相協(xié)調(diào)”[2](p194)。這既是目的行為轉(zhuǎn)向交往行為的行為范式轉(zhuǎn)變，也是重建現(xiàn)代理性概念策略的改變，可以避免數(shù)字系統(tǒng)設(shè)計(jì)意向的偏離和使用意向的個(gè)體化，進(jìn)而將主體哲學(xué)對(duì)客觀自然的認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)向數(shù)字交往的主體間性。

四、結(jié)語(yǔ)

哈貝馬斯所構(gòu)建的生活世界理論對(duì)數(shù)字生活世界批判具有重大啟發(fā)意義。數(shù)字系統(tǒng)以工具理性入侵并主導(dǎo)數(shù)字生活世界的交往理性和價(jià)值理性，數(shù)字系統(tǒng)和數(shù)字生活世界的發(fā)展不平衡導(dǎo)致數(shù)字交往主體異化為數(shù)字資本逐利的工具。這表現(xiàn)為數(shù)字文化喪失了文化的本質(zhì)規(guī)定性，數(shù)字交往主體遭受數(shù)據(jù)殖民化和數(shù)字異化。在數(shù)字社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，數(shù)字生活世界殖民化是一個(gè)必經(jīng)階段，因?yàn)橹挥羞@樣才能使得數(shù)字文化和數(shù)字社會(huì)得以徹底分化。與之相應(yīng)，隨著數(shù)字文化的發(fā)展，數(shù)字交往主體擁有越來(lái)越多的話語(yǔ)權(quán)，以數(shù)字輿論的方式影響著社會(huì)規(guī)范的發(fā)展。這推動(dòng)了數(shù)字公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)化轉(zhuǎn)型，使其更趨于現(xiàn)代化和理性化，從而影響數(shù)字生活世界的本真。數(shù)字生活世界合理化出路是在構(gòu)建數(shù)字交往理性的技術(shù)系統(tǒng)的基礎(chǔ)上，以數(shù)字交往的主體間性為中介，構(gòu)建具有互動(dòng)性和批判性的數(shù)字公共領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)“數(shù)字系統(tǒng)”和“數(shù)字生活世界”的有機(jī)結(jié)合。

數(shù)字生活世界批判主要是對(duì)數(shù)字資本主義的深刻反思，但對(duì)于理解中國(guó)當(dāng)代社會(huì)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型及其所面臨的數(shù)字化困境也有借鑒意義。在數(shù)字文化層面上，數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展使得精英文化受到制約，人文精神受到工具理性的侵蝕。數(shù)字技術(shù)讓用戶的生活迅速“數(shù)字化”，但卻很難使其思考“深度化”，思想的深度與數(shù)字文化傳播的廣度相悖反。在數(shù)字秩序?qū)用嫔?，受?shù)字拜物教的影響，社會(huì)價(jià)值觀念碎片化的現(xiàn)象日趨嚴(yán)重。工具理性對(duì)數(shù)字生活世界和數(shù)字公共領(lǐng)域的入侵，也在一定程度上影響著中國(guó)社會(huì)的數(shù)字化進(jìn)程。雖然當(dāng)前中國(guó)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型存在著諸多特質(zhì)，但從數(shù)字文化的視域看，數(shù)字交往已經(jīng)作為通用的媒介使中國(guó)進(jìn)入“以信息的依賴關(guān)系為主體”的數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，并在一定程度上沖擊著傳統(tǒng)文化價(jià)值理念，促進(jìn)數(shù)字文化價(jià)值觀念的生成。因此，數(shù)字生活世界的合理化與數(shù)字公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)化轉(zhuǎn)型也將成為中國(guó)當(dāng)代社會(huì)數(shù)字化進(jìn)程的一個(gè)重要標(biāo)志。