陳蓉蓉

(常州大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，江蘇 常州 213164)

“欲望”是拉康精神分析哲學(xué)中的核心話語之一，它區(qū)別于弗洛伊德那里由無意識和性本能所驅(qū)使的欲望層面，也不同于黑格爾“自我意識”中主奴辯證法的欲望關(guān)系，而是在超越二者的基礎(chǔ)上又援引了索緒爾結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)中的“能指鏈”理論，徹底顛覆了自笛卡爾以來西方哲學(xué)的傳統(tǒng)。在拉康的欲望理論的宣示下，主體作為一個“無”從出生甚至未出生就被命名的那一刻起旋即喪失了自我，而后又在他者的欲望牽引下陷進(jìn)無盡的深淵，再無反抗及翻身的可能。

一、拉康欲望理論的邏輯起點

從笛卡爾的人類可以用理性掌控自我的“我思”開始，經(jīng)由德國古典哲學(xué)的康德、黑格爾的系統(tǒng)闡述后，主體理論逐漸成為西方近代哲學(xué)的核心范疇。然而，隨著歷史的發(fā)展，作為自覺自明并且擁有自我意識的主體逐漸被尼采、胡塞爾、海德格爾等哲學(xué)家所質(zhì)疑，結(jié)構(gòu)主義、解構(gòu)主義、西方馬克思主義、現(xiàn)象學(xué)、精神分析學(xué)等哲學(xué)流派紛紛加入了顛覆或改造主體的行列。其中，拉康用具有“先驗的否定性”改造的“偽主體”理論更是沖擊了傳統(tǒng)的主體理論，令人深思。

“偽主體”理論是拉康全部哲學(xué)的邏輯基礎(chǔ)。拉康對傳統(tǒng)主體理論的解構(gòu)是通過闡述主體的“兩次異化”來實現(xiàn)的，而每次異化過程又可分為兩個層面。也就是說，在拉康的筆下，真正的主體是經(jīng)由4次蛻變逐步淪為“偽主體”的，而每一次的異變都是主體被打入痛苦的無盡“黑夜”的暴力之舉。然而，更為恐怖的是，早已被掏空的自我被套上偽自我的面具卻渾然不知。也因為此，拉康才寫下了“在我思之玩物之處我不在，我在我不思之處”，以及人的存在“總是在別處”等一系列令人絕望的話語。

展開來說，第一次主體的異化是發(fā)生在想象域。在嬰兒6～18個月的鏡像階段中，他還無法感知自己的身體以及協(xié)調(diào)自己的行為，比如排泄和進(jìn)食。而當(dāng)他第一次看到鏡子中的自己，他就完全“被自己鏡中的形象迷住了！”他會做各種動作來觀察鏡中的影像，慢慢地，嬰兒認(rèn)為鏡中的像就是自己。嬰兒異常興奮，因為他通過鏡子發(fā)現(xiàn)了自己“破碎的身體”的同一性和整體性，終于辨識出了“自我”。如此，嬰兒將“自我”誤認(rèn)為是鏡子中的影像，但事實上鏡中的影像卻是虛構(gòu)的。嬰兒放棄了真實存在的“自我”而將這個虛構(gòu)的影像想象性地認(rèn)同為“自我”，這是“偽主體”被建構(gòu)的起點，也正是主體被扼殺的時刻。換句話說，主體在確認(rèn)“自我”的那一刻起就喪失了真正的自我，踏上了一條不歸路，這也是貫穿整個想象域中“誤認(rèn)”的基點。拉康稱這種最初的“理性—自我”為主體的視覺格式塔建構(gòu)，也是拉康筆下主體首次異化的第一個層面。在這里要注意，“照鏡子”一說是一種本體邏輯上的哲學(xué)隱喻，它并非實指實際中的照鏡子行為，而是代指主體與小他者之間的一種關(guān)系性介質(zhì)。第二層異化是從他人的形象認(rèn)同中發(fā)生的想象性誤認(rèn)。嬰兒逐漸長大，開始將父母、其他親人的面容以及身邊玩伴的行為和游戲等小他者的形象對象化為自己的欲望。這實際上就是一場隱性的暴力，因為當(dāng)嬰兒可以認(rèn)清表情的背后所隱含的特定涵義時，原先那個“鏡像之我”就會再一次強(qiáng)化和重構(gòu)。主體占據(jù)著他者的位置，通過對面容的認(rèn)同返回式地規(guī)范自身，在他者的凝視中拋棄自我，這實際上是一種以他者形象自居的自戀式、虛假式的想象性關(guān)系。這種以他人的面部表情、行為等產(chǎn)生的倒錯式的意象投射到自我的想象性關(guān)系中的過程，再次印證了真實自我構(gòu)建的不可能性。

想象域中的“理想自我”已被證偽，那象征域是否有生還的機(jī)遇？進(jìn)入語言教化的象征域之后，已在鏡像階段失卻自我的主體在大他者的關(guān)系性詢喚中再次遭受異化，被迫接受大他者對自我的奴役，完成了由“理想自我”向“自我理想” 的轉(zhuǎn)化。在本文的開頭就提到，嬰兒未出生就被命名的時刻是主體在象征域的第一層異化，這一層異化雖然發(fā)生在象征域，其實際上甚至是比想象域更早的一次異化。拉康說：“從他出生之時開始，即使那時只是以他的姓名的形式，他已經(jīng)加入了話語的廣泛活動之中去了?！盵1]429主體自出生就被迫接受這個充滿著先驗期許的符號，并且無時無刻地被反復(fù)詢喚著。“你叫A”“A很聰明”“A以后是個鋼琴家”“A要好好學(xué)習(xí)”……殊不知你早已不是你，你只是一個替代品，一個符號。在強(qiáng)迫性認(rèn)同之后，接踵而至的是更徹底的語言詢喚中的異化。在拉康看來，整個社會就是一張由語言能指構(gòu)建起來的象征性符號之網(wǎng)，人的本質(zhì)就是一切語言能指詢喚關(guān)系的總和。在現(xiàn)實的語言文化系統(tǒng)中，所有的交往都是一場場缺失的主體與另一個缺失的主體通過語言符號實現(xiàn)的交互式的象征性游戲。主體接受了大他者對自己的指認(rèn)與引導(dǎo)，反過來主體也承擔(dān)著大他者的角色重復(fù)著對他人的預(yù)設(shè)?；诖耍荡鄹牧烁ヂ逡恋乱詾榘恋摹盁o意識”概念，將無意識與象征性語言鏈接起來，發(fā)出了“無意識是大寫他者的話語”的最強(qiáng)音，宣告了本能原欲的不可能?！拔也皇俏摇?，主體逐漸接受自己的符號與他者的詢喚，成為空無之上的異化之再異化。

二、拉康欲望理論的邏輯展開

依據(jù)拉康的觀點，個人主體在經(jīng)過重重異化之后喪失了本真的自我，淪為“偽主體”，那么由“偽主體”內(nèi)發(fā)出來的欲望自然也是虛假的。拉康在其獨特的“需要—要求—欲望”三元說的基礎(chǔ)上提出了自己欲望理論的核心觀點——欲望就是他者的欲望。

(一)“需要—要求—欲望”三元說

弗洛伊德將本我之欲望視為主體生存的真正內(nèi)驅(qū)力，認(rèn)為欲望之我才是最具有本真性的。因為它是性本能沖動的延伸，盡管它會受到本我和超我的監(jiān)督和阻礙，但總會想方設(shè)法掙脫出來實現(xiàn)自身的滿足。然而，拉康改寫了這種認(rèn)知，他明目張膽地打著“回到弗洛伊德”的口號但卻釜底抽薪瓦解了弗洛伊德的學(xué)理基礎(chǔ)：之前是他的無意識理論，這次未能幸免的是作為無意識基礎(chǔ)的本能原欲。在拉康看來，弗洛伊德的“需要—欲望”觀純屬于生物主義的本能說，拉低了人與動物的區(qū)別，因而給予了堅決的貶斥。拉康總是比他人復(fù)雜得多，他在自己“三界”理論的基礎(chǔ)上區(qū)分出了“需要”與“要求”兩個概念，繼而拋出了“需要—要求—欲望”的三元說。

拉康認(rèn)為，要求是異化了的需要。在鏡像階段以前，主體的需要來源于生理方面的匱乏，比如嬰兒餓了會哭，而一旦得到了食物，嬰兒就會停止哭啼。主體只要獲得對象，具體的需要得到滿足，需要就會終止。但是，在鏡像階段后期，這種需要開始發(fā)生某種轉(zhuǎn)變。隨著個人的身心發(fā)展，當(dāng)主體可以區(qū)分出他人面容時，他已經(jīng)開始通過認(rèn)同他人的意象來重塑自己的內(nèi)在要求了，欲望浮出水面。特別是在進(jìn)入象征界以后，象征性語言的出現(xiàn)使得純粹的生理需要不復(fù)存在，主體的要求被徹底異化，欲望開始興風(fēng)作浪，需要與要求最終分道揚(yáng)鑣。那么，這種轉(zhuǎn)變究竟是如何發(fā)生的呢？拉康告訴我們，從本體論意義上來說，自嬰兒出生、離開母體之后，主體即面對著一種不可逆轉(zhuǎn)的決定性的失去，因為嬰兒再也不能回歸母體。降生打破了主體與母體的一體性，主體有了生命，但這種存在卻是以失去為代價的，這也變成了人類永遠(yuǎn)的“鄉(xiāng)愁”。難怪拉康會說：“存在是作為缺乏的一種功能而開始存在的?！盵1]223人自出生就意味著失去，缺失就是人的存在方式，缺失與生存相互統(tǒng)一。

然而，面對這種基始性的失去，主體雖無可奈何卻還得不依不饒地尋求滿足，以期填補(bǔ)這不可能的空缺。此時，要求開始登場。主體不斷地向外界“要”，但在得到具體對象后仍無法得到滿足。究其原因，拉康犀利地指出：“要求本身涉及到的是它所要滿足的以外的別的事。它要求的是一個在場和一個不在場的東西?！盵1]593在場的東西是需要的對象，不在場的東西才是主體真正欲求的——大寫他者的愛。主體通過這種要求性的“要”表面上索要著具體的對象，但真正能使欲望得到滿足的卻是需要以外的東西。欲望=要求—需要。由此可以看出，在滿足欲望的道路上，占據(jù)需要位置的具體對象是無足輕重的。主體要A，得到的可能是BCD，甚至繞過ABCD什么也沒有得到，主體的欲望都有可能得以滿足，因為主體真正的目的是得到大寫他者的愛。換句話說，從需求到要求的過渡舍棄了特定的需求客體的特殊性，直接以對大他者的愛的表象形式發(fā)揮作用[2]。

主體缺乏的是大他者的愛，得到愛即可滿足?？墒?，拉康的筆鋒再次一轉(zhuǎn)，他告訴我們欲望從始至終都是他者的欲望。

(二)欲望是他者的欲望

1.欲望是對他者欲望的回應(yīng)。這點可以通過黑格爾的“自我意識”加以說明。黑格爾指出：“自我意識是從感性的和知覺的世界存在反思而來的，并且，本質(zhì)上是從他物的回歸。”[3]116也就是說，自我意識是通過對自身以外的其他某物的反思性關(guān)系映照和確立的，自我意識不能自我存在，它只有通過鏡像式地認(rèn)同他物，通過對他物的確立才能返回自身、印證自身。我們知道，黑格爾筆下的自我意識問題的本質(zhì)是對人類個體主體的確立，但我們可以挪用這一理論思維方式去理解拉康的欲望。欲望存在于與他人欲望的間性之中，反映了一種主體際間的交互關(guān)系。欲望總是發(fā)生在主體之外：一方面，主體的欲望與他者的欲望相對立，主體通過放棄自我的欲望，又在發(fā)現(xiàn)他者的欲望后映射式地確立了自我欲望；另一方面，主體在他者欲望中看到的是自己的欲望，實現(xiàn)了與他者身份的互換，因而也就揚(yáng)棄了他者的欲望。這種“先否定自我—后肯定他者—再否定他者—最終肯定自我”的欲望的確立過程深刻說明了自我欲望與他者欲望的共在共存、對立統(tǒng)一。黑格爾早在《精神現(xiàn)象學(xué)》中就曾提出：“自我意識就是欲望?！盵3]120這說明欲望是無法自身獨立存在的自足實體，它必須在揚(yáng)棄他者欲望的過程中才能確信自己的存在。對此，薩特也說過類似的話：“我是一個由于別人才是自為的存在?！盵4]伊波利特也曾說：“只有兩個自我意識相遇才可能存在自我意識，才可能存在人的存在?！摇诹硪粋€我中自知，而另一個仍然是它自己。”[5]

2.欲望是對缺失的欲求。拉康的“需要—要求—欲望”三元說之間的邏輯關(guān)系表明，伴隨著個體進(jìn)入象征域，需要開始轉(zhuǎn)變?yōu)橐?，要求又必須通過語言表達(dá)出來，而語言不過是一系列漂浮的能指所組成的，意義總在他處。此處，拉康引入索緒爾的結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)理論透徹分析了欲望歸根結(jié)底是對無的欲求。在由人類的語言交往構(gòu)成的象征域中，任何事物都用符號來指稱，沒有符號的事物是不存在的。符號代替了具體事物的存在，但這種替代卻是在符號挖空自身存在之后才實現(xiàn)的永恒。符號殺死了存在，反過來又通過這種象征關(guān)系重構(gòu)了存在，但是，在空無之上建構(gòu)的任何事物終究也只能是空。拉康又改寫了索緒爾符號結(jié)構(gòu)中能指與所指的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)能指的至上性，認(rèn)為能指并不依賴于所指，能指可以脫離所指。在拉康看來，語言取代對象或者主體的本質(zhì)就是能指取代它們真實存在的過程，能指才是本體論上真正的統(tǒng)治者。然而，能指本身只是一種關(guān)系，它沒有任何確定的意義，只有通過轉(zhuǎn)喻或換喻的方式，在對其他能指的不斷的遷移和替換中才能描述自己。由此我們得出結(jié)論，唯有通過能指才能表達(dá)出來的欲望也終究無法完全被表征，欲望就是缺失。因而，無論主體欲望什么，始終也只是一個能指滑向另一個能指的符號游戲罷了。欲望本身的空無恰恰就是主體永遠(yuǎn)欲望的無盡的內(nèi)驅(qū)力量，然而欲望本身的空無將欲望演變成一個巨大的漩渦，主體不斷地對他者產(chǎn)生欲望以尋求滿足，其結(jié)果只能是越陷越深。

3.欲望是成為他人欲望對象的欲望?？埔蛘f：“所有人類的人性的欲望，即產(chǎn)生自我意識和個性現(xiàn)實的欲望，最終都是為了獲得‘承認(rèn)’的欲望的一個功能。”[6]人的欲望就是被承認(rèn)的欲望，就是成為他人欲望對象的欲望。在黑格爾著名的主奴辯證法中，我們可以看到主人和奴仆的斗爭實質(zhì)上就是一場承認(rèn)的斗爭。主人和奴仆最初都是同等的，但在二者相互映證的過程中并非都能夠達(dá)到平衡，在還未達(dá)到完全統(tǒng)一狀態(tài)時，二者就不得不以兩個相互對立的“自我意識”形態(tài)存在。在這場殊死的斗爭中，“不曾把生命拿去拼一場的個人”即輸?shù)囊环健皼]有達(dá)到他之所以被承認(rèn)的真理性作為一個獨立的自我意識”[3]126，因而淪為具有依賴意識的奴隸，變成了被承認(rèn)者；而贏的一方則成為了承認(rèn)者，即具有獨立的意識的主人。后來，奴隸在勞動過程中獲得了自己自為的存在，主奴關(guān)系開始顛倒，繼而又開始了新一輪的承認(rèn)與被承認(rèn)的較量。再比如精神分析學(xué)話語中的獨特的“俄狄浦斯情結(jié)”，幼兒知道母親的欲望是菲勒斯，因而為了博得母親的愛不惜做出各種努力，他要把自己變成菲勒斯，即欲成為母親的欲望對象。主體始終追求著另一個欲望對自己的對象性承認(rèn)，換句話說，主體欲望的本質(zhì)其實就是成為他人的欲望對象。

三、拉康欲望理論的邏輯深化

要想更深層次地讀懂拉康的欲望理論，還必須區(qū)分出“欲望對象”和“欲望的對象—成因”兩個概念?！坝麑ο蟆本褪侵黧w想得到的那個具體的東西，而“欲望的對象—成因”則是指為何主體想要那個東西，驅(qū)使主體渴望那個東西的動因是什么，拉康稱之為“對象a”。在拉康的哲學(xué)視域中，對象a可謂是一個最紛繁復(fù)雜、撲朔迷離的概念，而它又被拉康自己視為最大的理論成就。筆者試圖在拉康的欲望理論語境下，嘗試解讀對象a是如何實現(xiàn)欲望運(yùn)作的。

(一)欲望的動因：對象a

對象a從何而來？我們知道，在拉康的精神分析哲學(xué)中，主體是被異化、被劃去本真存在的偽主體。主體要想進(jìn)入社會文化體系，就必須經(jīng)過象征域中語言符號的洗禮，壓抑或摒棄那些不為社會秩序所容的主體欲望。然而，象征界對主體的這種閹割往往都是不完全的，總會留有些剩余、殘渣，這就形成了一種創(chuàng)傷性的因素，從而構(gòu)成了實在界。也就是說，實在界或者這些創(chuàng)傷是象征域?qū)χ黧w符號化失敗的剩余、產(chǎn)物，這就是對象a?？梢?，對象a就是不能被符號化的東西，它是一種抽象的快感剩余物。這與前文所闡述的欲望是要求減去需要所得到的以外的東西相一致的。拉康告訴我們，對象a從一開始就與幼兒的自我身份認(rèn)同相關(guān)。它是幼兒回溯性認(rèn)同和尋找能夠提供身份定位的東西，是與幼兒與母親的關(guān)系中被賦予特殊意義的東西——乳房、糞便、男根等[3]126。欲望正是圍繞著對象a來旋轉(zhuǎn)和運(yùn)作的。不僅如此，對象a還會隨同主體一起進(jìn)入象征界，這就會導(dǎo)致能指秩序的不一致性和空缺。為了阻止實在界對象征界的侵入，隱藏社會的不一致性，就需要幻象(MYM◇a)修飾和填補(bǔ)能指秩序的空缺，賦予社會以整合意義。

(二)欲望的運(yùn)作：幻象

幻象的公式$◇a表明偽主體在追逐對象a的過程中形成了幻象。拉康的門徒齊澤克告訴我們，由對象a產(chǎn)生了幻象，幻象又建構(gòu)了欲望。幻象為偽主體的欲望提供了一個框架，偽主體在這一框架中擁抱了欲望和現(xiàn)實。換言之，幻象塑造了偽主體的欲望，因為幻象的形成，偽主體才能夠產(chǎn)生欲望，幻象正是偽主體與對象a成功架構(gòu)主體之現(xiàn)實的存在方式。在幻象的帷幕下，主體追逐著他者的欲望，渴望著具體的欲望對象，但其實這僅僅是一種幻覺，主體真正的欲望實際上是對對象a的欲望。再換種說法就是，對象a并不是直接的欲望對象，而是欲望中的對象。如此一來，每個主體都根據(jù)自己的對象a構(gòu)建出了獨特的幻象，在這一幻象框架中追求著各自的欲望對象。幻象還有一個功能，就是維持欲望，阻止主體過于接近實在界之原質(zhì)即對象a。幻象的這兩個功能恰恰又形成了幻象的悖論：幻象通過對象a構(gòu)建了主體的欲望，卻又要始終保持著欲望與對象a的分裂，如此欲望才能延續(xù)。齊澤克說：“將幻象的悖論加深到極致，將其變成了一個重言句，欲望本身就是對欲望的抵制?！盵7]這也正是齊澤克的“欲望是對欲望的防御”一說的理論來源。

(三)欲望的毀滅(這里特指被幻象建構(gòu)起來的欲望)：穿越幻象

對象a是形成欲望對象的成因，但要維持主體欲望的正常運(yùn)行就必須要保持對象a與欲望對象之間存在一定的距離。也就是說，欲望不能通過直接獲得對象a尋求滿足，否則過于接近實在界的原質(zhì)的結(jié)果就是失去欲望本身。我們可以通過希區(qū)柯克的經(jīng)典影片《迷魂記》來闡述欲望的毀滅。患有恐高癥的偵探斯考蒂在愛人瑪?shù)铝账篮?，回溯性地將本是普通客體的瑪?shù)铝仗嵘脸绺呖腕w的位置。在和瑪?shù)铝盏拈L相一模一樣的朱蒂出現(xiàn)后，斯考蒂的對象a就顯現(xiàn)出來了，那就是在斯考蒂記憶中揮之不去的瑪?shù)铝盏慕鹕木戆l(fā)和銀灰色的套裙。此時，幻象形成，并開始組織起斯科特的欲望。在這一幻象架構(gòu)中，斯考蒂的欲望對象是瑪?shù)铝?。斯考蒂在朱蒂身上瘋狂追求著瑪?shù)铝盏暮圹E，他把朱蒂打扮成瑪?shù)铝盏哪印粯拥慕鹕戆l(fā)和銀灰色的套裙。然而，故事出現(xiàn)轉(zhuǎn)折。當(dāng)朱蒂把屬于瑪?shù)铝盏捻楁溑宕髟谛厍皶r，斯考蒂終于明白朱蒂就是瑪?shù)铝铡，數(shù)铝諞]有死，斯考蒂找回了一直追求的欲望對象。但是，斯考蒂對瑪?shù)铝?即眼前的朱蒂)的所有欲望卻煙消云散，最終還企圖殺死朱蒂。劇情竟如此發(fā)展，原因就在于死亡后的瑪?shù)铝帐墙柚趯ο骯在斯考蒂的幻象中重生的，她本該僅僅存在于實在界，卻意外被斯考蒂撞破，換言之，對象a不幸遭到了斯考蒂的正面凝視而立即消失，幻象破滅，欲望自然也不復(fù)存在。

拉康的欲望理論為我們重新認(rèn)識人的存在、人的追求等問題提供了別樣的思路，雖然它有些消極，總是在一種悲情主義的語調(diào)中解讀著“人生而死亡”的論斷，但每一種理論的誕生都是在幫助人類更加清楚自己的處境。在當(dāng)下這個物欲橫流的世界，拉康的欲望理論可以說是當(dāng)頭一棒，使我們有一絲清醒，要我們學(xué)會“向死而生”。

四、拉康欲望理論的當(dāng)代價值

馬克思主義是黨和國家的指導(dǎo)思想。欲望理論作為拉康精神分析學(xué)派的核心范疇之一，它與馬克思主義的需要理論之間有何區(qū)別，對指導(dǎo)我國當(dāng)代追求中華民族偉大復(fù)興的中國夢的偉大實踐是否具有現(xiàn)實意義，這些都需要作進(jìn)一步的解讀。

(一)拉康的欲望理論與馬克思主義的需要理論之間的區(qū)別

拉康的欲望理論同馬克思主義的需要理論看似相同，都是在探討人的能動性等問題，但實際上二者存在質(zhì)的差別。稍不注意，人們就會傾向于把二者相互混淆以致走向唯心論。因此，必須正面解讀拉康的欲望理論同馬克思主義的需要理論之間的區(qū)別。

1.二者的哲學(xué)基礎(chǔ)不同。如前所述，拉康的欲望理論是在根本否定人之存在的關(guān)系本體論又顛覆性地吸收結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)中的能指鏈概念的基礎(chǔ)上形成的。拉康信奉的是一種“能指決定論”。在他看來，整個社會都是由能指構(gòu)成的，人類在構(gòu)建自我的同時異化成一串符號，淪為能指統(tǒng)治世界的工具。如此，拉康的欲望理論也就失去了任何客觀性的基礎(chǔ)。而馬克思主義的需要理論是建立在歷史唯物主義基礎(chǔ)之上的，它在整個馬克思主義理論體系中占有十分重要的地位。人類社會的基礎(chǔ)是生產(chǎn)，生產(chǎn)的目的是需要，而需要及其滿足又是人類生存及歷史發(fā)展的前提條件，是社會發(fā)展的基本規(guī)律。馬克思說：“他們的需要即他們的本性……如果不是為了人的需要，人們就什么也不能做?！盵8]“沒有需要，就沒有發(fā)展。”[9]9從這一意義上可以說，需要就是人類生存和發(fā)展本身。由于生存和發(fā)展從來都不是隨心所欲，而是依據(jù)一定的客觀條件的，所以條件也自然衍化成需要的題中之義。這些都充分彰顯了馬克思主義需要理論的客觀性基礎(chǔ)。

2.二者的價值目標(biāo)不同。馬克思主義的需要理論以人的發(fā)展為最高命題，人的自由而全面發(fā)展是其追求的最終價值目標(biāo)，它包涵3個層面：生存需要、發(fā)展需要、享樂需要。馬克思對資本主義社會的抨擊也可以說是從這3個層面出發(fā)的，他尖銳地指出了階級地位對滿足需要的影響。馬克思描繪了當(dāng)時工人階級的生存狀況，指出被剝削階級只有生存的需要，而這個最基本的需要都被資本家降到低于動物需要的水平，以致被剝削階級失去了任何可能發(fā)展的機(jī)會。因而，要實現(xiàn)人的解放就必須肯定人的需要。拉康的欲望理論從想象之鏡到他人之鏡再到語言的域場，最終引出了“對象a”的概念。拉康告訴人們“對象a”才是欲望追求的真正對象。正如前文所闡述的，對象a也僅僅只是存在于實在界的缺失。換句話說，拉康的欲望理論來自空無，走向空無，那么其價值目標(biāo)也只有空無。

3.二者的歷史性不同。馬克思說：“需要是同滿足需要的手段一同發(fā)展的，并且是依靠這些手段發(fā)展的?！盵9]218需要及其滿足是一切人類歷史的前提，社會的發(fā)展推動需要的不斷變遷，吃、喝、住、穿等需要的滿足又會引起新的需要。隨著歷史的發(fā)展，在達(dá)到共產(chǎn)主義社會的高級階段之后，勞動又會成為生活的第一需要，共產(chǎn)主義的分配制度也將由按勞分配發(fā)展為按需分配?？梢?，馬克思主義一直都非常重視需要的歷史性，可以說，需要是馬克思主義理論中過去、現(xiàn)在和未來的共同主題。與之相比，拉康的欲望理論嚴(yán)重忽視了歷史性，甚至可以說，拉康的欲望理論中根本不存在歷史維度。拉康僅僅關(guān)注欲望對象的共時態(tài)變化，缺乏對歷時態(tài)的研究。在拉康的筆下，欲望是他者的欲望，欲望永遠(yuǎn)是變動不居、捉摸不定的，而欲望越是在形式上紛繁復(fù)雜、變化萬千，越是說明欲望的無規(guī)律性、無發(fā)展性，因而也就暴露了欲望理論的無歷史性。這也是拉康整個結(jié)構(gòu)主義精神分析理論的致命缺陷所在。

(二)拉康欲望理論對我國社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的當(dāng)代價值

對拉康欲望理論的解讀有助于我們更好地思索當(dāng)代中國社會主義現(xiàn)代化建設(shè)實踐中出現(xiàn)的一些問題。改革開放以來，特別是“以人為本”的科學(xué)發(fā)展觀形成以來，建設(shè)中國特色社會主義的事業(yè)蒸蒸日上，究其原因，離不開黨和國家在堅持走群眾路線，尊重人民、滿足人民的需要等方面所作出的努力。

然而，隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，市場經(jīng)濟(jì)所帶來的負(fù)面效應(yīng)開始顯現(xiàn)并逐漸成為尖銳的社會矛盾。無良人士對利益的追逐開始掩蓋其道德訴求，欲望在當(dāng)代對人的壓迫開始變本加厲，社會開始成為欲望的道場。失去理性的欲望與需要漸行漸遠(yuǎn)，欲望與需要分離的直接結(jié)果就是主體變成欲望的奴隸。這里，我們可以援引鮑德里亞對消費(fèi)時代的批判加以說明。他說：“浪費(fèi)性消費(fèi)已經(jīng)成為一種日常義務(wù)?！盵10]浪費(fèi)性消費(fèi)的存在與晚期資本主義的文化邏輯密切相關(guān)，特別是現(xiàn)代社會中的媒介文化已經(jīng)達(dá)到了“神”一般的境界：電視、電影、廣告等通過日新月異的技術(shù)手段激起人的消費(fèi)欲望并逐漸開始支配人的生活。而問題的關(guān)鍵在于，人們從來都不是去真正地消費(fèi)媒介文化所宣傳的產(chǎn)品本身，而僅僅是消費(fèi)它們所制造出來的欲望。換句話說，人們在媒介文化的驅(qū)使下一遍遍地將所擁有的產(chǎn)品更新?lián)Q代卻從不滿足，無所不在的欲望大肆侵淫著人們的日常生活，人們永遠(yuǎn)為眼前光怪陸離的色彩而亢奮。反思當(dāng)下國內(nèi)對某品牌手機(jī)的瘋狂追求就能清楚地認(rèn)識到社會大眾對無限膨脹的欲望追逐的現(xiàn)象。因此，拉康的欲望理論雖有其缺陷，但對深入分析當(dāng)代我國社會現(xiàn)代化建設(shè)中人的欲望與人的需要的關(guān)系問題有一定的啟示。

欲望作為一種驅(qū)動力，它應(yīng)該是實現(xiàn)需要的一種工具而不是背叛自我的迷藥。黨和國家在社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的過程中，一方面要特別重視引導(dǎo)人們厘清欲望與需要的關(guān)系，通過宣傳教育倡導(dǎo)滿足正當(dāng)需要，避免欲望的泛濫，達(dá)到大眾對欲望和需要理性認(rèn)識的統(tǒng)一，從而讓人們對欲望進(jìn)行自我約束，實現(xiàn)自我解放；另一方面在大力發(fā)展社會生產(chǎn)力的同時，要堅持“以人為本”，注重以人民的需要為準(zhǔn)繩，保持物質(zhì)需要與精神需要之間的平衡，合理調(diào)控社會大眾的欲望追求，這樣才能保證社會主義和諧社會的順利建設(shè)，最終實現(xiàn)人的自由而全面發(fā)展。