孫秀玲

(1.重慶社會主義學院，重慶 400064；2.中國社會科學院大學 研究生院，北京 102488)

列寧早期國家學說是國家與革命理論中不可或缺的重要部分，為不朽之作《國家與革命》奠定了理論基礎和研究框架。19世紀末，列寧投身革命時，首先引起他從理論上加以注意的不是國家問題，而是經(jīng)濟問題。當時俄國理論界如何解決俄國資本主義命運問題爆發(fā)了激烈爭論。正因為國家問題比其他一切問題都更加牽涉到統(tǒng)治階級的利益，而且當時被統(tǒng)治階級和各種反馬克思主義派別搞得非?；靵y，所以在解決俄國資本主義命運問題的同時，必須解決國家問題。在早期論證俄國資本主義命運問題的著作中，列寧以不大的篇幅談到了國家問題。長期以來，國內外學術界對列寧這些重要論述缺乏系統(tǒng)研究，所形成的種種看法和結論也往往帶有片面性或者缺乏深刻性和準確性。這不僅影響學術界對列寧國家學說的客觀評價，不利于推動馬克思主義國家理論的發(fā)展，甚至會影響今天我國國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化實踐。因此，加強對列寧早期國家學說的研究并作出科學闡釋是非常必要的。

一、對反馬克思主義國家觀的批判

19世紀末20世紀初的俄國正處于社會大轉型時期。1861年沙皇政府宣布實施農(nóng)奴制改革，實行了一些有利于資產(chǎn)階級的改良措施，如允許農(nóng)民從事工商業(yè)，允許成立作為“俄國國家管理機關這個四輪大車的第五個輪子”的地方自治機關等[1]30，沙皇俄國成為封建農(nóng)奴制和資本主義制的復雜而巧妙的結合體。由于沙皇政府和資產(chǎn)階級的反動宣傳，以及反馬克思主義派別千方百計地歪曲國家的真相，國家問題被搞得混亂不堪，更加復雜化。對這些錯誤觀點進行批判，并揭露其實質是列寧早期國家學說研究的重要任務。

1.對自由主義民粹派國家觀的批判

隨著早期革命民粹派活動失敗，自由民粹派逐漸成為民粹主義運動的主流。面對資本主義的現(xiàn)實，他們不再否認，但認為俄國沒有發(fā)展基礎，未來也沒有前途。在對待馬克思主義的態(tài)度上，經(jīng)常大量地援引馬克思的觀點，但又竭力否定馬克思學說對俄國的意義，特別是在國家起源問題上，突出地表現(xiàn)出反馬克思主義的特征。自由民粹派把個體家庭作為國家的源頭，認為由家庭發(fā)展為部落，部落又發(fā)展成為國家和民族，國家和民族是氏族聯(lián)系的延續(xù)和普遍化。同時，民粹主義者的中心目標是社會正義與社會平等，他們認為由資本家對生產(chǎn)者實行奴役是不合理的，所有人應該在國家庇護下達到經(jīng)濟上和政治上的完全平等，他們主張國家應從政治和道德方面考慮，對廣大生產(chǎn)者提供幫助，保護經(jīng)濟上的弱者不受經(jīng)濟上的強者欺凌。因此，自由民粹派致力于建立有利于實現(xiàn)農(nóng)民潛力的新政權。但對于如何實現(xiàn)這樣的目標，自由民粹派放棄早期革命民粹派推翻現(xiàn)存制度的綱領，并企圖說服俄國專制政府進行自由主義改革，并炮制“社會改造”計劃，主張知識分子應投入具體的文化工作，充當“人民之友”，積極向國家發(fā)出呼吁。對此，列寧進行了一一批駁，認為階級、國家和個體家庭都是隨著氏族社會解體才同時產(chǎn)生，因此家庭不能用以解釋國家和民族，“正如飲食的必要性不大能夠解釋財產(chǎn)制度一樣”[2]122。針對國家應堅持道德和平等的觀點，列寧認為對立階級“兩種道德和政治觀念是背道而馳的，就和生活中的‘新苗’與被‘資產(chǎn)階級命令去作工’的人是勢不兩立的一樣”[2]350。因此，“當從適合高等資產(chǎn)階級心意的道德方面考慮，其所以應當，是因為現(xiàn)存社會階級間的社會力量就是這樣配置的”[2]350。這闡明了在階級社會里，道德和平等具有鮮明的階級性。列寧稱民粹派國家觀是“以社會學自命的幼稚說教”[2]107，“典型的資產(chǎn)階級庸俗見解”[2]124。

2.對“合法馬克思主義”國家觀的批判

19世紀90年代，隨著俄國工業(yè)的發(fā)展，資產(chǎn)階級的經(jīng)濟政治要求日趨強烈，此時日益凸顯出了馬克思主義巨大的理論力量，馬克思主義理論影響了新一代資產(chǎn)階級知識分子，他們中的一些人力圖用馬克思的學說來證明俄國資本主義的必要性和可能性，用西歐的實踐和理論經(jīng)驗來說明俄國的問題，于是習慣借用馬克思主義詞句為資本主義辯護的資產(chǎn)階級知識分子，形成了一股“合法馬克思主義”的思潮?！昂戏R克思主義”表現(xiàn)出反馬克思主義的特征。他們指責馬克思主義者否認國家，過分迷戀于對現(xiàn)代國家的批判而犯了片面性的毛病。他們把秩序和強制力作為國家出現(xiàn)的特征。該派代表人物司徒盧威提出：“國家首先是秩序的組織。它在社會經(jīng)濟結構決定一些集團從屬于另一些集團的社會中，則是個統(tǒng)治(階級統(tǒng)治)的組織。”[2]380因此，在氏族社會就有了國家，并在階級社會中持續(xù)存在。同時，“合法馬克思主義者”試圖掩蓋人民受壓迫的原因。如司徒盧威認為，在資本主義條件下，造成農(nóng)民貧困的禍首不是資本主義，而在于技術不合理?！昂戏R克思主義者”還站在馬爾薩斯人口理論立場上，說俄國人口過剩是由于人口增長同生產(chǎn)資料不適應，是導致受壓迫的原因。他們主張要關心技術進步和勞動生產(chǎn)率的提高，而不是去反對資本主義的革命斗爭。列寧在批判時指出，“強制權力當做國家的特征是完全不對的，因為在人類的任何共同生活中，無論在氏族制度或家庭中都有強制權力，但在那里并沒有國家”[2]380。列寧還指出：“談到現(xiàn)代國家時說現(xiàn)代國家首先是秩序的組織，這就等于不了解馬克思理論中非常重要的一點。”[2]381列寧還針鋒相對地指出：“俄國農(nóng)業(yè)人口過剩是由于資本的統(tǒng)治，而不是由于人口的增殖和生活資料之間的不相適應?！盵2]439

3.對“經(jīng)濟派”國家觀的批判

修正主義歷來是一種國際性的社會現(xiàn)象。第二國際修正主義領袖伯恩斯坦對馬克思主義原理作了全面“修正”后，受到了俄國黨內自由主義知識分子“猴子式的模仿”，形成機會主義經(jīng)濟派。經(jīng)濟派主張的最大特點就是崇拜自發(fā)論，醉心于經(jīng)濟斗爭，提出“每個盧布工資增加一戈比，要比任何社會主義和任何政治都更加實惠和可貴”[3]35。他們認為無產(chǎn)階級是一群粗野的人，只能進行經(jīng)濟斗爭，根本不能提出什么政治要求，而政治斗爭是資產(chǎn)階級的任務，只有等資產(chǎn)階級掌握政權并發(fā)展經(jīng)濟之后，無產(chǎn)階級才能考慮奪取政權問題。同時，認為俄國馬克思主義者的任務只是幫助無產(chǎn)階級進行經(jīng)濟斗爭，在斗爭中學習如何組織，建立適合俄國實際情況的組織，而不應該建立革命的秘密組織。這從根本上否定了無產(chǎn)階級政黨建立的必要和存在的意義。對此，列寧批駁道：“根據(jù)經(jīng)濟利益起決定作用這一點，決不應當作出經(jīng)濟斗爭(等于工會斗爭)具有首要意義的結論，因為總的說來，各階級最重大的、‘決定性的’利益只有通過根本的政治改造來滿足。”[3]45列寧深刻指出這一觀點的危害，“誰把這個任務推到次要的地位，不使一切局部任務和個別斗爭手段從屬于這個任務，誰就會走上錯誤的道路，并給運動帶來嚴重的危害”[4]336，“實行這樣的綱領，就等于政治上自殺，就等于大大阻礙并降低俄國工人運動和俄國革命運動”[4]153，“是一種最拙劣最可悲地背棄馬克思主義的行為”[4]150。

二、早期國家學說的主要內容

列寧后來在《論國家》一文中指出，國家“被資產(chǎn)階級的科學家、哲學家、法學家、政治經(jīng)濟學家和政治家有意無意地弄得這樣混亂不堪”[5]63。因此，如果不能夠澄清迷霧、扭轉乾坤，無產(chǎn)階級和廣大勞動者，就永遠為統(tǒng)治階級的思想牢籠所因惑而束起雙手，不可能爭得政治自由和徹底解放。堅持批判與建構相統(tǒng)一，是列寧早期國家學說建立的重要特點。1903年以前，列寧在同各種錯誤社會思潮流派的斗爭中，初步為無產(chǎn)階級及其政黨規(guī)劃了解決國家與革命問題的戰(zhàn)略和策略。

1.國家產(chǎn)生的標志是地域的聯(lián)合和特權階級的出現(xiàn)

對國家起源問題的回答，往往成為各種國家學說的邏輯起點。恩格斯第一次把唯物史觀貫穿在國家問題研究中，認為國家是社會分工發(fā)展、私有制出現(xiàn)、階級分化以及由此導致的階級矛盾不可調和的產(chǎn)物。列寧結合俄國歷史，分析氏族社會解體和國家的產(chǎn)生過程，從而使恩格斯國家起源理論具有了俄國形式的特殊表現(xiàn)。列寧認為俄國經(jīng)歷古羅斯的氏族生活，到了中世紀的莫斯科皇朝時代，隨著采邑制和世襲領地融合，私有制和階級斗爭的發(fā)展，氏族生活被打破了。列寧指出，在氏族聯(lián)系解體過程中，“地主和寺院接納了來自各地的農(nóng)民，而這樣組成的村社純粹是地域性的聯(lián)合”。[2]124列寧指出，這時候的未必有真正的民族聯(lián)系，這些公國還保存著從前自治制度的鮮明遺跡。大約從17世紀起，這些區(qū)域、領地和公國融合成一個整體，國家才真正出現(xiàn)。是什么原因造成這種融合的呢? “這種融合并不是氏族聯(lián)系引起的甚至不是由它的延續(xù)和普遍化引起的，而是由各個區(qū)域之間日益頻繁的交換，由逐漸增長的商品流通，由各個不大的地方市場集中成一個全俄市場引起的”[2]124。這種歷史性的變化是由商品流通的推動者資產(chǎn)階級實現(xiàn)的，這種聯(lián)系的建立無非是資產(chǎn)階級聯(lián)系的建立。因此，列寧提出了國家產(chǎn)生的標志是國家、地域的聯(lián)合而非氏族的聯(lián)系。

2.國家是上層建筑，是統(tǒng)治階級維護其利益的工具

在闡明國家與階級關系基礎上，列寧進一步對國家的階級本質作了更為深入的分析。列寧指出俄國的發(fā)展歷史是不以人的意志為轉移的，資本主義并不是一種偶然現(xiàn)象，同國內生活中以商品經(jīng)濟、商業(yè)和工業(yè)的發(fā)展為特色的歷史時期相吻合，俄國是在相互對立的社會力量的斗爭中逐步形成的整個現(xiàn)代經(jīng)濟(以及社會、政治、法律)制度的直接產(chǎn)物，經(jīng)濟上和社會上的各種對立面的斗爭是俄國歷史發(fā)展過程的基礎。列寧認為反馬克思主義派別國家觀之所以是錯誤的，主要在于其不懂得社會經(jīng)濟政治發(fā)展的客觀規(guī)律，不了解國家、軍隊、法律、思想意識等上層建筑同經(jīng)濟基礎的關系。列寧繼承馬克思政治經(jīng)濟學的研究方式，認為解釋包括法律、政治、宗教等制度，以及哲學意識形態(tài)等，要從生產(chǎn)關系中尋找依據(jù)，生產(chǎn)關系是“決定其余一切關系的基本的原始的關系”，“思想的社會關系不過是物質的社會關系的上層建筑”[2]121。國家性質是經(jīng)濟基礎所決定，經(jīng)濟上的統(tǒng)治階級必然也是政治上的統(tǒng)治階級，如果不能把持國家政權，就不能維護其自身經(jīng)濟利益。

3.無產(chǎn)階級必須用革命的態(tài)度和策略對待國家

在《俄國社會民主黨人的任務》等著作中，列寧分析了包括無產(chǎn)階級在內的各個階級對于“國家”的態(tài)度。除無產(chǎn)階級外的其他一切階級，因為同封建農(nóng)奴制度及其殘余有著千絲萬縷的聯(lián)系，資產(chǎn)階級害怕“這種徹底的民主化”，小資產(chǎn)階級迷信國家，替“政治冷淡態(tài)度”“自己向刑棍和皮鞭的政府獻媚”辯護[6]470。無產(chǎn)階級因為“受到的政治壓迫最厲害”，“能徹底實現(xiàn)政治社會制度的民主化”，決定著只有無產(chǎn)階級才能成為“爭取政治自由與民主制度的先進戰(zhàn)士”[6]438。無產(chǎn)階級對待這樣的國家的態(tài)度，在反對階級壓迫時必須是靠階級，靠階級的“火熱的斗爭”，以“最后消滅”這樣的國家，這樣才能“使‘車輪’(已不是國家力量的‘車輪’，而是社會力量的‘車輪’)完全朝另一方向轉動”[2]318。

無產(chǎn)階級如何把革命態(tài)度變?yōu)楝F(xiàn)實？首先，列寧提出需要各個階級間重新配置社會力量，通過“支持資產(chǎn)階級中間所有反對不受限制的政府的階層和等級”[6]91、推動“自由派去與政治激進派接近”[6]439、聯(lián)合農(nóng)村無產(chǎn)階級[2]255等辦法，組成浩浩蕩蕩的革命大軍。其次，無產(chǎn)階級要消滅國家要分步驟進行。列寧提出社會民主黨領導反對專制制度的民主革命和反對資產(chǎn)階級的社會主義革命。在革命過程中，俄國工人首先“率領一切民主分子去推翻專制制度，并引導俄國無產(chǎn)階級(和全世界無產(chǎn)階級并肩地)循著公開政治斗爭的大道走向勝利的共產(chǎn)主義革命”[2]264。最后，組織無產(chǎn)階級革命政黨是建立無產(chǎn)階級專政的重要條件。列寧把工人階級的覺悟和成立“堅固的組織”[2]264，堅強領袖集團的形成看作是完成革命任務的關鍵。列寧指出：“只有以先進理論為指南的黨，才能實現(xiàn)先進戰(zhàn)士的作用”[3]24，“假如沒有‘十來個’富有天才(而天才人物不是成千成百地產(chǎn)生的)、經(jīng)過考驗、受過專業(yè)訓練和長期教育并且彼此配合得很好的領袖，無論哪個階級都無法進行堅持不懈的斗爭”[3]115-116。因此，黨必須要在堅強領袖集團的領導下，把馬克思主義和工人運動實踐結合起來，才能在同資本主義制度的斗爭中發(fā)揮先鋒隊作用。

三、早期國家學說的理論貢獻

列寧早期國家學說涵蓋了國家的起源、本質特征以及無產(chǎn)階級對待國家的態(tài)度，初步論證無產(chǎn)階級革命的合理性，后來列寧在《國家與革命》中，對這些原理作了進一步闡述，但基本原理沒有變過。因此，列寧早期國家學說提出并論證的原理代表了馬克思主義國家學說民族化的過程，也是馬克思主義者對國家認識的結果，為整個列寧主義體系的誕生奠定了基礎，在研究范式和方法有著諸多創(chuàng)新。

1.深入闡述了經(jīng)濟基礎和上層建筑的關系

馬克思與恩格斯創(chuàng)立了唯物史觀，擺明了經(jīng)濟基礎與上層建筑這兩個推動人類社會發(fā)展的最重要要素的存在。晚年恩格斯強調了辯證理解經(jīng)濟基礎與上層建筑關系的必要性，指明了經(jīng)濟基礎和上層建筑既共同影響歷史，也存在相互作用。他認為，國家權力對經(jīng)濟發(fā)展反作用表現(xiàn)形式有“同一方向”“相反方向”“規(guī)定另外的方向”三種可能的情況[7]597。列寧早期結合俄國國情對經(jīng)濟基礎和上層建筑的關系作了說明，為列寧國家理論奠定了科學基礎。列寧早期國家學說誕生于關于俄國資本主義命運的激烈爭論之時?！岸韲Y本主義的命運”問題是俄國所有問題中“最重要的綱領性原理”問題，也是“爭論最熱烈”的問題[2]232。俄國資本主義的命運問題關系到俄國的國家問題。因為如果俄國資本主義發(fā)展是必然的，那么俄國的革命就必須在無產(chǎn)階級領導下實現(xiàn)資產(chǎn)階級民主革命，然后轉變?yōu)樯鐣髁x革命。如果應該和可以避免資本主義發(fā)展，那么俄國革命道路就是知識分子發(fā)動農(nóng)民暴動，打倒沙皇，然后鞏固和發(fā)展村社制度，建立理想的社會主義制度。因此，如果列寧沒有對俄國資本主義發(fā)展的深透研究和對俄國經(jīng)濟基礎的科學認識，也就難以從理論上科學地闡明對國家上層建筑的認識，甚至難以提出國家學說。同時，在列寧早期國家學說中，還闡明了經(jīng)濟學說要通過國家學說的實踐而實現(xiàn)。國家不僅僅是由經(jīng)濟基礎決定的，而是一個能夠改變經(jīng)濟基礎，對整個社會的運動方向起能動作用的方面，符合國家概念的國家才是“真國家”[8]。列寧指出只有通過階級斗爭，打破舊的國家機器的道路，才能最終實現(xiàn)社會主義對資本主義的代替。

2.開創(chuàng)了國家問題的政治學研究范式

在馬克思主義哲學史上，國家問題的研究曾經(jīng)出現(xiàn)政治經(jīng)濟學、人類學、政治學3種研究范式，分別從不同的角度提出和研究國家問題。19世紀，馬克思恩格斯國家理論研究主要是在政治經(jīng)濟學研究范式中展開，晚年恩格斯把國家置于人類文明史的進程中加以考察，揭示了國家的起源和歷史演變，開發(fā)了馬克思主義國家理論研究的新視野。進入帝國主義階段，無產(chǎn)階級革命作為緊迫的實踐問題被提上了議事日程，如果僅僅是揭露非馬克思主義國家的實質，即使指出了國家與階級的關系，資本主義必然要被社會主義代替的規(guī)律，而沒有進一步闡明只有通過階級斗爭、打破舊的國家機器，才能把這一規(guī)律變?yōu)楝F(xiàn)實的道路，那么無異于紙上談兵。因此，列寧早期在繼承馬克思恩格斯國家理論研究范式基礎上，開創(chuàng)了政治學研究范式。列寧早期國家理論中，關于無產(chǎn)階級斗爭的學說內容很為豐富，除了國家學說，還有關于革命道路、革命發(fā)展階段、無產(chǎn)階級的領導權、工農(nóng)聯(lián)盟以及黨的領導和建設等學說，初步回答了帝國主義和無產(chǎn)階級革命時代提出的“國家與革命”關系問題。列寧政治學范式中的核心就是開展針對國家的無產(chǎn)階級的階級斗爭。為了說明這點，他特別引證了馬克思于1843年說過的，“正如宗教是人類理論斗爭的目錄一樣，政治國家是人類實際斗爭的目錄”[2]131。這就是說，他認為國家問題在實際斗爭中反映各個不同階級的利益、需求和斗爭更為直接和明顯。

3.科學論證哲學的黨性原則

“黨性”按其本意來說是一個政治性概念，即黨派性、派別性。劃清唯物主義和唯心主義的界限，稱之為哲學的黨性原則。唯物主義按其本質來說是同科學性一致的，因為它要求如實地反映客觀事實，這也揭示了哲學和階級立場的內在聯(lián)系，即階級性。最早馬克思對黑格爾分析批判，分析家庭、市民社會與國家的關系問題，揭露和批判黑格爾國家觀的唯心主義和神秘主義的實質，闡述家庭、市民社會決定國家的思想。在對反馬克思主義國家觀的斗爭中，列寧明確提出了哲學黨性原則。各派別對馬克思主義國家觀的詆毀根本方法就是抹煞其哲學基礎，根源在于不懂唯物主義。列寧提出“唯物主義本身包含有所謂黨性，要求對事變做任何估計時都必須直率而公開地站到一定社會集團的立場上 ”[4]363，最早在哲學上明確地使用了黨性這一概念。列寧指出民粹主義者國家觀的哲學根源是“對社會的(或歷史的)唯物主義的不理解”[6]422，只不過是“把一些妄誕的企求強加給歷史唯物主義……接著譏笑他自己所捏造的這種企求”[2]115的反動的空想家。“合法馬克思主義者”裝扮成客觀研究者，卻站在統(tǒng)治階級立場上只談資本主義存在和發(fā)展的必然性，誣蔑馬克思主義的學說“還沒有得到純粹哲學的論證”[2]379。列寧指出，這種所謂的客觀，是“超越一切特定的國家、特定的歷史時期、特定的階級的學究式的議論”[2]396-397，是一種片面理解歷史必然性的客觀主義觀點。列寧稱經(jīng)濟派為“俄國的伯恩施坦主義”，“是一種極端混亂的思想”[4]231。列寧關于哲學黨性原則的一系列論述充分論證了馬克思主義實踐觀的正確性和必要性，也把列寧國家與革命理論從誕生起就建立在唯物主義的基石之上。

列寧早期國家學說不僅捍衛(wèi)了馬克思和恩格斯國家理論的基本原則，而且為后來創(chuàng)作《國家與革命》，創(chuàng)新發(fā)展馬克思主義國家理論提供了科學的方法論。這些理論與國家治理現(xiàn)代化具有內在契合性，因此加強對列寧早期國家學說的研究并作出科學闡釋，對于我們堅持馬克思主義國家觀，劃清它與在國家問題上的錯誤思潮的界限，推動馬克思主義國家理論中國化創(chuàng)新和國家治理現(xiàn)代化，都具有現(xiàn)實意義。